Rol-089-2013 carolina letelier riumallo - Tribunal Calificador de ...

REPUBLlCA DE CHILE••TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESRECURSO: APELACION. FECHA: 17 de junio de 2013.NRO. INGRESO: 89-2013FOJAS:Nro. de Cuadernos:EXPEDIENTEApelanteCAROLINA LETELIER RIUMALLO CONCEJAL l. MUNICIPALIDAD DE ZAPALLAR Apoderado: JUAN MARCOS MORENO ROSALES (FS. 57)Domicilio: PLAZA VERGARA N°121, L.21, VIÑA DEL MARApelado FEDERICO RINGELING HUNGER CONCEJAL l. MUNICIPALIDAD DE ZAPALLAR Apoderado: CIRO COLOMBARA LOPEZ (FS. 90) FELIPE HOLMES SALVO Domicilio: ESMERALDA N°973, OFICINA 502, VALPARAISOMATERIA• RECURSO DE APELACION SUBSIDIARIA EN CONTRA DE LA RESOLUCIONDEL TRIBUNAL ELECTORAL DE LA V REGION DE VALPARAISO QUERECIBIO LA CAUSA A PRUEBA (REQUERIMIENTO DE REMOCIÓN EN.CONTRA DEL CONCEJAL DE LA l. MUNICIPALIDAD DE ZAPALLAR DONFEDERICO RINGELING HUNGER) .LMOlpme/LMO

,"t! ~ ;fJf PntT:.era ::ledar¡¡:::Ó(Jf..·····.,.,-I--~-,{!:~-'..:4!::!~:IY::'!lh.----~~·····_---j u Actuai,'ao6n penOOICa: o Actvlllll'}OÓl'l pcr hecho relevante~~~l~N~~·~~ON~U~OR~~~·~¡~~~~··~~__+._,__~D'~:P~EN~D~EN~C~;A~--~I~--r--~.-- ,l",24f9lLAei . ~~~~='= ~• ¡--- GRADO ANT:G:J~OAD EN EL CARGO l. LUGAR EN QUE SE DESEMPE',... --J•1'--_______-'--___ ____.l.-.-=l..Af'''''..'-'I\''''UA=..uB...____:••11.

'loo Ccrporadón de Derecho Pwbhcooí Corporadón d~ Derecho Privadol,O Fwnd~o6nOAsodad6n GremialQI 5000 O $lndlCiito o f'OOerad6n de Qrgill"llza(Jones de trabajadoresO Cola!:Jol'adcrO Junta de Vednos u otra or9an1zadón comunitariaO Otro (Iad'alr):hlc~croi\O Iglesla o enUdad religiosaflartldo ¡')Oiitlco"Otra (ewec,ncar): FJtEOJENCtA ANUALLwv~"T1PO DE COLAtlORACON O APCRTE OOOOO30caume~,o\: I 7 cusion61ti a 1i ÓC8llonf\1Men$lJalmenleOlr.~"oSINOSI, ANTES DE LA DEClARACION,.. n.o""Se:viC'O$ prc(es!OfIales.. '"OtroS aportes (descnt:;:r): ~OCorporadÓf'l de !.JoeredlC P01.li:c)OCctpo(aoÓl"! de De:red'\o Pd\ladoOFUnd&o6nOAsocad6n Gremial(OOO5odoCoIabórQCorOto (¡r¡C:C3'),O $,r,dlc.ato o Federad..".n ce ofganiladores de ITallaj3dOresO l,Jnta ce Yeol'\O$ u Otra orgafUlifCó:\ cCrrlunltarlaO :Q::esia o e ..,tidad rettglOsaPa"tdo paliucoa " O'Ja (espeaflcar):FREOJENCIA ANUALTIPO DE CCLA8C:tACJOr.. o APORTEO 30Ciisiol"eto 4 a 1 oc.8sloneJO ti a 11 oca'lom", O Me"\J,lmerte:,~ Olra"oOOSINOSl, ANTES DE LA DECIARACIONO"OCuot.b1>Ser'l'Cl05 profesl()(,(llé:oOtros aportes (deSCribir)''OCorporación de Dered'lo PúbliCoQOCorporilClÓr1 de DerE:ChO PrivadoFuJ'ldaoóo;) A$o(:I.,dÓr Gremial5000C::l.'JOO"iHkvotro (L1dica:)::J SmdlClllo o Ffder.aoÓn de O~~anIliIOOneS de trabajadores"")U1t;) de Vec,'lOS " otra orqanlladón co~unit;);ja~ Iglesia o -entcad :"eIIQiQSaPat:\do po.itlcoCtra (f!specJr:car):FREOJENaA ANUAL:): oc.nlMesJo • 7 Q!';.óI!,uor,elIJ I 1 ~ eGf.s~"e!J",~(I.ul!mer,:eOlfaOOOSINOSI, AN'TES DE LA OEClAAACJON(J"""',TIPO OE COLA80:v.CION O A?OR""EO ServidoS profesionalesOotros aportes (~bif}:... ,

•caPital:POI'centaje de partiClpadé,.. er. el cap:ta!: 50 '1~,Trabajo::J SINOelSI, NffES DE LA DECl..A.AACION•AJ1Ófl¡ma AbiertaAnéruma CerradaResponsabilidad :;mltadaEn com"n.jita SimpleEr¡ tcrrard!ta por acclOI1e$Colectiva 0'0'1'::;O!ectha CoMe~Cla!De HedloA.$Oo"oón e OJentas 1!:1 partiCipaciónOtra (espedr'lcar):aoOc.a~tal·Porce'll

, ,1, DECLARO BAJO JURAMENTO QUE LA If'IFORMACION CONTENIDA EN ESTE DOCUMENTOES EXPRESION FIEL DE LA vERDAD,.2, DECLARO ESTAR EN CONOCIMIENTO DE LA OBUGACION DE ACTUAUZAR ESTADECLARACION CADA CUATRO AÑOS O CADA VEZ QUE OCURRA AlGUN ..ECHORELEVANTE QUE MODIFIQUE SU CONTENIDO,~---_._....•ILA PRESENTE OECLARACION SE EXTIENDE EN TRES EJEMPLARES IDENTICOSAUTENTIFICADOS POR El MINISTRO DE FE QUE SUSCRIBE}f::,."".h, 11. r\,,~ :.'l;;p~ I h 4-;So (,'lSINOMSItE COMPLETO DEL MINISTRO DE FE~l

,,.República de Ct\11e•l. Munic'palidad de Zapallar Secretaria Municipal SESION ORDINARIA N° 06/2013 CONCEJO MUNICIPAL DE ZAPALLAR Viernes 25 de Enero de 2013 PRESIDE:SECRETARIO:SR. NICOLAS COX URREJOLAALCALDESR. G. ANTONIO MOLINA DAINESECRET ARIO MUNICIPALASISTENCIAS SEÑORES CONCEJALESSR. FIDEL ROJAS GUERRASRA. CAROLINA LETELlER RIUMALLOSRA. LlLIANA FIGUEROA ARANCIBIASR. SERGIO CORREA UNDURRAGASR. FEDERICO RINGELING HUNGERSR. GONZALO FERNANDEZ OSORIOASISTENCIASR. JUAN BUZETA NOVOA, Asesor JurídicoSRA. ANA VARAS CUEVAS, Encargada de ControlTABLA1. APROBACION PATENTES DE ALCOHOLES.2. AUTORIZACION DE MODIFICACION CONDOMINIO SOCIAL VILLA PADREHURTADO DE CATAPILCO.3. APORTE A CONAF PARA LA MANTENCION DEL AERÓDr:OMO LA LIGUA.4. ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA DONACION COMITÉ DE ALLEGADOS N° 2ALTO CATAPILCO y COMITE DE VIVIENDA LA NUEVA ILUSION. ELIANA PORTE YDON FEDERICO.1. APROBACION PATENTES DE ALCOHOLES.•• .'El señor Juan Buzela, Asesor Jurídico, Informa que corresponde en este semestreaprobar las patentes de alcohol, corresponde periódicamente cada seis meses almunicipio renovar las patentes de alcohol de acuerdo al Art. 65, letra ñ de la LeyOrganica de Municipalidades, durante el proceso se envían todos los antecedentes a la

•":g¡j..IRepúbljca de C~He 1 Municipa1ldad de Zapal,ar•Secretaria MuoicipalTesoreria Municipal con los requisitos que necesitan ca(la uro de los contribuyentes parala renovación de su patente, generalmente lo que hace el Asesor Jurídico en esteperiodo, trae el listado para que los señores Concejales vayan aprobando. Las 58patentes que se están renovando hoy día, son las que están vigentes, cumplieron todascon los requisitos, por lo tanto, están para su aprobación.El señor Juan Buzeta consulta a los señores Concejales si lo aprueban uno por uno, o lesenvia el listado para que lo revisen. Señala que esta el caso de la patente de alcohol delseñor Alejandro Estrada, quien tenia una concesión en el sector de Los Coirones, fallecIóel señor Estrada y hoy la sucesión está tramitando el cambio de la Concesión del señorEstrada como persona natural a la sucesión y la autoridad marítima, la Capitanía dePuerto de Quintero en Noviembre prorroga el plazo de la concesión a nombre del señorEstrada y le da un plazo a la sucesión de seis meses para que posteriormente se cambiea nombre de la sucesión. El Servicio de Impuestos Internos también les dio esaposibilidad y hoy tienen boletas que siguen a nombre del señor Estrada hasta quecambien el nombre a la sucesión de los hijos, por lo tanto. sigue figurando a nombre delseñor Estrada. Si se revisa el lisIado va a aparecer a ese nombre., Los señores Concejales aprueban renovar patentes de alcohol, según el siguientedesglose:•Se aprueba renovación de patente de alcohol y cambio de razón social, según detalle:ySe aprueba renovación de patente de alcohol, según detalle:: RazÓñ~Soc¡al:-g~rc~i6n ~-=--''''"'~SO-C.COM, LUIS VASQUEZ'-Y~CiA~ LTDA.·T!~d~hagU~NO]fl:h:Qa2h~Ua~-··-......,..--..i-......---­ i.......'npo~~--'--'F:Tli MffADA)ESTASLECIMIENfO-DE'EXPENOIÓ DE':CERVEZA(ACUERDO N° ¡oj.;.. Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:.'

u..•Re;.úblíca de Ct:¡,e1, MU11Cipalklad de Zapalta rSecretaria MurlClpalSe aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:iRaz6nSOaalTvICtbRÍ

-.de Zapallar ~ ,~:~:~~~~d~e:~Chile1 MunlcípalSe aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:r-_~azón- SCl(;ial,. _ºí':Fí.rvfEN_ ROMAN ti~.P:lJ[V'--;CE;=;D"A;;----------rDirección ;L(ls",romos N° 1Qº?c_~a Lagun'!._______ ____________ _, Rol ' 40.030l:IP~~_=___=--·-~(L¡f0I:I~ºf:jiSEPº§Tr-6DEBEBi-iSAsALcof:l.O~fCA~=-](ACUERDO N" 49).ySe aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:I ~ - . --- -- -- ------ -",...,.- •-~I Razón Social . ARNOLDO DIAZ FERNANDEZ--~-~-~--~ ---""_'_"""'"_'_-~'~'''''

Repúbllca de ChileI MU!1lcípalídád de Zapallar •Secretaria M\,¡nic'palSe aprueba renovación de patente de alcohol segun detalle:¡;. Se aprueba renovación de patente de alcohol segun detalle:I• (ACUERDO N° 56).Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle;fRáiÓllSoc¡al-¡-EDUARDÓ VICENCiocTStERNAS·· .....---­l' b¡rec_c~~n...... ~1~~~·ñi~as:;irlosLe6ñ·~rTce~ªB·_¡36La Laguna~ol__._ 140:0~º_ ....~.._ .... __ _ ..TípEF

•tiRepública de ChileI Municipalidad de Zapallar• Secretarra MunicipalSe aprueba renovación de patente de alcohol según detalleSe aprueba renovación de patente de alcohol según det?lle:•" Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:•Se aprueba renovación de patente de alcohol según detal!e:Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalleSe aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:• •

••~liliJRl?¡)vtlhca de ChIleI MU!llClpaLdad de Za;:::aila¡Secretaria M;)f'l{>pai¡.. Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle;.. Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle::~Rc-a~z7ón~S-oc-ial '·rDA-N~IE~L~F~IGUEROA ARA-OS~--'­:Direc¿iónTer~saGü,"máñ}¡ojr2. Zaj)_~¡!~T---~=-- ..-.~_.lRgl 40.093: Tipo ····-'J1. S05-EGAELABORAOORAYOISTRIBUIDÓR.A DE1L... . .... _ '. e ER\I~Z!:\-'''BIE:.$ANAJ:. .__.(ACUERDO N° 67).Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:• ¡R¡¡~ón So;;íal"PA6iAOsc)ELQ CASANOVA-~=:==-_. . ... ____~ Dir~~cíón ~_ ; Carlos León Elri.ce~oN.~.f3ªfLh

1Replibl,ca de Chile, 1. MunIcipalidad de ZapallarSecretaria Ml.lrlclpal» Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:» Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:..: Razón Social! DAVID GUZMAN~AQUILES ------------­.------------~--"t----- -~....-----.-- -_.._-- _.,r=---' : Dirección --.)..._- : Carlos León Briceño --..... N° 779. LaQuna de Zapallar _-~- ---~-"-----"'~--..... --~------~----------. Rol 40.069·;fll'().____j~,_~§(;t""ÜRANT(ACUERDO N° 72).Se aprueba renovación de patente de alcohol y cambio de razón social. según detalle .•Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:•

•iRapublice de Chile1 Municipalidad de Zapa llarSecretarIa MUi'!'cipal;¡. Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalleSe aprueba renovación de patente de alcohol según detalle•Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:•;¡. Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:r~~~-~---- ~---- -~~1 ~ ~ -- ~ ~----~----~--~~ --~~-~--~--- ----~---~- ------------­,~E

•~.'''.~Repubh:::a de Chile l, MU!iICipali(j¡¡¡d de ZapaUar• Se::.:.retada Mun,cipal'"Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:.. Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:., I•Se aprueba renovación de patente de alcohol segun detalle:ySe apnueba renovación de patente de alcohol según detalle:iO

•RepJ.bllCtl de Chl¡e1. MunicípáHd

•Rep0.bhe,s: oe ChIleL Munh:l;:.alídad de Zapallar• Secretaria Municlpaf" Se aprueba renovación de patente de alcohol según detalle:_l'iazgnS.oªal--MARGARrTÁJARAMlfLO·---­Dirección --Januarlo 6valleN°--14fZapaíf~.r::......-Ro-I----: 40.041 :Tipo _________TRESTAURÁt:n DfALCQH9L_~=-_ .---- ______ _ (ACUERDO N° 96).Se aprueba renovación de patente de alcohol y cambio de razón social. según detalle•íbeRazÓnsocíaiTcARLOS MÜÑOZ ALBORNOZ--­[ARaiónsociáT--- 1 -SOCIEDAD GASTRONOMICAY ALlMENTICIAAPRICOT:i_ . __..____ LIMITADA~!)l':ección___.__ _~:~uta'F:3Q:ESur' slrl=Cac_hªgua~:_~--:------ ....i Rol . 40.056[.:oRo=_~-:--=::=LC;~RES:rAÜ~I.::-_·-·_-- -------------- ---------­(ACUERDO N° 97).2. AUTORIZACION DE MODIFICACION CONDOMINIO SOCIAL VILLA PADREHURTADO DE CATAPILCO.El señor Juan Buzeta, Asesor Juridico informa que se ha recibido una carta del Condominio Social Villa Padre Hurtado, ellos están solicitando, porque estaban como Condominio Social y quieren cambiarlo a loteo_ La car!.. se recibió con fecha 17 de Enero y el Asesor Juridico informa que conversó con la Dirección de Obras para hacer este trámite pero se requiere el acuerdo del Conceío para cambiar de Condominio Social a Loteo, El senar Alcalde don Nicolás Cox señala que como CondominiO Social se d;eron cuenta después que entregaron las casas hace 3 o 4 años, Siendo condominiO. el municipio no puede hacer ayuda, no puede intervenir en las areas comunes y cambian ¡¡ Lateo porque tienen varios problemas, uno es la planta de tratamiento y con su plaza. InfOrma que ia Dirección de Obras ya inició los trámites en La ligua en el Conservador a objeto de cambiar el tema y se necesita el acuerdo del Concejo. •Los senores Concejales aprueban modificar el Condominio Social Vílla Padre Hurtado a Loteo. (ACUERDO N° 98), 12

~ l!liJ Repu!)!;ca de CtuieL MlJfl1t'palldad de Zapa!\~H• SecretarIa Mur1cipal4. ACUERDO COMPLEMENTARIO PARA DONACION COMITÉ DE ALLEGADOS N° 2ALTO CATAPILCO y COMlT!o DE VIVIENDA LA NUEVA ILUSION. ELlANA PORTE YDON FEDERICO.El señor Juan Buzeta, Asesor JurídIco informa que se está solicitando la autorízación alMinisterio ael Interior para la donación del terreno dOf"de está emplazado el ProyectoIn:egrado Alto de Cata plica Ya se hizo el primer ingreso en el mes de Noviembre, en elmes de Diciembre señalaron algunas observaciones y con el ofício NO 983 DEL 17 DEEnero fueron las últímas observaciones que han solicitado expresamente complementarlos dos acuerdos que ha dado el Corcejo MUnJclpaly explica.•El Proyecto se llama Proyecto Integrado por dos razones, la primera es porque laspersonas del OS 01 se les da los fondos adicionales en sus subsidios por el tema de laintegración y la ,rtegración se proyecta ya que no se difere'1Cl8 el proyecto co~ 65 casasen un lado y 37 casas en el airo, SinO que se íntegran todas las casas, por lo lanlo. unacasa es Fondo Solidarla o OS 01. pero repartidas entre las 102 casas. :Jor lo tanlocuando se naga la donaCión y el traspaso lo que pide el Ministerio del Interior es quequede estJpulado expresamente que se entrega el terreno en copropiedad a amboscomiles, los que después van a tener que entregar y 'lacer la adlud:cación a la9 personasdel F00do SolidariO y DS 01 y así al resto de las 102 v'vlendasEl señor Juan Buzeta entrega una proposición de acuerdo. el que dice:"Complementar los Acuerdos de Concejo N' 163 Y 189. adoptados en SeSión OrdinariaN° 26 del Concejo Municipal. de fecha 28 de Septiembre de 2012 y en Sesión OrdinariaN° 31 del Concejo MU1icipal. de fecha 12 de DiCiembre de 20:2, respecllvame1le, enorden a que la autorización para enajenar la propiedad a, lole A dos guión B de la cual !aIlustre Municipalidad de Zapallar es dueña y cuyo dordnio "e encueolra inSCrito a fojas5965 N" 3269. del Registro de Propiedad del año 2011. del Conservador de BenesRaices de La Ligua. cebe efectuarse en carácter de ca-propiedad al COIT'!le de AllegadosN° 2 Alto Catapi!co y al Comité de VIVienda la "Nueva ilUSión. Eliana Porte y DonFedenco"Lo anterior debido a que el proyecto soc,al denominado Altos de Catapi:co liene elcarácter de integrada. lo cual implica que en la propiedad ya reseñada se emplazaránviviendas correspondientes a beneficianos de subsidios de fondo solidario y oeneficI8ciOSde subSidios dei actuai D.S.OL"•El señor Juan Buzeta señala que este acuerdo lo llevaría al Ml1lsterlo de' Intenor loIngresará el dia lunes, y el aoogado de la Dirección Juridlca le diJO que en alrededor de10 días ellos sacan el decreto y después se va al Ministerio de Bienes Nac,onales que esdonde hay que hacer !a gestión para tramitarlo lo más rápido posible~ vlle:ve nuevamenteal Ministro del inlerior para la firma y está resuelta :a autorizaCión para Olle e! mun:clplcpueda hacer la donación. Señala que esa es la tramitaCión necesaria que es "ecesa'lorealizar para poder tramitar las escrituras Individuales13

~ . lb- . • República do Chile[, MlJntc!palldad de Zapallar •Secretaria MunicipalLos señores Concejales aprueban.(ACUERDON" 99).• •Se cierra la S~SIÓr¡ -(llas 14:00 horas.G. ANTONIO Mq,LlNA DAINESecretario l'v1unicipalFtDEL ROJASiGUEIUMConcejAl' ! I•. í /,•LlLlANA FIGUERO~;A.RANCIBIAConcejal /FEDERICO R1NGELlNG,t-IÍJNGERC9nce/al /l' Ji¡ .. :\,\t\ir.lICOLA~ CO~ UkR~9LA Alcalde \\,L:~...../ ...CAROLfNA LETELlÉR RIUMALLOConcejal! /- '"' '~~,,-~~---r--"--' ~-'SER~IO CORREA UNDURRAGA. Concejalí;'rii .GONZAlQ FERNANDEZ OSORIO. toncejal/ .¡•• 14

•República da ChIle1. Municipalidad de ZapaUar Asesad... Juridi¡;aINFORME JURÍDICO N° 133/2013ANT: Memorándu¡,; ~o 13í2013 del• Departar:lento de Contro: MwniClpa',­MAT: Informa er derecho ;especto de¡rregufaridad detectada €::1 ('; procese de¡e"lovaClón de pa:ente de a:coho! de!SOCiedad Ecuestre Cachagua Llf'lijtada,Zapallar, 22 de marzo ce 2G13,­A: ANA VARAS CUEVASJEFA DEPARTAMENTO DE CONTROLDE: JUAN BUZETA NOVOA ASESOR JURÍDICO Por medlO de la presente, vergo en .'1formar enderecho respecto de ¡rreguia,-idad detectada €:'1 el procese de renovación de laspatentes de alcohol actualmente v¡ge:1te en la corr¡una de Zapalla~, y que surgeal re""'itlr por parte de la Secretaria Municipal a 'as unidades munIClpa!es, y enparticular al Departamento de CO:1trol¡ e: oroyecto de decre:-o alca!diClON 0 450í2013, fec\¡ado el 28 de ercro de 2013, y q:.Je aprobaría ~a renovación depater,te ce aicohol a la Sociedad Ecuestre Cachagua Limitada.l.~ Antecedentes tef1_idos a la yiS~!l la renova

•I Repubhca de ClH\e L M~mlc¡palldad de lapaUar Asesoría JuridlcaCe me

Repubhca de ChileL MUnlc'lpalidad de ZapallarAsesoría Jurid¡ca• En la carpeta que obra en la Tesorería ,~unicipc¡ yc¡~~e Se entrega en este acto a: Departamento ce controi, corsta la copia orlgjnalde ;a decaración JL;-cca firrrada por e; señor R.ingellng Hunger, y suscrita a'1te laNotario Publico de La Ligua,La suscripciórt de dicha dedarac;ón FJrada de fecha9 oe enero de 2013 1 constituye un-ª-.J,Lmísión voluntaria ª su condiciÓn deconcejal de la comuna, cargo que ostenta desde e! 6 de diclemb¡e de 2012,agravado con el hecho que el corceJal tiene fa prOf€SIÓ~ ce abogado,conS~ltuyerdo su cond:JCta un error Inexcusable.La COrldGcta del concejal Ringel.ng constituye Unafalta grave a ia probldac adm¡nis~ra¡:¡va, reg:.Jlada en el Título IrI de :a Ley NO18.575, sobre Bases Gererales de ia Adrnln'str¿:Klór cel Estado.Su art:cJ;o 52 1:1elSO 2° prescribe que "El principiode la probidad administrativa consiste en observar una conductafuncionaria intachable y un desempeño honesto y leal de la función ocargo, con preeminencia del interés general sobre el particular u •,•A su t.Jrno, el artict/o 62 de ia Citada norma legalprescnbe que: "Contravienen especialmente el principio de la probidadadministrativa, las siguientes conductasr N° 6 Intervenir, en razón de lasfundones, en asuntos en que se tenga interés personal o en que lotengan el cónyuge, hijos, adoptados o parientes hasta el tercer grado deconsanguinidad y segundo de afinidad inclusive... ~'.Por O:~J ;)/Fte. el artíCL.!o 76 de Id Ley ~..;O 18.695,organ1ca de munlc¡pa:ldades, prescnb::: que: "Los concejales ce~arán en elcargo por las siguientes causales: letra f) Incurrir en una contravencióngrave al principio de la probidad administrativa o en alguna de lasincompatibilidades previstas en el inciso la del at"tículo anteriorU~El artícuiü 89 ''lciso 20 de la ci::ada florrna lega~¡prescribe Gue: "Ningún concejal de la municipalídad pOdrá tomar parte dela discusión y votación de asuntos en que él o sus parientes hasta elcuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad esténInteresados, salvo que se trate de nombramiento o designaciones quedeban recaer en los propios concejales, Se entiende que existe dichointerés cuando su resolución afecte moral o pecuniariamente a laspersonas referidas".3"•

..A$e~oriaRepubllca de Chile1 MunIcipalidad de ZapallarJuridicaDe anterlor¡ se puede concluir que el concejalseñor RingeJing con Su actuar, a: presenta¡' :.Jna ceciarac¡ó~ Ju'-aca faltando a Svcondlci6n de conceJal, Inn,;r'¡endo en la cadsal p~ev¡s:a €::l el articuio 4 de la ley•19,525, ha constItuido una "ul11Llal~a grave a la probidad administrativaque r¡ge..~~Ju~tºnarios pÚblicQs,jI!~lYY!~I!d(t.a los cOJl~_ejJ!~~,Hago presente que} de acuerdo a lo inGicado en laprirrera parte de este info"me, eXistiría además de ',..In interés directo y personaldel concejal en la aprObación de la renovación de la patente respectiva¡existIendO L'la vincLlaclón directa y de parentesco con los otros rT'iembros ded:cha sociedad, esto es, la señora María Isabel VI cuna (cónyuge ce1 concejal) y elseñor BC:ljamír Vlc\Jña Pérez (cuñado),4.- Imolicancia penal en ef actuar del concejal:Desde el punto de vista penal, se configuraría U'l.delito func:cf'arlO por el actuar Ce l (orce]a: Federlco R:lge11fl9, ::odd vez que seencuent"'a obligado a deCir verdad de sus dIchOS (tal como :0 estab:ece la Ley deBases de la Adm¡filstracón dei Estado), al momeNo de realizar Sll declar~:KlórJuraca de enero de 2013,Conforme lo dispone ei articulo 212 del Có::HgoPeídl (Títu:o IV de 105 crimenes y s'mples delitos contra la ~e p~b!lca, de lasfa:slf:cadcnes, de: falso testlmo~IO y del perj.Jrio), preSCribe que; "El que fuerade los casos previstos en los artículos precedentes faltare a la verdad endeclaración prestada bajo juramento o promesa exigida por ley, seráncastigados con la pena de reclusión menor... ",• Por ;0 amerior, se debe proponer al Jefe superiorde! servicio hacer la denuncia res~cctlva por la ever,tual:dac de existT un delitofunClona'-lo respecto de! concejal ~or ¡a o€c:arac¡ón efec~\Jada en ene'·o de 2013 ypresentada a :a MunlClpahdad de Zapallar para la obtenc,ón de :a paten::e de• a:coho! respecrwa,5.· l\prQbaciÓn. de la paten~ de alcoJ'lo! por parte de concejalin habflitadQ:Por o~ro ado, en la Sesión de Corce)o Ordinaria NO6, en QL.e as'ste el conce~a! FederiCO ';{¡¡"getlng, en su calidad ce cO'lcejal oe lacomuna, al aprobar la renovación de la patente de alcono! dei Club EcuestreCachagua Umitada, no se ¡nhabltó ce la votación respectiva, tal como consta ene~ acta firmada por los concejales aSistentes, deb;endo hacerle al tene:- un interésdirecto personal, como e~ de su cónyuge y S:J cuñado.4•

.. •RepublJca de Chilet MUnlcípa:lidad de ZapaUl'rAsesan.. Jurictíca6.- C~ncelj!d6n de la Patente de a~:De dC'-1erdo a la ley, y en especial lo que dicere'aClón con la patente de aleohe!, y su ¡rfraCClón al articulo >1 de la 'ey 19.925, 1

I Republlca O€ ChileI MunicIpalidad de lapalldrAsesori.. Jurldica7.-lnstrucdÓn Sumario Admi.nistrativo:Que ce !os hechos descritos C:1 el presente informe,resulta cel todo grave ya que CO,'nO se ha expresadO :atamentc, el actuar de!concejal tiene implicar,cías en el a:nbíto admmrstratIVo, pena!, entre 0::-r05,deb!e.,do real

República de Chile1. Municipalidad de Zapallar Departamento de Control • OFICIO RESERVADO N° 1/2013A;'IJT: 1.- Memorándum N° 13/2013, delDepartamento de Control MunicipaL­2.- Informe Jurídico N° 133/2013, de fecha22 de Marzo de 2013.MAT: Pone en conocimiento del Señor Alcaldeinconsistencia respecto del proceso derenovación de patente de alcohol delSociedad Ecuestre Cachagua Limitada.Zapallar, 4 de abril de 2013.­DE: A;'IJA VARAS CUEVAS JEFA DEPARTAMESTO DE COSTROL A: NICOLAS COX URREJOLA ALCALDE .. Esta unidad de control en la revisión del decreto alcaldicio N Q 450/2013, fechado el 28 deenero de 2013, Y que aprobaría la renovación de patente de aJcohol a la Sociedad EcuestreCachagua Limitada, ha detectado ciertas inconsistencias, solicitando a la unidad jurídica laelaboración de un informe en derecho, el euaJ ha señalado una serie de irregularidadesproponiendo al señor Alcalde las siguientes medidas si tiene a bien:1.- Se propone al Señor Alcalde instruir un sumario administrativo para determinar laseventuales responsabilidades en los hechos derivados de la renovación de la patente delalcohol de la Sociedad Ecuestre Cachagua Limitada.2.- De conformidad a los dictámenes N° 58176, de fecha 21 de octubre de 2009 y N° 71.771,de fecha 16 de noviembre de 2011, entre otros, de la Contraloría General de la República, sepropone al señor Alcalde proceder a la cancelación de la patente de alcohol, debiendoremitirse los antecedentes a la Tesorería Comunal, conforme lo dispone el artículo 20 N° 1 dela Ley N° 19.925, debiendo hacerse devolución en forma proporcional de los derechospagados por el tiempo restante al pago efectuado.3.- Se propone aJ Señor Alcalde poner en conocimiento del Ministerio Público las eventuaJesresponsabilidades penaJes , remitiendo copia de los antecedentes .• 1

Repllblica de Chile\. Municipalidad de ZapallarDepartamento de Controi4.- Se propone al Señor Alcalde poner en conocimiento a los señores concejales en la próximasesión al Honorable Concejo Municipal de los hechos expuestos.Se entrega al Señor Alcalde de los antecedentes que han obrado en poder de esta unidad decontrol para que se tomen las medidas pertinentes conforme a lo que la ley orgánicaconstitucional de municipalidades impone en el desempeño de mis funciones.Sin otro particular, saluda atentamente a usted;!Al"A V Á AS CUEVASJEFADEPART lENTO DE CON•e.c. Archivo..• 2

DE

... ...

EN LO PRINCIPAL: Solicita declaración de cese de funciones de Concejalque se individualiza por haber incurrido en causal legal de remoción que seindica, fundada en los hechos que se exponen; PRIMER OTROSI; Acompañadocumentos; SEGUNDO OTROSI: Medios de prueba; EN EL TERCEROTROSI: Se disponga alegatos; CUARTO OTROS!: Se disponga suspensiónprovisoria del ejercido del cargo; QUINTO OTROSI: Patrocinio y Poder.Ilustrísimo Tribunal Electoral Regional de ValparaísoCarolina Letelier Riumallo, chilena, factor decomercio, cédula nacional de identidad N° 13.240.642-1, domiciliada en calle LaDuna sitio C-7, localidad de Cachagua, comuna de Zapallar, concejal de laMunicipalidad de Zapallar según Sentencia de Proclamación que se acompañaen un otrosí de esta presentación, vengo en deducir solicitud de remoción delConcejal de la comuna de Zapa llar, don Federico Ringeling Hunger, chileno,casado, abogado, cédula nacional de identidad N° 6.059.629-8, domiciliado enFundo Cacha gua s/n, localidad de Cacha gua, comuna de Zapallar, ante esteIltmo. Tribunal Electoral Regional, en razón faltas graves al principio deprobidad administrativa .••

•Que, Según consta en Sentencia de Proclamacióndel Tribunal Electoral Regional de Valparaíso, Rol N° 321-2012, dé 30 de.. noviembre de 2012-2016, así como en Acta de Proclamación de Alcaldes yConcejales 2012-2016, de fecha 6 de diciembre de 2012, don Federico RingelingHunger, ya individualizado, fue proclamado como Concejal de la comuna deZapallar, ejerciendo dicho cargo hasta el día de hoy, en la calidad de autoridadmunicipal, quedando sujeto a las normas sobre probidad administrativa que alefecto disponen las Leyes N°s. 18.575, de Bases Generales de la Administracióndel Estado y 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades y deITlilscuerpos legales como se expondrá.El Concejal Federico Ringeling Hunger, durante eldesempeño de su mandato como concejal ha cometido diversas irregularidadese infracciones a la legislación vigente, lo que me obliga, en el ejercicio del debery del derecho que me otorga el artículo 77 de la Ley N° 18.695, a requerir a esteIlustrísimo Tribunal Electoral Regional de la Quinta Región, para que declareque el Concejal señor Federico Ringeling Hunger, ha incurrido en la causal deremoción, por inhabilidad sobreviniente, la que se ha tipificado en razón de lasactuaciones que en su caso se detallarán en esta presentación, todas ellascontrarias a la norma y para lo cual, este Iltrno. Tribunal Electoral Regionaldeberá tener en consideración los antecedentes y argumentos que acontinuación se exponen:

-i- ·.L r ~~~,I3o• 1.- LAS MUNICIPALIDADES INSTITUCIÓN PÚBLICACORPORATIVA, DE ORIGEN CONSTITUCIONALA fin de contextualizar el entorno en que sedesenvuelven los concejales; el rol que el legislador les ha asignado; lasatribuciones que les ha conferido para cumplir dicho rol; y los deberes yresponsabilidad que como autoridad política les cabe, creo pertinente ynecesario efectuar una breve reseña del marco jurídico que regula dichasmaterias.En conformidad con lo dispuesto por el artículo118 de la Constitución Política, reiterado por el artículo JO de la Ley N° 18.695,las municipalidades son corporaciones de derecho público, con personalidadjurídica y patrimonio propio cuya finalidad es satisfacer las necesidades de lacomunidad local y asegurar su participación en el progreso económico, social ycultural de la comuna.Por su parte el artículo 119 de la CartaFundamental, establece que en cada municipalidad habrá un concejo integradopor concejales elegidos por sufragio universal, en tanto que el artículo 2° de lacitada Ley N° 18.695, dispone que "Las municipalidades estarán constituidas.. •por el alcalde, que será su máxima autoridad, y por el concejo" .

Ic~3Z•"De lo anterior se infiere que el municipio es unaorganización corporativa en su integración en que coexisten una autoridadunipersonal, representada por el Alcalde, y una autoridad colegiada,representada por el Concejo.Ahora bien, la Ley Orgánica Constitucional deMunicipalidades, en cumplimiento del mandato de la Ley Suprema, defineclaramente los roles que le corresponden a la autoridad unipersonal y a laautoridad colegiada, asignando a la primera un papel ejecutivo y a la segundaun carácter normativo, resolutivo y fiscalizador, al mismo tiempo que coherente,con ello, les entrega atribuciones a fin de que cumplan sus respectivasobligaciones.Por otra parte, es de interés recordar que elmencionado cuerpo orgánico contempla todo un sistema de relaciones entreambos órganos municipales electos y que se debe complementar con unreglamento interno que regule el funcionamiento del concejo y que debe serdictado por él mismo.La calidad de las relaciones será distinta según sedesenvuelvan en el plano de las atribuciones exclusivas o compartidas de una u..•otra instancia política del municipio, y las eventuales controversias surgirán enun escenario en que ambas se crucen .

·t~~tLJ5 1,,_r~'-.....Sin embargo, no necesariamente podrán originarsesituaciones de crisis en un escenario de potestades compartidas, puesto quetambién pueden darse en virtud del uso de facultades privativas cuando suejercicio afecte a uno u otro órgano.En efecto, y a modo de ejemplo, al alcalde en sucalidad de autoridad ejecutiva le corresponde la formulación y ejecución de laplanificación de la comuna desde la perspectiva territorial, social y cultural,siendo de competencia del concejo la aprobación de los instrumentos deplanificación propuestos, comotambién compete al alcalde proponer lasordenanzas y reglamentos que exija el ordenamiento jurídico o que se estimenpertinente. Pues bien, respecto de ambas materias, el concejo no tiene iniciativade formulación o de ejecución, en su caso.Por su parte el concejo goza, además deprerrogativas para cumplir su rol fiscalizador, y en el ejercicio de las facultadesque para este efecto le otorga el legislador, debe propender a proteger elpatrimonio municipal sin que en ningún caso ello pueda entrabar la gestióna1caldicia, impidiendo el oportuno y eficiente cumplimiento de las funcionesmunicipales, con el evidente perjuicio para la comunidad ...,

~J Ahora bien, en lo que se refiere al cuerpo colegiadodenominado concejo, es preciso manifestar que su capacidad, competencias yfunciones se dinamizan por medio de la actividad de sus componentes, que noson otros que los concejales, los que exteriorizan sus voluntades medianteciertas conductas que ponen en acción al ente pluripersonal.Sobre el particular, resulta de la mayorconveniencia mencionar la jurisprudencia administrativa sentada por laContralorfa General de la República en su dictamen N° 29.058, de 1999, en elsentido de que si bien al concejo, en calidad de órgano colegiado integrante dela municipalidad, la ley ha atribuido facultades normativas, resolutivas yfiscalizadoras, y no a los concejales individualmente considerados, ello no obstaa la calidad de "autoridad" de estos últimos, como expresa el dictamen" ...unavez que el alcalde y concejales son elegidos y asumen, cumplen una funciónpública, como autoridades comunales, debiendo desempeñarlaefectivamente ...".Asimismo, es conveniente agregar que el IlÚsmoÓrgano Contra lar, ha sustentado, en su dictamen N° 28.615, de 1992, que noobstante que los concejales no tienen el carácter de funcionarios municipales, deacuerdo con lo dispuesto en los articulos 119, inciso primero de la ConstituciónPolítica y 2° de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, el concejoconstituye un órgano de la municipalidad, de manera que las actuaciones que

.. I \~-,.......-----~.l-..CLu sus miembros desarrollen en el ejercicio de sus cargos y en representación delmismo, implican el desarrollo de una función pública y no de un acto( ) 7personal y voluntario del concejal.En estas condiciones y como podrá conocer esteIlustre Tribunal, las situaciones genéricas que se describirán en los párrafossiguientes, han dado origen a reiterados y graves, generadas por la pertinazconducta del concejal Sr. Ringeling Hunger, en contra del cual presento estelibelo, comportamientos que han conllevado una explícita, innegable y evidentela contravención a las normas legales vigentes.Podrá asimismo, este Ilustrísimo Tribunal llegar ala convicción de que las infracciones a las disposiciones legales por parte delconcejal aludido, son actitudes reiteradas que implican signos centinelas deque no ha comprendido la misión que subyace explícita no sólo en el espíritudel legislador, sino que se contiene claramente en las normas respectivas yen la interpretación que de ellas ha evacuado la Contraloría General de laRepública, en el sentido de que las relaciones e interactuación entre lasautoridades políticas del Municipiodeben darse en un plano decolaboración y con el espíritu de bien público que debe animar a dichasautoridades políticas, puesto que de lo contrario, el perjuicio provocado por..•la ignorancia e incomprensión de ello, recaerá indefectiblemente en lacomunidad, con quien asumieron el compromiso de servirla .

~a.-8II.LA RESPONSABILIDAD DE LOS CONCEJALES.. "SEAMOS O NO FUNCIONARIOS, TODOS DEBEMOS RESPONDER DEAQUELLOS ACTOS EJECUTADOS DELIBERADA Y LIBREMENTE Y, PORLO MISMO, CUANTO MAYOR SEA LA AUTORIDAD DE QUE ESTAMOSINVESTIDOS, MAYOR SERÁ LA RESPONSABILIDAD DE QUEESTAREMOS AMENAZADOS".lFrente a las situaciones específicas de infracción ala ley en que se basa esta acusación en contra del concejal mencionado, y delimpacto que se ocasiona a la opinión pública y especialmente a los vecinos deZapallar, nada más oportuno que recordar la premisa esencial de probidadpública que ya en el siglo antepasado orientaba la función pública de Chile.Sobre el particular, tema de suyo importante, ayer,hoy y mañana, es de toda pertinencia efectuar algunas reflexiones que debentenerse en consideración al momento de analizar las situaciones que dan cuentalos antecedentes expuestos en esta acusación.La Responsabilidad de las instituciones públicas yde aquellos que se desenvuelven en ellas, en cualesquiera de sus nivelesestamentarios, es un principio que constituye un elemento consustancial de un••Estado de Derecho, que en nuestro país ha sido reiteradamente consagrado en1 Dictamen Tribunal de Cuentas, de fecha 20 de íulio de 1886. fiscal don Valentín Letelier.

I \~~'F~Jlas diversas y sucesivas Constituciones Políticas, y respetado en losordenamientos jurídicos de carácter complementario de dicha Ley Suprema, y, que se vincula con los otros componentes del Estado de Derecho, en especial losde legalidad y probidad.9Para el ámbito administrativo público, lo anteriorse recoge y reitera de modo explícito en la Ley N° 18.575, OrgánicaConstitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, cuyosTítulos Primero y Tercero que los cobija, son plenamente aplicable a lascorporaciones edilicias. 2En la actualidad la Carta Fundamental vigente, ensus artículos 6° y 7°, recoge los aludidos principios con excepcional claridad alestablecer, en términos generales, que la contravención al principio de legalidaddará lugar a las responsabilidades y sanciones que señale la ley, sin perjuicio dela nulidad de las actuaciones ilícitas.'En este contexto, la Responsabilidad de los agentespúblicos, adquiere particular importancia en las Municipalidades, desde elinstante en que constituyen el principal exponente de descentralización de la2 El artículo 10 inciso 2º de la Ley Ni? 18,575, Orgánica Constitucional de la AdministraCión del Estado, prescribe que laAdministración del Estado estará constituida por los Ministerios, las Intendencias, las Gobernacíones y los órganos yselVicios publicos creados para el cumplimiento de la fundón administrativa. íncluidos la Contraloría Genera! de laRepública, el Banco Central y las FuerzaS Armadas y las ruerzas de Orden y Seguridad Púbtica, los Gobiernos Regionales, lasMuniCipalidades y las empresas públicas creadas por ley,3 El articulo 6 de la Constitución PoUtica de la Repúbllca prescribe que los órganos del Estado dcben someter su acción a laConstitución y a las normas dictadas conforme a ella, y garantizar el orden institucional de la República,1El artículo 7 de la Carta Fundamental prescribe que los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular desus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley,

12potestad a las corporaciones edilicias, y concretamente en lo que interesa, enrelación a los integrantes del órgano colegiado de la Municipalidad ....Ahora bien, en este contexto, cabe señalar que losconcttiales tienen una responsabilidad íntegra, es decir, responden siempre portodas sus actuaciones u omisiones en el desempeño de sus cargos, V por lo tantoserá administrativa, civil o pecuniaria, penal y política o pública.De este modo, la sanción que la ley asigne a lasconductas infractoras, dependerá de la naturaleza de la contravención.En relación a lo anterior, y específicamente en lo-que se refiere a las autoridades políticas, es conveniente manifestar que, envirtud de lo consagrado por la Ley N° 18.575, texto jurídico que contienenormas de orden administrativo respecto a la organización y funcionamiento dela Administración del Estado, y luego de las modificaciones que le introdujerala Ley N° 19.653, es de toda evidencia que los concejales están afectos aresponsabilidad por sus comportamientos en el seno de la Municipalidad aque ellos pertenecen, puesto que están expresamente sometidos a las normasde Probidad que contempla el Título III del dtado cuerpo orgánicoconstitucional ya dtado.••

A fin de corroborar el expreso y sólido mandatolegal, es útil traer a colación la historia fidedigna de la Ley N° 19.653, en cuyoSegundo Informe de la Comisión de Constitución, Legislación, rusticia yReglamento del Senado, Sesión 3.9, de 9 de junio de 1998, se dejó expresaconstancia de que los conceptos de "autoridades" y "funcionarios", son"comprensivos de las dos grandes posibilidades de pre:

En este escenario, entonces, en lo que se refiere alos concejales, es posible afinnar, sin lugar a dudas, que se encuentran afectos aresponsabilidad por contravenir las conductas exigibles prescritas en elmencionado Titulo III de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de BasesGenerales de la Administración del Estado y, por cierto, en su virtud, aquéllasestatuidas a su respecto y para enmarcar su comportamiento, en la Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.Lo anterior, se funda en el actual artículo 52 delprimero de los citados textos jurídicos que establece: "Las autoridades de laAdministración del Estado, cualquiera que sea la denominación con que lasdesignen la Constitución y las leyes, y los funcionarios de la administraciónPública, sean de planta o a contrata, deberán dar estricto cumplimiento alprincipio de la probidad administrativa".Como puede advertirse, es evidente que la normatranscrita distingue entre autoridades y funcionarios, y a ambos les haceaplicable las reglas de probidad.En este contexto, entonces, es oportuno advertirque el artículo 62 de la indicada Ley de Bases, entre las conductas tipificadascomo contraventoras del principio de probidad, consulta una que por su..alcance genérico afecta a los concejales, a saber: "8. Contravenir los deberes de•

...eficiencia, eficacia y legalidad que rigen el desempeño de los cargos públicos,con grave entorpecimiento del servicio o del ejercicio de los derechosciudadanos ante la Administración".IV.- NORMAS LEGALES APLICABLES A LOS HECHOSDENUNCIADOS.La Ley No. 18.695 Orgánica Constitucional deMunicipalidades, en su artículo 76, letra f), expresamente dispone:"Los concejales cesarán en el ejercicio de suscargos por ... ;ft Incurrir en una contravención grave al principiode probidad administrativa o en alguna de las incompatibilidades previstas enel inciso 1" del artículo anterior."legal comentado señala:A su vez el artículo 77, primera parte, del texto"Las causales establecidas en las letras a), c), d), e)y ft del artículo anterior serán declaradas por el Tribunal Electoral Regionalrespectivo, a requerimiento de cualquier concejal de la respectiva, municipalidad, conforme al procedimiento establecido en los artículos 17 ysiguientes del la Ley No. 18.593."

A su vez, su Señoría Ilustrísima, la Ley No. 18.575Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado ensu artículo 52 señala:"Las autoridades de la Administración del Estado,cualquiera que sea la denominación con que las designen la Constitución y lasleyes, y los funcionarios de la Administración Pública, sean de planta o acontrata, deberán dar estricto cumplimiento al principio de la probidadadministrativa .• El principio de la probidad administrativaconsiste en observar una conducta funcionaria intachable y un desempeñohonesto y leal de la función o cargo, con preeminencia del interés general sobreel particular.Su inobservancia acarreará las responsabilidadesy sanciones que determinen la Constitución, las leyes y el párrafo 4° de esteTítulo, en su caso".Finalmente, el artículo 4 de la Ley N Q 19.925, sobreexpendio y consumo de bebidas alcohólicas y, particularmente, la consignada••en el numeral 5.-, señala:

~17liNo podrá concederse autorizaci6n para la venta de bebidas alcoh6licas a lassiguientes personas:• 5.- Los consejeros regionales lIlos concejales ..".(Lo subrayado es obra de esta parte).Finalmente, es de especial importancia, y paracerrar el capítulo de las normas aplicables, hacer referencia al artículo 89 incisosegundo y tercero de la Lev 18.575 Orgánica Constitucional de Bases Generalesde la Administración del Estado, señala textualmente;"Ningún concejal de la municipalídad podrá•tomar parte en la discusión y votación de asuntos en que él o susparientes, hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo deafinidad, estén interesados, salvo que se trate de nombramietltos odesignaciones que deban recaer en los propios concejales.Se entiende que existe dicho interés cuando su resoluciótl afectemoral o pecuniariamente a las personas referidas."V.-EL HECHO DENUNCIADO.El Señor Concejal don Federico Ringeling Hunger,es sodo junto a su cónyuge doña María Isabel Vicuña Pérez y a su cuñadodon Benjamín Vicuña Pérez, de la Sociedad Club Ecuestre Cachagua

Limitada, Rol Único Tributario N° 79.855.410-7, cuyo domicilio registrado en elMunicipio de Zapallar es Fundo Cachagua SIN°.•Dicha sociedad, de la cual forma parte el concejalRingeling Hunger con un 50 % de los derechos, es contribuyente de La comunade Zapa llar y, por ende, se le han otorgado diversas Patentes Comerciales, entrelas cuales figura una Patente de Alcoholes.Así por lo demás (!stáconsignado en ladeclaración de Intereses efectuada por el Sr. Federico Ringeling con fecha 6de enero de 2013, que se acompaña en otrosÍ, en la cual declara ser socio de la• precitada sociedad desde hace 22 años, y nada menos que con un 50 % delinterés social, esto es, con la mitad de las utilidades y capital aportado, hechono menor, YA QUE TENIENDO EN CUENTA QUE SU OBJETIVO ESLUCRO, resulta claro e inobjetable su interés pecuniario en sus resultados deesa empresa, más aún atendido su giro comercial que es de Restaurant yParrilladas, tipo de negocio en el cual resulta muy relevante la venta dealcohol en los resultados económicos del negocio.En cuanto a los hechos que configuran la faltagrave al principio de probidad administrativa, cumplo con señalar que paratramitar y obtener la renovación de la patente de Alcoholes ya mencionada, esrequisito presentar una declaración jurada Notarial, que señale expresamenteque no existen las inhabilidades que contiene e indica el artículo 4 de la Ley N°

19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas y, particularmente, laconsignada en el numeral 5.-, que señala:de bebidas alcohólicas a las siguientes personas:5.- Los consejeros regionales y los concejales ..".UNo podrá concederse autorizaci6n para la ventaNo obstante, y faltando al principio de probidadadministrativa que le es aplicable, tal como se ha mencionado, en formaabsolutamente ilegal, el Concejal Federico Ringeling Hunger yaindividualizado, durante la tramitación de la renovación ya referida, presentó laindispensable" declaración jurada" cuya fecha es 9 de enero de 2013, y suscrita-ante la Notario Público de la Ligua doña Alina Morales Tórtora, en la cualseñala expresamente que no tiene inhabilidad alguna señalada en el articulo4 de la Ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas, yespecialmente la del número que reitero, señala que "No podrá concederseautorizaci6n para la venta de bebidas alcoh6licas a las siguientes personas: 5.­Los consejeros regionales y los concejales ..". (cuya transcripción se encuentracontenida en la declaración jurada firmada por el señor Federico RingelingHunger)Pero, SS. Iltma. su actuar antijuridico no sedetuvo, en ese solo acto irregular ya que perseveró en sus actos faltos deprobidad, pues en la Sesión de Concejo Ordinaria N° 6, de fecha 25 de enero de

,1] r­~2013, cuya copia se acompaña, a la que asiste el concejal Federico Ringeling,figura como punto 1 de Tabla la Aprobación de patentes de Alcoholes, y queen el acuerdo N° 54 seAPRUEBA CON SU VOTO FAVORABLE larenovación de la patente de alcohol A SU PROPIA SOCIEDAD Club EcuestreCachagua Limitada, no inhabilitándose de la votación respectiva, talcomo consta en el acta firmada por los concejales asistentes, debiendo hacerlo,al tener un interés manifiesta y extremadamente directo y personal, como esel propio ( 50% de la sociedad), más el de su cónyuge y de su cuñado,infringiendo con ello expresamente el artículo 89 inciso 2° y 3° de la Ley N°18.695, orgánica de municipalidades. 4•-artículo 31 del Código Civil, señala;Resulta necesario mencionar que al efecto, el"Art. 31. Parentesco por afinidad es el que existeentre una persona que está o ha estado casada y los consanguíneos de sumarido o mujer.La línea y el grado de afinidad de una persona conun consanguíneo de su marido o mujer, se califican por la línea y grado deconsanguinidad de dicho marido o mujer con el dicho consanguíneo. Así, unvarón está en primer grado de afinidad, en la línea recta, con los hijos habidos4 El articulo 89 inciso 2 2 y 3 g de la Ley :-.le 18.695, orgánica de municipalidades prescribe que: "Ningún concejal de lamuniópalidad podrá tomar parte en la discusión y votación de asuntos en que él o sus parientes, hasta el ruarto grado deconsaguinidad o segundo de afinidad, estén interesados, salvo que se trate de nombramientos o designaciones que debanrecaer en los propios concejales,Se entiende que existe dicho interés cuando su resolución afecte moral o pecuniariamente a las personasreferidas".

~~~kJ \l"'4'~21Íf1 ('-­por su mujer en anterior matrimonio; y en segundo grado de afinidad, en lalinea transversal, con los hermanos de su mujer."En consecuencia, siendo el Sr. Benjamín VicuñaPérez, cuñado del Concejal demandado, se cumplen exactamente los supuestosde la norma que tiene como exigencia el segundo grado de consanguinidad,además del vínculo existente con su cónyuge doña María Isabel Vicuña Pérez.La actuación del Concejal Ringeling, al votar larenovación de la patente en comento, favorablemente a su propia empresa enla cual tiene participación mayoritaria, además de la vinculación de parentescocon el resto de los socios, constituye una clarísima infracción al artículo 89inciso segundo y tercero de la Ley 18.695 Orgánica Constitucional deMunicipalidades, ya citado.Todo lo anterior significó incorporar en formailegal e improcedente un derecho (patente de alcoholes), en el patrimonio desu propia sociedad, que en la práctica comercial es un verdadero activo parauna empresa del rubro gastronómico.Además, la sociedad en comento es de lasdenominadas sociedades de personas, y que según el Profesor Puelma Accorsi:, "Es una sociedad solemne, de personas, con personalidad jurídica, sin

fiscalización especial interna o externa. Con libertad para establecer laadministración y representación" .•Dentro de sus características principales, se puedeseñala que:• - Es de personas.• - No hay libertad para ceder los derechos sociales. Se puede por acuerdode todos los socios y mediante reforma de los estatutos.De lo anterior, se sigue que uno de sus elementosrelevantes es la persona del socio y no el capital, motivo por ejemplo de larazón social que se forma también por el nombre de uno o más de los socios ode su objeto, como en otras organizaciones (S.A.), por lo que efectivamente yaun tratándose de un Rut distinto y persona jurídica distinta al socio, es claroque siendo esa la naturaleza y elemento esencial de ese tipo de sociedad,efectivamente los derechos societarios forman parte del patrimonio personal delsocio y no como ocurre en las sociedades de capital, en la cual se posee unaparte de este, reflejado en acciones, y en caso alguno de derechos personales..'•Por lo relatado, el Alcalde Sr. Nicolás CoxUrrejola, en cumplimiento de su deber funcionario, con fecha 10 de abril de2013 presentó ante el Ministerio Público de La Ligua, denuncia criminal porquelos hechos descritos que configurarían un delito funcionario cometido por el

C~>k~J' .~ ,..C)\ 23,..Concejal Federico Ringeling Hunger, toda vez que se encuentra obligado adecir verdad de sus dichos y conforme lo dispone el artículo 212 del CódigoPenal (Título IV de los crímenes y simples delitos contra la fe pública, pudiendollegar la sanción, en esa sede a la pena de reclusión menor.Ante estos graves hechos detectados por la Jefadel departamento de Control de la Municipalidad de Zapallar quien solicita a laasesoría jurídica un informe en derecho ante estas circunstancias irregulares enla renovación de la patente de alcohoL•Con fecha 22 de marzo de 2013, el Asesor Jurídicode la Municipalidad elaboró un Informe Jurídico, con N° 133/2013, que dacuenta a la Sra. Ana Varas Cuevas, encargada de la Unidad de Control Interno,de lo relatado, y de las consecuencias legales del actuar del concejal RingelingHunger, proponiendo las sanciones de tipo administrativo pertinentes,concluyendo que:1/1.­ Instruir un sumario administrativo para determinar las eventualesresponsabilidad administrativas de los funcionarios municipales en los l1ecl10spuestos en conocimiento y que dicen relación con la renovación de la patente dela Sociedad Ecuestre Cad/agua Limitada.2.­ Realizar la denuncia respectiva al Ministerio Público ante eventuales",'responsabilidades penales que en derecho puedan corresponder.3,- Proceder a la cancelación de la patente de alcohol por el no cumplimiento de

los requisitos de la Ley 19.925 sobre expendio y consumo de bebidasalcollólicas, conforme al articulo 20 N° 1 Y de los dictámenes 71.771 fecha 16 de• noviembre de 201 y 58.176 de fecha 21 de octubre de 2009.4.- Poner en conocimiento del Honorable Concejo los antecedentes evacuadosen el presente informe en derecho, por las responsabilidad administrativasrespecto del concejal conforme al articulo 65 letra n) de la ley18.695, y que enderecho corresponda.5.- Proceder a la devolución del pago efectuado por la patente de alcoholirregular obtenida por la Sociedad Ecuestre Cacllagua Limitada."Luego, y consecuente con lo anterior, la Sra. Ana• Varas Cuevas informa al Sr. Alcalde de lo sucedido, y hace mención yrecorruenda las sanciones y acciones de tipo administrativo que debennecesariamente realizarse.En cuanto a estos hechos anteriormente descritos,debo hacer presente, tal como se ha enunciado, que el concejal ha ejecutado estaconducta en forma reiterada desde al año 1989, periodo en el cual incluso eldemandado ostentaba el cargo de Alcalde de la comuna de ZapaIlar, siendoademás representante legal, en dicha fecha de la Sociedad señalada en lospárrafos precedentes, obteniendo dicha patente con absoluta infracción de ley.

Además, debo hacer presente, SS. Iltma., que estano es la primera vez que el Sr. Concejal es interpelado por situaciones reñidas•con la ley, puesto que correspondió a este Iltmo. Tribunal resolver por juicio deremoción al señor Federico Ringeling Hunger en causa Rol 711-2003,resolviendo su destitución por el Excmo. Tribunal Calificador de Elecciones encausa Rol 14-2004, destituyendo al Sr. Federico Ringeling Hunger de su cargode Alcalde, y aunque por hechos distintos, esta conducta contumaz deperseverar en la ejecución de actos contrarios a derecho debe ser ponderada enjusticia, ya que una vez más, incumple su mandato ciudadano expresado en elvoto popular, hoy en directo beneficio de su cónyuge, de su cuñado, y por qué•no decirlo, en el propio .En definitiva, de todo lo expuestoprecedentemente se desprende con claridad que el Concejal señor FedericoRingeling Hunger ha incurrido en una inhabilidad sobreviviente,expresamente consagrada en la Ley No. 18.575 Orgánica Constitucional deBases Generales de la Administración del Estado, que trae como necesariaconsecuencia la causa! de remoción consagrada en el artículo 76, letra f) de laLey No. 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.POR TANTO,En mérito de lo expuesto, del valor que emanade los documentos acompañados en un otrosí de esta presentación, del mérito

de las diligencias probatorias que deberán ser evacuadas, y de acuerdo a lodispuesto en los artículos 6° y 7' de la Constitución Política de la República; delos artículos y normas legales señaladas en esta presentación y debidamentecitadas y transcritas artículos de la Ley N° 18.575 Orgánica Constitucional deBases de la Administración del Estado, de la Ley N° 18.593, de los TribunalesElectorales Regionales, y de la Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional deMunicipalidades, artículo 4 N° 5 de la Ley N° 19.925, sobre expendio y consumode bebidas alcohólicas, y demás normas legales pertinentes, y en conformidad alo dispuesto en el Auto AcordadoC:emanado del Excmo. Tribunal Calificadorde Elecciones:::Jque regula la tramitación y los procedimientos que deben aplicar10sOTribunales Electorales Regionales, de fecha 7 de junio de 2012,RUEGO AL ILUSTRISIMO TRIBUNALELECTORAL REGIONAL, tener por interpuesta solicitud de remoción porfaltas graves a la probidad administrativa en contra de don Federico RingelingHunger, ya individualizado, de su cargo de Concejal de la Municipalidad deZapallar, con expresa condenación en costas.PRIMER OTROSI: Ruego a Uso Iltma. se sirva tener por acompañados, concitación de la contraria, los siguientes documentos fundantes:1.- Copia de la Declaración de Patrimonio del Concejal Ringeling Hunger, de,fecha 6 de enero de 2013, en la cual se indica, BAJO JURAMENTO, que es socio•de la sociedad Club Ecuestre Cachagua Limitada.

.~27'.2.- Copia de la Sesión Ordinaria N° 6 del Concejo Municipal de Zapallar, defecha 25 de enero de 2013.3.- Copia del Informe Jurídico, con N° 133/2013, elaborador por el AsesorJurídico de la Municipalidad de Zapallar, mencionado en lo principal.4.- Copia del Oficio reservado N° 1/2013 enviado por doña Ana Varas Cuevasal Sr. Alcalde, dando cuenta de la irregularidad cometida en la renovación de lapatente de alcohol de la Sociedad Club Ecuestre Cachagua Limitada .•-5.- Copia de la Declaración Jurada del Concejal Ringeling Hunger, de fecha 9 deenero de 2013, suscrita ante la Notario Público de la Ligua doña Alina MoralesTórtora, en la cual señala expresamente que no tiene inhabilidad algunaseñalada en el articulo 4 de la Ley N° 19.925, sobre expendio y consumo debebidas alcohólicas.SEGUNDO OTROSI: Ruego a Uso Iltrna. se sirva tener presente que, a fin deacreditar los hechos que fundamentan las graves infracciones a las normassobre probidad administrativa en que ha incurrido el concejal reclamado, mevaldré de todos los medios de prueba que me franquea la ley, en especial la••agregación de toda clase de instrumentos públicos y privados, la declaración detestigos, la absolución de posiciones de los reclamados, la remisión de oficios adiferentes instituciones públicas y privadas.

R.v.. 5b .­28.. TERCER OTROSI: Ruego a Uso Iltma. se sirva a bien disponer se traigan en suoportunidad los autos en relación para oír los alegatos de los abogados de laspartes, lo anterior, de conformidad a lo prescrito en el artículo 22 de la Ley N°18.593 sobre Tribunales Electorales Regionales, toda vez que consideramosindispensable exponer la relación coordinada y sistematizada de losfundamentos de hecho y derecho que configuran la causal infracción grave a lasnormas sobre probidad administrativa.CUARTO OTROSI: Atendida la gravedad de los hechos denunciados, y• especialmente ponderando la escandalosa y evidente infracción grave alprincipio de probidad administrativa vulnerado por don Federico RingelingHunger, y para precaver que situaciones como la expuesta puedan repetirse, afavor del concejal precitado, y que puedan significar la vulneración de derechosde terceros y eventualmente provocar un emiquecimiento ilícito y sin causa, esque solcito a SS. I1tma., disponer la inmediata suspensión de funciones delConcejal requerido de remoción en este libelo, o si así se estima, in habilitarlo entanto se dicte sentencia firme de este proceso, de participar y votar en lasSesiones del Concejo Municipal de Zapallar...

..\.~QUINTO OTRO SI: Ruego a Uso Iltma. se sirva tener presente que designoabogado patrocinante y confiero poder con todas las facultades consagradas enel articulo 7°, ambos incisos, de Código de Procedimiento Civil, las cuales se29dan por expresamente reproducidas al señor Juan Marcos Moreno Rosales,domiciliado para estos efectos en Plaza Vergara N°121 L,21, Viña del Mar, VRegión, a fin de que me represente en esta gestión y realice las actuacionespertinentes en estos au tos .•.. ~J.J-~~Jl3 ?--...tO. ~ lf;;¿ - ft . ,e CtI cA~ ¡le;..k t,.e..~ ? iJ ,1

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL VREGION VALPARAISQ ,.., Valparaíso, a siete de mayo de dos mil trece.•Para proveer, venga en forma el poder.Role con el W19-2013 .•íIiIi\­~-- -,.Pral 732 - 3er Piso - Valpar~íso - Fonos 22110 14 - 2232872 - 2596549 - Fax: 2595291\",ww.tcr5.el - Iribunalelectoral@ter5.cl

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL VREGION VALl'ARAISO t'"Val paraíso, nueve de mayo de dos mil trece.Por cumplido lo ordenado a fojas 58, y se provee el requerimiento defojas 29 a 57:A lo principal: téngase por interpuesta reclamación, notífiquesemediante aviso que deberá publicarse en el diario El Mercurio de Valparaíso ypersonalmente, designándose al efecto al receptor judicial señor Carlos FonceaFlores; traslado. Al primer otrosí: ténganse por acompañados documentos, concitación. Al segundo, tercer otrosí y quinto otrosí: téngase presente. Al cuartootrosí: traslado.-Rol N° 19-2013.i 1'" 'lPrat 732 - 3cr PiSO - Vnlparaiso - Fooos: 221 JO 14 - 2232872 - 2596549 - Fax: 2595291\vww.tcr5.cI - lribunalelectorai(í¡;ter5.cI

~, T.E.R,F~1O n:ato -HIc.L~ ,~c:4t.A f~ I k ~~k!~ flert kJ J1~ - 2013 ~ c.: te­, M. ;t..A. ~ ~'r' ~ h Lo ~- ~~ Q ot~ I~ r ~~'"rr ~ ~ ~ 6. ~t(J~,•

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL -VREGION VAl.PARALSOValparaíso, catorce de mayo de dos mil trece.­" Como se pide, a su costa.Rol N° 19-2013.-Pral 732 - 3él Piso - Valparaíso - Fonos: 22l1014 - 2232872 - 2596549 - Fax:25952~1'W'Ww.ter5.eI tribunalelectoral@ter5.cl

JACOMPAÑA PUBLICACION~\:¿: ~f -~ G~"­',,----­ILUSTRISIMO TRIBUNAL ELECTORAL DE VALPARAISOJUAN MARCOS MORENO ROSALES, Abogado, por la requirente,en autos caratulados "Letelier con Ringeling", Rol Nº 19-2013, aS.S.1. respetuosamente digo:Que por este acto vengo en acompañar copia de la publicacióndel extracto del requerimiento de autos, que se efectuó en eldiario Mercurio de Valparaíso con fecha 16 de mayo de 2013.POR TANTO;.¡...RUEGO A S.S.f. tenerlo por acompañado con citación .••

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL V REGION VALPAl{AISQ•Valparaíso, diecisiete de mayo de dos mil trece.Téngase por acompañada publicación.Rol N° 19-2013.-Pral 732 - 1er Piso - Vnlparaíso - Fonos: 22110 14 - 2232872 - 2596549 - Fax: 25952

ALINA MORALES TORTORA NOTARIO PUBLICO Conservador de Bienes Raiees. Comercio y Mim:L'iLA LIGUACERTIFICADO DE VIGENCIAEl Conservador de Comercio que suscribe,CERTIFICA:Que según consta en Extracto de Constitución de laSociedad "CLUB ECUESTRE CACHAGUA LIMITADA", inscrito afjs. 11N° 14 del Registro de Comercio del año 1990, laAdministración y uso de la razÓn social corresponderá en formaindistinta y separada a socios Francisco Javier Vicuña Pérez yMaria Isabel Vicuña Pérez, NOMBRAMIENTO QUE SEENCUENTRA VIGENTE A LA FECHA, POR NO TENNOTASMARGINALES DE CANCELACiÓNrmzf

ALINA MORALES TORTORA NOTARIO PUBLICO 1­Conservador de Bienes Rnícc!'i, Comercio y MinasLA LIGUACERTIFICADO DE VIGENCIAEl Conservador de Comercio que suscribe,CERTIFICA:Que al margen de la inscripción de LaSociedad "CLUB ECUESTRE CACHAGUA LIMITADA", de fjs. 11N° 14 del Registro de Comercio del año 1990, de esteConservador, no hay constancia a la fecha, de su dis ución oterminación y publicación dentro del plazo Irmzl•

~J Declaración Jurada Yo, Gonzalo Fernández Osorio, concejal de la Municipalidad de Zapallar,cédula de identidad número 9.792.711-1, domiciliado en AvenidaCachagua NO 125 de la localidad del mismo nombre en la comuna deZapallar, declaro bajo juramento lo siguiente:Que con fecha 22 de abril solicité en la secretaría municipal de Zapa llarlos CD que contenían el audio de las sesiones ordinarias NO 5 Y 6 delpresente año. En dicha oportunidad dicha información me fue denegada.Con fecha 26 de abril solicité en la sesión ordinaria de Concejo NO 15 losCD que contenían el audio de las sesiones ordinarias NO 5 Y 6 delpresente año. En dicha oportunidad la Administradora Municipal ordenóque se me diera copia de dichos CD, lo cual fue cumplido ese mismo día.\ Por este acto, declaro que el CD que contiene el audio de la sesiónordinaria NO 6 del presente año es el mismo que se me facilitó en laMunicipalidad de Zapallar, el cual adjunto, y forma parte integral de lapresente acta.Hago la presente declaración, para los efectos de que el CD quecontiene el audio de la sesión ordinaria NO 6 del presente año, seapresentado ante el Tribunal Electoral de Valparaíso, en causa Rol NO 19­2013.Finn:'i ante mf dm InilAlO PAlRICIO FERNANDEZ OSORIO,C.1.9.792.7l1-1.Viií'a del Ml.r, 27re Ml.yo de 2013./da•

· . Declaración sobre Acta de Sesión Concejo Municipal W06-2013 de 25 de Enero 2013Los Concejales que suscribimos esta presentación, participamos en la reuniónde este concejo de carácter ordinaria, celebrada con fecha 25 de enero del año encurso.Nuestra preocupación y por la responsabilidad que como concejales la ley nosimpone, estamos en la obligación de señalar que el acta de la referida sesión- sesiónque tuvo una duración de aproximadamente lO minutos-, no resulta fidedigna porqueno contiene realmente lo que se trató y sucedió en ella.En efecto, según tal acta, en el punto primero de la tabla se trató el tema de laaprobación de las patentes municipales de alcoholes, en atención a que de acuerdo conel artículo 65 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, corresponde alConcejo a proposición del señor Alcalde, pronunciarse periódicamente sobre larenovación de este tipo de patentes.En esa oportunidad y cuando se sometió al Concejo Municipal su aprobaciónpara la renovación de las patentes de que se trata, el señor Juan Buzeta, asesorjuridico, consultó a los concejales si esta aprobación iba hacerse una a una, o bien, yaque eran demasiados antecedentes y por falta de tiempo, él les enviaba el listado parasu revisión.No obstante lo anterior, en el acta aparece aprobándose por los Concejales enesa corta sesión, una a una la renovación de 58 patentes de alcoholes de diferentesclases, lo que jamás ocurrió en la realidad; no hubo ningún pronunciamiento delConcejo en particular a la renovación de cada una de las patentes sino que se aprobórenovar en general las 58 patentes, sin el voto de aprobación o rechazo particular decada una de las solicitudes por el Concejo, y sin permitir reflejar en particular lasabstinencias respectivas.Asimismo, en los supuestos acuerdos uno a uno de renovación de patente dealcoholes, aparece que supuestamente los Concejales aprobaron cambios de razónsocial en el caso de tres solicitantes -acuerdos W 39, W73 Y W 97- lo cual que jamásfue mencionado en la sesión ni menos aprobado por los Concejales."..Respecto a este mismo punto de renovación de patentes de alcoholes, tampocose transcribe lo que hicieron presente concejales, en el sentido de advertir que algunasde las patentes de alcoholes que se debería renovar correspondían a personas osociedades relacionadas a éstos.Por otra parte, también queda de manifiesto que el acta no es fidedigna ya queella nada expresa en relación con lo tratado en el punto tercero de la tabla, referente alaporte a Conaf para la mantención del aeródromo de La Ligua, que expresamente se

trató en la sesión respectiva, habiendo intervenido en este punto el concejal Gonzalo... Femández con relevante información.En consecuencia, el acta de la sesión ordinaria N°06 del año en curso, no esfidedigna y debe corregirse porque no corresponde realmente a lo que ocurrió en ella,conforme a 10 señalado presentemente.Los concejales debemos preocupamos de que en el ejercicio de las funciones quela ley nos asigna, como parte del Concejo Municipal cuyo es el caso delpronunciamiento del conc~jo sobre la renovación particular de las patentes dealcoholes, que todo ello se realice con estricto apego a ésta, lo que en la especie comocuestionamos, no ha ocurrido, y lo mismo sucede en cuanto que el acta no refleja 10que se trató en la misma.Así entonces dejamos constancia en la presente sesión de Concejo y solicitamosque se transcriba en esta acta integramente, que el Acta de la Sesión del dia 25de enero de 2013 no es fidedigna y no refleja la realidad de lo ocurrido en lamisma, en variados aspectos y especialmente en lo relativo a que en ésta no setrató una a una la renovación de las patentes de alcoholes; tampoco hubo unpronunciamiento especifico por parte del concejo respecto de la renovación decada una de ellas, permitiendo abstinencias u observaciones por parte de losConcejales; tampoco se aprobaron cambios de razón social a determinadaspatentes como en ella aparece; y, tampoco quedó constancia de lo tratado yaprobado en relación al punto tercero sobre el aporte a Conaf para la mantencióndel aeródromo de La Ligua .•••

~J~"VEN LO PRINCIPAL: Contesta requerimiento; PRIMER OTROSÍ:Téngase presente; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña Documento, 'electrónico; TERCER OTROSÍ: Solicita lo que indica; CUARTOOTROSÍ: Acompaña documentos, con citación; QUINTO OTROSÍ:Solicita Oficio¡ SEXTO OTROSÍ: Medios de prueba; SÉPTIMOOTROSÍ: Patrocinio V Poder; OCTAVO OTROSÍ: Objetadocumento¡ NOVENO OTROSÍ: Evacua Traslado.o¡cry,Atl)ILUSTRÍSIMO TRIBUNAL ELECTORAL DE VALPARAÍSOFEDERICO RINGELING HUNGER, abogado, Rut 6.059.629-8,CONCEJAL DE LA ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE ZAPALlAR,domiciliado en calle Germán Riesco NO 399, comuna de Zapallar, regiónde valparaíso, en causa caratulada "Letelier con Ringeling", Rol NO 19­2013, a SSI. respetuosamente digo:Que estando dentro del plazo legal, vengo en contestar el requerimientopresentado por la señora Carolina Letelier Riumallo, solicitando sucompleto rechazo, por fundarse en hechos falsos ylo carentes defundamento jurídico.Asimismo, solicito a este Ilustrísimo Tribunal que la requirente seacondenada a un ejemplar pago de costas, por las razones que sedesarrollarán a continuación.l. Consideraciones previas. Contexto.1.- La Ilustre Municipalidad de Zapallar se encuentra inmersa enun clima de irregularidades que afecta a sus más altasautoridades.2.- En dicho contexto, los Concejales que hemos intentado ejercer convigor nuestra función fiscalizadora, hemos sido víctimas de todo tipo deataques infundados provenientes de quienes participan y/o colaborany/o protegen dicho grupo de personas.

I3.- Por otro lado, como SS!. podrá apreciar, el requerimientointerpuesto en mi contra es prácticamente una transcripción del InformeJurídico NO 133/2013, de fecha 22 de marzo de 2013, suscrito por JuanBuzeta (Director Jurídico de la Municipalidad de Zapallar).4.- En efecto, de las 28 páginas del requerimiento, las primeras 17repiten y reproducen una serie de disposiciones legales que, además depresumirse conocidas por todas las personas, son ampliamenteconocidas por este Ilustrísimo Tribunal. Luego, la parte medular, que vadesde la página 17 a la 26, es muy similar al Informe Jurídico N0133/2013, suscrito por el Director Jurídico de la Municipalidad deZapallar (dicho informe se encuentra acompañado por la requirente enel primer otrosí de su escrito).5.- Ahora bien, llama profundamente la atención, el hecho de que la• Concejala requirente haya fundado su requerimiento en el Informe•Jurídico de Juan Buzeta, ya que dicho informe fue declarado "secreto"- por el Alcalde Nicolás Cox.6.- En efecto, en las sesiones de Concejo NO 13, de fecha 12 de abril de2013, en sesión NO 15, de fecha 26 de abril de 2013, yen sesión NO 16,de fecha 10 de mayo de 2013, los Concejales Gonzalo Fernández, SergioCorrea y Liliana Figueroa (en distintas oportunidades) solicitaron dichoInforme al Alcalde Cox, pero este denegó su entrega, ya que a su juicio"era secreto", por ser parte de un supuesto sumario administrativo.••7.- En consecuencia, todos los Concejales de la comuna de Zapallar ­excepto la señora Letelier- nos encontramos sorprendidos por el hechode que el Alcalde le haya negado el mencionado Informe Jurídico a losConcejales y luego la Concejala Letelier haya fundado su requerimientoen dicho Informe. Téngase presente que el requerimiento de autos es defecha 6 de mayo de 2013.8.- En síntesis, más allá de las justificaciones que puedan darse, elhecho es que el Informe Jurídico fundante de la presente acciónera secreto para todos los Concejales, menos para la requirente.2

~, ~...,.;." 1'- -.D----G~\.a.,'1-~ ,d~~;9,- Por otro lado, debo hacer presente que el Director Jurídico de la, IMunicipalidad de Zapallar, Juan Buzeta, además de ser el autor delmencionado Informe Jurídico NO 133/2013 (y por ende autor intelectualdel presente requerimiento), se encuentra investigado -en calidad deimputado- por el Ministerio Público, por diversos hechos que puedenrevestir la calidad de delitos de corrupción (fraude al Fisco y otros), todoello en investigación RUC NO 1200597905-4.10.- Ahora bien, sin perjuicio del contexto que rodea el presenterequerimiento -el cual habla por si solo- debo referirme al fondo delasunto, con el objeto de que quede demostrado judicialmente que loshechos en que se funda son falsos y/o carentes de fundamento jurídico.II. El Hecho denunciado.1.- El hecho denunciado, según el término utilizado por la requirente, se'. eencuentra compuesto por dos imputaciones:La primera imputación consiste en haber efectuado unadeclaración jurada, en la cual señalo no tener inhabilidad para serconcejal respecto del artículo 4 de la Ley NO 19.925.La supuesta antijuricidad que se le imputa a mi actuar, radicaríaen que -a juicio de la requirente- el hecho de ser socio de laSociedad Club Ecuestre Limitada, que es la titular de una patentede alcoholes, me inhabilitaría para ser Concejal, por lo que -segúnla requirente- mi declaración jurada sería errónea y/o falsa.- La segunda imputación consiste en que -supuestamente- habríaparticipado del "Acuerdo NO 54" en la sesión NO 6 del ConcejoMunicipal, de fecha 25 de enero de 2013. En dicho -supuestoacuerdoNO54 se habría tomado la decisión "particular" derenovar la patente de alcoholes para la Sociedad Club EcuestreCachagua Limitada.3

-"-;~'~rc.:...~ 'tI-¡La supuesta antijuricidad que se le imputa a mi actuar, radicaríaen el hecho de que no me habría inhabilitado y habría votado enparticular -acuerdo NO 54- sobre un asunto en el cual tendríainterés (renovación de patente de alcoholes de una sociedad de lacual formo parte).'-­2.- Ahora bien, como demostraré a continuación, los hechos enque se funda el presente requerimiento son falsos y/o carentesde fundamento jurídico.111. Fundamentos de hecho V de derecho de la defensa.•1.- MANIFIESTA FALTA DE FUNDAMENTO JURÍDICO DE LAPRIMERA IMPUTACIÓN: "haber efectuado una declaración juradaerrónea ylo falsa. en la cual señalo no tener inhabilidad para serconcejal respecto del artículo 4 de la Ley NO 19.925".'-o • 1.1.- Dicha imputación adolece de manifiesta falta defundamentos, ya que mi declaración es correcta y ajustada a larealidad. En efecto, no tengo ninguna inhabilidad para ser Concejal, deacuerdo al artículo 4 de la Ley NO 19.925.1.2.- El hecho de que una sociedad, de la cual soy socio, sea titular deuna patente de alcoholes, no me inhabilita para ser Concejal.1.3.- Entender lo contrario, implica confundir a la persona jurídica, conlas personas naturales que la integran, lo cual es motivo suficiente parareprobar el ramo de la carrera de derecho denominado "introducción alderecho"._.1.4.- En efecto, una sociedad que goza de personalidad jurídica, comoes el caso una sociedad de responsabilidad limitada, implica reconocer laexistencia de un ente distinto a la de sus socios que la integran. Porende, la sociedad tiene sus derechos y obligaciones, los cuales distintosa los derechos y obligaciones de sus socios.4

~\:cJ:;. J~ :rs',-­1.5.- Por otro lado, la interpretación de la Concejala requirente tambiénolvida otro concepto básico del derecho, que es que las inhabilidades,incompatibilidades y sanciones son de derecho estricto y por ende deinterpretación restrictiva.1.6.- Por ende, la Concejala requirente comete un error jurídico -claro ycategórico- al querer aplicar extensivamente la inhabilidad del artículo 4de la Ley NO 19.925, desde una persona jurídica a la persona naturalque la integra.1.7.- Asimismo, la requirente intenta sostener que la Sociedad ClubEcuestre Limitada, por ser una sociedad de responsabilidad limitada,permitiría esgrimir lo siguiente: que si una persona jurídica es titular deuna patente de alcoholes, implicaría la inhabilidad para ser Concejales,de las personas naturales que la integran. En dicho orden de ideas, noqueda claro si la requirente no entiende el concepto de personalidad•jurídica o intenta plantear, implícitamente, la teoría del levantamiento., • del velo.1.8.- En cualquier caso, sólo cabe aclararle a la requirente que lassociedades de responsabilidad limitada -como lo es la Sociedad ClubEcuestre Umitada- gozan de personalidad jurídica y por endeconstituyen un ente distinto a la de las personas que la integran (entrelas cuales, incluso pueden haber personas jurídicas).1.9.- A mayor abundamiento, cabe señalar que la Sociedad ClubEcuestre Limitada existe -jurídica y materialmente- desde el año 1990,tiempo en el cual -como es de público conocimiento- ha realizado (yrealiza) un sin número de actividades con personas de la comuna yveraneantes, tales como clases de equitación, fiestas para niños, clases; de futbol, campeonatos de polo, exposiciones de arte, entre muchas otras; todo lo cual descarta de plano que sea una sociedad de papel, como intenta insinuar dolosamente la requirente. 5

....1.10.- Por último, para que este Ilustrísimo Tribunal tenga toda lainformación sobre este punto, debo destacar ciertos antecedentes dehecho:a) Yo no soy titular de ninguna patente de alcoholes.b) La Sociedad de la cual soy socio, denominada Club EcuestreCachagua Limitada nació a la vida jurídica el año 1990 y desdedicha fecha tiene plena existencia. tanto material como jurídica. Enefecto, dicha sociedad administra el denominado Club Ecuestre deCachagua que existe a la entrada de la localidad de Cachagua yrealiza un sin número de actividades con personas de la comuna yveraneantes.lO,r•c) Somos socios de dicha sociedad el señor Benjamín VicuñaPérez; la señora María Isabel Vicuña Pérez; la sucesión del señorFrancisco Javier Vicuña Pérez y el suscrito.d) La única representante legal de la sociedad es la señora MaríaIsabel Vicuña Pérez (ya que el otro representante legal, el señorFrancisco Javier Vicuña Pérez falleció hace más de 10 años).e) La Sociedad Club Ecuestre Cachagua Limitada es titularde una patente de alcoholes, aproximadamente, desde elaño de su constitución (1990) (en dicha época yo no eraAlcalde, como maliciosamente señala la requirente, sino queejercía el cargo de Diputado). Se acompaña copia de la patente dealcoholes.f) Dicha patente de alcoholes fue recientemente cancelada por elAlcalde, señor Nicolás Cox sin autorización y/o acuerdo alguno delConcejo municipal (lo cual implica una infracción a lo dispuesto enel artículo 65, letra ñ), de la Ley Orgánica Constitucional deMunicipalidades). Dicha cancelación, como podrá suponerse, sefunda en el ya mencionado Informe Jurídico NO 133/2013, suscritopor Juan Buzeta.6

1.11.- Ahora bien! retomando el eje central de la imputación en micontra, de acuerdo a los antecedentes expuestos, entendemos quequeda meridiana mente claro que mi declaración jurada de fecha 9 deenero de 2013! en la cual afirmo "Que no estoy afecto a lasprohibiciones establecidas por el artículo 4, inciso primero, de la Ley19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas"! es correctay completamente ajusta a la realidad, por la sencilla razón de que notengo ninguna inhabilidad para ser Concejal, de acuerdo al artículo 4 dela Ley NO 19.925, ya que no soy titular de ninguna patente de alcoholes(ni nunca lo he sido).1.12.- Por tanto. la primera imputación adolece de manifiesta falta defundamentos. lo cual hace procedente una ejemplar condena en costas... ~. . 2.- CLARA FALSEDAD DE LA SEGUNDA IMPUTACIÓN: "haber ­sUDuestamente- participado del "Acuerdo NO 54" en la sesión NO 6 delConcejo Municipal, de fecha 25 de enero de 2013. En dicho -supuestoacuerdoNO 54 se habría tomado la decisión "particular" de renovar lapatente de alcoholes para la Sociedad Club Ecuestre Cachagua Limitada.2.1.- Dicha imputación es FALSA y merece una especial condenaen costas. ya que a la Concejala requirente le consta que esfalsa, por la sencilla razón de que ella asistió a la mencionada sesión NO6 del Concejo Municipal, de fecha 25 de enero de 2013 y! por ende,sabe que en dicha sesión no se no se tomó ningún acuerdo en"particular" -N° 54- para renovar la patente del Club Ecuestre..,• 2.2.- En efecto! en dicha sesión de Concejo, en la cual la requirenteestuvo presente! no se tomó ningún acuerdo en "particular" sobrerenovación de patentes. ni sobre la patente del Club Ecuestre. ni sobreninguna otra patente de la comuna! ya que sólo existió una aprobacióngeneral de la idea de renovar -cuando se tuviese todos los antecedentesa la vista- todas las patentes de alcoholes de la comuna (se acompañaaudio de la sesión NO 6).7

2.3.- En efecto, en dicha sesión, que se extendió en aproximadamente10 minutos, lo que ocurrió en realidad fue lo siguiente:La sesión comenzó con el punto 1 de la tabla, titulado "aprobaciónde patente de alcoholes", y dicho punto se trató de la siguientemanera (a continuación, reproducimos textualmente lo ocurrido enla sesión NO 5, en lo referido al punto N0 1 de la tabla):- El Alcalde abrió la sesión y señaló lo siguiente: "en el nombre deDios, la patria y comuna se abre la sesión N° 6, punto 1 Juanito,rapidito..."- en ese momento tomó la palabra, el ya referido Director Jurídicode la Municipalidad, señor Juan Buzeta (alias "Juanito") , quienseñaló lo siguiente: "brevemente, en honor al tiempo, correspondeen este semestre aprobar las patentes de alcohol, como ustedes.. saben, 105 Concejales que se integran, periódicamente, cada 6•meses nosotros, tenemos que renovar las patentes de alcohol de•acuerdo a lo que establece el 65, letra ñ), de la Ley OrgánicaConstitucional de Municipalidades, durante el proceso se envíatodos los antecedentes a la tesorería municipal, con los requisitosque necesitan cada uno de los contribuyentes para la renovaciónde su patente, generalmente lo que yo hago en este período, lestraigo el listado para que ustedes vayan aprobando, las 58 patenteque se están renovando el día de hoy son las que están hoy en díaactualmente vigentes, cumplieron todas con los requisitos y por lotanto están hoy para su aprobación, yo creo que por honor altiempo, no se si ustedes quieren revisar una por una, que nosvamos a demorar bastante, o yo les mando el listado para que detodas maneras lo revisen, el único caso complicado, pero que yaestá en conocimiento de 105 Concejales más antiguos, es lapatente de alcohol del señor Estrada, como ustedes saben el señorEstrada tenía una concesión en el sector de los Coirones, tienepatente de alcohol, falleció el señor Estrada y hoy día estántramitando la sucesión el cambio de la concesión del señor Estradacomo persona natural a la sucesión y la autoridad marítima, lacapitanía de fragata de Quintero, en noviembre prorroga el plazo8

'..de la concesión, hoy día a nombre del señor Estrada, dándoles unplazo de 6 meses, para que ellos posteriormente puedan cambiarloa la sucesión, Impuestos Internos también les dio esa posibilidad,ellos hoy día tienen boletas que siguen a nombre del señorEstrada, hasta que cambien el nombre a la sucesión de los hijos,por lo tanto es la única patente hoy día que sigue figurando anombre del señor Estrada, por si ustedes revisan el listado va aaparecer de esa manera, eso entonces, es lo que se somete a laaprobación del Concejo Municipal, hoy día les vuelvo a insistir, las58 patentes están vigentes, cumplieron con todos los requisitos, yse les renueva la patente de alcohol ..."- Luego, se escuchan un par de voces, en donde no se distingue asus autores, que señalan: "aprobamos".- Posteriormente, Juan Buzeta vuelve a retomar la palabra eindica: "yo les vaya mandar e/listado, si, con lo que tenemos hoydía, para que ustedes tengan ..."- En ese momento, cuando el señor Buzeta estaba diciendo "paraque ustedes tengan", el Alcalde lo interrumpió y puso el segundopunto de la tabla en discusión, con las siguientes palabras: "ya,segundo punto ..,"2.4.- De esta forma, con la transcripción COMPLETA del audio enel punto 1 de la tabla, queda en evidencia que la imputaciónefectuada por la Concejala requirente en mi contra es falsa,dolosa y de mala fe, ya que en dicha sesión no se tomó ningúnacuerdo en "particular" -No 54- para renovar la patente del ClubEcuestre, todo lo cual le consta a la requirente, por haber estadopresente en dicha sesión de Concejo,2.5.- Si se hubiesen tomado acuerdos "particulares" de cada una de laspatentes de alcoholes, hubiese tenido la oportunidad de inhabilitarme almomento en que se hubiese tratado la patente de la sociedad ClubEcuestre Cachagua Ltda. Sin embargo, eso no ocurrió, porque sóloexistió una aprobación general de la idea de renovar -cuando se tuviesetodos los antecedentes a la vista- todas las patentes de alcoholes de lacomuna.9

~2.6.- Es más, momentos antes de que se abriera la sesión NO 6, hicepresente a los Concejales presentes que el Club Ecuestre era titular deuna patente de alcoholes, haciéndoles presente también que yo erasocio de dicha sociedad.2.7.- Por otro lado, debo referirme al Acta que se levantó de dichasesión, la cual NO CONSTITUYE UN FIEL REFLEJO DE LA REALIDAD, YAQUE SU CONTENIDO ES DIVERGENTE DE LO QUE REALMENTE OCURRIÓEN LA SESIÓN NO 6, porque dicha Acta, entre otras imprecisiones y/oerrores y/o falsedades indica que el Concejo Municipal de Zapa llarhabría tomado un acuerdo por cada una de las patentes de alcoholes ­acuerdos N° 39 al NO 97-, lo cual NO es efectivo.2.8.- Una vez que SSI. haya escuchado el audio de la sesión NO 6, pOdrá, confirmar lo siguiente:"~. . - NO existieron los acuerdos NO 39 al NO 97.- NO existió el acuerdo NO 54 en donde se haya aprobado larenovación de la patente de alcohol de la sociedad Club EcuestreLtda.- En consecuencia, NO participé del acuerdo N° 54 (ya que noexistió), en donde -según la Concejala requirente-se habríatomado la decisión "particular" de renovar la patente de alcoholespara la Sociedad Club Ecuestre Cachagua Limitada.2.9.- Ahora logro entender, que la divergencia entre lo ocurrido en lasesión NO 6 -que consta en el audio respectivo- y el Acta de dichasesión¡ es parte de la estrategia que se ha montado en mi contra, sinperjuicio de que la falsedad ideológica del mencionado documento,queda en evidencia con bastante facilidad.2.10.- La falsedad del acta que -supuesta- transcribe lo ocurrido en lasesión de Concejo NO 6 fue advertida a posteriori por los Concejales. Enefecto, todos los Concejales -de buena fe- firmamos dicha acta, sinperjuicio de que posteriormente advertimos que no reflejaba lo ocurrido10

. \~";'~J~en la realidad. Téngase presente que las Actas no se leen en el Concejomunicipal.•2.11.- En la sesión de Concejo NO 16, de fecha 10 de mayo de2013, todos los Concejales, menos la Concejala requirente,mostraron su preocupación ylo rechazo respecto de lamencionada Acta.2.12.- En efecto, tres Concejales, el señor Gonzalo Fernández, FidelRojas y el suscrito, hicimos ver la disconformidad del acta de la sesiónNO 6 Y solicitamos que quedara constancia en acta de la siguiente carta:"Declaración sobre Acta de Sesión Concejo Municipal N°06-2013de 25 de Enero 2013.LOS Concejales que suscribimos esta presentación, participamos enla reunión de este concejo de carácter ordinaria, celebrada con.. . fecha 25 de enero del año en curso.Nuestra preocupación y por la responsabilidad que comoconcejales la ley nos impone, estamos en la obligación de señalarque el acta de la referida sesión- sesión que tuvo una duración deaproximadamente 10 minutos-, no resulta fidedigna porque nocontiene realmente lo que se trató y sucedió en ella.En efecto, según tal acta, en el punto primero de la tabla se tratóel tema de la aprobación de las patentes municipales de alcoholes,en atención a que de acuerdo con el artículo 65 de la Ley OrgánicaConstitucional de Municipalidades, corresponde al Concejo aproposición del señor Alcalde, pronunciarse periódicamente sobrela renovación de este tipo de patentes .•En esa oportunidad y cuando se sometió al Concejo Municipal suaprobación para la renovación de las patentes de que se trata, elseñor Juan Buzeta, asesor jurídico, consultó a los concejales siesta aprobación iba hacerse una a una, o bien, ya que eran11

demasiados antecedentes y por falta de tiempo, él les enviaba ellistado para su revisión.No obstante lo anterior, en el acta aparece aprobándose por los,Concejales en esa corta sesión, una a una la renovación de 58patentes de alcoholes de diferentes clases, lo que jamás ocurrió enla realidad; no hubo ningún pronunciamiento del Concejo enparticular a la renovación de cada una de las patentes sino que seaprobó renovar en general las 58 patentes, sin el voto deaprobación o rechazo particular de cada una de las solicitudes porel Concejo, y sin permitir reflejar en particular las abstinenciasrespectivas.Asimismo, en los supuestos acuerdos uno a uno de renovación depatente de alcoholes, aparece que supuestamente los Concejalesaprobaron cambios de razón social en el caso de tres solicitantes ­acuerdos N° 39, N° 73 Y N° 97- lo cual que jamás fue mencionadoen la sesión ni menos aprobado por los Concejales.Respecto a este mismo punto de renovación de patentes dealcoholes, tampoco se transcribe lo que hicieron presenteconcejales, en el sentido de advertir que algunas de las patentesde alcoholes que se debería renovar correspondían a personas osociedades relacionadas a éstos.Por otra parte, también queda de manifiesto que el acta no esfidedigna ya que effa nada expresa en relación con lo tratado en elpunto tercero de la tabla, referente al aporte a Conaf para lamantención del aeródromo de La Ligua, que expresamente setrató en fa sesión respectiva, habiendo intervenido en este puntoel concejal Gonzalo Fernández con relevante información... En consecuencia, el acta de la sesión ordinaria N° 06 del año encurso, no es fidedigna y debe corregirse porque no corresponderealmente a lo que ocurrió en ella, conforme a lo señaladopresentemente.12

Los concejales debemos preocupamos de que en el ejercicio de lasfunciones que la ley nos asigna, como parte del Concejo Municipal•cuyo es el caso del pronunciamiento del concejo sobre larenovación particular de las patentes de alcoholes, que todo ellose realice con estricto apego a ésta, lo que en la especie comocuestionamos, no ha ocurrido, y lo mismo sucede en cuanto que elacta no refleja lo que se trató en la misma.Así entonces dejamos constancia en la presente sesión de Concejoy solicitamos que se transcriba en esta acta íntegramente, que elActa de la Sesión del día 25 de enero de 2013 no es fidedigna y norefleja la realidad de lo ocurrido en la misma, en variados aspectosy especialmente en lo relativo a que en ésta no se trató una a unala renovación de las patentes de alcoholes; tampoco hubo unpronunciamiento especifico por parte del concejo respecto de laIrenovación de cada una de ellas, permitiendo abstinencias uobservaciones por parte de los Concejales; tampoco se aprObaron.'cambios de razón social a determinadas patentes como en ellaaparece; y, tampoco quedó constancia de lo tratado y aprobadoen relación al punto tercero sobre el aporte a Conaf para lamantención del aeródromo de La Ligua".2.13.- Por su parte, el Concejal Sergio Correa señaló lo siguiente:"Que no sabe si hay un problema de transcripción o no, pero que el anota lo principal de cada sesión y al ver sus apuntes del 25 de enero pasado, estos dicen: Sesión ordinaria N° 6, Aprobación de patentes de alcoholes: Temas: - Informa el señor Buzeta, que cada seis meses se deben renovar •las patentes . - Informa el señor Buzeta, que enviará el listado de patentes (locual no ocurrió) y no se envió el listado de las 58 patentes deacuerdo a lo ofrecido por el señor Buzeta y esto sólo informa quehay un problema con el señor Estrada, los restantes cumplen conI3

6

..2.- La inconsistencia más evidente en la forma de proponer la demanda,radica en el hecho de que se afirma, en su primera parte (página 2),como en su última parte (página 25), que me afectaría una causal deremoción por "inhabilidad sobreviniente". Sin embargo, en el cuerpo delescrito -en ninguna parte- indica cuál sería la causa de la "inhabilídadsobreviniente".3.- Por el contrario, las imputaciones que -dolosamente- se efectúan enmi contra, no son por causas sobrevinientes, sino por supuestas faltas ala probidad administrativa: (i) haber hecho una declaración juradasupuestamente falsa y/o errónea y (ji) haber participado del acuerdo NO54 en el cual se habría renovado la patente del Club Ecuestre.4.- La pregunta es obvia ¿Cuál sería la "inhabilidad sobreviniente"? Siseguimos la lógica de la requirente (si podemos reconocerle alguna),teniendo en consideración que la Sociedad Club Ecuestre Cachagua es•titular de una patente de alcoholes desde, aproximadamente, el año-. 1990, yo estaría inhabilitado para ser Concejal desde el año 2004, fechaen la cual se dictó la Ley NO 19.925 Sobre expendio y consumo debebidas alcohólicas, cuerpo legal que en su artículo 4 establece laprohibición que -según la requirente- me afectaría. En consecuencia, noexistiría ninguna "inhabilidad sobreviniente", sino simplemente una"inhabilidad".5.- En síntesis, la supuesta "inhabilidad sobreviniente" se nos presentacomo una inconsistencia más dentro de la infundada acción de la cual hesido víctima.f •,6.- Por otro lado, lo que es más grave, es el hecho de que el presenterequerimiento adolece de un error esencial en la peticiónconcreta que formula a este Ilustrísimo Tribunal.7.- En efecto, la petición que el requerimiento de marras formula anteSS!. es la siguiente:15

ti ..J- '~V.~'~~T ~~ "RUEGO AL ILUSTRÍSIMO TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL, tenerpor interpuesta solicitud de remoción por faltas graves a laprobidad administrativa en contra de don Federico RingelíngHunger, ya individualizado, de su cargo de Concejal de laMunicipalidad de Zapallar, con expresa condenación en costas",8.- Como SS!. pOdrá apreciar, ro que la requirente solicita al Tribunal ­fijando, en consecuencia, su competencia- es, solamente, tener porinterpuesta solicitud de remoción, sin embargo, no realiza la peticiónprincipal que TODA solicitud de remoción debe llevar, que esprecisamente que el demandado sea destituido.9.- Analógicamente, este (nuevo) error en que incurre la requirente, escomo haber presentado una demanda de indemnización de perjuicios enlos siguientes términos:••"RUEGO A US., tener por interpuesta demanda de indemnizaciónde perjuicios en contra de don XXX, ya individualizado, conexpresa condenación en costas".10.- Naturalmente, tanto la demanda del ejemplo, como elrequerimiento de marras, no pOdrían ser acogidos, por la sencilla razónde que sólo piden tener por interpuesta la acción, pero olvidan efectuarla petición principal.11.- ¿Cómo pOdría ser condenado a indemnizar perjuicios la persona delejemplo si el demandante no lo solicitó en su demanda?POR TANTO;•••En mérito de lo expuesto, normas legares citadas, y demás normasaplicables;A SSI. RUEGO: Tener por contestado el requerimiento de marras y endefinitiva declare lo siguiente:16

1.- Que declare que el presente requerimiento no puede ser acogido,, por no haber sido solicitado por la Concejala Carolina Letelier, en lapetición concreta que se formula al Tribunal;2.- En subsidio de lo anterior, que no acoja el requerimiento interpuestoen mi contra por la Concejala Carolina Letelier, por adolecer demanifiesta falta de fundamentos o por las consideraciones que SS!.estime pertinentes;3.- En cualquier caso, que condene a pagar ejemplares costas a larequirente Carolina Letelier.••PRIMER OTROSÍ: Vengo en solicitar a SS!. se sirva tener presente quehago expresa reserva de acciones, tanto civiles, como penales, por lasimputaciones falsas efectuadas en mi contra en el presenterequerimiento, las cuales evidentemente me han causado un gran daño .POR TANTO¡Ruego a SS!. tenerlo presente.SEGUNDO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SS!. que tenga poracompañado CD con el audio de la sesión de Concejo municipal deZapallar NO 6, de fecha 25 de enero de 2013, con citación.Teniendo en consideración que el CD anteriormente identificado es undocumento electrónico, vengo en solicitar a SS!., de conformidad alartículo 348 Bis del Código de Procedimiento Civil, que se sirva citar alas partes a la respectiva audiencia de percepción documental, fijandodía y hora al efecto.POR TANTO;Ruego a SS!. tener por acompañado, con citación, el CD con el audio dela sesión de Concejo municipal de Zapallar NO 6, de fecha 25 de enero17

"......L.- ~t5:-i~\.a.. 'r ~ es\,,--, de 2013, citando, además, a la respectiva audiencia de percepcióndocumental, fijando día y hora al efecto.TERCER OTROSÍ: Vengo en solicitar a SSI. que le ordene al señorSecretario del Tribunal que certifique, que la transcripción del audio dela sesión NO 6 de fecha 25 de Enero 2013, efectuada por esta parte enlo principal de este escrito (páginas 8 y 9 de esta contestación), seencuentra conforme con lo señalado en el audio del CD acompañado enel segundo otrosí de este escrito.POR TANTO;Ruego a SS!. acceder a lo solicitado.•CUARTO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SS!. que tenga por acompañadolos documentos que se indican a continuación, con citación:I1.- Copia de patentes comerciales, de Restaurante y Restaurante dealcohol, a nombre de Club Ecuestre de Cachagua Ltda.2.- Certificado de Vigencia, emitido por el Conservador de Comercio dela Ligua, que certifica que los representantes legales de la sociedad ClubEcuestre Cachagua Ltda. son Francisco Javier Vicuña Pérez (QEPD) yMaría Isabel Vicuña Pérez.3.- Certificado de Vigencia, emitido por el Conservador de Comercio dela Ligua, que certifica la vigencia de la sociedad Club Ecuestre CachaguaLtda. desde el año 1990 a la fecha.4.- Copia de declaración jurada del Concejal Gonzalo Fernández queindica que solicitó a la Municipalidad de Zapallar el CD con el audio de lasesión de Concejo municipal de Zapallar N° 6, de fecha 25 de enero de2013 y que dicho CD fue entregado a esta parte requerida, para serpresentado en autos.18

'" ,5.- Copia de la carta presentada en la sesión de Concejo NO 16, de fecha10 de mayo de 2013, por los Concejales Gonzalo Fernández, Fidel Rojasy el suscrito, en donde representamos la disconformidad del acta de lasesión N° 6 con la realidad.POR TANTO;Ruego a SSI. tenerlos por acompañados, con citación.QUINTO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SS!. se sirva ordenar que seemitan un Oficio a la Municipalidad de Zapallar ordenándole a dichacorporación, acompañar copia COMPLETA de todos los expedientes depatentes que digan relación con personas jurídicas .• POR TANTO;Ruego a SSI. acceder a lo solicitado, oficiando al efecto.SEXTO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SSI. se sirva tener presente quenos valdremos de todos los medios de prueba que contempla la Ley, yde las presunciones legales que correspondan, para los efectos dedesacreditar los hechos que fundan el presente requerimiento deremoción. En consecuencia, presentaremos documentos públicos yprivados, solicitaremos la exhibición de los que obren en poder de larequirente y de terceros, presentaremos testigos; solicitaremos oficios,tanto a la Municipalidad de Zapallar como a otros organismos públicos yprivados, solicitaremos absolución de posICiones la requirente,solicitaremos inspección personal del Tribunal, prueba de pericial, etc ..Todo ello, sin perjuicio de solicitar que se oigan alegatos en laoportunidad procesal respectiva.POR TANTO;Ruego a SSI. tenerlo presente.19

• • SÉPTIMO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SS!. se sirva tener presente, que designo como abogados patrocinantes y confiero poder en estosautos a los señores CIRO COLOMBARA LÓPEZ, patente al día de laIlustre Municipalidad de Santiago, y FELIPE HOLMES SALVO, patenteal día de la Ilustre Municipalidad de Las Condes, ambos con domicilio encalle Esmeralda N° 973, Oficina 502, Valparaíso, quienes podrán actuarconjunta o separadamente, de manera indistinta, quienes firman enseñal de aceptación.POR TANTO¡Ruego a SSI. tenerlo presente.•OCTAVO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SS!. se sirva tener por objetadoel documento acompañado en el N° 2 del primer otrosí delrequerimiento de autos, específicamente la copia del Acta de la sesióndel Concejo de Zapallar NO 6, de fecha 25 de enero de 2013, por lasrazones de hecho y de derecho que expondré:1.- Como ya he explicado en lo principal de este escrito, el Acta de lasesión del Concejo de Zapallar N° 6, de fecha 25 de enero de2013, NO CONSTITUYE UN FIEL REFLEJO DE LA REALIDAD, YAQUE SU CONTENIDO ES COMPLETAMENTE DIVERGENTE DE LOQUE REALMENTE OCURRIÓ EN LA SESIÓN NO 6.2.- En efecto, dicha~Acta, entre otras imprecisiones y/o errores y/ofalsedades indicª-Jlue_ el Concejo Municipal de Zapallar l!abría~QIJlID1Q unªcuer~Q...Qorcada una de las patentes~~_~t

~* [-w.w 9\ . • ~ ...- NO existió el acuerdo NO 54 en donde se haya aprobado larenovación de la patente de alcohol de la sociedad Club EcuestreLtda .- En consecuencia, NO participé del acuerdo N° 54, en donde ­según la Concejala requirente-se habría tomado la decisión"particular" de renovar la patente de alcoholes para la SociedadClub Ecuestre Cachagua Limitada.4.- En dicho orden de ideas, y para no caer en reiteraciones en relacióna la falsedad del Acta de la sesión NO 6, damos por reproducidos todaslas consideraciones efectuadas en lo principal de este escrito sobre dichopunto.•,5.- En consecuencia, como el Acta de la sesión NO 6 no refleja loocurrido en realidad en dicha sesión y, por el contrario, contiene erroresesenciales para la adecuada resolución del presente asuntocontrovertido, es que debe tenerse por objetada por falta deautenticidad y/o falsedad de sus declaraciones y quitársele todo valorprobatorio.PORTANTO¡Ruego a SSI. tener por objetado el documento acompañado en el NO 2del primer otrosí del requerimiento de autos, específicamente la copiadel Acta de la sesión del Concejo de Zapallar NO 6, de fecha 25 de enerode 2013, por falta de autenticidad y/o falsedad de sus declaraciones,prescindiendo, en definitiva, de ella al momento de resolver el presenteasunto controvertido, con costas.NOVENO OTROSÍ: Vengo en solicitar a SSI. se sirva tener porevacuado el traslado conferido, en los términos que se indicará acontinuación, en relación a la solicitud del cuarto otrosí delrequerimiento de autos:1.- La Concejala requirente solicita a este Ilustrísimo Tribunal, en elcuarto otrosí de su requerimiento, la inmediata suspensión de las21

funciones de Concejal del sucrito, sin indicar norma legal alguna en, que se fundamente su petición .•2.- Sobre el particular, cabe señalar que más allá de que no exista,dentro de la legislación electoral chilena, norma alguna que permitaacceder a lo solicitado por la requirente, su improcedencia esmanifiesta.3.- En efecto, la requirente funda la presente solicitud en "la gravedadde los hechos denunciados y espeCialmente ponderando la escandalosay evidente infracción grave al principio de probidad administrativa ... ypara precaver situaciones como la expuesta puedan repetirse".4.- Es decir, la requirente pretende solicitar a este IlustrísimoTribunal una petición que no tiene fundamento legal alguno,•fundada -nada más, ni nada menos- en sus propios dichos yantes de que se haya abierto el término probatorio, intentadodar por ciertos los hechos que son controvertidos en autos.5.- Asimismo, esperamos haber explicado en lo principal de este escrito,que para estos efectos damos por reproducido, la falta de fundamentodel requerimiento de marras, como también sus reiteradasinconsistencias y errores.6.- Como se señaló en lo principal de este escrito, en el presenterequerimiento se me imputan dos cosas: la primera carece del másmínimo sentido jurídico; y la segunda, es falsa y su falsedad se acreditafácilmente, escuchando el audio de la sesión NO 6 del Concejo Municipal(que se acompaña en autos).• 7.- En dicho orden de consideraciones, resulta sorprendente, por decirlot• menos, que sin que exista norma legal alguna que justifique la solicitudde la requirente y careciendo de todo sustento jurídico la acciónentablada, solicite, además, la suspensión inmediata del requerido.POR TANTO;22

•Ruego a SS!. tener por evacuado el traslado conferido, y declare endefinitiva que rechaza la suspensión inmediata del requerido,todo ello, con expresa condenación en costas .•. . ~L/ Ar~ "" frr t.. J -A r " , \tG.~~.'f\ '---t ~I A_~J .~.~"-.-•e----~\\.ANDRi:s TORRES CAMPBElL SECRETARIO RELATOR TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL VALPARAISO 23

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALVREGlONVALPARAISO• , Valparaíso, veintiocho de mayo de dos mil trece.A lo principal: téngase por contestado el requerimiento. Al pnmer,sexto y séptimo otrosÍes: téngase presente. Al segundo otrosí: téngase poracompañado documento electrónico, guárdese en custodia por el SecretaríoRelator; cÍtase a las partes a audiencia de percepción documental para elmartes4 de junio a las 13:00 horas. Al tercer otrosÍ: se proveerá en suoportunidad. Al cuarto otrosí: ténganse por acompañados los documentos, concitación. Al quinto otrosí: no guardando relación la solicitud con el objeto del•vpresente juicio, no ha lugar. Al octavo otrosí: ténganse por objetados losdocumentos, déjese su resolución para definitiva. Al noveno otrosí: téngase- >- , por evacuado el traslado, autos para resolver.Rol N° 19-2013.­J Pral 732· 3er Piso· Valparaíso· Fonos: Z'tH\J14 - 2232872 - 2www.terS.cl - tribunalelectoral@terS.cl

• Delega poder.,IILUSTRÍSIMO TRIBUNAL ELECTORAL DE VALPARAí'SOCIRO COLOMBARA LÓPEZ y FELIPE HOLMES SALVO, abogados, enrepresentación de FEDERICO RINGELING, en causa caratulada"Letelier con Ringeling", Rol NO 19-2013, a SS!. respetuosamentedecimos:Vengo en solicitar a SS!. se sirva tener presente que delegamospoder en el procurador del número, señor DANIEL BALTRA GOITY, denuestro mismo domicilio, quien pOdrá actuar conjunta o separadamentecon los suscritos, de forma indistinta.POR TANTO,SÍRVASE SSI., tenerlo presente .•

. TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALV REGlON VALPARAISO ~JValparaíso, treinta de mayo de dos mil trece.Téngase presente.Rol W 19-2013..,i• .... ,

. TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL VREmON VALPARAISO t\ \ Valparaíso, treinta de mayo de dos mil trece.Vistos:Resolviendo la petición formulada en el cuarto otrosí de fs. 59:Careciendo este Tribunal de facultad para ello, no ha lugar a losolicitado. Rol N°19-2013. • ePral 732 - 3er Piso - Valparaíso - Fonos: 2211014 - 2232872 - 2596549 - Fax:2595291www.tcr5.cI-tribunaldecloral@ter5.c1j

• TRI~U:"JAL ELECTORAL REGIO:"JAL V REGJO:"JYALPARAISO.w:,1 Valparaíso, treinta y uno de mayo de dos mil trece.Vistos:Se recibe la causa a prueba, fijándose como hecho sustancial, pertinentey controvertido el siguiente:1) Efectividad de que el señor Federico Ringeling Hunger, en sucalidad de Concejal de la Municipalidad de Zapallar, en la sesión de Concejocelebrada el 25 de enero de 2013, concurrió con su voto a aprobar larenovación de la patente de alcoholes de la sociedad Club Ecuestre CachaguaLtda~'Si se deseare rendir prueba testimonial, la lista de testigos deberápresentarse dentro de los tres primeros días del término probatorio, debiendocada parte procurar su asistencia no pudiendo comparecer más de seis testigospor cada una de ellas.--\Fíjanse para su rendición los dos últimos días del probatorio y si algunode ellos recayera el día sábado, ríndase al día hábil siguiente, a las 13:00horas.Notifiquese por cédula.Rol W 19-2013.­r'~I.~'. I•IPrat 732 - 3er Piso - Valpar:¡íso - Fanos: :2- 14 - 22)287\ - 259654 Fax: 2595291w\\fw.ter5.c1 - tribunalelectoral@ter5.c1

•Valparaíso, cuatro de junio de dos mil trece .•Siendo las 13.00 horas, se inicia la audiencia fijada para el día dehoy, ante el Miembro del Tribunal señor René Moreno Monroy, y con laasistencia de los abogados, por la parte requirente, don Juan Marcos MorenoRosales, y por la parte requerida, don Daniel Baltra Goity, El Tribunal disponese proceda a escuchar el audio del CD acompañado como prueba documentalelectrónica por el requerido.Corno cuestión previa, el Tribunal hace presente a los comparecientesque el CD contiene 3 pistas de grabación: La primera: designada 5 sesión 5.­l.mp3, sigla interna A0010327, con un peso de 11.941 I

65, letra ñ) de la Ley Orgánica de Municipalidades durante el proceso seenvían todos los antecedentes a la Tesorería Municipal con los requisitos quenecesitan cada uno de los contribuyentes para la renovación de sus patentes,generalmente lo que yo hago en este periodo les traigo un listado para queustedes vayan aprobando, todo las 58 patentes que se están renovando hoydía las patentes de alcohol son las que están hoy día vigentes cumplieron conlos requisitos por lo tanto están hoy día ya para su aprobación por el tiempono sé si ustedes quieren revisarlas una por una que nos vamos a demorarbastante o yo les mando el listado de todas maneras par'a que ustedes lorevisen, el único caso complicado pero que ya está en conocimiento de losconcejales más antiguos es la patente de alcohol del señor Estrada, yo no sécomo ustedes saben el señor Estrada tenía una concesión en el sector de los, ,Coirones tiene patente de alcohol, falleció el seriar Estrada y hoy día estántramitando la sucesión el cambio de la concesión del señor Estrada comopersona natural a la asociación y en la autoridad marítima la que tenía defragata en Quintero, en noviembre se prorroga el plazo de la concesión hoydía nombra al seriar Estrada para y le da una plazo a ellos de 6 meses paraqueellos posteriormente cambiarlo a la sucesión hoy día puesto internotambién le dio esa posibilidad y hoy día tienen boleta, sigue a nombre delseñor Estrada hasta que cambien la sucesión y el nombre a la sucesión de loshijos por lo tanto es la única patente que hoy día sigue figurando a nombredel señor Estrada ya , si ustedes revisan el listado va a parecer así .......... , ya,eso entonces se somete a la aprobación del cOllCejo Municipal hoy día, levuelvo a insistir las 58 patentes que están vigentes cumplieron con todo losrequisitos y se le renueva la patente de alcohol no les queda ninguna duda?• aprobamos? Mm? Siiiiii, Yo les voy a mandar el listado si con lo que tenemoshoy día para que lo tengan.

• Segundo punto: Nosotros hemos recibido una carta del condominiosocial Villa Padre Hurtado, ellos están solicitando el cambio, porque ellosestán como condominio social y quieren cambiarlo a loteo. Se recibió unacarta de fecha ingresada de 17 de enero, yo he conversado con la gente de laDirección de Obras para ser este trámite pero se requiere el acuerdo delconcejo para cambiar el condominio .... TERCERA VOZ: en definitiva elloscomo condominio social se dieron cuenta después que están entregada lascasas ya hace 3 años, 4 años, 5 años, de que siendo condominio nosotroscomo municipio no podemos ser de ayuda (Juanito: no podemos interveniren las aéreas comunes)RCERA VOZ: no podemos intervenir en las aéreascomunes eee. CUARTA VOZ: lo cambian a loteo porque tienen varios•problemas, uno de los problemas que tiene es precisamente la planta detratamiento no es cierto y con SULFAZA eee la dirección de obras ya inició eltrámite enenenen la Ligua no es cierto en el Conservador a objeto de cambiarel tema, no se necesita nada más que el visto bueno del Concejo y,seguramente, después, nos van a pediL ............... La verdad ..... es que, endefinitiva, lo que está mal, es que hayan partido como condominio sociaL ...seaprueba entonces el caso.Voz de Juanito: Y lo último, lo (1Itimo, como ustedes saben estamospidiendo autorización al Ministerio del Interior para la donación del terrenodonde está emplazado hoy día el proyecto integrado al DO? de Catapilco, yahicimos el primer ingreso en el mes de Noviembre, al mes de Diciembre nosseñalaron algunas observaciones y con oficio 983, del 17 de enero, fueron lasúltimas observaciones que nos han solicitado expresamente complementar,•ya en los dos acuerdos que ha dado el Concejo Municipal, y básicamentepasa lo siguiente para poder explicarles. El proyecto se llama proyectoIntegrado por dos razones: Una, las personas del DS1 se les da dineros fondosadicionales en sus subsidios por el tema de Integración, y como se proyecta

\la integración es que básicamente hoy día el proyecto no se diferencia en 65casa acá y 37 casas acá, si no que, se integran todas las casas por lo tanto,una casa es fondo solidario DSl pero repartida en la 102, por lo tanto cuandohagamos hoy día la donación y el traspaso lo que nos está pidiendo elMinisterio del Interior que quede estipulado expresamente que se entrega elterreno en copropiedad a ambos comités, por lo tanto ambos comitésdespués van a tener que entregar y hacer la adjudicación a la persona defondo solidario, a la persona DSl así al resto de las 102 vivienda.Yo, por lo menos, le entrego una proposición, se las voy a leerbrevemente, que dice: complementar los acuerdos de Concejo 163 y 189• • adoptada en la sesión ordinaria 26 y 31 del Concejo Municipal,respectivamente en orden a que la autorización para enajenar la propiedadcorrespondiente al Lote A2B de lo cual el último la municipalidad es dueña ycuyo dominio se encuentra inscrito a fojas 59 65 Registro de Propiedad delaño 2011 en el Conservador de Bienes Raíces debe efectuarse en carácter decopropiedad al comité de allegadas W2, Altos de Catapilco, Comité deVivienda Nueva Ilusión del.,...... " ... don Federico lo anterior debido a que elproyecto social denominado Altos de Catapilco, tiene el carácter deintegrado, lo cual implica, que en la propiedad ya reseñada, se emplazaranviviendas correspondientes a beneficiarios de subsidios de fondos solidarios ybeneficiarios de subsidios actual DSI. Con este acuerdo, yo lo llevo alMinisterio del Interior, lo ingresaría el día lunes. Me dijo la persona, elabogado de la división jurídica que alrededor de 10 días ellos sacan elDecreto y después se va ai Ministerio de Bienes Nacionales que ahí es donde• hay que hacer lagestión para sacar lo más rápido posible, vuelvenuevamente al Ministro del interior para la firma y está resuelto ya laautorización para que nosotros podamos hacer la donación. Como decía donNicolás anteriormente, ese es el trámite necesario y obligatorio para que

después podamos hacer las escrituras individuales ese es por lo menos elacuerdo que se está promoviendo en el concejo... " Estaría de acuerdo con lanotificación n. Eso seria. no tengo nada más ... "Con la venia de este Ilustrísimo Tribunal, se pone término a la presenteaudiencia, firmando los apoderados presentes y ministro de fe actuante queautoriza.I\1:\) \~.\\\ ~ ..\. \\ . I¡.0.---:2I••., "•

.J,J" Val paraíso, a seis de junio de dos mil trece .Siendo las 18.00 horas en su domicilio de Esmeralda nª973, oficina 502 de esta ciudad,notifico por cédula a don Daniel Baltra Goity, apoderado de la reclamada, la resoluciónque recibe la causa a prueba de fS.98, dejando copia íntegra de lo notificado con personaadulta del domicilio que no se identificó. Doy fe. Carlos Foncea Flores. ReceptIJudicial.1";:.,¡sCIAl• •

..lViña del Mar, a seis de junio de dos mil trece.~ Dejo constancia de haberme constituido en calle Plaza Vergara de esta ciudad, con el finde notificar la resolución que recibe la causa a prueba de fs. 98 a don Juan MarcosMoreno Rosales, apoderado de la reclamante, actuación que no pude efectuar toda vezque la numeración 121, no existe en esta arteria, ni tampoco existe a die a alturainmueble alguno que contenga un L21, como señala el reclamante a fs657 de est s autosal señalar como su domicilio el de Pieza Vergara Nº121, L21, Viña del Mar. Doy f . CarlosFoncea Flores. Receptor Judicial... . .. '•

1 d ;~nl,-:EN LO PRINCIPAL: Solicita lo que indica; PRIMER OrRO~í.:.Téngase presente; SEGUNDO OTROSÍ: Solicita .. "meclíil'a -..disciplinaria; TERCER OTROSÍ: Lista de testigos.ILUSTRÍ.SIMO TRIBUNAL ELECTORAL DE VALPARAÍSOCIRO COLOMBARA LÓPEZ y FELIPE HOLMES SALVO, abogados, porel señor FEDERICO RINGELING, en autos caratulados "letelier conCox", Rol NO 19-2013, a SS!. respetuosamente decimos:l. LOS HECHOS ••If,1.- Con fecha 31 de mayo de 2013, SS!. dictó la resolución por la cualrecibió la causa a prueba, fijando el único hecho sustancial, pertinente ycontrovertido. Dicha resolución fue notificada por el Estado Diario, sinperjuicio de que el Tribunal ordenó que se notificara, además, porcédula a las partes.2.- Esta parte, a pesar de ser la demandada en autos, ordenó, a sucosta, la notificación del auto de prueba, con el objeto de hacer avanzarel procedimiento y que se establezca judicialmente la falsedad de lasimputaciones (téngase presente, también, que nuestro representado senotificó voluntaria y personalmente el requerimiento interpuesto en sucontra)... 3.- En consecuencia, con fecha 6 de junio de 2013, el receptor judicialCarlos Foncea, notificó el auto de prueba por cédula a esta parte y, conesa misma fecha, se dirigió al domicilio del apoderado de la requirentepara notificarlo. Para su sorpresa, el receptor constató que el domiciliofijado por el apoderado de la requirente NO existe.1

¡ ) ¡ii; T'1:¡4.- En efecto, según consta en el certificado del receptor' JUdi(:jal: ~el•\' < .,., 'r'domicilio fijado por el apoderado de la requirente en Plaz?,. Vergara 'NO .-•.' '~.' - , f 1121 L,21, Viña del Mar, V Región, NO existe.11. EL DERECHO.1.- De acuerdo al NO 4 del "Auto Acordado del Tribunal Calificador deElecciones que regula la tramitación y los procedimientos que debenaplicar los Tribunales Electorales Regionales", la obligación de la parteinteresa en notificar, radica en encargar la respectiva notificación de lacontraria y que se certifique el retiro y devolución del expediente. Porende, esta parte ha cumplido a cabalidad con su carga procesal.2.- En el caso de autos, el Tribunal ordenó la notificación del auto de, 'prueba por cédula. Sin perjuicio de ello, la cédula dirigida a la parterequirente no pudo ser entregada, ya que el domicilio fijado por esta NOexiste.3.- Como la requirente NO cumplió con la -mfnima- cargaprocesal de fijar un domicilio "cierto ylo real", corresponde quese la tenga por notificada por el estado diario, porque no se ajustaa derecho, ni a la lógica elemental, que la parte que ha hecho unadeclaración falsa ante el Tribunal, pueda sacar provecho de su propioerror o dolo. Por lo demás, la notificación por el estado diario constituyela regla general, de acuerdo al inciso final del NO 4 del Auto Acordado encomento.•POR TANTO,En virtud de las razones de hecho y de derecho expuestas y demásnormas aplicables;2

i il 1 ii" ?Dl~Rogamos a 551. lo siguiente: Que tenga por notificada'a la 'parre., requirente del auto de prueba, desde la fecha de incII:lSi611'}'de;\' •• .." , 1 ~ idicha resolución en el Estado Diario, esto es desde e'1 :aí~ 31 de' ,', ,mayo de 2013, con costas.PRIMER OTROSÍ: Rogamos a SS!. tener presente lo siguiente:•,1.- Tal como esta parte expuso en la contestación del requerimiento, laIlustre Municipalidad de Zapallar se encuentra inmersa en un clima deirregularidades que afecta a sus más altas autoridades. Asimismo,también señalamos que el presente requerimiento era una represaliadirigida en contra de un Concejal que ha ejercido su funciónfisca lizadora .2.- En dicho contexto, hacemos presente a este Ilustrísimo Tribunal unacoincidencia que ilustra el estado de la cuestión, según pasamos aexplicar.3.- Como a este Tribunal le consta, con fecha 30 de mayo de 2013,cuando se intentó notificar la sentencia de 1 a instancia que habíaacogido el requerimiento de destitución seguido en contra del AlcaldeCox (causa Rol N° 16-2012), dicha sentencia no pudo ser notificada porcédula, ya que el domicilio del apoderado del requerido, NO existía.•4.- Curiosamente, en la presente causa las resoluciones de SS!.tampoco pueden ser notificadas en el domicilio del apoderado de larequirente, ya que el domicilio fijado por dicho profesional tampocoexiste .5.- Aunque, aparentemente las personas hayan cambiado entre uno yotro procedimiento, el hecho de fijar domicilios inexistentes semantiene, todo lo cual ilustra el verdadero estado de la cuestión.3

•POR TANTO;Rogamos a SSI. tenerlo presente.•SEGUNDO OTROSI: Rogamos a SS!. aplicar una medida disciplinaria alapoderado de la contraparte, señor Juan Marcos Moreno Rosales, envirtud de los artículos 530 y 531 del Código Orgánico de Tribunales, porlas razones de hecho y derecho que pasamos a explicar:1.- Se encuentra acreditado en autos que el apoderado de la requirenteseñaló ante SS!. un domicilio que NO existe.2.- En otras palabras, el señor Juan Marcos Moreno Rosales declaró ante• SSI. tener domicilio en un lugar que no es real.3.- Si dicha declaración falsa, fue a causa de una negligencia, o bien, fuecausada por un actuar premeditado y doloso (con el objeto de obtenerpequeñas ventajas procesales), nunca lo sabremos. Sin perjuicio de ello,dejando de lado el aspecto subjetivo, el hecho objetivo, esto es que elapoderado de la requirente señaló ante SSI. un domicilio que NO existe,es indiscutible.4.- Ahora bien, teniendo en consideraci6n que este tipo de hechoso conductas alteran las bases de la buena fe procesal -al habersedeclarado ante un Tribunal un domicilio que NO existe- en la especie seha configurado una falta o abuso que requiere ser sancionadadisciplinariamente por SSI. en virtud de las facultas concedidas en losartículos 530 y 531 del Código Orgánico de Tribunales.POR TANTO;4

'1 ¡l'; "ílFRogamos a SSI. aplicar alguna de las medidas disci~liri~rf.li!!;contempladas en los artículos 530 y 531 del C6digo Orgi'nfci:f'd~"'.. l.,:, '.; ..~ ",.; ,4,. ~ ,~: :.Tribunales al apoderado de la requirente, señor Juan" MarcosMoreno Rosales, con costas.TERCER OTROSÍ: Rogamos a SSI. tener por acompañada la lista detestigos que indicaremos a continuación:1.- Liliana Figueroa Arancibia, Concejal de la Municipalidad deZapallar, domicilio: Germán Rlesco N0 399, comuna de Zapallar, regiónde Valparaíso.••2.- Sergio Correa Undurraga, Concejal de la Municipalidad deZapallar, domicilio: Germán Riesco NO 399, comuna de Zapallar, regiónde Valparaíso .3.- Gonzalo Fernández Osorio, Concejal de la Municipalidad deZapallar, domicilio: Germán Riesco NO 399, comuna de Zapallar, regiónde Valparaíso.4.- Fidel Rojas Guerra, Concejal de la Municipalidad de Zapallar,domicllio: Germán Riesco NO 399, comuna de Zapa llar, región deValparaíso.PORTANTO¡En virtud de los artículos 20 de la Ley N° 18.593, 356 Y siguientes delCódigo de Procedimiento Civil y demás normas aplicables,Rogamos a SSI. que tenga por acompañada la lista de testigos.5

TRlBU.'!AL ELECTORAL REGIO.'!AL V REGIO.'! VALP¡\RAr$O •Valparaíso, catorce de junio de dos mil trece.A lo principal: atendida certificación receptorial de fojas 105, téngase ala requirente por notificada de la resolución que recibe la causa a prueba, conesta fecha. Al primer otrosí: téngase presente. Al segundo otrosí: no ha lugar.Al tercer otrosí: téngase por acompañada lista de testigos.Rol W 19-2013.­/•.. . .• Pr¡lI 732 - 3er Piso Yalparaíso - Fonos: 2211014 - 2232872 - 2596549 - Fax: 259529·¡www.tcr5.cl-tribunalelecloral@ter5.c1

EN LO PRINCIPAL: SE NOTIFICA EXPRESAMENTE AUTO DEPRUEBA. PRIMER OTROSÍ: DEDUCE RECURSO DE REPOSIPON AL 'AUTO DE PRUEBA. EN EL SEGUNDO OTROSÍ: EN SUBSIDIO DE LOPRINCIPAL APELACION.7'éJ'",(11ILTMO. Tribunal Electoral de la V. Región.JUAN MARCOS MORENO ROSALES, Abogado, por la parte requirente enautos Rol N° 19-2013, por doña Carolina Letelier Riumallo, Concejal de laIlustre Municipalidad de Zapallar, a USo ILTMA con respeto digo:Vengo en notificarme expresamente de la resolución que recibió lacausa a pruebaPOR TANTO,., RUEGO A USo ILTMA: Tenerme por notificado expresamente de laresolución que recibió la causa a prueba.PRIIYLER__OTRosl: Que, por este acto vengo en deducir recurso dereposición en contra de la resolución que recibió la causa a prueba, de fecha31 de Mayo de 2013. solicitando que se modifique el punto de prueba, pueslo resuelto, en opinión de esta parte, requiere mayor precisión.As! USo ILTMA. Esta parte estima que el Auto de Prueba no resultasuficiente para apreciar con la profundidad necesaria los hechos.

"' '!, ¡ ;•.Con fecha 31 de Mayo de 2013 se resuelve que: uSe recibe la ca~~aá prueba,fijándose como hecho sustancial, pertinente y controvertido el.;;iguierite: . ,', .1) Efectividad de que el señor Federico RingeIing Hunger, en su calidad deConcejal de la Municipalidad de Zapallar, en la sesión de Concejo celebrada el 25 deenero de 2013, concurrió con su voto a aprobar la renovación de la patente dealcoholes de la sociedad" Club Ecuestre Cachagua Ltda"Su 55 ILTMA los hechos carecen del rigor necesario para el acertadoconocimiento de la grave irregularidad cometida por el Concejal FedericoRíngeling Hunger,•La conducta realizada por el Concejal no se reduce a haber concurrido consu voto a la aprobación de la renovación de la patente de alcohol en la cualtiene participación. Existen una serie de hechos que tienen intima conexiónentre si. El Concejal requerido intervino, participó y voto en la sesión endonde se aprobó la patente de alcohol donde tiene participación el, sucónyuge y cuñado.Otro hecho es que lo constituye la circunstancia de que el concejal hayaasumido su cargo detentando la titularidad de una patente de alcoholes.A su vez, y la situación de mayor gravedad consiste en que entregódocumentación al departamento de rentas de la Municipalidad de Zapallarconsistente en una declaración jurada expresando que no tenía inhabilidadpara proceder a la renovación de la patente de alcohol de que es titular.

• " -,"\1)Es en estas consideraciones que el punto de prueba debe ampliars¡/eh:ord~i:ra lo señalado precedentemente esto es incluír:a) si intervino, participó, voto y, si se inhabilito, o se abstuvo, debiendohacerlo, en la renovación de la patente de alcohol de la Sociedad ClubEcuestre Cachagua Ltda, donde es socio, su cónyuge y su cuñado.b) Si asumió su cargo detentando la titularidad de una patente de alcoholno debiendo hacerlo.c) si concurrió a la suscripción de una declaración jurada encumplimiento del articulo 4 de la Ley N° 19,925, ley de alcoholes, ycuyo testimonio es falso, ello para obtener la renovación de la patentede alcohol de la sociedad Club Ecuestre Cachagua Ltda .• PORTANTO¡Ruego a US. ILTMA, tener por deducido recurso de reposición en contra delauto de prueba de fecha 31 de Mayo acogiendo la modificación del punto deprueba en los términos señalados,EN EL SEGUNDº-OTRO~t; En subsidio de lo anterior, y para el eventoque US. ILTMA. no acoja el recurso de reposición de lo principal, vengo endeducir recurso de apelación en forma subsidiaria de la reposición, en contrade la resolución antes mencionada, por causar un agravio a esta parte,reparable solamente con la revocación de la resolución de fecha 31 de Mayode 2013,

• :"\¡ ),.,- .,.La conducta realizada por el Concejal no se reduce a haber cortcurrldo coh'su voto a la aprobación de la renovación de la patente de alcohol en la cualtiene participación. Existen una serie de hechos que tienen intima conexiónentre sí. El Concejal requerido intervino, participó y voto en la sesión endonde se aprobó la patente de alcohol donde tiene participación él, sucónyuge y cuñado y si se inhabilito o se abstuvo.Otro hecho es que lo constituye la circunstancia de que el concejal hayaasumido su cargo detentando la titularidad de una patente de alcoholes.A su vez, y la situación de mayor gravedad consiste en que entregódocumentación al departamento de rentas de la Municipalidad de Zapallarconsistente en una declaración jurada expresando que no tenía inhabilidadpara proceder a la renovación de la patente de alcohol de que es titular.Es en estas consideraciones que el punto de prueba debe ampliarse en ordena lo señalado precedentemente esto es incluir si intervino, participó y voto ysi se inhabilito o se abstuvo debiendo hacerlo. Si asumió su cargodetentando la titularidad de una patente de alcohol no debiendo hacerlo y siconcurrió a la suscripción de una declaración jurada cuyo testimonio es falsopara obtener la renovación de la patente de alcohol.

POR TANTO;Ruego a USo ILTMA, tener por deducido en forma subsidiaria de lareposición de lo principal, para el caso de que no sea acogida, acogerlo atramitación y, en consecuencia, elevar los antecedentes ante el ExcelentísimoTribunal Calificador de Elecciones para efectos de dejar sin efecto laresolución de fecha 31 de Mayo de 2013 y, en definitiva, modificar el auto deprueba .

lBUNAL ELECTORAL REGIONALV REG10NVALPt\J01SDValparaíso, catorce de junio de dos mil trece.A lo principal: téngase presente.Al primer otrosí:Visto: encontrándose los puntos cuya inclusión se pide, comprendidosen la interlocutoria de prueba, no ha lugar.'* ~ 5S 12.D}'~Al segundo otrosí: téngase por interpuesta apelación, concédese yelévense los autos al Tribunal Calificador de Elecciones.Rol N° 19-2013.­\ (L'*-/ do l ~3)(\\ \- 3er Piso - Vnlparaíso - Fonos: 2211014 - 2232872 - 2596549 - Fax: 2595291\v\\w.kr5.cI - tríbunaldectoral@ter5.cI

BUNAL ELECTORAL REGIONALV RECJIONVALPARM~~¿y OficioN° SS 113Valparaiso, 17 de junio de 2013.­DE: PRESIDENTETRIBUNAL ELECTORAL V REGIONVALPARAÍSOA: PRESIDENTE TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES SANTIAGO Adjunto remito a VS. Excma. en apelación, Causa Rol N° 19~2013, caratulada Carolina Letelier Riumallo, en fojas 117, materiarequerimiento de remoción (Artículo 77 de la Ley N° 18.695) encontra del Concejal de la 1. Municipalidad de Zapallar, don FedericoRingeling Hunger.Se adjuntan además documentos acompafiados por las partes.Dios guarde a VS. Excma.­(\ ~~~I .¡MARIO GOMEZ MONTOYA\ PRESIDENTE)ES .E~ CAPBELL~ TAR O~LA RPiso· VJlparaíso - Fonos: 2211014·2232872 - 2596549. Fax: 259529·1www.tcr5.c1-tribunalelectoral@ter5.cl

i TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que con esta fecha fueroningresados estos antecedentes en laSecretaría del Tribunal Calificador deElecciones. Santiago, 17 de junio de 2013 ...ROL N°89-2013.