1 - Tribunal Calificador de Elecciones

REPUBLlCA DE CHILETRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES!RECURSO: APELACIÓN'2012FECHA: 30 de enero de¡NRO. INGRESO: 6-2012!FOJAS:Nro. de Cuadernos:EXPEDIENTE¡Apelante: JAIME VELOSO JARAALCALDE l. MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL!Apoderado: GONZALO TRONCOSO BAZAN (FS. 108)¡Domicilio: BARROS ARANA N°1337, CONCEPCION¡Apelado: DINA GUTIERREZ SALAZAR y OTROSl. MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL¡Apoderado: HERNAN MEGE NAVARRE TE(FS. 3 VUELTA):Domicilio: CHACABUCO N° 1033, CONCEPCIONMATERIARECURSO DE APELACION EN CONTRA DE LA SENTENCIA DICTADA POR¡TRIBUNAL ELECTORAL DE LA REGION DEL BIOBIO, QUE ACOGEiRECLAMA.CION INTERPUESTA y DECLARA LA CESACION EN EL CARGO¡ALCALDE DE TUCAPEL DE DON JAIME VELOSO JARA, POR INHABILIDADSOBREVINIENTE •

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DE LA VIII REGION DEL BIO BIO Partes GUTIERREZ SA1..JI,ZAR, DINA. LUCY y OTROS, CONCEJALES DE TUCAPEL4CON VELOSO JARA, JAIME SERGIO. ALCALDE DE TUCAPEL,­Apoderados SR. H E R N fo. N r~ E G E N A V A R E TE. ­SR. GONZALO TRONcasa BAZAN.­CQNCEPCION • 22 de _--"S:...\LEJ......!PTc.....h..I~Er,--'-"'1B-'-'-'RE___de 20 ~Imp, Gralix Ltda, Fono/Fax: 223117 Concep.

MARIA ANTONIETA CARRILLO FLORES NOTARIO PUBLICO nueve mil novecientos cuarenta y cinco 9.945.­Fono-Fax 43 - 630856 - 7 - 8 Cas: N° 944Lautaro N° 361 Los AngelessmcMANDATO JUDICIALVIVIANA YANET URRA RIQUELME6 HERNAN MEGE NAVARRETE789 REPERTORIO N° 3. Z, G;- Al10 EN LOS ANGELES, República de Chile, a veintiuno de Septiembre del año dos11 mil once, ante mí MARIA ANTONIETA CARRILLO FLORES, abogado, Notario12 Público, titular de Los Ángeles y su territorio jurisdiccional, con oficio en calle13 Lautaro número trescientos sesenta y uno, de ésta ciudad, comparece: doña14 VIVIANA YANET URRA RIQUELME, cédula nacional de identidad número diez15 millones setecientos sesenta y un mil setenta guión siete, asistente social,16 soltera, domiciliada en calle O"Hlggins número doscientos cuarenta y siete,17 departamento cuarenta y uno, Los Ángeles; la compareciente chilena, mayor de18 edad, quien acredita su identidad con la cédula anotada, de lo que doy fe, y19 expone: Que por el presente instrumento, confiere mandato judicial al Abogado,20 don HERNAN MEGE NAVARRETE, domiciliado en calle Chacabuco número mil21 treinta y tres, Concepción, para que la represente, ante cualquier Tribunal de la22 República, Ministerio Público, Servicio de Impuestos Internos, Tesorería General23 de la República, Superintendencias, y otros Organismos Públicos y Privados, y24 además en juicios o reclamaciones de cualquier clase y naturaleza que sean, que25 tenga actualmente pendiente o le ocurra en lo sucesivo y en los que actúe como26 demandante o demandado, tercerista, excluyente, coadyuvante, o en que, sea[27 querellante, querellado, inculpado, denunciante o denunciado o en que tenga28 interés, pudiendo entablar acciones civiles, criminales o especiales que sean29 procedentes.- Le confiere al mandatario las facultades contempladas en ambos30 incisos del Artículo Séptimo del Código de Procedimiento Civil, las que se danA

expresamente reproducidas una a una, con la sola limitación de que no podrá2 absolver posiciones ni contestar nuevas demandas sin previo emplazamiento3 legal del mandante.- Especialmente, el mandatario podrá renunciar a los términos4 y recursos legales; aceptar la demanda contraria, desistirse de la acción5deducida, otorgar a los árbitros facultades de arbitradores, aprobar convenios,6 avenir, transigir, cobrar y percibir.- El mandatario podrá designar abogados7 patrocinantes, delegar este mandato en todo o parte y reasumirlo cuantas veces8 sea necesarió.- Así lo otorga y en comprobante, previa lectura, firma y ratifica lo9 expuesto con la Notario que autoriza.- Se dio copias y se anotó en el Libro de10Repertorio de instrument s públicos con el número señalado.- DOY FE.­1I1213141516171819202\2223242526272829302

'" llfBUMAL ELECTORAL REGIONALI 22 SET. 201,1' ISECRETAR.IAVIII REGION DEL BIO-BIOEN LO PRINCIPAL: Se declare inhabilidad de Alcalde, por r zon indica. PRIMER OTROSI: Solicita oficios para obtención de documentos queindica.SEGUNDO OTROSI: Acompaña documento y personería.TERCER OTROSI: Patrocinio y PoderTRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIODINA LUCY GUTIERREZ SALAZAR, Técnico Sanitario y Concejalde la 1. Municipalidad de Tucapel, domiciliada en Diego Portales N° 70,Huepi, comuna de Tucapel; HORACIO SEGUNDO COfREVALENZUELA, Transportista y Concejal de la 1. Municipalidad deTucapel, domiciliado en Av. Matta N° 403, Polcura, comuna de Tucapel yVIVIANA YANET URRA RIQUELME, Asistente Social y Concejal de la1. Municipalidad. de Tucapel, domiciliada en calle O' Higgins N° 247,Departamento 44, Los Ángeles, esta última representada judicialmentepor el abogado HERNÁN MEGE NAVARRETE, domiciliado en esta.", ciudad, calle Chacabuco N° 1.033, a este 1. Tribunal respetuosamentedecimos:Que venimos en presentar denuncia por INHABILIDADSOBREVINIENTE en contra del ALCALDE DE LA 1. MUNICIPALIDAD DETUCAPEL, don JAIME SERGIO VELOSO JARA, Ingeniero, con domicilioen Diego Portales 258 de Huepil, comuna de Tucapel, en razón de lossiguientes fundamentos de hecho y de Derecho que exponemos acontin uación:LOS HECHOSConsta en la causa que se cita a continuación que el Alcalde deTucapel, don Jaime Veloso Jara, demandó con fecha 05 de febrero de2010 a .Ia Municipalidad de Tucapel, fa misma a la que sirve en calidadde Alcalde, para el pago del incremento previsional del DL 350l.Lo anterior consta en la causa RIT 0-06-2010, RUC 10-4­0009809-9 del Juzgado laboral de Yungay, cuya copia solicito que esteTribunal la obtenga oficiando al efecto al Juzgado Laboral de Yungay.Acumulada a la RIT 33 de 2009 y 05 de 2010.­CHACABUCO NO 1033 10 Pilo PONOS:(41)225S0S4 m092S8.S09 E-MAIL: hernanmege@yahoo.esC:ONCEPCION

Dicha demanda fue notificada con fecha 10 de marzo de 2010 almunicipio, trabándose la litis, y fue contestada por el abogado delmunicipio con fecha 06 de abril de 2010.No obstante la percepción de dicho incremento ha sido declaradailegal por la Contraloría y el Consejo de Defensa del Estado; ya que setrata de un juego de demandas cruzadas, el alcalde subrogantedemanda al alcalde titular y el alcalde titular demanda al subrogante;obteniendo ambos beneficioS en dinero, al ponerle térmiho aljuiCfomediante un avenimiento en que se convino pagarle al alcaIde VELOSOuna determinada cantidad de dinero que se señata en el referidoavenimiento.Dicho avenimiento fue aprobada por acuerdo def ConcejoMunicipal de Tucapel, adoptado en Sesión N° 43 de 11 de marzo de2010.­Tal accionar del Alcalde Veloso· contraviene a Ja Ley Orgánica deMuniCipa'Udades que pretende precisamente evftar tal conducta, lagueincluso afecta gravemente la probidad del Alcalde VeJoso. . ..Adualmenteefatcalde Velososigue· percibiendo el referidoincremento, como efecto directo de la demanda interpuesta, obtenida enbase alavenimieoto celebrado con la misma Municipalidad ..Por otro lado, erhecho de haber ocultado u omitido· esta causal deinhabilidad del alcalde, por más de un aRa, agrava la situación deirregularidady falta a la probidad.ELOERECHOConforme el artículo 59 inciso 3° de la Ley Orgánica Constitucionalde Municipalidades N° 18.695 1 el· alcalde incurre en inhabitidad'sobreviniente, para desempeñar el cargo, si tiene litigios con faMunicipalidad, en calidad de demandante, durante el desempeño de sumandato. .Tal prohibición es absoluta y no tiene excepciones.Si el-alcalde pretendía que se le aumentara sus remuneracIones,debió recurrir a la Contrataría, pero opta por demandar a la mismaMunicipalidad y promueve un acuerdo que le favorece, sIn expresarabiertamente al Concejo Municipa4 que el también estaba demandandoel incremento.­Va el solo hecho de demandar, constituye el ilíCito requerido. Peroagrava el hecho, haber celebrado avenimientos cruzados, para laCHACABUCO N0 1033 10 PI50fONOS:(41)22580S4 -092898509I.fj..MAIL;hern~nm!!!su;@yªhoo.~~C:ONCIPCION

{A.9:a- -~obtención de un beneficio remuneratorio declarado ilegal por la mismaContraloría, según consta en las causas precedentemente citadas.En efecto, si se trataba de un derecho laboral personal eindubitado del Alcalde, debió recurrirse ala Contraloría,ente contratorque tiene la competencia exclusiva para establecer y determinar losbeneficios remuneracionales que correspondan a Jos funcionarios de laAdministración del Estado. En cambio, se decidió demandar ante laJusticia, para llegar a una transacción, obviando lo que la Justicia fallaraen definitiva.- En todo caso, existe jurisprudencia que ha establecido• que dicho beneficio o incremento remuneracional . es Hegal. eimprocedente.Para denunciar, reclamar o solicitar la declaración de inhabilidad,la ley confiere acción universal o popular y al respecto, corresponde queeste Tribunal Electoral declare dicha inhabilidad sobreviníente;inhabflitando al Alcalde Veloso por el termino legal correspondiente.­Conforme lo dispuesto en la Ley 18.593 sobre TribunalesElectorales Regionales, artícl,JIo ID, N° 3 0 corresponde a los TribunalesElectorales Regionales, conocer de las inhabilidades que establezca laley.1;1 Procedimiento es reguladO por la misma ley y por el AutoAcordado de 1994.POR TANTOEn mérito de fo expuesto y lo dispuesto en los artículos 59 inciso03 de la Ley 18.695; Ley 18.593 y Auto Atordado respectivo; Ruego aSSa. se sirva tener por interpuesta la solicitud de declaración deINHABILIDAD SOBREVINIENTE en contra del ALCALDE DE LAMUNICIPALIDAD DE TUCAPEL, don JAIME SERGIO VELOSO JARA, yaindividualizado, acogerla a tramitación y en definitiva declarar lainhabilidad sobreviniente del reclamado, de conformidad a las normaslegales expuestas.PRIMERO OTROSI: Ruego a SSa. se sirva ordenar se oficie:1.. Al Juzgado Laboral de Yungay, a fin que remita copia de todos losantecedentes y carpeta respectiva, correspondientes a la causa RIT 0­06-2010, RUC 10-4-0009809-9, en la que consta la demanda que elalcalde Jaime Veloso Jara interpuso en contra de la Municipalidad deTucapet para el pago de incremento previsional del DL.3501, acumuladaa la RIT 33 de 2.009 y 05 de 2.010.2.- A la Ilustre Municipalidad de Tucapel para que remito copia del actadel Concejo Municipal N° 43 de 11 de marzo de 2010, en que la Sra.Concejal doña Magaly Jara Hernández, madre del Alcalde Jaime VelosoCHACABUCO N0 1033 10 PilOPONOS:(41)2258054 -01281150'e-MAIL: bern!fJnmege@yahoo.esCONcepCION

.'. Jara, quien se étbstiene de votar el acuerdO de avenimiento "porque hayun pariente consanguíneo involucrado", pero no señala de quien setrata.3.- Al Oirector de Administraci6n y. Finanzas de la Municipalidad deTucapel, a fin que remita copia del detalle de las remuneraciones .obtenidas ·por el Alcalde Jaime VeJoso, desde enero de 2010 hasta juliode 2011 1 a fin de acteditar ta percepción del referido Incrementoremuneraclonal. .SEGUNDO OTROSI: Ruego a US., tener por acompañada con citación yoportuna devoluci6n escritura pública de Mandato JudIcial de24/09/2011 otorgada ante la Notario Público de los Angeles doña MarfaAntonieta Carrillo Flores, en laque consta mi personerte pararepresentar a la denunciante doña Vlvlana Yanet Urra Riquelme.TERCER OTROS!: Ruego a. SSa.se .sirva tener presente que nospatrocina en la presente caUSa el abogado· Hernán Mege Navarrete,domiciliado en esta ciudad calle Chacabuco N° 1033, Concepción, y teconferimos poder con las facultades del artículo 7 0 de! Código deprocedimiento CivU en ambos inciSOS.-o CHACAIUCO N0 10S3 10 PisePONOS~(41)22S8054 ~O'289850'e"MAIL: t}!~rnanmege@'íabo~(:l~CONC&PCION

ción veintidós de Se tiembre de dos llli:o--l=on=ce="C--___~____---.I2 1--­___-"P'-"ar""-a=J!)s efectos del artículo 60 del texto refundido de la Ley N~¡-u..!..üL.~~~~b~~L--~C~o~n~st!c!!it!

e de las Sentencia de Proclamación de Conce·alescon fecha 1° de Diciembre de 2008 en la causa rol 2.271-2008 dele Concejales de la Comuna de Tucapel y de la Sentencia13 14 15 " 16 17 18 O-RELATOR.19 20 21 22 23 "~".2425 26 27 28 29 30

71::~::se la notificaci~ personalI]a Comuna ­a un receptor judicial de..15 16 17 18 19 20 21)22 23 -2624 2527 28 29 30

16r-__________________________________________________________________________________~27r-________________________________________________________________________________~NZÁLEZPRE IDENTE 6~--__--____----------__------------__---u~~~~~~~~~~~~~~__--~--------~7~--____----------------------------__------~~__------__----__~~~__------------~8r-~------------~--~----------~----~----------------------------------------~9r-~~~w-~rT~~~~~~~~~~~~~----------------------------------------~10r-~-----------------------------------4----------------------------------------~11 ~----------------------------------~__------__------------------------------------~12~--~----------------------------~L-------~------~r_~~~~~~~~~----------~13r-----------------------.--------~--------~~----~~_h..15r-________________________________________________________~~~~~~~~----~----~17~----------------------------------------------------------------------------------,18~----------------------------------------------------------------------------------~19r-__________________________________________________________________________________~20r-----------------------------------------------------------------------------------~21~----------------------------------------------------------------------------------422~----------------------------------------------------------------------------------~23r-__________________________________________________________________________________~24r-________________________________________________________________________________~25r-________________________________________________________________________________~26~----------------------------------------------------------------------------------~28r-----__________________________________________________________________________~29r-----____________________________________________________________________________~30L-__________________________________________________________________________________~

SE EXHORTE PARA NOTIFICAR DEMANDA.TRIBUNAL ELECTORAL REGION BIO BIO.HERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los solicitantes,concejales de la comuna de Tucapel Dina Lucy Gutiérrez Salazar, HoracioSegundo Co'fré Valenzuela y Viviana Yanet Urra Riquelme, en causa Rol 2711­2011, sobre solicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcalde de la L Municipalidadde Tucapel Jairne Sergio Veloso Jara, a este 1. Tribunal, respetuosamente digo:Que para la notificación de la demanda de autos al Alcalde de la 1.Municipalidad de Tucapel don Jaime Sergio Veloso Jara, ingeniero civil,domiciliado en Diego Portales N° 258, Huepil, comuna de Tucapel solicito que seexhorte al Sr. Juez del Juzgado de Letras en lo Civil de la comuna de Yungay paraque ordene practicar dicha diligencia, remitiéndole a este efecto la documentaciónnecesaria para que pueda ordenar el cumplimiento del presente exhorto.El Tribunal exhortado estará facultado para practicar y ordenar quese practiquen todas las diligencias tendientes a notificar, legalmente, la demanda,pudiendo, especialmente, ordenar la notificación personal especial del arto 44 delCódigo de Procedimiento Civil.POR TANTO, Y en mérito de lo expuesto, solicito a este 1. Tribunal se sirvaordenar que se exhorte al Sr. Juez de Letras en lo Civil de la comuna de Yungay afin de que proceda a ordenar la notificación a don Jaime Sergio Veloso Jara, yaindividualizado, en la forma exp esta.CHACABUCO N0 1033 10 PisoFONOS:(41)2258054 -092898509 E-MAIL: hernanmege@yahoo.es CONCEPCION

ciónLetras de Yun a .­4 5 6 78 ' 9 !O 11 12 13 14 15 • 1617 18 19 20 21 22 24r-__=-______________~=-----------~_+----------------------------~26r-~------------------------------T_------------------------------__427r-~------------------------_+~--~L---~~vr--~~+_4_~A_------~

9 a 20 hrs.19 hrs.OVEN SOLO acompa­~ones, viajes especiales,Q,¡ESTRO EC-ONÓMI:~mico, decomural, repaleral,041-3123029,UIJESTRO PINTOR,general, , martelina,:2786, Claudia,mAESTRO PINTOR,martelina, arreglos65502953,'eRAIilOR GRUAencía en planta harina,IFIEFORZAMIENTObásica, media, PSU,:ulo, álgebra, 88~~820,EPARACIÓN, RESnstalacionessanitarias,turas en general.813'-.,______:EÑORA CUIDADOo oficinas, responsable,113381,CUIDADORAIBAJAR 3 veces,daciones, Concepción1852,f'lABAJOS CLASEStodo nivel,-RABAJOS OBRAcarpinteria,75760913,ASES MATEMATIlásica,media, profesor24288:i.5:c: 6,___rENCIÓN DIABET,

ACOMPAÑA PUBLICACiÓN DE EXTRACTO.TRfBUMAt ELECTORAL REGIONAL [O 5DeT. 2011 I SECRETARIA·VIII REGfON DEL BfO~BIOTRIBUNAL ELECTORAL REGION BIO BIO.HERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los solicitantes,concejales de la comuna de Tucapel Dina Lucy Gutiérrez Salazar, HoracioSegundo Cofré Valenzuela y Viviana Yanet Urra Riquelme, en causa Rol 2.711­2011, sobre solicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcalde de la 1. Municipalidadde Tucapel Jaime Sergio Veloso Jara, a este 1. Tribunal, respetuosamente digo:Que he dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal en suresolución de 27 de Septiembre de 2.011, mediante publicación de un extracto dela reclamación de autos en el diario "El Sur" de esta ciudad en su edición defecha 04 de Octubre de 2.011, según consta en el Cuerpo Dos, Página 19,Sección Judiciales de la edición del referido diario que se acompaña a estapresentación.POR TANTO, a este 1.acompañada la referida publicación.Tribunal, ruego tener por cumplido lo ordenado y porIt,t~d!ICHACABUCO NO 1033 10 Piso FONOS:(41)22580S4 -092898509 E-MAIL: hernanms¡ge@yahoo.esCOr.JCEPCION

l. Conee eión5r--------------+----~~------------~~~--------~--------------__47~--------------~~=-------~~--------------------------~9r--------------------------------+--------------------------------__4l0r-------------------------------~------~------------------------__41lr---------------------------------r--7+-~~------------------------413¡--_________________________________~=-___________________--I14¡--____________________________________________________--I23¡--______________________________________________________________4..... ., ....,,-,-.,,- '-~.. ~- ..,- ;24~~Ll~~~~2~S~t~~~..~~~,,:~ .. ~.~,~,,~'~~~,~.,--------------------------~26¡----¡-----------------------------r---------------------------__427¡---------------------------H,~____~~~~~&_-~------------__4

.. MUNICIPAI.IDAD DE TUCAPEL SECRETARíA MUNICIPAL ACTASESION ORDINARIA DEL CONCEJO MUNICIPAL N° 043la Presidente (S)del H. Concejo Sra. Magaly Jara solicita un minuto de silencio en, homenaje a las victimas del sismo ocurrido el 21.02.1 OtenJlinado el tributo se da inicio a la sesiónEn Huépil a once de marzo de dos mil diez • siendo las 16.06 hrs. en la sala desesiones de la Municipalidad de Tucapel, se ha constituido en sesión ordinaria el Concejo Municipal, bajola presidencia de la concejala Sra. Magaly Jara Hernández quien abre la sesión en nombre de Dios y lapresencia de los concejales señoras y señores; VlViana Urra Riquelme, Dma Gutiérrez Salazar, MaríaAngélica Castro Parra, Mauricio Foz Vallejos, el Alcalde Subrogante Sr. Luis Herrera larenas y laministro de fe que autoriza Secretaria Municipal Srta. Flor Maria Muftoz Bigueras .Asiste ala sesión el Sr. Francisco Oueftas Aguayo Director de Secplan yconcurrenel Director Comunal de Educación (S) Sr. Mario Rubilar , el Director de Administración y Ananzas Sr. MarioW6hlk Caro, el Asesor Jurídico Sr. Guillenro Escárate Delgado. el Sr. Rafael Muñoz Campos • Jefe UTPdel DAEM y la jefe de Finanzas de Educación Sra. Sussan Fuenteaiba Martinezlos puntos atratar en la sesión son;1J Aprobación actas de 25.02.10 (tres) ordinarias2) lectura de correspondencia3) Cuenta Sr. Alcalde4) Solicitud de acuerdo para aprobar aporte Programa de pavimentación participativa calles las quilas,Bellavista, Castro y Rojas de Huépil. Splicitud de acuerdo para aprobar convenio de Conservación trespostas de salud rural Comuna de Tucapef.5) Solicitud de acuerdo para aprobar perfil profesional encargado oficina de la vivienda.6) Solicitud de acuerdo para aprobar asesoría externa técnica subvención especial preferencial.7) Solicitud de acuerdo para nominar Alex lermanda Viguera al teatro de Tucapel8) Solicitud de acuerdo para aprobar transacción ex1rajudicial con funcionarios de la Municipalidad deTucapel, incluyendo personal administrativo del DAEM 9) Exposición señores concejales e información respectiva del Sr. Alcalde ",',1.- Aprobación actas 25.02.10 (tres) ordinarias. Solicitada la aprobación por la Sra.Maga1y se aprueban con las siguientes observaciones Srta. Viviana indica que en la sesión W 42 en elpunto 5 no queda como muy claro lo que expuso referente a las reuniones ex1raordinarias del concejo delverano porque efla señalaba que para fos próximos periodos estivafes no iba estar de acuerdo en que sehicieran como se habían realizado sino que deberán realizarse como está establecido en el reglamentopara evitar sesiones extraordinarias. La Sra. Dina seftala que en la página tres en la reunión ella expusoque se informara sobre fa situación contractual del Sr. Sergio Salgado Salamé por cumplimiento de unaresolución de la Contrataría y cual va a ser la resolución del Municipio al respecto y además solicitaba quese diera lectura al documento remitido por la Contraloría que no había sído leído en el Concejo, señala queen la misma página tres seftalaque está mal redactado. porque 10 que ella señaló es que el Terminalterminó su vigencia fue el 21 de octubre de 2009 .2.- Lectura de correspondencia ; Se da lectura a la correspondencia despachada desdeel Ord. W 113 de 24.02.10 al Ord. N" 130 de 08.03.10 y se entrega a cada concejal presente el Memo N°19 de 11.03.2010.3.~ Cuenta Sr. Alcalde . fa Sra. Magaly le cede la palabra al Alcalde{S) quíen informasobre las acciones realizadas para paliar los efectos del sismo ocurrido en la madrugada del 21 de febrerode 2010 Y afect6 desde la región de Valparalso hasta la novena incluida la región metropolitana1*,"" ,declarándose en estado de desastre, señala que la comuna no estuvo ajena a esta situación y seliala quela cuenta se referirá a las acciones desarrolladas para enfrentar esta situación especifica principalmentesobre las que en primera instancia se realizó una evaluación para ver fas prioridades que deberíanenfrentarse en forma urgent:e, en este trabajo Inicial· estuvo el Alcalde y funcionarios deJa Municipalidadde sus respectivas especialidades , se conformaron equipos de trabajo y se trabajó enla recolección de información t todo ello se fue perfeccionando con el transcurrir de !a semana yagregándose labores , señala que en el primer momento se abordó lo más urgente y trabajando en formacoordinada, tal manera que para solucionar el problema de abastecimiento de agua se instalaron unNQl'1.",¡'!llnt'lf en Huépi¡ de propiedad Essbio al que se le proveyó de combustible y para Tucapel y Polcurase les instaló en forma sucesiva el generador de propíedad municipal , ademá~ Icura se agregó e!uso de una antigua ~, .. ¡", de agua potable. en Tmpán la --. ti a r. a tiene su propioActa n03.10-0430t::;'-' ,,':

~-)3generador y se le proveyó de combustible, con esto el problema de abastecimiento de agua en laslocalidades quedó en gran medida solucionado , agrega que con camiones aijibe se repartió agua enalgunos sectores urbanos que persistían con el problema y además en sectores rurales que por diversosmedios dieron aconocer esta necesidad. señala que la Gobernación había comprometido recursos para lacontratación de camiones aljibe para abordar el tema de la sequía, por lo cual se utilizaron esos recursos,para apresurar la solución del problema de falta de electricidad se contrataron los servicios de unespecialista para solucionar el tema de alambres que pudieran ser peligrosos por haberse caído oenredado debido al sismo y en forma simultánea Frontel estaba haciendo la mantención de sus líneas locual sumado permitió que en general la Comuna quedara con energia el día martes en la noche ,estandopendientes algunos sectores como Mañihual y Pajal que se espera sea solucionado hoy, para enfrentar elproblema de falta de combustible y teniendo las bencineras combustible en sus estanques el Alcalde seconsiguió con la empresa Affoot que facilitara su generador el cual fue instalado primero en una estaciónde servicio y después en la otra y de esta forma se surtió tanto a particulares como a la Municipalidad 1Bomberos y otras entidades, destaca que en el tema de conectar el generador se hizo con la cooperacióndel eléctrico Carlos Ñancllpil ,de esta forma se contó con combustible para poder seguir operando en lasdistintas labores que debieron. enfienlarse , acota que Carabineros también estuvo presente en la entregadel combustible en los servicentros para mayor orden , respecto al aluvión que provocó la salida delestanque de Rucamanqui se estima que salió una cantidad muy importante de agua, lo que en su devenirarrastró troncos, arbustos y arrasara con sembradíos. animales.y dos puentes además de los daños porerosión que ocasionó en la berma del puente Reñico entre Huépil y Yungay , respecto a los daíiosocasionados a los predios de 10$ agricultores , se está levantando una encuesta por parte del Jefe técnicode Prodesal con el fin de evaluar los daños en cuanto ala agricultura y pérdida de animales, respecto a lospuentes indica que Forestal Mininco ya repuso ambos puentes, quedando pendiente que Vialidad puedarevisar el puente hacia Rucamanqui , respecto a la berma se entendía que hoy estarían reparando esedaño, en cuanto a la encuesta señala que ya el profesional tiene un avance importante y pronto entregarálos resultados definitivos con el fin de presentarlo además de la misma empresa a otras entidades con elobjeto de optar a una compensación, se refiere a la magnitud que alcanzó este desborde en todo sutranscurso. Indica que también en las acciones realizadas asistió a una reunión con el Gobernador a quiense le informó sobre los efectos que había tenido este terremoto y como consecuencia el desborde delTranque Rucamanqui, señala que aun quedan algunos problemas que no han sido evaluados íntegramentecomo el estado del puente los troncos, en el camino Monteverde también se ha producido un problema.. ~ : con el puente donde se observa un deslizamiento, lo cual se encuentra en vías de reparación. el puentede Trupan bajo en el sector del puente se produjo un socavón, lo cual fue comunicado para ver unasolución, respecto alos daños señala que primero se inició con una detección de necesidades respecto delas viviendas que han hecho las asistentes sociales y seguidamente le han estado haciendo visita losprofesionales de la oficina de la vivienda para hacer una evaluación más técnica, seftala que hasta ahorase han detectado 45 casas con daños mayores que son inhabitables y setenta y cinco que tienen dañosque son reparables, acota que se estima que en el sector urbano ya no hablían otras viviendas dañadasaunque falta todavía verificar en el sector rural, explica que en el primer informe alfa que se hizo llegar sesolicitaron generadores ,planchas de zinc, camiones aljibe, canastas familiares , de esto lo que laGobernación ha autorizado fueron los camiones aijibe, adquisición de zinc y envió canastas familiares lasque se han estado distribuyendo según la necesidad detectada, respecto a la adquisición de zinc hahabido bastante dificultad para su adquisición porque no hay stock suficiente , acota que en principio seadquirieron doscientas que han sido distribuidas no en la cantidad suficiente pero al menos para poderenfrentar la necesidad inmediata, señala que además se habilitaron dos albergues con el fin de queestuvieran disponibles según fuera necesario, pero las familias mayonnente afectadas buscaron otrasopciones, informa que respecto a dafios en los edificios públicos no se han producido y previa una revisióntécnica del Director de Obras siendo la Escuela O 1228 la que presenta mayor daño en la parte nueva y.. ' son daños de consideración y se espera que sean evaluados por un especialista con el fin de determinarlas medidas que se tomarán agrega otros antecedentes respecto a [as acciones que se han realizado eneste ámbito y relacionadas con la emergencia, agrega que también se contrató una máquina para retirarescombros, por lo cual se ha enfrentado la emergencia desde vanos frentes de manera que las personasafectadas sean prontamente atendidas y reconoce la participación de autoridades y particulares en lasacciones que se han realizado , agrega que también se espera despejar el camino hacia El molino enTrupán donde se produjo un derrumbe que afecta aproximadamente cien metros del camino, se refiere aacciones que se han realizado para ir en ayuda de los damnificados de otras comunas y la teleton quecontó con la participación de·la Comision Teletón donde se recaudaron aproximdamente $ 3.700.000 Yotras actividades de recol~ . de alimentos no perecibles y vestuario la Sra. Ma~élica consulta si., G",c~.. '-") .'1 .~..~ ~ ~.tj~

fe a-t;;H-e - (y los edificios públicos tenían sus seguros al dia , al respecto el Sr. Alcalde indica que se encontraban aldía pero no cubren el ítem terremotos, al respecto se hacen algunos comentarios.4 ," Solicitud de acuerdo para aprobar aporte Programa de pavimentaciónparticipativa calles las quilas , Bellavista, Castro y Rojas de Huépil. Solicitud de acuerdo paraaprobar convenio ConselVación tres potas de salud rural Comuna de Tucapel • La Sra. Magaly lecede la palabra al Director Comunal de PlanificaciÓn Sr. Francisco Dueñas, quien precisa que más queaprobar el aporte en esta sesiÓn se trata de aprobar el convenio, ya que el aporte propiamente tal fueaprobado en una sesión anterior del Concejo, senara que los montos involucrados son $ 443.869.000 delos cuales $ 25.430.000 corresponde a aporte municipal y $ 4.514.000 es el aporte de los vecinos ,solicitada la aprobación por la Sra. Magaly se aprueba por unanimidad. Respecto ala segunda solicitud deacuerdo la Sra. Magaly le cede la palabra al Sr. Dueñas quien explica que este es un convenio por $20.000.000 que aporta el Servicio de Salud Biobio por FNDR y que tiene por finalidad reparar tres postasde la comuna, explica que son reparaciones como pintura, bodega, techumbre y se encuentra en etapa deelaboración de las bases. , solicitado el acuerdo por la Sra. Magaly se aprueba por unanimidad.5.- Solicitud de acuerdo para aprobar perfil profesional encargado oficina de lavivienda. La Sra. Magaly le cede la palabra al Sr. Dueñas quien explica que se requiere un profesionalpara hacerse cargo de la oficina de la vivienda debido a que los programas de vivienda requieren queexista una dedicación más pertinente, por ello el perfil es de un profesional de preferencia Constructor Civil, pudiendo ser también arquitecto con experiencia en el área habitacional lo que tiene que ver con elmanejo de programas de vivienda en lo que el proceso de postulación, más que del tema constructivo, elSr. Dueñas explica que los constructores tienen como base la experiencia constructiva, pero en el casoque se requiere es que este profesional tenga las competencias para desarrollo y postulación de proyectosde vivienda, la Sra. Dina consulta cual es la evaluación que ha tenido el profesional que había en la oficinade la vivienda , el Sr. Dueñas indica que de acuerdo al trabajo efectuado durante el año pasado y cuyosresultados positivos se están observando ahora por lo que la evaluación ha sido buena , la Sra. Dinasugiere por la importancia que tiene es que se incorpore al perfil de este profesional alguna característicaespecial respecto al buen trato que debe tener con las personas que atenderá en el desempeno de lafunción, señala que esto por las conversaciones que ha tenido con algunos vecinos ha sido especialmenteapreciado respecto al profesional que desempeña actualmente ese cargo, la Srta. Viviana consulta si yaestá desempeñando el cargo el funcionario, al respecto el Sr. Dueñas indica que actualmente el profesionalestá trabajando en la evaluación de las viviendas por el tema de la emergencia por el sismo y como ya dijo,. se hará una licitación con estas caracterlsticas para el cargo indicado según las características que hamencionado. Solicitado el acuerdo por la Sra. Magaly se aprueba por unanimidad.6.* Solicitud de acuerdo para aprobar asesoría externa técnica subvención especialpreferencial .- La Sra. Magaly le cede la palabra al Director Comunal de Educación Sr. Mario Rubilarquien explica que en la sesión pasada se indicó respecto a este punto que la única empresa oferente nohabía adjuntado dos documentos por lo cual la comisión había resuelto que por ser una única empresa sele diera la oportunidad de entregar esos documentos, acota que la empresa interesada que el Villa educatiene una amplia experiencia en el tema y en las bases se hicieron varias exigencias , recuerda que estetema fue tratado con la Comisión de Educación y que se considera un costo de $ 2.500 por alumnoconsiderando $ 1.388 alumnos por lo cual el costo mensual es de $ 3.470.000 a contar del mes de marzohasta diciembre haciendo un total de $ 34.700.000 , se refiere a las características técnicas y que estánindicadas en la propuesta, manifiesta que uno de los principios es que para mejorar la calidad de laeducación debe contar con un apoyo pedagógico , acota que la experiencia indica que es una buenapráctica que sea un organismo externo el que evalúe de manera de ir provocando cambios significativos,destaca finalmente que estos recursos son aportados por el Ministerio de educación por lo cual no provocaun trastorno al presupuesto de Educación y solicita autorización para cederle la palabra al profesor RafaelMuñoz que es el Jefe Técnico y cuenta con la información más completa al respecto el Sr. Muñoz haceuna relación de la información de lo que se espera obtener con la contrataciÓn de esta asesoría en elmejoramiento de la educación y menciona que en la reuniÓn anterior se les entregó una carpeta con losantecedentes de la propuesta , la Sra. Sussan agrega que respecto a los antecedentes faltantes fueronexaminados por la comisiÓn dando su conformidad por cuanto se dio cumplimiento a lo solicitado en lasbases .Ia Sra. Magaly consulta si hay algunas observaciones y la Sra. Dina explica que en la reuniónanterior se trató este punto por lo cual tal como se ha dicho estaba pendiente informar sobre losantecedentes que faltaban ,por lo cual presentados esto no tiene otras consultas, la Sra. Magaly consultasi se aprueba la licitación lo cual es confirmado por los señores concejales .7.- Solicitud de acuerdo para nominar el Teatro de Tucapel como Alex LermandaVaguera. La Sra. Magaly le cede la palabra al Sr. Alcalde (S) quien explica que probablemente losconcejales conocieron a ~ \-.'1 '!: .10 cual a todos sorprendiÓ su pa . a 'u oven i mbién sus~ ((?-

7'4-U -/! , empuje en el ámbito empresarial. también demostró su afán de superación ya que seguía estudiosuniversitarios también era un emprendedor y aprovechó sus talentos en desarrollar una radio que permitióa la comunidad informar e informarse , además que se tenía conocimiento de su lealtad para con susamigos, teniendo para todos la mejor disposición y es por ello que se pensó en nominar al Teatro deTucapel con su nombre estimando que él era precisamente un ejemplo a seguir por todos. La Srta.Viviana advierte que ella no tiene ninguna objeción respecto a nominar al Teatro de Tucapel con el nombrepropuesto, pero hacer el anuncio antes de que pase por el Concejo no le pareció apropiado, insiste en queno tiene objeción por el contrario cree que Alex se merece que el Teatro de Tucapellleve su nombre porlas razones dadas y porque además es oriundo de esta ciudad. La Sra. Dina señala que conoció a Alex aquien califica como una excelente persona y agrega que horas antes de su fatal accidente estuvoconversando con él para desarrollar un programa que harían en conjunto , acota que está totalmente deacuerdo en colocar el nombre de Alex al teatro de Tucapel que va ser una forma de inmortalizar sunombre, pero con lo que no está de acuerdo es que se haya usado la instancia del Funeral para comunicaresto antes de ser consultado ala comunidad y al Concejo, en lo que acota que obviamente no se habríanopuesto, dice que se vio mal haber usado ese momento para hacer este anuncio porque esta era unaocasión en que debía haber un profundo respeto, señala que en eso no está de acuerdo y reitera que no seopone a nominar al teatro de Tucapel con su nombre y acota que tal vez debiera también darse nombre aotros recintos municipales corno el Balneario de Tucapel con el que nombre de Don Heberto VeraConstanzo quien donó el terreno a la Municipalidad con el fin de establecer allí este Balneario y cree queesto también podría ser conversado primeramente o con la comunidad o al interior del Concejo pero opinaque no se habría visto bonito que se hiciera este anuncio en el momento de las honras fúnebres de DonHeberto y reitera que está de acuerdo en que se nomine con el nombre de Alex Lermanda al Teatro deTucapeJ . B Sr. Friz señala Que conoció muy poco tiempo aAlex , pero ese poco tiempo le permitió darsecuenta que era un ejemplo para los jóvenes de la Comuna y cree que es un orgullo para los jóvenes y parala gente de Tucapel que el Teatro lleve su nombre por lo cual aprueba. la Sra. María Angélica acota quepara ella Alex es un ejemplo para la Juventud por lo cual encuentra totalmente merecido que se ponga sunombre al teatro de Tucapel. la Sra. Magaly señala que ella también aprueba y acota que también ellatenía planeado un programa radial que no se alcanzó a hacer y acota que era un programa hermoso yconsidera que Alex era un modelo porque era una persona totalmente pluralista y ella gustosa da suaprobación a esta propuesta y señala que aunque estima que no le corresponde no cree que cuando elAlcalde hizo este anuncio haya sido con intención política. señala que ella también estuvo presente en esefuneral y estima que fue una propuesta que le salió de adentro y cree que no siempre las cosas deben sermiradas con segundas intenciones y afirma que en este caso no hubo una intención calculadora sino quefue como dijo antes un anuncio nacido de la emoción que le causó este hecho, señala que por otra partesintió que la sugerencia fue bien acogida por la comunidad . La Sra. María Angélica indica que ellaconcuerda con los planteamientos hechos por la Sra. Magaly , porque cree que no se puede pensar queen un momento de tanto dolor o sensibilidad se esté pensando en una formade sacar provecho político deun hecho tan lamentablemente corno es la muerte de alguien en forma tan trágica y cree que este anunciose hizo por eso reaccionando ante un hecho tan doloroso en forma emotiva. La Srta. Viviana acota queigualmente además de poner el nombre de Alex a este teatro sería oportuno que se hicieran algunasreparaciones, ya que aunque no sabe si por efecto del terremoto o porque alguien tiró piedras se observanvarios daños. El Sr. Alcalde (S) indica que Quiere agradecer a los concejales haber acogido esta propuestay señala que el Alcalde fue muy cercano a Alex y también a su familia y acota que el alcalde tenía y tienemucho respeto por la memoria de una 'persona que como se ha dicho anteriormente tenía una forma deser que le permitía ser cercano atodos, por lo cual estima que tal como todos sintió esta pérdida en lo másprofundo lo cual lo llevó a hacer este anuncio y petición en un momento tan solemne, por lo cual estimaque el caso es que se quiere honrar la memoria de este joven a través de esta nominación del teatro deTucapello cual estima va ser muy bien recibido por la comunidad de Tucapel teniendo presente que el eraoriundo y residía en forma permanente en esta localidad. la Sra. Dina señala que a ella le manifestaronalgunas personas la inconveniencia de hacer ese anuncio en ese momento y ella estima que tiene laobligación de manifestar lo Que opina la comunidad respecto a algunos temas que son tan sensibles ,entodo caso obviamente ella no puede asegurar cual fue la intención del alcalde al hacer este anuncio en esemomento y agrega que ella le tiene mucho respeto a la memoria de Alex y está totalmente de acuerdo enque se de su nombre al Teatro de Tucapel. Por tanto se aprueba la propuesta por unanimidad.8.- Solicitud de acuerdo para aprobar transacción extrajudicial con funcionarios de laMunicipalidad, incluyendo personal administrativo del DAEM. La Sra. Magaly le cede la palabra alAlcalde (S) quien explica que en la reunión anterior se hizo una presentación general del tema, pero quedópendiente el informe del abogado Sr. Guillermo Escárate Delgado para que exponga sobre el tema y quees matería de solicitud de acuerdo, el Sr. Escárale se refiere a los tres r' í s en que ver con el

tema laboral y que fueron presentados por funcionarios de la municipalidad y de funcionarios de educación,señala que este conflicto surgió por la dictación por parte de la Contraloría de un dictamen en el año 2008 yque reinterpretó la Ley 3501 por incrementos previsionales y de esta manera se establecieron nuevosporcentajes de incremento previsional, lo cual permitía asegurar el mínimo de remuneración líquida,señala que posteriormente la Contraloria precisó con un nuevo dictamen los temas relativos a esedictamen , se refiere a las acciones que desarrolló cada municipalidad para poder cancelar estos haberesque se entendía formaban parte del patrimonio de cada uno de los trabajadores, por tanto en su momentofue presentado al Concejo el pago de estos haberes a los funcionarios respectivos lo cual fue aprobado porel H. Concejo y se estableció una modalidad de pago de lo adeudado. se refiere alos demás antecedentese indica que todos estos estipendios estaban integrados al patrimonio de los trabajadores y lo que serequiere ahora es llegar a una conciliación entre las partes , señala que es pertinente acotar que laContraloría se inhibe cuando intervienen los Tribunales de Justicia sobre las materias Que se someten a suconocimiento, acota que respecto a esta materia algunos Tribunales han acogido esta demanda y otroshan sido contrarios , por lo cual no hay una sola forma de resolverlos ,señala que todos los juiciosrepresentan costos para la parte que pierde y esto significa las costas del juicio y que corresponde aaproximadamente un 20 % de lo que represente el monto total más los intereses , señala que ante estosantecedentes por tanto atendiendo la falta de certidumbre en estas materias se ha estimado comoconveniente por parte de la asesoría llegar a una conciliación con los trabajadores de la Municipalidad deTucapel , señala que en todo caso cuando el alcalde dictó los decretos de suspensión del pago actuóobedeciendo un Dictamen de la Contraloría que era obligatorio, no fue una actuación en desmedro de lostrabajadores sino que como dijo un mandato que le fue impuesto, por lo cual lo que se pide al Concejo esreconocer este derecho a los trabajadores como un concepto ya incorporado a sus remuneraciones y seproceda a cumplir con el acuerdo ya tomado por el Concejo en el sentido de pagar las diferencias yreconocido por Decreto A1caldicio y mantener su pago y entrega a cada concejal la presentación que hahecho respecto a este tema, respecto a los montos a pagar corresponde al Departamento deAdministración y Finanzas efectuar el cálculo respectivo y comprende un periodo del año 2009 y respectodel año 2010. la Sra. Maria Angélica consulta al Director de Administración y Finanzas a cuanto asciendeeste monto actualmente, el Sr. Wohlk indica que lo que aprobó el concejo fue un pago por 24 meses y sealcanzaron a pagar solamente 18 meses quedando pendiente seis meses lo cual hace un total de $15.643.000 , en el presente año y considerando los deberes adeudados hasta marzo corresponde a $18.678.000 y que correspondería al incremento mensl,lal a partir de octubre y además falta el cálculo parapagar desde el mes de abril con los nuevos montos. El Sr. Friz consulta si estas asignaciones se paganaparte o dentro del mismo sueldo al respecto el Sr. Wohlk le indica que estas son asignaciones que se hanpagado en forma adicional pero cuando se regularice el pago en el mes de abril Quedan integradas en lasrespectivas remuneraciones . la Sra. Dina agradece la exposición del Sr. Escárate respecto a este temaque igualmente había sido tratado en la sesión anterior y es claro que le parece que hay contradicción enlos dictámenes de Contraloría que primero se expresa de una forma y después en otra lo cual originadiversas interpretaciones y que afecta a los sueldos de los funcionarios, señala por otra parte que según loinformado pudiera ocurrir que debieran pagarse las costas y los intereses lo cual podría significar que laMunicipalidad deba absorber un monto aun mayor, por lo cual cree que es bueno llegar a una transacciónextrajudicial para cancelar este incremento a los funcionarios municipales y al personal administrativo deEducación, consulta si está la totalidad de los funcionarios haciendo esta demanda o solo una parte deellos, al respecto el Sr. Escárate dice no tener la infonnación concreta, pero entiende que es la totalidad,ante lo cual la Sra. Dina señala que le parece bien que sea de este modo . por el beneficio que podríasignificar a cada uno de ellos, señala que ella esta de acuerdo en llegar a esta transacción porque estimaque los funcionarios merecen un mejoramiento en sus remuneraciones ,el Sr. Escárate insiste en que nohay certeza sobre lo que resolverán los tribunales pero como ya ha dicho , en· caso de ser favorable a losfuncionarios se incrementaron los costos en forma considerable a la Municipalidad y agrega que esteacuerdo tiene por objeto presentarlo ante el Juzgado laboral de Yungay como parte del llamado aconciliación de las partes y acota que este acuerdo judicial tiene los mismos efectos que una sentenciadefinitiva por lo que aprobadO por el Tribunal se llega a una conciliación con los funclonarios y se ponetérmino al conflicto, la Srta. Viviana indica que ella conoce las remuneraciones del personal municipal por[o cual está plenamente de acuerdo en que se le mejore el ingreso a los funcionarios municipales por locual aprueba llegar a este acuerdo, aprueba asimismo la Sra. Maria Angélica y el Sr. Friz, la Sra. Magalyse abstiene aunque le satisface que los funcionarios municipales puedan contar con este mejoramiento ensus remuneraciones, pero en los cursos que ha asistido le han clarificado que cuando hay consanguinidadcon alguna de las personas que pudieran estar involucradas en un determinado tema deben abstenerse,pero de todas maneras hay mayoría por lo cual se aprueba y el Alcalde S) agra e la aprobación deesta materia.I L--/;'I---­Acta 11.03.10-043 OrdinariaPágina5de8

9.- Exposición señores concejales einformación respectiva del Sr. Alcaldea) Sr. Friz; indica que desea consultar por el plazo para postular a las becas que entrega laMunicipalidad, indica que además desea agradecer la gestión que se desarrollo para ir en ayudade la comunidad por la emergencia del terremoto, solicita que se le informe a quien se puededirigir las personas afectadas por el desborde del tranque Rucamanqui y solicita orientación parauna mujer de 60 años que no ha cotizado en sistema previsional alguno para obtener algunapensión, la Srta. Viviana le indica que si sufriera algún tipo de invalidez podría optar a una pensiónde ese tipo y en caso de no ser así debe esperar acumplir los 65 anos de edad. El Sr. Friz solicitaque se le informe la razón por la cual las casas de la Población Arco Iris se entregaron sinconexión a la red de alumbrado . Solicita que se agradezca al Cuerpo de Bomberos por la labordesarrollada con motivo del terremoto donde demostraron su gran espíritu de servicio y en especialpor la prontitud que tuvieron para sacar a la familia de Reñico que fue afectada en forma tanradical por el desborde del tranque de Rucamanquib) Srta. Vrviana acota que con la información que ha dado el Alcalde (8) anteriormente ha quedadoal tanto de las actividades realizadas derivadas de la emergencia , pero acota que le preocupa elestado en que quedó el puente Los troncos el cual le parece que con cada réplica se abren aunmás las grietas que presenta. Señala que tiene entendido que ha llegado ayuda de emergencia ysolicita que se le informe cuando y a quien se le entregará esta ayuda, al respecto el Alcaldesenala que las ayudas se han ido entregando en la medida que han sido recepcionadas y esto loestá haciendo en base a los instrumentos que se han ido levantando con motivo de la emergenciapor los asistentes sociales, la Srta. Viviana acota que a ella le parece que no hay tantas familiasque por motivo de la emergencia requieran ayuda en alimentos pero si requieren elementos deconstrucción como zinc, al respecto el Alcalde (S) indica que también se estimó que podría darseesa situación , pero en cualquier caso las donaciones que se hagan llegar por parte del Gobiernocentral serán debidamente canalizadas a las personas que presentan estado de necesidadderivadas de esta catástrofe, porque por último podrán economizar en alimentación para destinarsus propios recursos a mejorar sus condiciones de habitabilidad. la Srta. Viviana indica queademás desea que se le informe acerca del plan de evacuación en los establecimientoseducacionales y solicita que se ponga en práctica desde ya •porque es evidente que aun cuandose habla de que somos un país sísmico nadie estaba preparado para este evento de granmagnitud que nos sorprendió en tan mala forma, por ello cree que es importante que se actualiceesta información y se establezcan las exigencias que corresponda según sea el caso.c) Sra. Dina manifiesta que le preocupa la forma corno, se va a enfrentar la emergencia en la escuelaD1228 de Huépil que fue dañada por el terremoto porque le preocupa el cumplimiento de lajornada escolar y más aun la seguridad de los niños en especial y de los docentes y personal engeneral, por lo cual le preocupa como se enfrentará esta situación para trabajar con los alumnossea en jornada completa o estableciendo media jornada , pero ante todo estima que se tiene quetener presente la seguridad de los niños , por lo cual estima que o un ingeniero calculista o elDirector de Obras Municipales evalúe el estado de seguridad de ese recinto y acota que visitó estelugar con funcionarios municipales para informar en más detalle, se refiere a la situación ocurrida a105 agricultores del sector Reñico afectados por el desborde del Tranque 'Ruca:mil1t91«¡ acota quehay muchas familias que fueron afectadas por lo cual opina que es relevante que se haga estaencuesta que ha mencionado el Sr. Herrera para dimensionar en su justa medida los daños quehan sufrido cada uno. de ellos, señala que ella por su parte estuvo presente en una reunión con lajunta de vecinos del sector y el representante de Mininco quien indicó a nombre de la empresa suinterés en mitigar sus efectos, acota que el daño producido abarca a lo ancho mucho terreno y enel transcurso sacó muchos árboles además de los daños que produjo en las praderas, incluso enun predio provocó un socavón que hizo perder mucho terreno cultivable lo cual es irreparable porla erosión que originó, esto fue en el predio de Don Guillermo Godoy con lo que quedó casi el 50%de su propiedad inutilizada, acota que esto no sabe corno lo va a reparar Mininco , considerandoque para el patrimonio que tienen las personas es un gran porcentaje , señala que en todo casotiene fe de que la empresa va a buscar alguna forma de compensación por los daños ocasionados,señala que a su manera de ver esto no fue ocasionado por el terremoto sino que solamentecolaboró en un dai'io que obviamente se originó por una falta de mantención adecuada de estetranque, porque que si no existiera ese tranque no habrían ocurrido todos estos daños queperjudicaron a tantas familias del sector rural, acota que sabe que ya Mininco está trabajando enla reparación de cercos, extracción de árboles , también han rec . es uertos queActa 11.03.10-043 Ordínaria

· ,han sido retirados y debidamente enterrados para prevenir cualquiera contaminación, respecto aldaño sufrido por erosión en los predios no tiene información de cómo la va a reparar Minincosolicita que una vez se haya terminado el informe y se presente a la entidades que corresponda sele de una copia del mismo, agradece la prolijidad con que se .está haciendo este informe y tambiénquiere agradecer al Cuerpo de BOl)Tlberos por la labor que realizó en beneficio de los habitantes dela comunidad con motivo del terremoto , porque prestaron ayuda de todo tipo donde fueronsolicitados, a todo el personal municipal, también a los jóvenes de distintas iglesias quedesarrollaron un trabajo muy importlnte para reunir productos no perecibles, a los privados yempresarios, a don Raúl Pérez Serani quien también fue un colaborador en esta emergencia y amuchas personas particulares que apoyaron en esta emergencia y nombra a Don Carlos Ñancupilque participó en la puesta en marcha del generador para obtener combustible , también a lasautoridades locales ya todo el sinnúmero de personas Que colaboraron en esta emergencia o queofrecieron sus aportes para superar esta emergencia y también atodas las personas que de una uotra forma organizaron y llevaron a efecto actividades para apoyar en forma solidaria a quienesresultaron más dañados por el sismo y posterior tsunami , lo cual demuestra la solidaridad de lagente de la comuna y a todos manifiesta su más profundo agradecimiento.d) Sra. María Angélica indica que está muy de acuerdo en que se realice un agradecimiento anombre del concejo a todos quienes colaboraron en este desastre, en especial a los funcionariosmunicipales habiendo sido testigo de que a nivel municipal se trabajó muy arduamente paraorganizar y canalizar las ayudas correspondientes y también es importante destacar la ayuda dealgunas personas que siempre colaboran con la comuna para enfrentar la emergencia dejando asu familia para estar presente, señala que respecto a la labor de Bomberos no hay nada más queagregar, pero cree que es oportuno hacer este agradecimiento. Acota que derivado de lo mismo lepreocupa una de las iniciativas que fueron aprobadas en el Plan de mejoramiento de la gestión eneducación porque una de ellas se trata de construir una sala para mediación escolar y queentiende que es construir atrás en el departamento de educación en un segundo piso, pero si setiene presente tanto el sismo corno las abundantes réplicas cree que hay que hacer una segundaevaluación, ya que todas estas construcciones que se han hecho y agregar una más en unespacio que se observa bastante estrecho, por lo cual le parece que es un poco peligroso antecualquier evento que requiera evacuación como un incendio u otro movimiento sísmico, señala queel otro día el concejo aprobó esta iniciativa porque no se habia presentado ningún problema, peroahora le parece que se debe tener presente porque hasta en una misma casa evacuar importaalgunas complicaciones, por lo cual sugiere que se reevalúe esta construcción y tal vez lo quepodría ser estudiada la posibilidad de arrendar una casa para que funcionen estas oficinas, señalaque a su modo de ver la edificación que se construyó para integración está bien pero si ahora sequiere levantar tal vez no reúna las condiciones para una rápida evacuación como dijo antes.e) Sra. lIIIagaly indica que no quiere ser reiterativa en los agradecimientos tanto a los funcionariosmunicipales como a Bomberos , Carabineros , comunidad , voluntariado, particulares yempresarios y comparte en Que se hace necesario hacerlo en forma muy especial a Bomberos porlas razones ya dadas, respecto al problema ocasionado a la familia de Reñico por el rebalse deltranque de Tucapel se dio una satisfactoria solución, estuvo un día en el albergue y a día siguientefue trasladada al su casa de la Población Arco iris por lo cual ya están tranquilos y bien , habiendoestado en riesgo su vida con este hecho tan lamentable , señala que ella ha conversado conalgunas personas de Mininco y ellos están dispuestos a que se les de un catastro de cada cosa ycumplir de alguna manera dentro de lo que ellos puedan hacerlo, por 10 que cree que eso se va asolucionar. En otro tema insiste en que se les deje espacio para estacionamiento para losconcejales, en especial el día de reuniones principalmente.f} RéplicasSrta. Viviana consulta por la situación de las viviendas Las araucarias si hubo algún problema conmotivo del terremoto, al respecto se le informa que no hubo daños.g) Sr. Alcalde (S) informa que el plazo para postular a las becas municipales concluye a Hnes demarzo por lo que hay tiempo para que los estudiantes postulen , respecto al estado de la EscuelaD1228 señala que efectivamente se está realizando una evaluación técnica con el fin de establecersi se hará una reparación mayor o se tomará otra determinación respecto a este tema , en cuantoa los reconocimientos que se piden indica que por su parte se suma a todos los que se solicitan aBomberos, Carabineros, autoridades, servicios, funcionarios, jóvenes, Iglesias, particulares ,empresarios. Respecto al rebalse del Tranque Rucamanqui , señala que la información está siendorecogida por el jefe técnico de Prodesal Don Francisco quien está realizando ncuesta enterreno en forma pormenorizada respecto a los daños que se han o ... ,respecto la entregaActa 11.03. 10-043 Ordinaria

de la viviendas de Población Arco Iris indica que esto fue solicitado por los propios vecinos debidoa la situación de emergencia que estaban viviendo algunos de los beneficiarios , el problema escon Frontel que aun no se había regularizado la situación respecto a la documentación que sedebe presentar y pese a este gran prOblema suscitado aún así Frontel no hace excepciones , porlo cual esta situación no depende de la Municipalidad pero igualmente se han estado haciendo lasgestiones para que esta situación se normalice a la brevedad haciendo todos los esfuerzosnecesBlios ybuscando alternativas,. aún así se les pidió alas personas que firmaran un documentodeclarando en la forma que estaban recibiendo estas viviendas J respecto al tema del puente Lostroncos indica que pese a que la opinión de los técnicos no hay daños que afecten la estructura delpuente se limitó el peso autorizado para la tránsito vehicular y se está revisando sucomportamiento para descartar cualquier consecuencia futura no prevista , también se ha puestoen conocimiento de Vialidad para que den su conformidad técnica una vez constaten su situación ,respecto a los planes por evacuación en los establecimientos educacionales se solicitará lainformación correspomflente al DAEM y manifiesta que se ha tratado de abordar todas lasacciones que correspondan en un situación de emergencia no descuidando ningún aspectoSra. Magaly acota que hay que destacar que los jóvenes pertenecientes a las Iglesias y los dela comunidad trabajaron en conjunto y con personal de la municipalidad y de la comunidad para ir enapoyo de familias de otras comunas que sufrieron en forma mucho más fuerte las consecuencias deeste sismo, senala que otra actividad fue el partido de fútbol entre Monteverde y Colocolo para reunirrecursos para ir en ayuda de los damnificados .El Alcalde (S) agrega que este fin de semana también concurrirán otras personas a llevar tantoalimentos no perecib'escomo algunas actividades de recreación a Dichato , también se esperacolaborar con el Club de Huasos de Tucapel que llevarán harina a alguno de estos sectores, la Sra.Magaly procede acerrar la sesión siendo las 17.55 hrs.h) Se solicita la siguiente correspondencíaSra. Dina Ord.N" 124 y129Sra. Magaly Ord. " N° 124 Y129Sra. María Angélica Ord. N° 124 Y129Sr. Friz Ord. N" 124 Y129Srta. Viviana Ord. N°124 y 129l.ACUERDOS SESION 11.03.10 - 043 ORDINARIA118 Se aprueba el Convenio ad referundum de aporte Programa de pavimentación participativa calles Lasquilas, bellavista, Castro y Rojas de Huépil179 Se aprueba Convenio de conservación tres postas de salud rural Comuna de Tucapel180 Se aprueba perfil del profesional encargado oficína de la vivienda y que corresponde a profesionalconstructor civil o arquitecto con conocimiento en postulación de programas de viviendas181 Se aprueba licitación de asesoría externa por subvención especial preferencial a la empresaVillaeduca periodo marzo a diciembre de 2010 por un total de $ 34.700.000.182 Se acuerda nominar a1 teatro de Tucapel Alex lermanda Viguera183 Se aprueba transacción extrajudicial respecto a demanda efectuada por funcionarios a laMunícipalídad de TucapelActa 11.03.1()"()43 OrdinadaPágína8de8

MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL 2 1 DeL 2011SECRETARIA MUNICIPALvm REGION DEL BIO-810~.... ~, U¡:¡.::t:iIl 1ORD.(S.M.) N°: 853ANT. : Oficio N° 7.593 de 04.10.11MAT.: Adjunta ActaHuépíl, 17 de octubre de 2011DE: SECRETARIA MUNICIPAL MUNICIPALIDAD DE TUCAPELA : SS. ILTMA. PRESIDENTE TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DE LA VIII REGION DEL 810BI0DON RENATO CAMPOS GONZÁLEZDe acuerdo a lo solicitado por Oficio del Ani. adjunto remito a SSa. IItma. acta N° 43de la sesión ordinaria reaOzada por el Concejo Municipal e/11 de marzo de 2010 debidamenteautorizada.Sin otro particular le saluda atentamente a SS.Distribución»> La indicada»> Secretaria Municipal»> Oficina de Partes

Conce ción, veinticinco de Octubr ,*",,",71"R'l~il once.­/'A sus antecede1}te's;~on citación. -i7 JROL N° 2 ..:r{Í-2011.­~~~----------------~4~------------~'------______~__~~_______----____--____--__-4."5~--------__~--------~--~--~r---------------------------~6r-________+/_ff______~--------~+_----------~----------------~891011121314 '.1615 PRO EL TRIBUNAL 17181920 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

l. MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL DEPARTA /lENTO DE FINANZ,\S LlQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CORRESPONDIENTE A:ENERO 2010HABERESDESCUENTOS~r-~~~:r-~---;c--,-.. -~-3~~~~~7 ~~-~J''~~¡¿;~,E.S-,.-.---'-ITI,',48 -',~.O 4 bW5017L767 04 ALUD ' IUF 13.59 283.5945 IASTO.MUNICIPAL 920.857 16 ,ERV BIENESTAR 6.6767 8SIO.Z,ONA118717, 116.83013.787' 18675 ART.1O 178.644 . ONIP,U18566 68.077 ' IO.LEY 20033 1.254.657" 1~~,9,"~~'Dias Trabajados:**2.303.373**18 DE ENERO DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES TRESCIENTOS TRES MIL TRESCIENTOS SETENTAy TRES PESOS

1. !\IIU!'lICiPALlDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE FiNANZAS UQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO' CORRESPONDIENTE A:FEBRERO 20to~~-~--~~HABER~-~---~--:-~~L~--~~--~DESCUENTO-S-,-~-~,~,~OOWo----·-,-,----, --333:"8(¡(}-c- ()OI:1Mf'~" .' ". -~á".~;-iBIENIOS 2 13'.352' 002 MPOSICIONES 11.48' 155.387DLI3501 7I~767 004 ALÍ1D UF 13.59 284.308ASIG.MUNIClPAL 92(\,857 016, ERVBlENESTAR 6.676ASIG.ZONA 116.830VIS7l7 13,787Ul8675 ARDO 178:644BONIF.Ul8566 68".077ASIG.IEY 20033 1.254.657Dias Trabajados:**2.301.142**19 DE FEBRERO DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES TRESCIENTOS UN MIL CIENTO CUARENTA Y DOSPESOS

1. MUNICiPALIDAD DE TUCAPELDEPARTAMENTO DE FiNANZASPROCESO:UQUIDACIOflJ REMUNERACIONESMARZO 2010HABERESBIENIOS 2. DL/3501ASIG.MUNICIPALASIG.zONAL/18717UI8675 ART.10BONlF.L/18566ASIG.LEY 20033DESCUENTOS---c--~ ·----""2:2tS813352 11.48 155.96871.767 UF 13.59 285.370920.857 6.676116.83013.787178.64468.0771.254.657Días Trabajados:**2.301.869**18 DE MARZO DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES TRESCIENTOS UN MIL OCHOCIENTOS SESENTA YNUEVE PESOS

1. MUNiCiPALIDAD DE TUGAfELDEPARTAMENTO DE FINANZASUQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CORRESPOtiDíc¡'; TE A;ABRJL2010HABERESstl'Etf)O----'---'-- -----;-n3:S0DESCUENTOSP1:J'ESícr----·:~:.:.r------'}Ofj--,i

1. MUNICIPALIDAD DE TUCAPELDEPARTAfuiEtHO DE FiNANZASUQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CORRESPONDIENTE A:MAYO 2010, HABERES I ~--DESCUENTOS---!~ B.f.i.~r--·:- ...~~~·~r·...~c-·-n.. ....... lr: ...~~~ ...·... ~~.2.~ .. POsiClr-.iNES.~ ... --~-- 11...48~··l~:~--..04 DLI3501350.880 P04 $AL'óD~' UF 13.59 286.9185 ASIG.MUNICIPAL . ~20.857 ~16 $ERVBIENESTAR·· 6.67607 ASIO.ZONA . . 116.830 I.: 9 VIS717 .13.78717 U18675 ARTlO I 178.644 l· .22 BONlF.U18566 ,68.077o 37 ¡ASIO.LEY 20033 11.~54.657 IDías Trabajados:**2.510.866**18 DE MAYO DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES QUINIENTOS DIEZ MIL OCHOCIENTOS SESENTA YSEIS PESOS

L MUNiCIPAUDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE FINANZAS UQUIDAGIONPROCESO CORRESPONDIENTE A;JUNIO 2010~r=~~l~r ~~aE~~'-~1o_~~[:¡~ ~~~;~ DESCUENT~o:::-t-~-i8-3.-59-----'i~:¡HrJ o05 ASIG.MUNICIPAL 920.857 ! 16 ERV BIENESTAR 6.67607 ASIG.zONA o 116.830,09 VIS717 13.787: 17 IV18675 ART.IO 178.644o 2 IBONIF.u18566 68.077 o 37 ASIG.LEY 20033 1.254.657 Dias Trabajados: 30**2.511.398**]8 DE JUNIO DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLOl\TES QUINIENTOS ONCE MIL TRESCIENTOS NOVENTAYOCHO PESOS

1. MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE FINANZAS UQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CORRESPONDIENTE A;JULIO 2010J;-stJEL-OO-=- HABER~ --~~-335-:&60~' fH- . l::IES'fEl- _-.E:~~~E.!!.TOS~_ ----28&..694-­g03BlENIOS 2 13.352 021 POSICIONES llAS 1520450 U3501 350.880 4 ALUD UF 14.13 299~946 05 ASIGJVfUNIC.JPAL07 SIGZONA920 .. 857..116.83016. ERVBlENESTAR 6.676 ~09 U18717 13.787~. 17 Ul8675 ART.lO 178.644"22 BONIF.UI8566 68.077,3 37 ASIG.LEY 20033 1.254.657Dias Trabajados: 31**2.505.118**19 DE JULIO DEL 2010VELOS O JARA JAIME SERGIOSON:DOS l\lllLLONES QUINIENTOS CINCO MIL CIENTO DIECIOCHOPESOS

-_._.i. MUNICIPALIDAD DE nlGAPELDE FINANZASPROCESO; CORREsPOt~DIENTE A:AOOST0201OHABERESDESCUENTOSO~~5:11:9'~riJ~~~S·--·~'1-1-A-8-03 IENlOS 2 158.340O 4 U3501 04, ALUD UF 17.74 378.17916°15ERV BIENESTAR 6.676SIO.MUNICIPAL07 10ZONAíl 9 18717~17 18675 ARTJOp2 ONlF.Ul8566JI 7 SIG.LEY 20033----g283T4SON:DOS MILLONES CUATR QillNlENTOS SETENTA PESO Dias Trabajados:31 I**2.422.570**19 DE AGOSTO DELVELOSOJARAJA~ESERGIOSON:DOS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTIDOS MIL QUINIENTOSSETENTA PESOS

.IUNICIPAUDAD DE TUCAPEL DEPARTAlIilENTO DE FINANZAS r ~- ---~REMUNERACiONESPROCESO: CORRESPONDIENTE A:SEPTIEMBRE 2010~HABERESDESCUENTOS-----per-Sl:lEHl&---~--~---~55:S 6-~601-fMPtJ.ES'f(T---~~-28V1-0p03 BIENIOS 2 13.3 2 002 IMPOSICIONES 11.4S 158.5)44 DL/3501 350.8$0 004 SALUD UF 17.74 378.5pl05 ASIG.MUNlCIPAL 920.~7 016 SERV BIENESTAR 6.6~61 7 ASIG.ZüNA 116.8 O 058 REINTEG. DIF. S 5.2¡9.r'009 L/lS717 13.7 7: p17 LIl8675 ART.I0 178. 4022 BONlF.U18566 68.0FASIG.LEY20033 125'" '.8Dias Trabajados:**2.419.464**VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES CUATROCIENTOS DIECINUEVE MILCUATROCIENTOS SESENTA Y CUATRO PESOS

1. MUNICIPALIDAD DE TUGAPELDEPARTAMENTO DE FINANZASREMUNERACIONESCORRESPONDiENTE A'OCTUBRE 2010DESCUENTOSr-~~r~~tlE~fl'D-'~-~=~=-~-~:~c--~--l~~!qO-:-~t~r-Th4lPUE¡Sfl'-_:=~~=~1------~~--¿8~8303 2 lMl>OSICIONES 11.48 158.5 104 DU350l SALUD UF 17.74 378.505 ASIG.MUNlCIPAL 16 SERV BIENESTAR 6.6 607 ASIG.zONA09 U1871717 UlS675 ARTJO22 BONIF.U1856637 ASIGLEY 200334Días Trabajados: 31**2.424.260**15 DE OCTUBRE DEL 20toVELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MILDOSCIENTOS SESENTA PESOS

L MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE FINANZAS UQUiDACiON REMUNERACIONESPROCESO; CORRESPONDIENTE A:NOVIEMBRE 2010et-SHEbB~--~~_ER_E~r--------c-~B3:~dt~lOOI~~~~T~·~~~~~~~------·-~i~~~O03 BIENIOS 2 11.48104DU3501UF 17.7405 ASIG.MUNlCIPAL07 ASIG.ZONAp09 U18717017 L/1867SART.IO22 BONIF.Ll1856637 ASIG.LEY 200336.661 --o.--_.82l5.9 6Dias Trabajados:**2.423.918**17 DE NOVIEMBRE DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTITRES MILNOVECIENTOS DIECIOCHO PESOS'

l. MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE FINANlÁS UQIJIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CCRRESPONDIENTE A:DICIEMBRE 2010~ -¡~ABERES ---- I - DESCUENTOS-po-l--8tl:Ef:;OO-~--~~'.~.~_.-"C-.--;-335. ..890--C-¡OOl.-.IMPUt..S.'1'0- '-.__o..~.-~- .¿g0::3. 2p03 BIENIOS'" I 2. : 13.3~2 002lMPOSICIONES. llA8.. 159.3 204 DU3501 . 350.8 O 004 SALUD . . UF 17.74 380.6121'. 5 ASIO.M.UN.I.CIPAL I . 920J~I.7 ¡OJ6 SERVBIENESTAR '6'11767 ASIO,ZONA ! 116.8 O9 U18717 13.7 7 II " 17 Ul8675 ART.IO I 178.614' .I22 BONIF.UI8566 68.0 737 ASIa.LEY 20033 1.254.6 71 ¡IIDias Trabajados: 31**2.423.883**11 DE DICIEMBRE DEL 2010VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES CUATROCIENTOS VEINTITRES MILOCHOCIENTOS OCHENTA Y TRES PESOS

1. MUNiCIPALIDAD DE rUCAPEl.DEPARTAMENTO DE FINANZASUQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CORRESPONDiENTE A:ENERO 2011HABERESBIENIOS. 2DLl3501ASIG.MUNIClPALASIG.ZONALll8717Ll18675 ART.lOBONlF.Ll18566ASIG.LEY 20033**2.537.956**19 DE ENERO DEL 2011VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MILNOVECIENTOS CINCUENTA y SEIS PESOS

L MU¡"¡JCIPAUDAD DE TUCA?ELDEPARTAMENTO DE FiNANZASV~Ñ\ Lü~-"'),~IUQUIDACION REMUNERACIONESPROCESO: CORRESPONDiENTE A:FEBRERO 2011'l..'.' 2.-.HABERESDESCUENTOS-.-.-'-.----wJ: 8 kili. 03--SI:JE~.BIENIOS '. . . ~-"r" . ----341:8- 13.9 íT 3 ...... -Olrt'.lM f02 IMPOSICIONES......p. tJE"8~. ........ . .' .11.48 .' . 163.lpS04 DU3501 '.' 365.6 7 04 SALUD .... '.. UF 17.15 369,1f1--¡­ 605 ASIG.MUNIClP.A.L ..' 959.5 3 016 SERVBIENESTAR07 ASIGcZONA '. . 121.7 709 UIS7!7 l' 14.3 6 I17 U18675ART.1O 186.1 71 . 22 BONlF.U18566 70.9 6 ' 37 ASIG.LEY 20033 1.307.3 ~ " I'TOTAL DESCUENTOS:'----C-'850 ¡~~========~-;F~~~~r=~~======= ~========~JDías Trabajados: 28IIIV**2.537.318**17 DE FEBRERO DEL 2011VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL TRESCIENTOSDIECIOCHO PESOS

L flllllNIC1PAUDAD DE TUCAPELDEPARTAMENTO DE FINANZAS1PROCESO.UQUIDACION REMUNERACIONESCORRESPONDIENTE AcMARZO 2011BIENIOS DU3501 ASIO.MUNICIPAL ASIG.ZONA V18717 UI8675 ART.IO BONlF.U18566 ASIO.LEY 20033 Días Trab~¡ados: 31**2.537.525**18 DE MARZO DEL 2011VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL QUINIENTOSVEINTICINCO PESOS

1. MUNICIPAUDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE fiNANZAS LíQUIDACIOi'J REIIIUmERACIONESPROCESO: CORRESPONDIENTE A.ABRTL2011HABERES ----------~ l· . DESCUENTOS - 1--pe+--S:f:lEi::Be--.---T------34T.8~O-1l6tiM:PUfjSro--. -----.1---- ---:-j08:OS6003 BIENIOS 2 13.9~3 ~02 IMPOSICIONES .. .. .11.48 164.5p4. P04 DU350I 365,6i7 1004 SALUD ... • UF17.15 372.3.p3116n· ·IP~~ ~~;~:~ci:CIPAL i ~~i#; ·r SERVBIENESTAR I 6.9ji609 Ul8717 ! 14.3Q6l . 17 Ul8675 ART.lO 186.117I 22 BONIF.Ul8566 - I 70.9~6¡37 ASIO.LEY 20033· 1.307.3,( ­II - :1_II f\__ ·--:r.3n4 2II**2.535.523**20 DE ABRIL DEL 201lVELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOSVEINTITRES PESOS

1. MUNICiPALIDAD DE TUCAPELDEPARTAMENTO DE FINANZASPROCESO.UQUIDAC!ON REMUNERACIONESCOF

1. MUNiCIPALIDAD DE TUCAPEL DEPARTAMENTO DE FINANZAS -).dct-c; 1~.eUQUIDACiON REMUNERACIONESCORRESPONDIENTE A:rJUNI020Jl---------m-------­ --~ ~HABERESDESCUENTOSr-1-!~r~~~I~---------; ------ ---gi;~-r-~~~-~~~~;g;E~- ------~--~:s--~~;~:; I04 DU350¡ 365.6 7 004 SALUD UF 17.15 375.4 205 ASIG.MUNlCIPAL 959.5~3 rI6 SERVBIENESTAR 6.9f6~07 ASIG.ZONA 121.7 7, ¡:I09 LIl87T7 14.3 613 ASIG.FAMILIAR •17 UI8675 ART.lO 186.1 722 BONIF.UI8566 . 70.9 6!37 ASIG.LEY 20033 1.307.3 3!Días Trabajados: 30**2.536.537**20 DE JUNIO DEL 2011VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLO}¡'ES QUINIENTOS TREINTA Y SEIS MIL QUINIENTOSTREINTA Y SIETE PESOS

1. i\JiUNICiPAUDAD DE TUGAPELDEPARTAMENTO DE FINAt~ZASUQUIDACiON REMUNERACIONESCORRESPONDIENTE A'JUU02011fi r 959.5~3--¡:jABERES ~I-- DESCUENTOS-­ot-S\::IEtl:le-~--- ---~4. (J- (rti:M'PtJfi;S"l'er--­---3()0:7i103 BIENIOS 3 13.9131°2 IMPOSICIONES 11.48 166.2 O04 DL/350J 365.6 7 04 SALUD UF 17.15 376.3 505 ASIG.MUNICTPAL16 SERV BIENESTAR07 ASIG.ZONA121.7 76_'1'9 U18717 14.3 613 ASIG.FAMILIAR 317 U18675 ART.lO I 186.1 722 BONlF.LlJ856670.9 637 ASIG.LEY 200331.307.3 3IISON:DOS MILLONES OUfNIEiNifl:)SOCHENTA PESOSDías Trabajados: 31**2.537.080**18 DE JULIO DEL 2011VELOSO JARA JAIME SERGIOSON:DOS MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y SIETE MIL OCHENTAPESOS

~Te1)vu

Concepción, veinticinco de Octubre d2r-------------------~----------~~----------------~4r-------------~----~L-------tiL--------------------~6r-----------~~--------~-=--~------~~----------~7¡-__________~==~~---------------------------------~9 1011 ~...~I 12 13 14 1'4..15 PROVEYÓ EL TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DE LA VIII 16 REGIÓN DEL BÍO-BÍO INTEGRADO POR DON RENATO CAMPOS I 17 G NZÁLEZ PRESIDENfE TITULAR DON EDUARDO SALAS 18 C CAMO Y DON MIEMBROS19 20 21 22 23 ..24 2526 27 28 29 30

'" ''/'TRlBUNAL ELECTORAl",lJJáfilº¡YdL""",r"",~',,DE LA VIII REGION1DE15,':.1JI/U 258 de Huépil, Comuna. de Tucapel.Para practicar dicha notificación acompaño ala presente, copia autorizada de la reclamación de fojas 2, resolución de fojas 6,presentación de fojas 7 y providencia de fojas 8.Asimismo, informo a US. que si practicadaslas dos búsquedas por el señor receptor, éste no pudiera practicar la notificaciónpersonal, deberá efectuarla por cédula sin necesidad de una nueva resolución deeste Tribunal Electoral.cumplimiento.Lo que comunico a USo para su debidoDios guarde a USo. ILLALÓN MORALES.Secretario-Relator Subrogante.AL SEÑOR:JUEZJUZGADO DE LETRAS DE YUNGA YYUNGAY.­

'.,. ·',_"~ .'r"'---'-"~~-~~'... ......."!"'-...... ' tr : _': :,-" :,'¡ ¡- ~TRIBUNAL ELECTOR¡L, REGIONALI 2 2 SET. 2111tls E e R E T A R I A­VIII REGION DEL BIO-BIOEN LO PRINCIPAL: Se declare inhabilidad de Alcalde, por r zonindica.PRIMER OTROSI: Solicita oficios para obtención de documentos que indica. SEGUNDO OTROSI: Acompaña documento y personería.TERCER OTROSI: Patrocin,to y Poder.TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIODINA LUCY GUTIERREZ SALAZAR, Técnico Sanitario y Concejalde la 1. Municipalidad de T'-Icapel, domiciliada en Diego Portales N° 70,Huepi,. comuna de Tucapel; HO,RACIO SEGUN.DO COFREVÁLENZUELA, Transportista y ConC,ejaI de la 1. Municipalidad deTucapel, domiciliado en Av. Matta N° 403, Polcura, comuna de Tucapel yVIVIANA YANET URRA RIQUELME, Asistente Social y Concejal de la1. Municipalidad ,de Tucapel, domiciliada encalle O' Higgins N° 247,Departamento 44, Los Á,ngeles, esta última representada judicialmentepor el abogado HERNAN MEGE NAVARRET!, domiciliado en estaciudad, calle Chacabuco N° 1.033, a este l. Tribunal respetuosamentedecimos: .Que venimos en presentar denuncia por INHABIUDADSOBREVINIENTE en contra del ALCALDE DE LA 1. MUNICIPAUDAD DETUCAPEL, don JAIME SERGIO VELOSO JARA, Ingeniero, con domicilioen Diego Portales 258 de Huepil, comuna de Tucapel, en razón de lossiguientes fundamentos de hecho y de Derecho que exponemos acontinuación:LOS HECHOSConsta en la causa que se cita a continuación que el Alcalde deTucapel, don Jaime Veloso Jara, demandó con fecha 05 de febrero de2010"a l la Municipalidad de Tucapel, la. misma a laque sirve en calidadde·.Alcalde, para el pago delincrementoprevisional del DL 3501., Lo anterior consta en la causa.RIT 0-06-2010, RUC 10-4­0009809-9 del Juzgado Laboral de Yungay, cuya copia solicito que esteTribunal la obtenga oficiando al efecto al Juzgado Laboral de Yungay.Acumulada a la RlT 33 de 2009 y OS de 2010.­CHACAIUCO NO 1033 10 PilO'ONOS: (41)2258054 -092898109a-MAlLe. hernanmege®yohoo.esCONCEPCION

",'. Diéha demanda' fue notificada con fecha. 10 de marzo de 2.010 al. lmunicipio, trabándose la litis, y fue contestada por el abogado delmunicipio con fecha 06 de abril de 2010.No obstante la percepción de dicho incremento ha sido declaradailegal por la Contrataría y el Consejo de Defensa del Estado; ya que setrata de un juego' de demandas' cruzadas, el alcalde suorogante'demanda al alcalde titular y e1 alcalde titular demanda al subrogante;obteniendo ambos beneficios en dinero, al ponerle término afjuido .'~mediante un avenimiento en que se convino pagarle al alcalde VElOSOuna determin~da cantidad de dinero que se señala en el referidoavenimiento.DichO avenimiento fue aprobado por acuerdo del ConcejoMunicipal de Tucapel, adoptado en Sesión N° 43 de 11 de marzo de2010.­. Talatcionar del Alcalde Vetoso contraviene ala Ley Orgánica de MunkipaUdadeS ql.lepretende predsamente: evitar tal conducta,. la, gqe incluso afecta gravemente la probidad delAlcatde Veloso..., . Actualmenteef'cdcalde '. veloso;sigue' . pertÚliendo' el ~eférido incremento, como efecto dtrecto de la demanda interpuesta, obtenida en base al avenimiento cele~rado~on l:a,mism~'Mlmi~ipalldad. "Por otro lado, erhecho deáhaber ocultado u omitido'esta cauósal de .~,.inhabilidad del alcalde, por m s de un año, agrava la situaci ri deirregularidad.y fafta a la probidad.EL DERECHO¡ "Conforme el artículo 59. 'inciso' 3° de la Ley Orgánica Constitucional de. Municipalidades:: N~ 18.695; el,· alcalde incurre en inhabilidad' sobreviniente, para desempeñar el cargo, si tiene litigios con ,la Municipalidad, en caltdad de demandante, durante el desempeño de su mandato. :ral,prohibici6n es absoluta· y no tiene excepciones., . Si. eJ·-alcaide pretendía ,que se fe aumentara 'sus remuneraciones, debió recurrll1', a la Contrataría, pero 'opta por demandar alamisma MunIcipalidad y promueve un acuerdo que le favorece, sin expresar .'tabiertamente· al·Concejo Municipal que el también estaba demandandoel incremento.-'>'Ya el solo hecho de demandar, constituye el ilícito requerido. Pero agrava el hecho J haber celebrado avenimientos cruzados, para la

obtención de un beneficio remuneratorio declarado ilegal por la mismaCpntraloraa, según consta en las causas precedentemente citadas.En efecto, si se trataba de un derecho laboral personal eindubitado del Alcalde, debió recurrirse ala Contraroría,entecontratorQue tiene la competencia exclusiva para establecer y determinar losbeneficios remuneracionales que correspondan a los funcionarios de laAdministración del Estado. En cambio, se decidió demandar ante laJusticia, para llegar a una transacción, obviando lo que la Justicia fallaraen definitiva.- En todo caso, existe jurisprudencia que ha establecidoque dicho beneficio o incremento remuneracional. es ilegal. eImprocedente.Para denunciar, reclamar o solicitar la declaración dé inhabilidad,la ley confiere acción universal o popular y al respecto, corresponde queeste Tribunal Electoral declare dichainhabitidad sobreviniente;inhabilitando al Alcalde Veloso por el termino legal correspondiente.­Conforme lo dispuesto en la Ley 18.593 sobre TribunalesElectorales Regionales, artículo 10, N° 3° corresponde a los TribunalesElectorales Regionales, conocer de las' inhabilidades que establezca laley.1;1 Procedimiento es regulada por la misma ley y por el AutoAcordado de 1994.POR TANTOEn mérito de 10 expuesto y lo dispuesto en Jos artículos 59 inciso3° de la Ley 18.695; Ley 18.593 y Auto Acordado respectivo; Ruego aSSa. se sirva tener por interpuesta la solicitud de declaración deINHABIUDAD SOBREVINIENTE en contra del ALCALDE DE LAMUNICIPAUDAD DE TUCAPEL, don JAIME SERGIO VELOSO JARA, yaindividualizado, acogerla a tramitación y en definitiva declarar lainhabilidad sobreviniente del reclamado, de conformidad a las normasJegales exp~estas.PRIMERO OTROSI: Ruego a SSa. se sirva ordenar se oficie:1.- Al Juzgado LaboraJ de Yungay, a fin que remita coPia de todos losantecedentes y carpeta respectiva, correspondientes a la causa RIT 0­06"'2010, RUC 10-4-0009809-9, en la que consta la demanda que elalcalde Jaime Veloso Jara interpuso en contra de la Municipalidad deTucapel para el pago de incremento previsional del DL.350 1, acumuladaa la RIT 33 de 2.009 y 05 de 2.010.2.- A la Ilustre Municipalidad de Tucapel para que remito copia del actadel Concejo Municipal N° 43 de 11 de marzo de 2010, en que la Sra.Concejal doña Magafy Jara Hernández, madre del Alcalde Jaime VelosoCHACABUCO NO 1033 10 PilO PONOS:(41)2218054 -092898509 E-MAIL: bernenmege

Jara, quien se ~t>stiene de votar el acuerdo, de avenlmi~nto "porque hayun pariente cansanguíneo involucrado", pero no señala de quien setrata..". '.3.~ , Al Director ele AdministracIón y ..Finanzas ,de la Municipalidad deTucapel, aftn que ~mita copia ,,' del' detalle de las remuneracionesobtenidas par el AlcaldeJaime VeJoso, desde enero de 2010 hasta juliode 2011, a fin' de acreditar la percepción del referido Incremento'remuneraclonal.' ,SEGUNDO OTROSI: Ruego a US., tener por acompañada conCitación y ,oportuna devolución escritura púbJica de Mandato Judicial de24/09/2011 otorgada ante la Notario Público de los Angeles doña MaríaAntonieta Carrillo Flores, en laque consta mi personería ' pararepresentar a 1~ denunciante doña VivianaYanet Urra Riquelme.TERCER OTRoSI:' Ruego a, SSe. se ,sirva tener presente que nospatrocina en la presente causa el abogado Hemán Mege Navarrete,domiciliado en esta ciudad calle Chacabuco N° 1033, Concepción, y leconferimos poder con las facultades del artículo 7° del Código deprocedimiento Civil en ambos inciSOS. .-()

~ J~ -Lt~",~, ~ i'(p,(".de Septiembre de dos mi.... l .....n""'ce,..,......_,__~_____--,o.... ­'Y6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 "Í'.,'"16 17 18 19 20 21 _._-.....---..."22 23 !'24 ,~.¡­)25 26 27 28 29 30

!0r-i---------------------------------4-----------------------------------~llr-_____________________________________~22r-----------------------------------------------------------------------------~23r-------------------------------------------------------------------------~Mr-----------------------------------------------------------------------------~25r-------------------------------------------------------------------------------~26r-----------------------------------------------------------------------427r---------------------------------------------------------------------~28r-----------------------------------------------------------------------------~29r---------------~--------------------------------------------------------~30~________________________________________________________________________~

SE EXHORTE PARA NOTIFICAR DEMANDA.TRIBUNAL ELECTORAL REGION BIO BIO.HERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los solicitantes,concejales de la comuna de Tucapel Dina Lucy Gutiérrez Salazar, HoracioSegundo Cofré Valenzuela y Viviana Yanet Urra Riquelme, en causa Rol 2711­2011, sobre solicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcalde de la 1. Municipalidad. de Tucapel Jaime Sergio Veloso Jara, a este 1. Tribunal, respetuosamente digo:Que para la notificación de la demanda de autos al Alcalde de la loMunicipalidad de Tucapel don Jaime Sergio Veloso Jara, ingeniero civil,domiciliado en Diego Portales N° 258, Huepil, comuna de Tucapel solicito que seexhorte al Sr. Juez del Juzgado de Letras en lo Civil de la comuna de Yungay paraque ordene practicar dicha diligencia, remitiéndole a este efecto la documentación. necesaria para que pueda ordenar el cumplimiento del presente exhorto.El Tribunal exhortado estará facultado para practicar y ordenar quese practiquen todas las diligencias tendientes a notificar, legalmente, la demanda,pudiendo, especialmente, ordenar la notificación personal especial del arto 44 delCódigo de Procedimiento Civil.POR TANTO, Y en mérito de lo expuesto, solicito a este 1. Tribunal se sirvaordenar que se exhorte al Sr. Juez de Letras en lo Civil de la comuna de Yungay afin de que proceda a ordenar la notificación a don Jaime Sergio Veloso Jara, yaindividualizado, en la forma exp esta.JiCHACABUCO N0 1033 10 Piso FONOS:(41)2258054 -092898509 E-MAIL: hernanmege@.{ahoo.es CONCEPCION

Letras de Yun a .­~ 26r--+--------------------------------~----------------------------------_i

..~lo"'" !~~>J

~J~yjrp~,~~JYRIS:IJ\~Juzgado de Letras conCompetencia en familiaYungayYungay, diecinueve de octubre de dos mil once.Cúmplase. Diligenciado devuélvase.Para efecto de control, role con el N° de exhorto 50-2011Proveyó doñade Letras con competencia en tahsm.

EN HUEPIL, Comuna de Tucapel, a veinte de Octubre de dos mil once, siendo lasquince veinte horas, he concurrido al domicilio indicado en autos, ubicado en calle DiegoPortales N° 258 en esta localidad, con el objeto de notificar en forma personal al SeñorJaime Sergio Veloso Jara, .en su calidad de la Ilustre Municipalidad de Tucapel, delcontenido del exhorto que antecede con su cúmplase y po lo encontré para tales efectos. Hecomprobado que es aquí donde ordinariamente ejerce\su profesión o em , como asímismo que se encuentra actualmente en el lugar d~ -Dechs:$1 5.000.- { I1 jEN HUEPIL, Comuna de Tucapel, a veintiuno de Octubre de dos mil once, siendolas once cincuenta horas, he concurrido por segunda vez al domicilio indicado en estosautos, ubicado en calle Diego Portales N° 258, en esta localidad, con el objeto de notificaren forma personal al Seiíor Jaime Sergio Veloso Jara, del contenido del exhorto queantecede y no fue habido para estos efectos. He comprobado que es aqui donde ejerce suprofesión o empleo y que se encuentra actualmente en e lugar del juicio.­Dechs: $ 15.000.­ r\\ ," 7;'\:\,U_U yiEN YUNGA Y, a veinticuatro de Octubre do mil ce, siendo las trececuarenta y cinco, en mi oficina ubicada en calle Artu rat N° 271 de esta ciudad,notifiqué personalmente al Señor JAIME SERGIO VELOSO JARA, en su calidad deAlcalde de la Ilustre Municipalidad de Tucapel, el contenido del exhorto que antecede,conteniendo la denuncia por Inhabilidad Sobreviniente, de fecha 22 de Septiembre de 2011,con su respectiva resolución del Tribunal Electoral Regional de la Octava Región del BioBío, de fecha 21 de Septiembre de 2011; la solicitud de exhorto, con su proveído, y elCúmplase de este Juzgado Civil de Yungay. De todo lo notificado, le dí copia íntegra, tomóconocimiento de ello, no me exhibió Cedula de Identid ni firmó.­Dechs:$15.000.­ ~".ft¡.... A.~\\CCd. f\(

PODERIUDICIALíi. '-o ~I (1 I ; t;:\ ~J f

.,Conce CIOn2 3 ,4 5 6178 9 10 1I 12 1314,.15'1.16171819 20 21 22 23 ~---------------------------~------------------------------------~242526 27 28 29 30

vTRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DE.LA VIII REGIONDEL BIO - BIO Concepción, 4 de Octubre de 2011.­En autos rol 2.711-2011, del ingreso de esteTribunal, caratulados "Gutiérrez Salazar, Dina Lucy y Otros, Concejales deTucapel con Veloso Jara, Jaime Sergio, Alcalde de Tucapel, inhabilidadsobreviniente", se ha ordenado oficiar a USo a fm de que se sirva remitir copi~autorizada de todos los antecedentes y carpeta respectiva, correspondientes a lacausa RIT 0-06-2010, RUC 10-4-0009809-9, en que consta demanda interpuestapor el Alcalde señor Jaime Sergio Veloso Jara en contra de la Municipalidad deTucapel para el pago de incremento previsional del Decreto Ley 3501, acumuladaa la RIT 33 de 2.009 y 05 de 2.010.cumplimiento.Lo que comunico a USo para su debidoDios guarde a USoR.J. '.... "",,>, .PED . VILLÁLOWMORALES.Secretario-Relator Subrogante.AL SEÑOR:JUEZJUZGADO DE LETRAS EN LO LABORAL DE YUNGA YYUNGAY.­

PODER JUDICIALYungay¡ diecinueve de octubre del dos mil once. Certifíquese por el Secretario del Tribunal lo que corresponda¡ hecho devuélvase.Role con el N° 52-2011.­PROVEYÓ DOÑA RIQUELMECONTRERAS, JUEZ TITULAR.­AMQ.4CERTIFICO: Que revisado el libro de archivo del Trabajo¡ la causa solicitada seencuentra en el Archivero Judicial de Yungay¡ archivada en el legajo N° 08 ordenN° 03 del año 2011. Yungay 19 de octubre del 2011.

PODER JUDiCiALYungay, diecinueve de octubre del año dos mil once.Atendido a la certificación que antecede, solicítese al ArchiveroJudicial el desarchivo de la causa. Ofíciese . .5j'" of ' lcq1 .PROVEYÓJUEZ TITULAR.­AMQ.

Oficio N° 1/Yungay, 24 de Octubre del 2011.­DE: ARCHIVERO JUDICIAL DE YUNGA yA: JUZGADO DE LETRAS CON COMPETENCIA EN }'AMILIA YUNGA yDe conformidad a lo solicitado por Oficio N°641 de fecha 19 de Octubre de2011, remito Legago Laboral, Rit N°O-05-2010 del Legajo 8 Orden 03 del año 2011, solicitado porel Juzgado de Letras en Competencia en Familia de Yungay.­Saluda Atentamente a US.Archivero JudicialYUNGAYSEÑORESJUZGADO DE LETRAS CON COMPETENCIA EN FAMILIADON ADOLFO MONTENEGRO VENEGASSECRETARIO SUPLENTEYUNGAY

!)(?D,~R (IJDI~!~\~Juzgado de Letras con Competencia en familia Yungay YUNGAy, veinticinco de octubre de dos mil once.A sus antecedentes.Cúmplase, hecho y diligenciado, devuélvase.Rit N° E-52-201 1Proveyó don Adolfo M6rttene ro Venegas, Juez Subrogante."-,"\amq

Yungay, veintiséis de octubre de dos mil once.PODER jUDlC1ALR " ,,; ,", '.¡ jo" e"OFICIO N° 0\' Y-Habiéndose dado cumplimiento a lo solicitado, devuélvase el presente exhortoal Tribunal de Origen.Sirva la presente resolución suficiente y atento de oficio remisor. Déjeseconstancia en el libro de exhortos respectivo.EXH. E N° 52-2011.TR18UNAl ElECTORAL REGIONAL[ ~ I8 OCT. 2011SECRETAR!AVIII REGleN DEL BID-BlO\ lU~~..... ~\............_....._~ .._~,------" Proveyó Don: ADOLFO MONTENEG~O VENEGAS, Juez sUb~Ogante.-AMQ\\Al SEÑOR:RENATO CAMPOS GONZÁlEZPRESIDENTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALDE LA OCTAVA REGiÓN DEL Bío Bío.CASTELlON N° 341, CONCEPCIÓN.­

..",jA>'-~VA:'-JU-:Z-"G-'A~ñiAslce. EN f'Al'IJUj''''1 ,[~~JIs e e RE T AFU A iPROCEDIMIENTO:. INARIOYUNGAY J' -=---~-MATERIA: LARACIÓN DE DERECHO LABORAL Yea RO DE PRESTACIONESABOGADO DOTEe SO OÑATE SILVA RUT : 6 37777-4 crfDEMANDADAUNICIPALIDAD DE TUCAPELRUT , 69.141.801-4REPTE, .lEGAlLUIS HERRERA LARENAS RUTSE DESCONOCE ABOGADOSE DESCONOCE SE DESCONOCERUTEN lO' PRINCIPAL: Demanda en juicio laboral ordinario declarativo V para el cobrode prestaciones laborales.OTROSI: Se tenga presenteS. J. L LABORAL DE YUNGAY.JAIME! SERGIO VELOSO JARA, Ingeniero Civil¡ con domicilio para estos Qfectosen Diego Portales 258, de Huepil¡ comuna de Tucapel, a Ssa. con respeto digo:Que vengo en demandar el reconocimiento y declaración de un derecholaboral y el cobro de prestaciones en contra de la MUNICIPALIDAD DE TUC:APEL,persona jurídica de Derecho Publico, representada por su Alcalde Subrogante donLUIS HERRERA lARENAS, contador auditor, o por quien a la sazón ejerza lasfunciones de talo en subrogancia de éste; ambos con domicilio en Portales 258de Huepil, comuna de Tucapel, de conformidad a los fundamentos de hecho yde derécho que expongo:Que soy funcionario pLlblico de la Municipalidad de Tucapel, con vinculaciónlaboral vigente.Que con fecha 10 de julio de 2009 y 05. de agosto de 2009, medianteDecretbs Alcaldicios N° 1091 Y N° 1232 respectivamente, por ihstruccione~ de laContraloría General de la Republica, se reconoció el derecho de todos losfunciorlarios municipales a percibir el incremento de nuestras remuneraciones¡reliquidándolas r de conformidad al DL 3501 de 1981 al Dictamen de Contraloría N°8466 de 22 de febrero de 2008, pagándonos hacia atrás 18 meses hasta junio de2009, ho obstante debíamos percibir hasta 24 meses. Sumas e incrementl)S quepercibimos a conformidad, durante dicho periodo, extendiéndose además en lasremunE~raciones de julio, agosto y septiembre de 2009, según consta eje lasliquiduciones de remuneraciones respectivas.tal incremento quedó fijado en un 21,5% del total de las remuneraciones, enla que se deben incluir todas las asignaciones que tuvieran el carácter depermat¡lentes .. De conformidad al art N° 157 de la Ley 18883, se nos debía hacer pago detales incrementos desde·dos años hacia atrás, por lo que ha quedado pendiente ysin pago, el incremento por 6 meses.Es del caso que con fecha 16 de octubre de 2009, por instrucciór, de lamisma Contra/oría debí suspender dicho incremento a todos los funcionarios, noobstante me asiste la certeza que tal medida de suspensión era jurídiccimenteimprodedente.

$n efecto¡ de conformidad a lo dispuesto en :el arto Inciso 3° del Código delTrabajó, las normas del referido código son supletorias a Estatuto Administrativo,en todó aquello que no esté expresamente regulado en el referido Estatuto. De estaforma,' las normas laborales que regulan y protegen I s remuneraciones, tienenpreeminencia y plena aplicación a los funcion rios municipales, siendoimprocedente la eliminadón unilateral de los derecho laborales ya incorporados anuestro patrimonio, especialmente de nuestras remu~n efecto¡ de conformidad a los arts. 54 y "guientes del Código de! Trabajo¡el empleador no puede hacer descuento alg no de las remuneraciones deltrabajador¡ salvas las excepciones establecidas en la propia Ley, que no es el caso.De esta forma es n)enester que en este procedimiento laboral se reconozca yrestabl:ezca nuestro derecho a percibir el incremento de las remuneraciones quecorresponda a cada trabajador municipal desde julio de 2007 en adelante¡desco~tado lo ya pagado y percibido por el mismo concepto. Como también losincrementos que corresponden desde octubre de 2009 en adelante.,-"'fl'OR TANTOEn merito de lo expuesto¡ de los documentos acompañados y de lo ¡dispuestoen los ¡ citados artículos del Código del traba"jo y lo dispuesto en los arts. 446 ysiguie~tes del mismo cuerpo legal, Ruego a Ssa. se sirva tener por interpuestademanda laboral de reco'nocimiento y declaración de un derecho laboral y el' cobrode pr~staciones adeudadas en contra de la MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL,repres~ntada por su Alcalde Subrogante don LUIS HERRERA LARENAS¡ yaindiVid\Jalizado, acogerla a tramitación y en definitiva declarar:1.-- Que se hace lugar a la demanda2.- Qu~ se condena a la demandada Municipalidad de Tucapel a pagar el incrementode las remuneraciones que corresponda desde julio de 2007 en adelante.3.- Que se reconoce a, los funcionarios demandantes el derecho ele continuarpercibiendo el incremento en sus remuneraciones de un 21.5 %, desde octubre deI :2009, ! en adelante y mientras subsista la relación laboral funcionaria, salvoreajustes legales posteriores.3.- Que se condena a I,a Municipalidad a pagar las sumas que por motivos deincrem:entos de remuneraciones resulten desde octubre de 2009 en adelante ymientrps subsista la relación laboral funcionaria4. - QUí= se condena en costas a la demandada.OTROSI: Ruego a Ssa. se sirva tener presente que me patrocina y confiero poderen el ~bogado don CELSO OÑATE SILVA¡ con domicilio en rengo 351 of.603 de LosAngeles. Dicho poder se ~ntiende conferido con todas las facultades de ambosincisos! del arto 7° del ódigo e Procedimiento Civil¡incluso las facultades detravés del Correo Electrónico

· En Yu~gay, ocho de febrero de dos mil diez.A lo principal: Que, cumpliendo la demonda con los requisitos del antíclJlo446 del Código del Trabajo, téngase por admitida a tromitación, traslado. Cít~sE'alas partes (l una audiencia preparatoria para el día 10 de marzo de 20100 los11 :00 horas, la que se celebrará con las partes que asistan, afectándol'e aaquella que no concurra todas las resoluciones que se dicten en ella, !,innecesis;lad de ulterior notificación. En dicha audiencia, las partes deberán señakJral tribunal todos los mediOs de prueba que pretendan hacer valer en la audienciaoral de juicio, como así también requerir las diligencias de prueba atinentes O susIalegaciones, para que el tribunal examine su admisibilidad. Las partes podrónconcurrir por intermedio de mandatario, el que se entenderá de pleno derechofacultado para transigir, sin perjuicio de la asistencia obligatoria de su abogQdo.En caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse y exhibirse en loreferidq audiencia preparatoria. La demandada deberá contestar la demandapor esc:rito, con a lo menos cinco días de antelación a la fecha de celebraciónde lo audiencia preparatoria.Al otrosí: Téngase presente, el patrocinio y poder.En cuanto a la notificación por correo electrónico, no contando esteTribunal',con implementación de correo electrónico, no ha lugar.Notifíquese la demanda en forma legal, por el Receptor de Turno, sinperjuicio de que la parte interesada puede encargarla a su costa a un receptor'~ prticular.R!'T 0_ 06.- .~O!RUC fl D - \.j - 000 q'llOC¡ -?~'--Pipveyó~oña MARIA ALEJI'iNh . _C:~$ogante......_,,------YLJngay, ocho de febrero de dos mil diez, con esta fecha, se notificó por el estadodiario la resol.ución precedente.

PODER ¡UDleTAL'>'(:;:1'JIJ;

PODER TUDrCIAL;?',,)E::C~f\ :)iYungay, ocho de marzo de dos mil diez.­J¡>or entrado a mi despacho con esta fecha.Advertido el Tribunal que la demanda de 1's. 6 y siguiente no fuenotificada dentro del plazo legaL Notifiquese a demanda, la resolución de fs.8 y Cítese a las partes a una nueva fe ha para celebrar la audienciapreparatoria para el día 14 de abril de 2010 a las 10:30 horas, la que secelebrar;á con las partes que asistan, afectándole a·aquella que no concurratodas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulteriornotificación. En dicha audiencia, las partes deberán señalar al tribunal todoslos medi,os de prueba que pretendan hacer valer en la audiencia oral de juicio,como así también requerir las diligencias de prueba atinentes a susalegaciones, para que el tribunal examine su admisibilidad. Las partes podránconcurrit por intermedio de mandatario, el que se entenderá de pleno derechofacultado!, para transigir, sin perjuicio de la asistencia obligatoria de suabogado. En caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse y~ . exhibirse en la referida audiencia preparatoria. La demandada deberácOlltestar 1 ¡ la demanda por escrito, con a lo menos cint!o días de antelación ala fecha de celebración de la audiencia preparatoria.Notifíquese a la parte demandada por Receptor de Tumo y a lademandante, por carta certificada.IRlTN° 0-06-10 RUC N° 10-4-0009809,..9 ¡ PROVEYQ: DOÑA MARlA JUEZSlJBROGANTE.ocho de marzo de dos mil diez, notifiqué por el estque antecede.

, ~....t;_ ) c~lv -l,l(Once •••••• ll~-EN IDJJsPIL , Comuna de Tucapel, a diez de Marzo dedos mil díez;si€ndo las quince horas, en su oficjnaub:icada ~n calle Diego Portales No. 258, en esta ciudad,notifiqué persGma1.men"te al Señor LUIS HEFutÉRA LAl'tENAS,en su calidad de Alealde subro"gante y enrepresenta.ci0nde la demandada, ILUSTRE rru-NICIPALIDAD m!: TU­OAPEI4t la Demanda. en juici0 oro.inario laboral, de f(!)­jas sei.s a. fojas siete de esta causa; su proveídQ (lefojas ocho; proveído de fo jaa nueve; y la. resoltlcié)nde fojas di.ez. Le dí COPi~\.í.nte.'1f .•re.. t'te ...10 n ~~.'fica.d.o,y no firmó.­ (.~.~\\ .....\'\ ~"\ ,,~J) . )""YU (lA Xi"',

EN LO ¡PRINCIPAL: Contesta Demanda.­, .PRiMER OTROSI: Personeria.­I 'SEGU~DO OTROSI: Se tenga presente.­S. J. L. del T. de YUNGAYGUIULERMO ESCARATE DELGADO, Abogado, por su mandante1MUNIC1J.:lAUDAD DE TUCAPEl, persona jurldica de derecho pÚQlico, condomicilio, en la ciudad de Huépil calle Diego Portales N°258, demandada enautos laboralescaratulados " VElOSO con MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL. ",RtlT 0-06-10; a Uso respetuosamente digo:. ¡Que, em la representación que invisto, y dentro del término legal, vengo encontestar: demanda en juicio ordinario del trabajo, intentada por don JaimeSergio, Veloso Jara, con domiciliado en la comuna de Tucapel calle DiegoPolialesN°258 de Huépil, solicitando su rechazo en todas sus partes, concostas, dé acuerdo a los antecedentes de hecho y de derecho que paso aexponer:..,ANTECEQENTES:lLa parte demandante señala que mediante el Decreto AlcaldicioN°1.742de 20.11.2009, la Municipalidad de Tucapel puso término unilateral alincremento o reajuste de sus remuneraciones, que se habla ordenado pagarpor el Decreto Alcaldicio N°1118, Y que implica un aumento de susremtmer,acíbnesenun 21,5 %,Cócli~o del Trabajo.Y que lo actuado infringE3 el artrculo 54 delEs del caso, que en base a la Dictamen 8466N08 de 22.02.08 laContraloría ¡Generol de la República, que determino el pago del incrementoprevisionaldeterminado en el Dl N°3.500 de 1980, para los funcionariosi, municipales; yen base a dicho Dictamen se dicto el Decreto Alcaldicio N°1118de 14.07,09 por parte de la Municipalidad de Tucapel, que disponia el pagoretrocictivo de dicho incremento no cancelado a los funcionarios municipales.

Cabe recordar que los Dictámenes son actos jurídicos que curnplen unaf,unción interpretativa de la ley y, en cuanto fijan elsEmtido y alcance de lasdjsposicionesexaminadas, pasan a conformar un todo obligatorio, rigiendo, porregla general, desde lafecha.En el caso en análisis, el artículo 2 del DL N°3501, en vigencia a partirde~ 28 de febrero de 1981, dispone" Los trabajadores 'dependientes afiliados aJas instituciones de previsión indicadas en el artículo precedente, mantendránel, montp líquido de sus remuneraciones. Sólo. para el efecto y para laaplicaci6n de lo dispuesto en el artículo anterior, increméntandose ~asremuneraciones de estos trabajadores, en la parte afecta a imposiciones al 28de febrer¡o de 1981, mediante la aplicación de los factores que a continuaciónSta indican. "'Q~eatendldo la interpretación realizada por el Dictámen 8466N08, laMunicipal\idad de Tucapel, reconoció la deuda para los funcionarios municipalesactualmente en servicio, ordenándose calcular sobre el total.de susremuneracionesimponibles pagadas en forma habitual y permanente, elincrementoprevisional dispuesto en el artículo 2 antes citado, en un plazoreftroactivo de 24 meses hacia atrás, y a la fecha de dictación del DecretoAlc~ldieio :1742,5e habían pagado 18 meses en forma retroactiva, todo loanterior fue apro.bado por el Concejo Municipal.~ $in :embargo, dicho órgano contralor reinterpreto el Dictamen 8466N08,Almediante el Dictámen44764 de 18.08.2009, fijando un criterio distinto alsustentqdd y estableció que " el incremento previsional' contemplado en elartículo 2 del DL N°3501 de 1980, debe calcularse aplicando el factorcorrespOnda sóJo sobre las remuneraciones que al 28 de febrero de 1981 seencQntrabah afectas a cotizaciones previsionales, y no a las creadas aestélblecldas con posterioridad, las que no gozan del beneficio establecido por" ellegisl~dor, toda vez que sólo tuvo como objeto evitar la disminución de lasremuneraciones líquidas que los trabajadores tenían a esa fecha, al hacerse desu c,argola totalidad de sus imposiciones".Después, la Contraloría General de la República mediante la dictacióndel Olctámen N°50142N09 de 09.09.2009, reitero la doctrina anterior y dispusoque " los m~nicipios que han calculado el señalado incremento aplicando elfactor que' corresponde a remuneraciones afectas a las cotizaciones

pre'lisiónales, creadas o establecidas con posterioridad al 28 de febrero. de1981, dipben corregir dicho cálculo, considerando sólo lós emolumentos afectosconal1t~ioridad a esa data. ".Que, obedeciendo los Dictámenes últimos analizados, La MunicipalidadIde Tucapel dispone mediante el D.A. N°1742, la suspensión de lo dispuesto enel D~crf?to Alcaldicio N°1118, dando así cumplimiento al Memo N°026 dei'19.09.2009 del Director de Finanzas del Municipio, don Mario Wohlk Caro, quesolicito 1\31, .aplicación de los Dictámenes referidos, dado el carácter vinculanted~ los mIsmos para el municipio ..Por lo expresado, nuestro municipio no ha suprimido el pago de los'incrementos demandados, sólo ha procedido a la suspensión de su pago, porIexistir, 8. dicho tiempo otros recursos administrativos y jurisdiccionah~sinterpuestos y que inciden en la resolución de la materia en discusión, y su. iacíuac,ión l no ha afectado derechos de los funcionarios, y sólo ha procedido aceñirse al.aJcance que en definitiva senalo la Contralorla General al aludido, pr1ecepto ~el Decreto ley N°3.501, de 1.981. POR TANTO:,t;n mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 446 y siguiente!>del Código, del Trabajo, las disposiciones legales y administrativas invocadas )(! i" apH9abl~s, RUEGO a USo tener por contestada la demanda en todas suspartes, en 'os términos arriba desarrollados, rechazando la demanda en todassus partes,:con costas.PRI~E~ arROS1: Ruego a Uso tener presente que mi personería para actuar en autos consta de copias autorizadas de mandato judicial, que acompaño con cItación, :9u~rdado en el archivador de mandatos del tribunal, y registrada en la . secretaría del mismo, otorgada ante el Notario Público de la 2da. Notaría de Yungf1Y don Luis Navarrete de 14/12/2004, solicitando por exhibidas ante la Secretaría diel Tribunal y por acreditada dicha personería en esta gestión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 6 y 7' del Código de Procl3dimiento Civil...."~ oJ- Wi(".c;..

ISEGUf'tlDO OTROSI: Ruego a Uso tener presente que dada mi calidad deabogadp habilitado, asumo el patrocinio de la causa y por la personería antes .invocada, actuare personalmente en el proceso.IflL""-""--­

i'iYU1jlg~y,siete de abril de dos mil diez.­la vist~{\. lo principal y otrosÍes: Para resolver la presentación precedente, tráigase ala personería aludida en el primer otrosí de la presentación que antecede,certifiCándose por la Secretaria del Tribunal lo que corresponda.Yungay, a siete de abril dedos mil diez, notifiqué por el estado diario la. I"""''-H'-'''-'L'VU. precedente.

PODER JUDICIAL,~ t: ~ _,j !} L ; (- ¡.. ;: t: l' ; , ,ruZGAtJO DE LETRAS COKCOf'.lPETI'NClA EN FArrllUA y DELTRABAJO OE l'UNGAY,',Yung~y, siete de abril de dos mil diez.,Por cumplido lo ordenado se provee la presentación que antecede.iA LO PRINCIPAL: Que cumpliendo la contestación con los requisitospe1artfculo 452 del Código del Trabajo, Téngase por contestada la demanda.AL PRII\IIERY SEGUNDO OTROSI: Téngase presente.RIT N° 0-06-10, ,RUC N° 10-4-0009809-9PRONE{YO: DOÑA DEBORA JUEZIT¡TlJLAA.Yungay, a siete de abril de dos mil diez, notifiqué por el estado diario"",,nv,,, que antecede.

~~~_ 'A,,~~ -~1".~ . /u c" (..,,¿.-....¡. ,1". ",t",!&;( -e'7 (1 s- ./\ O . ­lt...u.,{/ O \.l- 000 9 '1 a oII'!1íJ!U~.Á~. 1fI>8t-:.=~.CC.EN F~I\,~m~l~ ~O 5 FES 2010......YUNGAY1 tt:!~_-=ORDINARIODECLARACIÓN DE DERECHO t.ABOI~LCOBRO DE PRESTACIONES'RUT• Dt;MAN ANTES:ACUÑA ' RA YOLANDA DEL CARMEN 10.141.816-2'ARRIAG DA SANDOVAL P'EDRO ANTONIO 8.284.378-7'BADIL; COFRÉ PATRICIO ALEJANDRO 10.416.099-9.• BA~ lOA NAVARRETE GABRIEL ANTONIO 8.993.785-K·cA' DENAS VELOSO RODRIGO ALEXIS11.580.037-KCASTRO ROJAS NANCY ElIANA 9.69~.962-0·CONT~ERAS CARRILLO VICTOR ANDRES 14.698.836-3COf{DpVA CUEVAS PABLO EMILIO 9.223.595-5CUEVAS REYES MARCIA CLARINA 11.960.637-3I •DUEÑ),.\S AGUA YO FRANCISCO JAVIER 9.551.606-8í FIGU8ROA VILCHES SOLEDAD PAOLA 13.084.334-4: FRIZ QELA PEÑA OMAR ALFREDO 6.687.841-4GqM~Z FIGUEROA ROLANDO ANTONIO 6.040.950-1GUER~ERO SEPULVEDA ANA LUISA 8.623.070-4HERRERA LARENAS LUIS FERNANDO 7. 329.426-7JARA ~ALAZAR ROSA GENARA 11.960.553-9· LAGOSLARA CRISTINA DEL CARMEN 11.960.610-1MMSS.01)\TEFERNANDO RICARDO 7.819.594-0MdLl~A PADILLA JOSÉ MARIA 17809709-1MuÑdZ BIGUERAS FLOR MARIA 6.648.692-3M~ÑqZ HENRIQUEZ LUIS EDUARDO 12.555.887-9• ÑANCUPIL ASTORGA JUAN FERNANDO 9.527.302-5I O~SES, CANCINO CARLOS ANTONIO 6.125.870-1• OSSES lUÑIGA CARLOS ENRIQUE 11.416.981-1• PA~EPES PAREDES BERNARDO RAUL 7.377.078-5· PAREP.ES SALAZAR AMEUA ANDREA 12.384.676-1• PERE? FLORES NELSON JULIO 10.442.178-4PE:REZ FLORES SERGIO HERALDO 11.342.179-8· PE:RElz LARA GUSTAVO EMILIO 9.115.411-0RBVECO QUEZADA EDUARDO MARCELO 10.663.836-5, RI

'EN lo! PRINCIPAL: D anda en juicio laboral ordinario declarativo y para cob~e ~re~taciones laboral sPRJJMEROTROSI: Ac mpaña Oocumentos.. 1 __ 1,- -¡SE~UNDO OTROSI: e tenga presenteLABORAL DE YUNSAY.~CUÑAi JARA YOLA DA DEL CARMEN, ARRIAGADA SANDOVAL PEDRO ANTONIO~ADILL!ACOFRÉ P RICIO ALEJANDRO, BARRIGANAVARRETE GABRIEL ANTONIOCÁRPENAS VELO O RODRIGO ALEXIS, CASTRO ROJAS rt.IANCY ElIANACONtrR~RAS CA ILLO VICTOR ANDRES, _CORDc¡)VA CUEVAS, PABLO EMILIOClIEVA$ REYES MARCIA CLARINA, DUENAS AGUAYO FRANCISCO JAVIER'FIGUEROA VILCHES SOLEDAD PAOLA, FRIZ DE LA PEÑA OMAR ALFREDO, GOME2FIGIJ.ERbA ROLANDO ANTONIO, GUERRERO SEPulvEDA ANA LUISA, HERRERAI.lARENÁS'LUIS FERNANDO, JARA SALAZAR ROSA GENARA, LAGOS LARA CRISTINADEL CA'ftMEN, MAASS OlATE FERNANDO RICARDO, MOLlNA PADILLA JOSÉ,MJ!\RiA.~UÑOZ 1 BIGUERAS FLOR MARIA, MUÑOZ HENRIQUEZ LUIS EDUARDO, IÑA~CUPllASTQRGA JUAN, FERNANDO, OSSES CANCINO CARLOS ANTONIO" OSSES ~Ut~IGAC,ARlOS' ENRIQUE, PAREDES PAREDES BERNARDO RAUL, PAREDES SAlAZARi~MEI:-IA! ANDREA, PEREZ FLORES NELSON JULIO, PEREZ FLORES SERGIOHERALQO, PEREZ LARA GUSTAVO EMILIO, REVECO QUEzADA EDUARDOMARtELO, RIQUElME FERRADA PATRICIO ISMAEL, RIVERA lÓPEZ LUIS ARSENIO,SALAzAR VELOSO. SANDRA HAYDEE, SARMIENTO LUARTE JUAN'MIGUEl" SILVAt'ÚNOJOSA ERNA EUGENIA, SOTO MATAMALA MAGALY NOEMí, VENEGAS QUIROZARlETTE ANGELlCA, VERGARA ROMERO ROXANNA POlETTE, VILCl-tES CID LAURA, . 1,. .'.. 'O,: U¡\S!MERCEDES Y WOHLK CARO MARIO ANTONIO" todos trabajadores de laI\~unid:ipqlidad de Tucapel, con domicilio para estos efE!ctos en Diego Portales 258,de Huepil,comuna de Tucapel, a Ssa. con respeto decimos:: Que venimos en demandar el reconocimiento y declaración: de. un derecholaboral y el cobro de prestaciones en contra de la MUNICIPALIDAD PEl'UCAP~L, persona jurídica de Derecho Publico, representada por su Alcalde donJAIME VELOSOJARA, ingeniero, o por quien a la sazón ejerza las funciones detalo ensubrogancia de éste; ambos con domicilio en Portales 258 de Huepil,e,omu,nai de Tueapel, de conformidad a los fundamentos de hech!o y de derechcque expdngo:¡Consta de documentos que acompañamos ql¡le somos funcionarios de laMÚnicipalidad de Tucapel, con contratación o titularidad vigente.Que con fecha 10 de julio de 2009 y 05 de agosto de 2009, medianteDecretos 1, Alcaldicios N° 1091 Y N° 1232 respectivamente, se nos reconoció edered10 . laboral a percibir el incremento de nuestras remuneraciones,reliquidándolas, de conformidad al DL 3501 de 1981 al Dictamen de,Contraloría NC8466 de 22 de febrero de 2003, desde julio de 2008 hasta junio de 2009, es dE'cildesde ¡ un año hacia atrás. Sumas e incrementos que percibimos a conformidaddurante dicho periodo, extendiéndose además en las remuneraciones de julioagosto y septiembre de 2009, según consta' de las liquidaciones dEremunera,ciones que acompañamos.Tal incremento quedÓ fijado en un 13,5% del total de las remuneraciollE~sen la qu~ se deben incluir todas las asignaciones que tuvieran el carácter dEperma~erites." D~ conformidad al art N° 157 de la Ley 18883[ se nos debía hacer pago dEtales incrementos desde dos años hacia atrás, por lo que ha quedado pendiehte ~sin pago el incremento por los meses de julio de 2007 a Junio de 2009.: 'Es del caso que con fecha 16 de .octubre de .2009, el Alcalde, como jefEsuperior del servicio y empleador, SUSPENDIO arbitraria y unilateralmente ederecho a percibir dicho incremento, a través del Decreto Alcaldicio N0 1590 dE

.igual f~cha,lo que constituye un acto contrario a Derecho, que nos provoca ¡¡esió'.en r¡¡u~stros derechos laborales, remuneraciones y patrimonio.­. De conformidad él lo dispuesto en el arto 1 inciso 3° del Código d,el Trabajolas normas del referido código son supletorias al Estatuto Administrativo, en tod(aquello que no esté expresamente regulado en el referido Estatuto. De esta formaIps'normas laborales que regulan y protegen las remuneraciont:~s, ti~:!nerpree'mi0encia y plena aplicación a los funcionarios municipales, si!;:ndcimprbc~dente la eliminación unilateral de los derechos laborales ya incorporados élnuestro\ patrimonio, especialmente de nuestras remuneraciones. .En efecto, de conformidad a los arts. 54 y siguientes del Código del Trabajo,el, emplf;éldor no puede hacer descuento alguno de las remLjIleraciones deltrabajador, salvas las excepciones establecidas en la propia Ley, qU,e no es el caso .. De esta forma es menester que en este procedimiento laboral se reconozcay rest.ablezca nuestro derecho a perCibir el incremento de las remuneraciones quecorre~poflda a cada trabajador municipal desde julio de 2007 hasta.junio de 2008,que q~edó pendiente de pago. Como también los incrementos que correspondendesde'odubre de 2009 en adelante.iPC)RTANTO, Fn' merito 'de lo expuesto, de los documentos acompañados y de lodispuesto\ en los citados artículos del Código del trabajo y lo dispuesto en los arts.446 / siguientes del mismo cuerpo legal, Ruego a Ssa. se sirva tener porinterpuesta demanda laboral de reconocimiento y declaración de un derecholaboral' y el cobro de prestaciones adeudadas en contra de la MUNICIPALIDAD DETUCAPEL, representada por su Alcalde don JAIME VELOSO JARA, I'aindividualizados, acogerla a tramitación y en definitiva declarar:1.- Que, se hace lugar a la demanda2.- Que se condena a la demandada a pagar a los demandantes el incrementolas remuneraciones que corresponda desde julio de 2007 hasta junio de 2008.3.-Que se reconoce a los funcionarios demandantes el derecho de continwlrpercibiendo el incremento en sus remuneraciones de un 21.5 %, desde octubre de2009, en ,adelante y mientras subsista la relación laboral funcionaria, salv,)reajustes legales posteriores.3.- QUE\ se condena al empleador a pagar las sumas que por motivos d~::incrementos de. remuneraciones resulten desde octubre de 2009 en adelante umientras subsista la relación laboral funcionaria4.- Que se condena en costas a la demandada .........-..", 'OTROSI: Acompaño con citación y fundamento de la demanda, lo!::siguiente,s " .umentos:.1.- Decr~to Alea dicio N° 1091-2009 de 10 de julio de 2009''d2.- Decreto Alcaldicio N° 1232-2009 de 05 de agosto de 2009.O3.- Decreto de pago N° 1142 de 10 de julio de 2009.­',~,4.- Decreto de pago N° 1259 de 05 de agosto de 2009.5.- Decreto,Alealdicio N° 1590-2009 de 16 de octubre de 2009 que suspendiÓ elpago del incfemento de remuneraciones..... '6.- Liquidaciones de sueldo de todos los trabajadores Funcionarios Municipalesdemandantes, desde julio de 2009 hasta octubre de 2009.SEGUNDO OTROSI: Ruego a Ssa. se sirva tener presente que nos patrocina yconferimos poder en el abogado don CELSO OÑATE SILVA, con domicilio en (I;)ngo.351of. 603' de Los Angeles. Dicho poder se entiende conferido con todas lasfacultades. dé. ambos incisos del arto 7° del Código de Procedimiento Civil, inclusolas facultades de percibir y transigir.SoliCito. forma especial de notificación a través deElectrónicocelsol1ate@gmail.com .]¡

DEMANDANTES:FIRMAACUÑA JARA YOLANDA DEL CARMENi RUT 10.141.816-2ARRIAGADA SANDOVAL PEDRO ANTONIORUT 8.284.378-7BADILLACOFRÉ PATRICIO ALEJANDRORUT 10.416.099-9BARRIGA NAVARRETE GABRIEL ANTONIORUT 8.993.785-KCÁRDENAS VELOSO RODRIGO ALEXISRUT 11.580.037"K CASTRO ROJAS NANCY ELlANARUT 9.693.962-0CONTRERAS CARRILLO VICTOR ANDRESRUT 14.~1If836-3CORDÓVA CUEVAS PABLO EMILIORUT 9.223.595-5.VAS REYES MARCIA CLARINAUT 11.960.637-3

·FIGUEROA VILCHES SOLEDAD PAOLARUT 13:084.334-4 FRIZ DE LA PEÑA OMAR ALFREDOR.UT 6.687.841-4GOMEZ: FIGUEROA ROLANDO ANTONIORUT 6.040.950-1 GUERRERO SEPULVEDA ANA LUISARUT 8.623.070-4 .HERRERA LARENAS LUIS FERNANDO, RUt 7.320.426-7 'JARA SAIlAZAR ROSA GENARA 4-RUt 11.960.553-9- ,n '\'. //, I,"1/.,/~ ,,;V ),>I .LAGOS LARA CRISTINA DEL CARMENRUt 11.960.610-1 MAASS OL;ATE FERNANDO RICARDO: RUT 7.819.594-0MOL PADILLA JOSÉ MARíARU '17809709-1MUÑOZBIGUERAS FLOR MARIARUT 6.648.692-3

.MUNOE HENRIQUEZ LUIS EDUARDORUT 12.555.887-9ÑANCUPIL ASTORGA JUAN FERNANDORUT 9.527.302-5OSSES CANCINO CARLOS ANTONIO. RUT 6.125.870-1IIOSSES ZUNIGA CARLOS ENRIQUERUT: 11.416.981-1PARED!=S PAREDES BERNARDO RAULRUT ' 7.37"1.078-5IIIIPAR'!=DES SALA1AR AMEUA ANDREAHUT 12.384.676-1PEREZ FLoRES NELSON JULIORUT 10.442.178-4 ES SERGIO HERALDO1. 2.179-8PERE4 LARA PUSTAVO EMILIORWT 9.115.411-0 .REVECO QUEZADA EDUARDO MARCELO. RUr 10.6e3.836-5

. RIQUeLME FERRADA PATRICIO ISMAELRUT 11,266,934-5 / /1'). ,¡j/>.RIVERA LÓPEZ LUIS ARSENIORUT 4.243,704-2j . · ......... 1.\"./.' ......... ,/.' "/,//~', './.~..-/.:.~}-,---SALAzARVEtLOSO SANDRA HAYDEERUt 11.416,922-6 ..SARMIENTO LUARTE JUAN MIGUELRUT 7.460.410-21SILVA HINOJOSA ERNA EUGENIARUT '9,763,270-7, , ,----'''--------'--,--­~"..--~SOTOMATAMALA MAGALY NOEMIRUT: 8,216.314-K VENEGAS, QUIROZARLETIE ANGELlCARUT 13.145.168-7 '\'V1"IorV"'1 'HOMERO ROXANNA POLETIE735.352~5VILCHES CID LAURA DE LAS MERCEDESRUT11.322,156,-91­, )W~W'. WOHLK CARO MARIO ANTONIORUT 7.975,159-6l. '"I ¡"i; .,i\)~/\,.\.'.-' ' ··1. t/_ : 1,'

'~) /1EnYurngay; ocho de febrero de dos mil diez.A lo principal: Que, cumpliendo la demanda con los requisitos del artículo. 446 del Cópigo del Trabajo, téngase por admitida a tramitación, trqslado. Cítes(~ alas p~r1esa una audiencia preparatoria para el día 10 de marzo de 201 O alas10:30 horas, la que se celebrará con las partes que asistan, afectándole aaquellp que no concurra todas las resoluciones que se dicten Em ella,;innecesrdad de ulterior noHficación. En dicha audiencia, las partes deberán señalaral tribu,nal todos los medios de prueba que pretendan hacer valerla audienciaoral dé juicio, como así también requerir las diligencias de prueba atinentes a susalegaciones, para que el tribunal examine su admisibilidad. Las partes podrónconcu~rir por intermedio de mandatario, el que se enj'enderá de Pleno derechofaculta:do pard transigir. sin perjuicio de la asistencia obligatoria de su abogad().En casQ de ¡:xesentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse y exhibirse en lareferida audiencia preparatoria. La demandada deberá contestar' la demandapor escrito, con a lo menos cinco días de antelación a la fecha de celebracióndela a!¡.Jdiencia preparatoria.Al primer otrosí: Téngase por acompañados los documentos, regístrese ydevuélvanse.Al segundo otrosí: Téngase presente, el patrocinio y poder.En cuanto a la notificación por correo electrónico, no contcmdoTribunal 'con implementación de correo electrónico, no ha lugar.perjuicioprticular¡N,otifíquese la demanda en forma legal, por el Receptor de Turno, sinque la parte interesada puede encargarla a su costa O: un receptorRI~ .O "- 06 - 4O... 1Proveyó doña MARIA ALEJANDRA ~ ..~R~C 11 O-Y: '" 000 q 8 D lJ _ ÜYungdy, ocho de febrero de dos mil diez, con esta fecha, se notificó por el estadodiario la resolución precedente.

. 'Su~~) ~~-:\--;)ÍPODER)r ;> :l ~ ¡ ) e íY4ngay, ocho de marzo de dos mil diez.­Por entrado a mi despacho con esta fecAdvertido el Tribunal que la deman a de fs. 162 y siglfientes no fue ', ,notificada dentro del plazo legal. Notifíq se la demanda, la resolución de169; y!, Cítese a las partes a una nue a fecha para celebrar'!.la audienciapreparatoria para el día 14 de abr:' de 2010 a la.s 09:30 horjas, la que secelebrqrá con las partes que asistan, afectándole a aquella que\ no concurratodas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidacf de ulteriornotificación. En dicha audiencia, las partes deberán señalar al tribunal tod03los rb.edios de prueba que pretendan hacer valer en la audiencia o~'alde juicio,comq así también requerir las diligencias de prueba atinentes a smalega,cibnes, para que el tribunal examine su admisibilidad. Las partes podránconcurrir por intermedio de mandatario, el que se entenderá de pleno derechofacultado para transigir, sin perjuicio de la asistencia obligatoria de suabogado, En caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse yexhibixse .. en la referida audiencia preparatoria. La demandac,la deberáconte~tar la demanda por escrito, con a lo menos cinco días de antelación ala fecna de celebración de la audiencia preparatoria.Notifíquese a la parte demandada por Receptor de Tumo y a lademandante, por carta certificada.RIT N° 0-05-10RUC N° 10·A-009808-0r'1, "PROVBYO: DOÑA MARIA ALEJA " . ~ALj JUEZ-----,.--­SUBROGANTE. l' __~!a ocho de marzo de dos mil diez, notifiqué por el estado diario laque antecede.

­11111111111111111116r~~~-'6Dciento setE"hta y uno, -111EN HUEPIL, Comuna de Tucapel, a diez de Marzo dldos mil diez; siendQ las quince horas, en $U of:icinn, d1calle Diego Portales No. 2,58,dé esta ciud4d, notifJ,qulpersonalmente al sePiar Luis Herrera Larena~, en su cal~dad de Alcalde subr0gantA y en representaci\'n l€lgal dela demandada, ILYSTNE r./IUNIOIJ'ALIDAD DE TUC.M?EI., la DemJda" en .Tuicio Ordinario, Lab0ral, de fo jas lf2 , a fOjasl168 de esta causa; su proveído de fojas 169; y resolu­oi6n de fojas 170. De todo 10 notificado 1. di C~piR( 1--~ '~' (:"íntegra, tomé COl1(f)ciu:hlÍle~ ~e e140 y no firnt~.-1/ ~,,~, C',í , ,'\~\. \", '!, \ '

e ·EN LQ PRINCIPAL: Contesta Demanda.­I.PRIMEROTROSI: Personería.­iSEGUr:-aDO OTROSI: Se tenga presente.­S. J. L. del T. de YUNGAYIGUillERMO ESCARATE DELGADO, Abogadcl, por su ImandslnteMUNICipALIDAD DE TUCAPEL, persona jurídica de derecho pú~lico,condQmitilióen .Iaciudad de Huépil calle Diego Portales N°258, demabdada enautos la.boralescaratulados " ACUÑA Y OTROS con MUNICIPALIDAD DETUCAPEl ", RITO-05-10; a Uso respetuosamente digo:. Que, ,en la representación que invisto, y dentro del término legal, vengo \3ncontestar demanda enjuicio ordinario del trabajo, intentada por: Yol~nda delCarmen Acuña Jara, Pedro Antonio Arriagada Sandoval, Patricio AlejandroBadilla Cbfré, Gabriel Antonio Barriga Navarrete, Rodrigo Alexis CárdenasVe loso , Nancy Eliana Castro Rojas, Víctor Andrés Contreras CarrillQ, PabloEmilio Cqrdova Cuevas, Francisco Javier Dueñas Aguayo, Soledaq PaollaFigueroa Vilch~s,Omar Alfredo Friz de la peña, Rolando Antonio Góme:zFJgueroa, Ana Luisa Guerrero Sepúlveda, Luis Fernando Herrera Larenas,Rosa Genara Jara Salazar, Cristina del Carmen Lagos Lara, Fernando Ricélrd(lMaass Olate, José María Molina Padilla, Flor María Muñoz Bigueras, LuisEduardo Muñoz Henríquez, Juan Fernando !\.Iancupil Astorga, Carlos ~ntonioOsses Caf:lcino, Carlos Enrique Osses Zuñiga, Bernardo Raúl P~redesParedes, Amelia Andrea Paredes Salazar, Nelson Julio Pérez Flores, SergioHeraldo Pérez Flores, Gustavo Emilio Pérez Lara, Eduardo MarceJo RevecoQuezada, Patricio Ismael Riquelme Ferrada, Luis Arsenio Rivera López,. ,Sandra Haydée Sala,zar Veloso, Juan Miguel Sarmiento Luarte, Erna Eugenia-Silva Hinojosa, Magaly Noemí Soto Matamala, Arlette Angélica VenegasQuiroz j Roxanna Poletle Vergara Romero, Laura de las Mercedes Vilches Cid yMario Antonio Wóhlk Caro, todos con domiciliado en la comuna de Tucapel

calle piego PprtalesN°258 de Huépil, solicitando' su rechazo en todas suspartes"con costas, de acuerdo a los antecedentes de'hecho y de cjerechoquepaso el exponer:ANTE~EDENTES:lJ.apartedemandante señala que mediante el Decreto Alcaldicjo N°1.742de 20.:11.2009, la Municipalidad de Tucapel puso término uriUateral al,, ,increm~nto O reajuste de sus remuneraciones, que se había orden~do pagarpor el becreto Alcaldicio N°1118/2009,· y que implica un aument¡o de susremuneraciones en un 21,5 %, Y que lo actuado infringe el artíc~lo 54 delGódigo del Trabajo.E~del,caso,que en base a la Dictamen 8466N08 de 22J02.08 la, .Contralo~iía General de la República, que determino el pago del incremento, ,prev:isionaldeterminado en el DL N°3.500 de 1980, para los funcionarios, ,m~nicípales, y en base a dicho Dictamen se dicto el, Decreto Alcaldicio, N°1118de 14.07.~9porpt:)rte de la Municipalidad de Tucapel, que disponía el pagoretroactivo de dicho incremento no cancelado a los funcionarios municip~Ies.ICab!~ recordar que, los Dictámenes son actos jurídicos que cumplen unafunción interpretativa de la ley y, en cuanto 'fijan el sentido y alcance', de las.dísposicionesexaminadas, pasan a conformar un todo obligatorio, rigiendo, porregla genel:81, desde tal fecha.En el! caso en análisis, el artículo 2 del DL N°3501, en vigencia a i , partirdel 28 de feprero de 1981, dispone" Los trabajadores dependientes afili~dos alasinstitucio'nesde previsión indicadas en el artículo precedente, mantendránel monto líquido de sus remuneraciones. Sólo para el efecto y para laaplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, incrementándose las, :remuneraciones de estos trabajadores, en la parte afecta a imposiciones al 28-de febrem d~1981, mediante la aplicación de los factores que a continu~ci6nse indican." ,

Que atendido la interpretación realizada por' el Dictámen 6466N08, laMunicipalidad de Tucapel, reconoció la deuda para los funcionarios municipalesactuaIJnenteen servicio, ordenándose calcular· sobre el total de .susremuneraciones imponibles pagadas en forma habitual y permanento, elincremento previsional dispuesto en elarlículo 2 antes citado, en un plazoretroactivo de 24 meses hacia atrás, y a la fecha de dictación del DecretoAlcaldi4io 1742, se hablan pagado 18 meses en forma retroactiva, todo loanterior fue aprobado por el Concejo Municipal.Sin embargo, dicho órgano contralor reinterpreto el Dictamen 8466N08,mediant~ el Dictámen 44764 de 18.08.2009, fijando un criterio distinto alsustentaoo y estableció que" el incremento previsional cOhtemplado en elartículo 2 del DL N"3501 de 1980, debe calcularse aplicando el factor\corresponda sólo sobre las remuneraciones que al 28: de febrero de 1981 lseIencontraban afectas a cotizaciones previsionales, y no a las creadas oIestablecidas con posterioridad. las que no gozan del beneficio estableddo porel legislador, toda vez que sólo tuvo como objeto evita¡- la disminución de lasremuneraciones Uquidasque los trabajadores tenían a eSa fecha, al hacerse desu cargo 1:;1. totalidad de sus imposiciones ".Después,la Contraloría General de la Repúblíca'mediante la dictacíóndel Dictámen N°50142N09 de 09.09.2009, reitero la doctrina anterior y dispusoque "Iosfilunicipios que han calculado el señalado incremento aplicando elfactor que corresponde a remuneraciones afectas a las cotizacionesprevision;ales, creadas o establecidas con posterioridad al 28 de febrero de1981, debeh corregir dicho cálculo, considerando sólo los emolumentos afectos, con anterioridad a esa data. ". Que, obedeciendo los Dictámenes últimos analizados, La Municipalidad• Ide Tucapel dispone mediante el D.A. N°1742, la suspensión de lo dispuesto enel Decreto Alcaldicio N°1118, dando así cumplimiento al Memo N"026 de·19.09.2009 del Director de Finanzas del Municipio, don Mario Wohlk Caro,quesolicito, la aplicación de los Dictámenes referidos, dado el carácter vinculantede los mismos para el municipio.{)_..L."" wt¡.z>(~

: Por lo expresado, nuestro municipio no ha :,suprimido el ~ago de los. incte01entosdemandados, sólo ha procedido a la suspensión des!) pago,· porexistir ··a dicho tiempo otros recursos administrativos y jurisdiccionalesinterpuestos y que inciden en la resolución de la materia en discusión, y su, \ 'actuaciÓn no ha ,afectado derechos de los funcionarios, y sólo ha procedido aceñirse! al a.lcance que en definitiva señalo la Contraloría General' al aludidopreceptp del Decreto ley N°3.501, de 1.981.POR TANTO:iEt¡l·.mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 446 y siguientesdel Código del Trabajo, las disposiciones legales y administrativas invocadas yapHcabtes, RUEGO a Uso tener por contestada la demanda en todas suspartes, en los términos arriba desarrollados, rechazando la demanda en todassus parte~, con costas.PRIMER (;:lIROSI: Ruego a Uso tener presente que mi· personería para actuslrenautqs oonsta de copias autorizadas de mandato ,iudicial, que acompaño COIlcitación, guardado en el archivador de mandatos del tribunal, y·registrada en laseGretarla del mismo, otorgada ante el Notario Público de la 2da. Notaría deYungay don Luis Navarrete de 14/12/2004, solicitando por exhibidas ante laSecreta~ía del Tribunal y por acreditada dicha personería en esta gestión, deconformidad con lo dispuesto en los artículos 6 y 7 del Código deProcedimiento Civil.SEGUNDO OTROSI: Ruego a Uso tener presente que dada mi calidad deabogado habilitado, asumo el patrocinio de la causa y por la personería antesinvocada, actuare personalmente en el proceso.

Yungay, siete, deab;ril de dos mildiez.­: 'A lo princip~l YI otrosÍes: Para resolver la present~cióll pn:k~dente, tráigase a!,:: '. ,':' j, ,~ ~ " i ,: ji I ,:"la vista la personeda aludida en el primer otrosí de lapreseritación que .antecede,• certificándosd po) l~ S6cretaria del' Trib~nallo JJe c¿Md~ohda.j ;.'.'J,2ili'i i. .r,\ .PROVEYO:DOÑA DEBORA RI'Jl" '-i'.L...f.JfJ: ' " .:,] ,,

TITU>'})~úbliCa de fecha 14 de diciembre de 2004, en 111 cual consta el mandatootorgado por Municipalidad de Tucapel a Guillermo Rubén EscárateDelgado. Yungay, 21 de enE!rO de 2010.Yungdel a;NANCY RIVAS SASECRETARIA S BROGANTEPRO'~

D~~. ) PODER ¡UDICIAL~ ;> ,j ~ ! \

MUIVIQPAUDAD DE TUCAPEL SECRETARIA MUNICIPAL CER TIFIC.4 DOLa Secretaria Municipal que suscribe certifica que el H.Concejq Municipal en sesión ordinaria del día 11 de mi1rzo de 2010'bajo la presidenciade la cOncejala Sra. Magaly Jara Hernández y la preSencia de /os concejales ':selioras yseñores Viviana Urra Riquelme, Dina Gutiérrez Sala:taf;~ María Ang,§lica ca.5tiv Parra yMauriao Friz Vallejos tomó elsiguiente acuerdo;Acuerdo NO .t83• ~Se aprueba transacción extrajudicial por i de:mandiJpresenfi:=¡da mediante roles de ingreso RIT 33-200g,' IUT 05-2010 Y RIT 06-2010 delJuzgado del Trabajo de Yungay por los funcionarías de la Municipalidad de .Tuf.¡Jpel yper!:J'Onal administrativo del Departamento de Educación y que se refiere a re(:onocer elderecho de los demandantes a quienes se incrementarán sus remuneraciones y sepagarán retroactivamente los montos adeudados desde las fechas en que se dej¿~ton depagar,. dejándose sin efecto 51;1 efecto los decretos alcaldicios que suspendieron elpagodel mismo, ,cabe consignar que este' acue/do fUe aprobado con los, . .votos filvorables de los concejales Srta. Viviana Uira Riquelme, Sra. Dína:GlitiérrezSalaza/~Sra. María Angélica Castro Parra y Sr. Mauricio Friz Vallejos y la abstenéión dela Sra. Magaly Jara Hernández por tener relación directa con uno de los demandantes.Dado en Huépil a catorce de abril de dos mil diezCe Asesada JurídicaSecretaría Municipal

••••••_.i~--:~~_·~_,;~___·~~"___,_·~___··~·_~_-____rrFECHA""""----"'-" .~- .hACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA PROCEDIMIENTO ORDINARIO í _.. • •••~ '"Ti'er~)egt)S·VODH\':~U\j\C\}\LÍ;pu [iC.:'" re ¡;f4de"abril'de.20 fa" .._.....-...-. ·_···...·_······.·•..:·~~.IJUZGADq 1;)E LE1R:.\$CONCOMPETENCIA E" f A,\1IL1ADEYUl"GAYL ____' __._._____.___ 1 __ ,.....--.,IRU_~___ I 10-4-0009808-0 . ---7-'~L~.~___.._.__..__________._..___J.-?-05-20 10 •.-. '. .___.__1i ., '. 1 Despido Inj'us1"ificado y Cobro de íI MATERIA ," iL_ .. _-_.~_L---.-." ..-..._.._ ...._... ....._-"..._.-.-i-.~~~:!9_~I?_'2~~._c._... _.___....__~ ·,· __··_···_··,--,·1l. M!'91~~~?__.__________.._.~·Débora R~quelL::e Contreras ; -..,-1I ADMINISTRATIVO DE ACTAS Carolina MuñozMendieta II HORA DE INICIO·-------"--~-·----~·_-~·"--'-·--:-·11 09:49 horas . I~-,~~._--"--"'--_..-_."--~-"--~"."._-'"_._----~~"---"--_·-------·-~--~---·"·'-"---"--·i;~. HORA DE TERMINO I 10:00 horas !. :i__,_.._.----M-----------.~-~---+__-.--'---------.-·___.___~_~'¡¡ CODIGO . . IL-~_.-..-.-.:.-..~.--."..----:----..,.---.-..~----.-__h-- . . . '--:­I ABOG~DODEMANDANTE I EDUARDO REBECA QUEZADA • .,'--..----.~-'---"..-.-.-----.-------. 1 Calle Diego Por1ales N° 258, interior~-~-iI D.OMICILlO 1'., . . 1-1 luepl,. ' 'l' . I~..._"----"-------~-~----_.--~----'------.--.--.-...--.---._._.._--1! FORMA DE NOTIFICACiÓN, I Carta certificada al domicilio, . :1-~./-~~-).....-~"_._;---~.-.---------.--- : '+"-:--~·~·liJ,..~~~~~E.~~M~.~_~~_~~_...... ___~_. ____4-

PODERJUDJCIAL:

Yungay, veintiséis de octubre de dos mil once.PODER JUDICIAL"! :1 ' > ,," .,"' riOFICIO N° bS1tHabiéndose dado cumplimiento a lo solicitado, devuélvase el presente exhortoal Tribunal de Origen.Sirva la presente resolución suficiente y atento de oficio remisor. Déjeseconstancia en el libro de exhortos respectivo.EXH. E N° 52-2011.TRtBlJNAl ELECTORAL REGIONALI 28 OCT, 2011 IL....._.__.__JSECRETARIAVIII REGION DEI.. SIC-EIO\ ~---~.-::::::::=--.- . \ ­Proveyó Don: ADOLFO MONTEN.{:GRO VENEGAS, Juez Subrogante.­-"íAMO'\.,i

U tf\;-td::: - J O . ,1 Conce CIOn2 3 4 ,...,5 6 7 9 10 11 12 ]3 ,.14 15 16 17 18 19 2J 22 23 ....,.24 25 ,- ~;' t~26 27 28 29 30

~~~~~~ ~-c;yj~go~ m~~ ..97/-tJ4/Á!7..95tJ5tJ -Á!74. ~7,/fY?~Y?~ ~2&2-2011MANDATO JUDICIALJAIME SERGIO VELOSO JARA IATRONCOSO BAZAN, GONZALO ANTO 10&&&chr&&&EN CONCEPCION r REPUBLICA DE CHILE A TRES DENOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL ONCE, ANTE MI rERNESTO VALENZUELA NORAMBUENf' CEDULANACIONAL DE IDENTIDAD NÚMERO TRE1 MILLONESSEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL T~ESCIENTOSVEINTIOCHO GUION CUATRO r ABOGADO NOTARIOPUBLICO, CON OFICIO EN ESTA CIUOAlo, BARROSARANA NOVECIENTOS SETENTA Y U~Of LOCALVEINTICUATRO r COMPARECE y DECLARA: ¡DOn JAIMESERGIO VELOSO JARA, chileno, inge' iero civil,

?~~Q///~Q(!i"~ - r;d/~ go~casado, cédulnacional de identidad número nuevemillones dosci ntos cuarenta y ocho milnovecientoscuarenta y cua ro guión dos, domiciliado en calle DiegoPortales núme o doscientos cincuenta y ocho, Huepil,comuna de Tu apel, de paso en esta, el comparecientemayor, quien acreditó su identidad con la cédulaIanotada y ex·one: Que viene en conferir mandato1judicial amplio al abogado donGONZALO ANTONIOTRONCOSO BA AN, cédula nacional de identidad y rolúnico tributario número nueve millones novecientosdoce mil tresientos quince guión K, para que lorepresente ante el Tribunal Electoral Regional del BíoBío en relaci n con la solicitud de declaración deinhabilidad sobreviniente planteada en su contra por losconcejales de I.a Municipalidad de Tucapel, señores DinaIGutiérrez Salazar, Horacio Cofré Valenzuela y VivianaIiUrra RiqUelme!, en general en toda causa que se hayaejercido o se ejerza en su contra para solicitar laremoción de sElcargo de Alcalde la comuna de Tucapel.mandatario domiciliado en calle Barros Arana miltrescientostremta y siete de Concepción, podrá asumirIel patrocinio de mi defensa en los casos señalados. Elmandatario eS[ará investido de todas las facultadesque resulten pertinentes a estas controversiasestablecidas eCódigo deambos incisos del artículo séptimo delprbcedimiento Civil, pudiendo delegar elpoder que se ¡le ha conferido. Escritura confeccionadaen base a min4ta redactada por el abog-ado ¡don Gon:zaloTroncoso Saz n y recibida vía cor:eo ~~ectrónico.2\Jj 1\

I~ ~j}:;, ).~~ -:'2ff~~GY~~ - cYI~

1. MUNICIPALIDAD DE TUCAPELSecretaria Municipal~TA SESION ORDINARIA CONCEJO MUNICIPAL N° 42En Huépil a 25 días del mes de Febrero del año 2010 siendo las 11 :00horas, se constituye en sesión ordinaria el Concejo Municipal, bajo la presidencia delconcejal Sr. José B.Pereira Vásquez y los señores y señoras concejales: Sr. MauricioFriz Vallejos, Sra. Dina Gutiérrez Salazar, Srta. Viviana Urra Riquelme y Sra. MaríaCastro Parra y el Ministro de Fe que autoriza, Secretario Municipal (s) Gustavo E. Pérezlara.Asiste a la sesión la Alcaldesa subrogante Srta. Flor María MuñozBiguerasLos puntos a tratar son los siguientes:1. Lectura de correspondencia2. Presentación situación reclamo presentado por funcionarios respecto a Dictamende Contraloría3. Solicitud de acuerdo para aprobar compromiso con empresa Paradigma paraproyectos presentados al FOSIS para el Programa· de Apoyo al Microemprendimiento4. Solicitud de aCt,lerdo para aprobar transferencia de patente de supermercado debebidas alcohólicas de Don Hugo Anselmo Pérez Escobar a Don SalomónDomingo Cedeño Cavas que se ubicará en Avda. Estadio N° 235 de Polcura5. Exposición señores concejales e información respectiva del Sr. AlcaldePunto I lectura de correspondencia Se da lectura a la correspondencia despachada desde el Oficio N° 41 del. 18 de Enero de 2010 al N° 112 del 23 de Febrero de 2010, y a la siguiente correspondencia recibida:Ord. N° 274 del 11/0212010 del Intendente y Presidente del Consejo Regional de laregión del Bio Bio que comunica aprobación de aumento de obras del proyecto"Construcción Gimnasio Municipal de Huépil"Ord. N° 62 del Jefe Provincial de la Dirección de Vialidad Bio Bio, que informa sobreprograma de saneamiento y roce en caminos de la red vial de la Comuna de TucapelOrd. N° 452 del 15 de Febrero 2010 de la Secretaría Regional Ministerial de Salud,que informa sobre el cumplimiento de metas sanitarias Ley 19813 planificadas parael año 2009Punto 11Presentación situación reclamo presentado por funcionarios respecto aDictamen de ContraloríaSobre este tema el presidente del concejo le cede la palabra a la Srta. Flor Maríaquien explica que a raíz de un dictamen de contraloría se dio a entender que elpersonal municipal estaba percibiendo menos remuneración a la que correspondía yse somete al Concejo la decisión de cancelar en forma retroactiva; posteriormente lamisma Contraloría se desdice a través de otro dictamen y ordena detener los pagos,el municipio procede en conformidad y suspende estos pagos pero el personalconsideró que tenía un derecho adquirido sobre estos pagos y estaban incorporadosa su patrimonio como sueldo y se acordó firmar un documento para otorgarfacultades a un abogado para que los represente y defienda ante los tribunales ysolicitar el pago de estos haberes. Aclara que en el presupuesto municipal no seproveyó de recursos porque al dictamen que ordenó suspender ya se había emitidocuando se elaboró el presupuesto, cosa que en el Departamento de Educación noocurrió igual dado que ya habían elaborado su presupuesto proyectando lasremuneraciones con el sueldo que incluía estos pagos. Agrega que lo que se le pideal concejo es un acuerdo para que se cancele, acota que en otros municipio se handado situaciones diversas como que los tribunales han fallado a favor y en otros encontra del personal y en las que resultaron favorables los municipios aparte decancelar deben asumir las costas involucradas aumentado el gasto. El Sr. Pereira'señala que cuando el concejo aprobó el pago lo hizo basado en una Ley y unacarpeta que contenía suficiente respaldo y or taFl~crse:~prDbó también haciendo uso/. f-"'­JActa 25.02.10-042 Ordínaria

de la autonomía como cuerpo colegiado para tomar esa decisión. La Srta. FlorMaría agrega que lo que se pretende es lograr un acuerdo extrajudicial que permitiríaahorrarse las costas y que los montos en caso de pagar son importantes. El Sr.Pereira insiste en que el concejo ya aprobó los pagos y que si se necesita quetambién se apruebe el acuerdo extrajudicial, lo harán. Esto es respaldado por el restode los concejales quienes además desean conocer los antecedentes presentados altribunal para reafirmar su apoyo; La Sra. Dina Gutiérrez señala que el apoyo delconcejo lo tienen y solo necesitan más información para respaldo. la Srta. FlorMaría agrega que esto daría origen a modificaciones, presupuestarias donde tambiénse requiere del acuerdo del concejo. El Sr. Friz también señala que ellos hanaprobado y mantienen el acuerdo.Punto InSolicitud de acuerdo para aprobar compromiso con empresa Paradigma paraproyectos presentados al FOSIS para el Programa de Apoyo al MicroemprendimientoLa Srta. Flor María explica que por instrucciones del Sr. Alcalde todos los compromisosque asuma el Municipio serán puestos en conocimiento y aprobación del ConcejoMunicipal, y en este caso esta empresa que le presta apoyo al FOSIS solicita uncompromiso de coordinación referido a que en la Unidad de Intervención Familiar serealizará reuniones de trabajo junto al jefe de la unidad con el objeto de obtenerinformación diagnóstica respecto de las familias beneficiarias del programa de apoyo almicro emprendimiento, lo que se financia con el Fondo Solidario de Inversión Social y,coordinación para llevar a cabo el diagnóstico prestando un lugar de trabajo para estosefectos. La Srta. Viviana acota que estos programas benefician en especial a lasfamilias del Programa Puente y consulta si lo que necesita la empresa es un documentopara presentarse ante el FOSIS, y se le responde que efectivamente para eso es la cartacompromiso que a su vez le sirve para su postulación ante ese organismo. Terminada laexposición, se somete a consideración del concejo, obteniéndose su aprobación porunanimidadPunto IVSolicitud de acuerdo para aprobar transferencia de patente de supermercado debebidas alcohólicas de Don Hugo Anselmo Pérez Escobar a Don SalomónDomingo Cedeño Cavas, que se ubicará en Avda. Estadio N° 235 de PolcuraEl Sr. Pereira da lectura al contenido de la carpeta correspondiente: Un Croquis de laubicación del local, Solicitud de cambio de local, la solicitud de cambio de nombre dellocal, La resolución del Delegado Provincial del Servicio de Salud Bio Bio, El contrato deCompraventa Notarial, Certificado de recepción del Director de Obras, el pago de laPatente Municipal, el Certificado de Nacimiento, el Certificado de la Junta de Vecinos delsector en Polcura, Certificado de Inicio de Actividades, Contrato de Arrendamiento,Declaración Jurada Notarial, entre otras. Se aclara que el contribuyente no es el mismoque falleció hace poco. En seguida se somete a consideración de los concejales quienessin otras salvedades lo apruebanPunto V Exposición señores concejales e información respectiva del Sr. Alcalde La Srta. Viviana Urra expresa sus felicitaciones a la Municipalidad por haber asumidoen forma exitosa la coordinación de los festivales de la comuna; también solicita se lehaga llegar un detalle de los ingresos generados en el Balneario Municipal pues tieneentendido que hubo un cambio en la forma en que se administra el recinto; tambiénsolicita se le haga llegar el Dictamen de Contraloría que permitiría sesionar en consejoextraordinario sin quórum, hace el alcance que por motivos laborales tuvo problemaspara asistir a las reuniones extraordinarias citadas las ma~anas en enero y agrega quevotará en contra de este tipo de reuniones porque a su parecer no tienen sentido y no esjusto para la comunidad que el concejo funcione de acuerdo a reglamento en las fechasregulares establecidas.la Sra. Dina Gutiérrez solicita copia de los decretos Alcaldicios N° 1826 del 4/12/2009 yN°1862 del 11/12/2009, que dicen relación con la orientación del tránsito público yconsulta si fue considerada la opinión de la comunidad en referencia a estos cambiosdado que algunos vecinos le han manifestado su molestia porque no se les preguntó yagrega que a su parecer se debió consider.a;, P 'I'I~ la comunidad. Entiende que .~ / ;~1"1~V__-,-'-'-"Acta 25.02.10-042 Ordinaria 1....- Página 2 de 3/

por Oficio N° 33 de 2010 ya se comunicó a la SEREMI de Transportes pero sinconsiderar la opinión de la gente. También agrega que el Grupo Renacer de Tucapel seadjudicó una subvención con la cual adquirieron sus materiales pero que las clases conla monitora no se ejecutaron a cabalidad durante el año 2009 y solicita una explicación.También solicita que para la sede del mismo grupo se le apoye con la instalación deagua potable desde el municipio. Tambien solicita se gestione por parte del municipoque se haga una limpieza de matorrales en la carretera que une Huépil con Trupán, enla curva que también conecta con Rucamanqui dado el peligro que reviste el sector yque pudiera ocasionar accidentes; solicita que se le informe sobrela situacióncontractual de don Sergio Salgado Salamé pues tiene conocimiento de una resoluciónde contraloría al respecto y cuál va a ser la decisión del Municipio al respecto.la Sra. Maria Castro solicita se solucione la colocación de tubos en la Obra en elsector El Parrón, donde la Sra, Queta en la propiedad del Sr. Rubilar y que actualmentese llena de agua; Solicita también que en las actividades que organiza el Municipio seconsidere invitación a los concejales puesto que algunos vecinos le han preguntado porsu inasistencia y le resulta incómodo responder que no han sido considerados.El Sr. Pereira agradece la gestión de la Dirección de Obras en la limpieza efectuadacamino a Cholguán por el sector de las torres, aunque algunos vecinos siguen botandobasura, lo que se: denunció, pide más apoyo a, este departamento para que continúehaciendo estas gestiones; también agradece las facilidades que se dio en una charla eldía 21 de febrero en la biblioteca municipal con trabajadores que partirían a Chiloé conuna empresa que construye torres de alta tensión. En cuanto al ordenamiento deltránsito, solicita se extienda el sentido único de calle Arturo Prat a calle Esmeralda alsector poniente y otras porque va en beneficio de la población. Solicita se destine ogestione motoniveladora para mejorar los caminos de Las Hijuela, Monteverde yMañihual porque actualmente están en mal estado. Solicita se le de copia del Decretoque ordenó el transporte público tanto para conocerlo como para socializarlo a través desu programa radial o en reuniones con los vecinos y sugerir incorporar otras calles parabeneficio de la comunidad, sobre todo de los alejados del centro, incluyendotrabajadores que tienen que trasladarse a sus fuentes laborales y los escolares quepudieran verse afectados sobre todo en época de invierno. La Sra. María Castro agregaque los buses no ingresan al terminal y la Sra. Dina Gutiérrez agrega que habríaterminado en Octubre de 2009 por la pérdida de vigencia del plazo que se le concedió... para resolver situaciones pendientes ante la SEREMI de transportes .La Sría Flor María agradece los buenos comentarios sobre la organización de losfestivales de la comuna y resalta el compromiso del personal municipal y de los serviciostraspasados que participó de ello, quienes pese a sus labores habituales se leencomienda y ejecutan estas tareas con mucho gusto y sacrificio, inclusive fuera de suhorario normal y en días también no laborales; respecto a los petitorios formulados hanquedado registrados y se les dará respuesta. En' cuanto al ordenamiento del tránsito sehizo para beneficio de todos, en cuanto al terminal de Buses entiende que la Corte deApelaciones dictaminó a favor del Municipio. Lo referente a la situación del Sr. Salgadose aclara que lo solicitado por contraloría es la reapertura del Sumario Administrativo.Siendo las 11 :40 se cierra la sesión.ACUERDOS SESION del 25/0212010 N° 042 ORDINARIA176 Se aprueba compromiso con la Empresa Paradigma para proyectos presentados al" . FOSIS para el Programa de apoyo al micro emprendimiento}117 Se aprueba transferencia de Patente de Supermercado de Bebidas Alcohólicas de donHugo Anselmo Pérez escobar a don Salomón Domingo Cedeño Cavas que se ubicaen Avda. Estadio N° 235 de Poi cura~-~_."_unicipal qu W f ­suscribe certifica que e pre~e~~~.documento '., 1 on~/que obra en ••¡¿¿¿.t::.~.{;:..(/!'!f..{.IJ/.J;.l.1·/'-f r ()e d."·I!.••t;~•••••••••••••••••e.'••••••".lv""·.-"• .,. .............." J Á ¡/I(/. I(Acta 25.02.1O-0;¡,c vramaría . 0(,- {vV· .. Página3de 3HUEPIL, ..,........••.•••..•••.••••

· .MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL SECRETARíA MUNICIPAL ACTA SESION ORDINARIA DEL CONCEJO MUNICIPAL N° 043La Presidente (S)del H. Concejo Sra. Magaly Jara solicita un minuto de silencio enhomenaje a las víctimas del sismo ocurrido el 27.02.10 terminado el bibuto se da inicio a la sesiónEn Huépil a once de marzo de dos mil diez, siendo las 16.06 hrs. en la sala desesiones de la Municipalidad de Tucapel, se ha constituido en sesión ordinaria el Concejo Municipal, bajola presidencia de la concejala Sra. Magaly Jara Hemández quien abre la sesión en nombre de Dios y lapresencia de los concejales señoras y señores; Viviana Urra Riquelme, Oina Gutiérrez Salazar, MaríaAngélica Castro Parra, Mauricio Friz Vallejos, el Alcalde Subrogante Sr. Luis Herrera Larenas y laministro de fe que autoriza Secretaria Municipal Srta. Flor Maria Muñoz Bigueras .Asiste a.la sesión el Sr. Francisco Due9as Aguayo Director de Secplan yconcurrenel Director Comunal de Educación (S) Sr. Mario Rubl1ar J el Director de Administración y Finanzas Sr. MarioWOhlk Caro, el Asesor Jurídico Sr. GuiUenro Escárale Delgado. el Sr. Rafael Muñoz Campos, Jefe UTPdel OAEM y la jefe de Finanzas de EtJucación Sra. Sussan Fuemealba MartinezLos puntos atratar en la sesión son;1) Aprobación actas de 25.02.10 {tres} ordinarias2) Lectura de correspondencia3) Cuenta Sr. Alcalde4) Solicitud de acuerdo para aprobar aporte Programa de pavimentación participativa calles Las quilas,Bellavista, Castro y Rojas de Huépil. Solicitud de acuerdo para aprobar convenio de Conservación trespostas de salud rural Comuna de Tucapet5) Solicitud de acuerdo para aprobar perfil profesional encargado oficina de la vivienda.6) Solicitud de acuerdo para aprobar asesoria externa técnica subvención especial preferencial.7) Solicitud de acuerdo para nominar AIex Lermanoa Viguera al teatro de Tucapel8} Solicitud de acuerdo para aprobar transacción extrajudicial con funcionarios de la Municipalidad deTucapel, incluyendo personal administrativo del DAEM 9) Exposición señores concejales e información respectiva del Sr. Alcalde 1.- Aprobación actas 25.02.10 (tres) ordinarias. Solicitada la aprobación por la Sra.Magaly se aprueban con las siguientes observaciones Srta. Viviana indica que en la sesión W 42 en elpunto 5 no oorriO muy claro lo que expuso referente él las reuniones extraordinarias del concejo delverano porque ella sei'iaiaba que para íos próximos periodos estivafes no iba estar de acuerdo en que sehicieran como se habían realizado sino que deberán realizarse como está establecido en el reglamentoevitar extraordinarIas. La Sra. Cioa señala que en la página tres en la reunión ella expusoque se sobre la situación contractual dei Sr. Sergio Salgado Salamé por cumplimiento de unaresoluciÓn la Contraloríay cual va aser la resolución del Municipio al respecto y además solicitaba quese dien~ lectura al documento remitido por la Cornraloría que no había sido leido en el Concejo, señala queen la misma página tres senala que está mal redactado, porque lo que ella señaló es que el Terminalterminó su vigencia fue el octubre de 2009 ,Lectura de correspondencia ; Se da lectura a la correspondencia despachada desdeel Ord. N" 113 de 24.02.10 al Ord. N"'130 de 08.03.10 y se entrega a cada concejal presente el Memo N°19 de 11.03.2010.3. Cuenta Sr. Alcalde . la Sra. MsgaIJ !e cede fa palabra al Alcalde(S) quíen informaMsobre las acciones realizadas para paliar los efectos del sismo ocurrido en la madrugada del 27 de febrerode 2010 y la región de Valparaiso hasta la novena inc!uidala región metropolitanadesastre, señala que la comuna no estuvo ajena a esta situación y señala queacciones desarrolladas para enfrentar esta situación especifica principalmentennn''II!:loI''::a instancia se realizó una evaluación para ver las m'lflrltl~f!~;;:en b-abajo inicial estuvo el Alcalde 'f funcionarios deJa Municipalidadsusespecialidades , se conformaron equipos de trabajo yse trabajó eninformación , todo ello se fue perfeccionando con el transcurrir de la semana yagregándose , señala que en el primer momento se lo más '1 en",,,,,.,,,,y , de tal manera que solucionar el problema abastecimiento de agua se instalaron un..",,,,,.,,,,.,,11,,,,' en Essbio al que se le proveyó combustible y para Tucapel y Polcurase les instaló en forma sucesiva generaoor de propiedad municipal , Icura se eluso de una antigua de agua potable , en Trupán la a tiene SI.! propioActa 11.03. 10-043 Ordinaria u:.~~-- ""'Página 1 de 8{

generador y se le proveyó de combustible, con esto el problema de abastecimiento de agua en laslocalidades quedó en gran medida solucionado, agrega que con camiones aljibe se repartió agua enalgunos sectores urbanos que persistían con el problema y además en sectores rurales que por diversosmedios dieron aconocer esta necesidad, señala que la Gobernación había comprometido recursos para lacontratación de camiones aljibe para abordar el tema de la sequía, por lo cual se utilizaron esos recursos,para apresurar la solución del problema de falta de electricidad se contrataron los servicios de unespecialista para solucionar el tema de alambres que pudieran ser peligrosos por haberse caído oenredado debido al sismo y, en forma simultánea Frontal estaba haciendo la mantención de sus líneas locual sumado permitió que en general la Comuna quedara con energía el día martes en la noche ,estandopendientes algunos sectores como Mañihual y Pajal que se espera sea solucionado hoy, para enfrentar elproblema de falta de combustible y teniendo las bencineras combustible en sus estanques el Alcalde seconsiguió con la empresa Affcot que facilitara su generador el cual fue instalado primero en una estaciónde servicio y después en la otra y de esta forma se surtió tanto a particulares como a la Municipalidad ,Bomberos y otras entidades, destaca que en el tema de conettar el generador se hizo con la cooperacióndel eléctrico Carlos Ñancupil ,de esta forma se contó con combustible para pOder seguir operando en lasdistintas labores que debieron enfrentarse , acota que Carabineros también estuvo presente en la entregadel combustible en los servicentros para mayor orden > respecto al aluvión que provocó la salida delestanque de Rucamanqui se estima que salió una cantidad muy importante de agua, lo que en su devenirarrastró troncos , arbustos y arrasara con sembradíos , animales. y dos puentes además de los daños porerosión que ocasionó eola herma del puente Reñico entre Huépily Yungay , respecto a los dañosocasionados a los predios de 10$ agricultores, se está levantando una encuesta por parte del Jefe técnicode Prodesal con el fin d~ ev~uar los daños en cuanto a la agricultura y pérdida de animales, respecto a lospuentes indica que Forestal Minínco ya repuso ambos puentes, quedando pendiente que Vialidad puedarevisar el puente hacia Rucamanqui , respecto a la berma se entendía que hoy estarían reparando esedaño, en cuanto a la encuesta señala que ya el profesional tiene un avance importante y pronto entregarálos resultados definitivos con el fin de presentarlo además de la misma empresa a otras entidades con elobjeto de optar a·una compensación, se refiere a la magnitud que· alcanzó este desborde en todo sutranscurso. Indica que tam~ién en las acciones realizadas asistió a una reunión con el Gobernador a quiense le informó sobre los efectos que había tenido este terremoto y como consecuencia el desborde delTranque Rucamanqui, señala que aun quedan algunos problemas que no han sido evaluados íntegramentecomo el estado del puente :los troncos, en el camino Monteverde también se ha producido un problemacon el puente donde se observa un deslizamiento, lo cual se encuentra en vías de reparación, el puente.de Trupan bajo en el sector del puente se produjo un soc9vón, lo cual fue comunicado para ver unasolución, respecto a los daños señala que primero se inició con una detección de necesidades respecto delas viviendas que han hecho las asistentes sociales y seguidamente fe han estado haciendo visita losprofesionales de la oficina de la vivienda para hacer una evaluación más técnica, señala que hasta ahorase han detectado 45 casas. con daños mayores que son inhabitables y setenta y cinco que tienen dañosque son reparables, acota que se estima que en el sector urbano ya no habJían otras viviendas dañadasaunque falta todavía verificar en el sector rural, explica que en el primer informe alfa que se hizo llegar sesolicitaron generadores ,planchas de zinc, camiones aljibe, canastas familiares, de esto lo que laGobernación ha autorizado fueron los camiones aljibe, adquisición de zinc y envió canastas familiares lasque se han estado distribuyendo según la necesidad detectada, respecto a la adquisición de zinc hahabido bastante dificultad para su adquisición porque no hay stock suficiente, acota que en principio seadquirieron doscientas que han sido distribuidas no en la cantidad suficiente pero al menos para poderenfrentar la necesidad inmediata, señala que además se habilitaron dos albergues con el fin de queestuvieran disponibles según fuera necesario, pero 'as familias mayormente afectadas buscaron otrasopciones, informa que respecto a daños en los edificios públicOS no se han producido y previa una revisióntécnica del Director de Obras siendo la Escuela O 1228 la que presenta mayor daño en la parte nueva yson daños de consideración y se espera que sean evaluados por un especialista con el fin de determinarlas medidas que se tomarán agrega otros antecedentes respecto a las acciones que se han realizado eneste ámbito y relacionadas con la emergencia. agrega que también se contrató una máquina para retirarescombros, por lo cual se ha enfrentado la emergencia desde varios frentes de manera que las personasafectadas sean prontamente atendidas y reconoce la participación de autoridades y particulares en lasacciones que se han realizado , agrega que también se espera despejar el camino hacia El molino enTrupán donde se produjo un derrumbe que afecta aproximadamente cien metros del camino, se refiere aacciones que se han realizado para ir en ayuda de los damnificados de otras comunas y la teleton quecontó con la participación~e la Comision Teletón donde se recaudaron aproximdamente $ 3.700.000 Yotras actividades de recolección de alimentos no perecibles y vestuario L_~ Sra. ~élica consulta siActa 11.03. 1()...043 Ordinaria

los edificios públicos tenlan .sus seguros al dla , al respecto el Sr. Alcalde indica que se encontraban aldía pero no cubren el ítem terremotos, al respecto se hacen algunos comentarios.4 ." Sojicitud de acuerdo para aprobar aporte Programa de pavimentaciónparticipatíva calles las quilas. Bellavista. Castro y Rojas de HuépilSolicitud de acuerdo paraaprobar convenio Conservación tres potas de salud rural Comuna de Tucapel • La Sra. Magaly lecede la palabra a\ Director Comunal de Planificación Sr. Francisco Dueñas, quien precisa que más queaprobar el aporte en esta sesión se trata de aprobar el convenio , ya que el aporte propiamente tal fueaprobado en una sesión anterior del Concejo, señala que los montos involucrados son $ 443.869.000 delos cuales $ 25.430.000 corresponde a aporte municipal y $ 4.514.000 es el aporte de los vecinos ,solicitada la aprobación por la Sra. Magaly se aprueba por unanimidad. Respecto a la segunda solicitud deacuerdo la Sra. Magaly le cede la palabra al Sr. Dueñas Quien explica que este es un convenio por $20,000.000 que aporta el Servicio de Salud Biobio por FNDR y que tiene por finalidad reparar tres postasde la comuna, explica que sOn reparaciones como pintura, bodega, techumbre y se encuentra en etapa deelaboración de las bases. , solicitado el acuerdo por la Sra. Magaiy se aprueba por unanimidad.5.- SoJicitud de acuerdo para aprobar perfil profesional encargado oficina de lavivienda. La Sra. Magaly te cede la palabra al Sr. Dueñas quien explica que se requiere un profesionalpara hacerse cargo de la oficina de la vivienda debido a que los programas de vivienda requieren queexista una dedicación más pertinente, por ello el perfil es de un profesional de preferencia Constructor Civil, pudiendo ser también arquitecto con experiencia en el área habitaGional lo que tiene que ver con elmanejo de programas de vivienda en lo que el proceso de postulación> más que del tema constructivo, elSr. Dueñas explica que los constructores tienen como base la experiencia constructiva, pero en el casoque se requiere es que este· profesional tenga las competencias para desarrollo y postulación de proyectosde vivienda, la Sra. Dina consulta cual es la evaluación que ha tenido el profesional que había en la oficinade la vivienda, el Sr. Dueñas indica que de acuerdo al trabajo efectuado durante el año pasado y cuyosresultados positivos se están observando ahora por lo que la evaluación ha sido buena , la Sra. Dinasugiere por la importancia que tiene es que se incorpore al perfil de este profesional alguna característicaespecial respecto al buen trato que debe tener con las personas que atenderá en el desempeño de lafunción, señala que esto por las conversaciones que ha tenido con algunos vecinos ha sido especialmenteapreciado respecto al profesional que desempeña actualmente ese cargo, la Srta. Viviana consulta si yaestá desempeñando el cargo el funcionario, al respecto el Sr. Duei'ias indica que actualmente el profeSionalestá trabajando en la evaluación de las viviendas por el tema de la emergencia por el sismo y como ya dijose hará una licitación con estas características para el cargó indicado según las características que hamencionado. Solicitado el acuerdo por la Sra. Magaly se aprueba por unanimidad.6.- Solicitud de acuerdo para aprobar asesoria externa técnica subvención especialpreferencial .- La Sra. Magaly le cede la palabra al Director Comunal de Educación Sr. Mario Rubilarquien explica que en la sesión pasada se indicó respecto a este punto que la única empresa oferente nohabía adjuntado dos documentos por lo cual la comisión había resuelto que por ser una única empresa sele diera la oportunidad de entregar esos documentos, acota que la empresa interesada que el Villa educatiene una amplia experiencia en el tema y en las bases se hicieron varias exigencias , recuerda que estetema fue tratado con la Comisión de Educación y que se considera un costo de $ 2.500 por alumnoconsiderando $ 1.388 alumnos por lo cual el costo mensual es de $ 3.470.000 a contar del mes de marzohasta diciembre haciendo un total de $ 34.700.000 •se refiere a las características técnicas y que estánindicadas en la propuesta , manifiesta que uno de los principios es que para mejorar la calidad de laeducación debe contar con un apoyo pedagógico, acota que la experiencia indica que es una buenapráctica que sea un organismo extemo el que evalúe de manera de ir provocando cambios significativos ,destaca finalmente que estos recursos son aportados por el Ministerio de educación por lo cual no provocaun trastorno al presupuesto de Educación y solicita autorización para cederte la palabra al profesor RafaelMuñoz que es el Jefe Técnico y cuenta con la información más completa al respecto el Sr. Muñoz haceuna relación de la información de lo que se espera obtener con la contratación de esta asesoría en elmejoramiento de la educación y menciona que en la reunión anterior se les entregó una carpeta con losantecedentes de la propuesta , la Sra. Sussan agrega que r~specto a los antecedentes faltantes fueronexaminados por la comisióQ dando su conformidad por cuanto se dio cumplimiento a lo solicitado en lasbases .la Sra. Magaly conf3ulta si hay algunas observaciones y la Sra. Dina explica que en la reuniónanterior se trató este punto por lo cual tal como se ha dicho estaba pendiente informar sobre losantecedentes que faltaban, por lo cual presentados esto no tiene otras consultas, la Sra. Magaly consultasi se aprueba la licitación lo .cual es confirmado por los señores concejales .7. Solicitud de acuerdo para nominar el Teatro de Tucapel como Alex lennandasViguera. La Sra. Magaly le cede la palabra al Sr. Alcalde (S) quien explica que probablemente losconcejales conocieron a Alex , por lo cual a todos sorprendió su parnda-e strJoven i mbién susActa 11.03.10-043 OrdinafÍ!f

empuje en el ámbito empresarial, también demostró su afán de superación ya que seguía estudiosuniversitarios también era un emprendedor y aprovechó sus talentos en desarrollar una radio que permitióa la comunidad informar e ,informarse, además que se tenía conocimiento de su lealtad para con susamigos, teniendo para todos la mejor disposición y es por ello que se pensó en nominar al Teatro deTucapel con su nombre es'timando que él era precisamente un ejemplo a seguir por todos . La Srta.Viviana advierte que ella no tiene ninguna objeción respecto a nominar al Teatro de Tucapel con el nombrepropuesto, pero hacer el anuncio antes de que pase por el Concejo no le pareció apropiado, insiste en queno tiene objeción por el contrario cree que Alex se merece que el Teatro de Tucapellleve su nombre porlas razones dadas y porque además es oriundo de esta ciudad. La Sra. Dina señala que conoció a Alex aquien califica como una excelente persona y agrega que horas antes de su fatal accidente estuvoconversando con él para desarrollar un programa que harían en conjunto , acota que está totalmente deacuerdo en colocar el nombre de Alex al teatro de Tucapel que va ser una forma de inmortalizar sunombre, pero con lo que no está de acuerdo es que se haya usado la instancia del Funeral para comunicaresto antes de ser consultado él la comunidad y al Concejo, en lo que acota que obviamente no se habríanopuesto, dice que se vio mal haber usado ese momento para hacer este anuncio porque esta era unaocasión en que debía haber:un profundo respeto, señala que en eso no está de acuerdo y reitera que no seopone a nominar al teatro d~ Tucapel con su nombre y acota que tal vez debiera también darse nombre aotros recintos municipales como el Balneario de Tucapel con el que nombre de Don Heberto VeraConstanzo quien donó el terreno a la Municipalidad con el fin de establecer allí este Balneario y cree queesto también podría ser conversado primeramente o con la comunidad o al interior del Concejo pero opinaque no se habría visto bonito que se hiciera este anuncio en el momento de las honras fúnebres de DonHeberto y reitera que está de acuerdo en que se nomine con el nombre de Alex Lermanda al Teatro deTucapel . El Sr. friz señala que conoció muy poco tiempo a Alex , pero ese poco tiempo le permitió darsecuenta que era un ejemplo para los jóvenes de la Comuna y cree que es un orgullo para los jóvenes y parala gente de Tucapel que el Teatro lleve su nombre por lo cual aprueba. La Sra, Maria A.ngélica acota quepara ella A1ex es un ejemplo para la Juventud por lo cual encuentra totalmente merecido que se ponga sunombre al teatro de Tucapel. la Sra. Magaly señala que elfa también aprueba y acota que también ellatenía planeado un programa radial que no se alcanzó a hacer y acota que era un programa hermoso yconsidera que A1ex era un modelo porque era una persona totalmente pluralista y ella gustosa da suaprobación a esta propuesta y señala que aunque estima que no le corresponde no cree que cuando elAlcalde hizo este anuncio haya sido con intención política, senala que ella también estuvo presente en esefuneral y estima que fue una propuesta que le salió de adentro y cree que no siempre las cosas deben sermiradas con segundas intenciones y afirma que en este caso no hubo una intención calculadora sino quefue como dijo antes un anuncio nacido de la emoción que le causó este hecho, señala que por otra partesintió que la sugerencia fue bien acogida por la comunidad . La Sra. María Angélica indica que ellaconcuerda con los planteamientos hechos por la Sra. Magaly , porque cree que no se puede pensar queen un momento de tanto dolor o sensibilidad se esté pensando en una forma de sacar provecho político deun hecho tan lamentablemente como es la muerte de alguien en forma tan trágica y cree que este anunciose hizo por eso reaccionando ante un hecho tan doloroso en forma emotiva. La Srta. Viviana acota queigualmente además de poner el nombre de Alex a este teatro seria oportuno que se hicieran algunasreparaciones, ya que aunque no sabe si por efecto del terremoto o porque alguien tiró piedras se observanvarios daños. El Sr. Alcalde eS) indica que quiere agradecer a los concejales haber acogido esta propuestay señala que el Alcalde fue muy cercano aAlex y también a su familia y acota que el alcalde tenía y tienemucho respeto por la memoria de una 'persona que como se ha dicho anteriormente tenía una forma deser que le permitía ser cercano atodos, por lo cual estima que tal como todos sintió esta pérdida en lo másprofundo lo cual lo llevó a hacer este anuncio y petición en un momento tan solemne ,por lo cual estimaque el caso es que se quiere honrar la memoria de este joven a través de esta nominación del teatro deTucapello cual estima va ser muy bien recibido por la comunidad de Tucapel teniendo presente que el eraoriundo y residía en forma permanente en esta localidad. La Sra. Dina señala que a ella le manifestaronalgunas personas la inconveniencia de hacer ese anuncio en ese momento y ella estima que tiene laobligación de manifestar lo que opina la comunidad respecto a algunos temas que son tan sensibles ,entodo caso obviamente ella no puede asegurar cual fue la intención del alcalde al hacer este anuncio en esemomento y agrega que ella le tiene mucho respeto a la memoria de Alex y está totalmente de acuerdo enque se de su nombre al Te~o de Tucapel. Por tanto se aprueba la propuesta por unanimidad.8.- Solicitud: de acuerdo para aprobar transacción extrajudicial con funcionarios de laMunicipalidad, incluyendo personal administrativo del DAEM. La Sra. Magaly le cede la palabra alAlcalde (S) quien explica que en la reunión anterior se hizo una presentación general del tema, pero quedópendiente el informe del abogado Sr. Guillermo Escárate Delgado para que exponga sobre el tema y quees materia de solicitud de acuerdo, el Sr. Escárate se refiere a los tres r' i sque ver con elActa 11.03.10-043 OrdinariaI

tema laboral y que fueron presentados por funcionarios de la municipalidad y de funcionarios de educación,señala que este conflicto surgió por la dictación por parte de la Contraloria de un dictamen en el año 2008 yque reinterpretó la Ley 3501 por incrementos previsionales y de esta manera se establecieron nuevosporcentajes de incremento previsional, lo cual permitía asegurar el mínimo de remuneración líquida lseñala que posteriormente la Contraloría precisó con un nuevo dictamen los temas relativos a esedictamen , se refiere a las acciones que desarrolló cada municipalidad para poder cancelar estos haberesque se entendía formaban parte del patrimonio de cada uno de los trabajadores, por tanto en su momentofue presentado al Concejo el pago de estos haberes a los funcionarios respectivos lo cual fue aprobado porel H. Concejo y se estableció una modalidad de pago de lo adeudado, se refiere a los demás antecedentese indica que todos estos estipendios estaban integrados al patrimonio de los trabajadores y lo que serequiere ahora es llegar a una conciliación entre las partes , señala que es pertinente acotar que laContraJoría se inhibe cuando intervienen los Tribunales de Justicia sobre las materias que se someten a suconocimiento , acota que respecto a esta materia algunos Tribunales han acogido esta demanda y otroshan sido contrarios, por lo cual no hay una sola forma de resolverlos ,señala que todos los juiciosrepresentan costos para la parte que pierde y esto significa las costas del juiciO y que corresponde aaproximadamente un 20 % de lo que represente el monto total más los intereses, seffafa que ante estosantecedentes por tanto atendiendo la falta de certidumbre en estas materias se ha estimado comoconveniente por parte de la asesoría llegar a una conciliación con los trabajadores de la Municipalidad deTucapel , señala que en todo caso cuando el alcalde dictó los decretos de suspensión del pago actuóobedeciendo un Dictamen de la Contraloría que era obligatorio, no fue una actuación en desmedro de lostrabajadores sino que como dijo un mandato que le fue impuesto, por lo cual lo que se pide al Concejo esreconocer este derecho a los trabajadores como un concepto ya incorporado a sus remuneraciones y seproceda a cumplir con el ,acuerdo ya tomado por el Concejo en el sentido de pagar las diferencias yreconocido por Decreto Alcaldicio y mantener su pago y entrega a cada concejal la presentación que hahecho respecto a este tema, respecto a los montos a pagar corresponde al Departamento deAdministración y Finanzas efectuar el cálculo respectivo y comprende un periodo del año 2009 y respectodel año 2010. la Sra. María Angélica consulta al Director de Administración y Finanzas a cuanto asciende'este monto actúalmente , el Sr. Wohlk indica que lo que aprobó el concejo fue un pago por 24 meses y sealcanzaron a pagar solamente 18 meses quedandO pendiente seis meses lo cual hace un total de $15.643.000 , en el presente año y considerando los deberes adeudados hasta marzo corresponde a $..¡ 18.678.000 Yque correspondería al incremento mensual a partir de octubre y además falta el cálculo parapagar desde el mes de abril con los nuevos montos. El Sr. Friz consulta si estas asignaciones se paganaparte o dentro del mismo sueldo al respecto el Sr. Wohlk le indica que estas son asignaciones que se hanpagado en forma adicional pero cuando se regUlarice el pago en el mes de abril Quedan integradas en lasrespectivas remuneraciones . La Sra. Oina agradece la exposición del Sr. Escárate respecto a este temaque igualmente había sido tratado en la sesión anterior y es claro que le parece que hay contradicción enlos dictámenes de Contraloría que primero se expresa de una forma y después en otra lo cual originadiversas interpretaciones yque afecta a los sueldos de los funcionarios, señala por otra parte que según loinformado pudiera ocurrír que debieran pagarse las costas y los intereses lo cual podría significar que laMunicipalidad deba absorber un monto aun mayor, por 10 cual cree que es bueno llegar a una transacciónextrajudicial para cancelar este incremento a los funcionarios municipales y al personal administrativo deEducación, consulta si está la totalidad de los funcionarios haciendo esta demanda o solo una parte deellos, al respecto el Sr. Escárate dice no tener la información concreta. pero entiende que es la totalidad,ante lo cual la Sra. Dina señala que le parece bien que sea de este modo . por el beneficio que podríasignificar a cada uno ellos, señala que ella esta de acuerdo en llegar a esta transacción porque estimaque los funcionarios merecen un mejoramiento en sus remuneraciones ,el Sr. Escárate insiste en que nohay sobre lo que resolverán los tribunales pero como ya ha dicho , en caso de ser favorable a losfuncionarios se incrementaron los costos en forma considerable a la Municipalidad y agrega que esteacuerdo tiene por objeto· presentarlo ante el Juzgado Laboral de Yungay como parte .del llamado aconciliación de las partes y acota que este acuerdo judicial tiene los mismos efectos que una sentenciadefinitiva por lo que aprobado por el Tribunal se llega a una conciliación con los funcionarios y se ponetérmino al conflicto, la Srta. Viviana indica que ella conoce las remuneraciones del personal municipal porlo cual está plenamente de acuerdo en que se le mejore el ingreso a los funcionarios municipales por locual aprueba llegar a este acuerdo, aprueba asimismo la Sra. María Angélica y el Sr. Friz, la Sra. Magalyse abstiene aunque le satisface que los funcionarios municipales puedan contar con este mejoramiento ensus remuneraciones, pero en los cursos que ha asistido le han clarificado que cuando hay consanguinidadcon alguna de las personas que pudieran estar involucradas en un determinado tema deben abstenerse,pero de todas maneras hay mayoría por lo cual se aprueba y el Alc~S) agrad ce la aprobación deesta materia.'...Acta 11.03,10-043 OrdinariaPágína5de8

·'.. .",.9.· Exposición sefiares concejales einformación respectiva del Sr. Alcaldea) Sr. ; indica que desea consultar por el plazo para postular a las becas que entrega laMunicipalidad, indica que además desea agradecer la gestión que se desarrollo para ir en ayudade la comunidad por la emergencia del terremoto, ~licita que se le informe a quien se puededirigir las personas afectadas por el desborde del tranque Rucamanqui y solicita orientación parauna mujer ele 60 años que no ha cotizado en sistema previsional alguno para obtener algunapensión, la Srta. Viviana le indica que si sufriera algún tipo de invalidez podría optar a una pensiónde ese tipo y en caso de no ser así debe esperar acumplir los 65 años de edad. El Sr. Friz solicitaQue se le informe la razón por la cual las casas de la Población. Arco Iris se entregaron sinconexión a la red de alumbrado . Solicíta que se agradezca al Cuerpo de Bomberos por la labordesarrollada con motivo del terremoto donde demostraron su gran espíritu de servicio y en especialpor la prontitud qlle tuvieron para sacar a la familia de Reñico que fue afectada en forma tanradical por el desborde del tranque de Rucamanquib) Srta. Viviana acota que con la información que ha dado el Alcalde (S) anteriormente ha quedadoal tanto de las actividades realizadas derivadas de la emergencia, pero acota que le preocupa elestado en que quedó el puente los troncos el cual le parece que con cada réplica se abren aunmás las grietas que presenta, Señala que tiene entendido que ha llegado ayuda de emergencia ysolicita que se le informe cuando y a quien se le entregará esta ayuda, al respecto el Alcaldeseñala que las ayudas se han ido entregando en la medida que han sido recepcionadas y esto loestá haciendo en base a los instrumentos que se han ido levantando con motivo de la emergenciapor los asistentes sociales, la Srta. Viviana acota que a ella le parece que no hay tantas familiasque por motivo de la emergencia requieran ayuda en alimentos pero si requieren elementos deconstrucción como zinc, al respecto el Alcalde (5) indica que también se estimó que podría darseesa situación , pero en cualquier caso las donaciones, que se hagan llegar por parte del Gobiernocentral serán debidamente canalizadas a las personas que presentan estado de necesidadderivadas de esta .catástrofe , porque por último podrán economizar en alimentación para destinarsus propios recursos a mejorar sus condiciones de habitabilidad . la Srta. Viviaoa indica queademás desea que se le informe acerca del plan de evacuación en los establecimientoseducacionales y solicita que se ponga en práctica desde ya , porque es evidente que aun cuandose habla de que somos un país sismico nadie estaba preparado para este evento de granmagnitud que nos sorprendió en tan mala forma, por ello cree que es importante que se actualiceesta información yse establezcan las exigencias que corresponda según sea el caso.c) Sra. Dioa manifie~ta que le preocupa la forma como se va a enfrentar la emergencia en la escuelaD1228 de Huépil que fue dañada por el terremoto porque le preocupa el cumplimiento de lajornada escolar y más aun la seguridad de los ninos en especial y de los docentes y personal engeneral, por lo cual le preocupa como se enfrentará esta situación para trabajar con los alumnossea en jornada completa o estableciendo media jornada, pero ante todo estima que se tiene quetener presente la seguridad de los niños , por lo cual estima que o un ingeniero calculista o elDirector de Obras Municipales evalúe el estado de seguridad de ese recinto y acota que visitó estelugar con funcionarios municipales para informar en más detalle, se refiere a la situación ocurrida alos agricultores del sector Reñico afectados por el desborde del Tranque 'Rvt~maJl~í acota quehay muchas familias que fueron afectadas por lo cual opina que es relevante que se haga estaencuesta que ha mencionado el Sr. Herrera para dimensionar en su justa medida los daños quehan sufrido cada uno de ellos, señala que ella por su ,parte estuvo presente en una reunión con lajunta de vecinos del sector y el representante de Mininco quien indicó a nombre de la empresa suinterés en mitigar sus efectos, acota que el daño producido abarca a lo ancho mucho terreno y enel transcurso sacó muchos árboles además de los daños que produjo en las praderas, incluso enun predio provocó un socavón que hizo perder mucho terreno cultivable lo cual es irreparable porla erosión que originó, esto fue en el predio de Don Guillermo Godoy con lo que quedó casi el 50%de su propiedad inutilizada, acota que esto no sabe como lo va a reparar Mininco , considerandoque para el patrimonio que tienen las personas es un gran porcentaje, señala que en todo casotiene fe de que la empresa va a buscar alguna forma de compensación por los daños ocasionados,señala que a su manera de ver esto no fue ocasionado por el terremoto sino que solamentecolaboró en un daño que obviamente se originó por una falta de mantención adecuada de estetranque, porque que si no existiera ese tranque no habrían ocurrido todos estos daños queperjudicaron a tantas familias del sector rural, acota que sabe que ya Mininco está trabajando enla reparación de cercos, extracción de árboles , también han rac a o 'rrrcHeS'muertos queActa 11.03,10-043 Ordínaria

han sido retirados y debidamente enterrados para prevenir cualquiera contaminación , respecto aldaño sufrido por erosión en los predios no tiene información de cómo la va a reparar Minincosolicita que una vez se haya terminado el informe y se presente a la entidades que corresponda sele de una copia del mismo, agradece la prolijidad con que se está haciendo este informe ytambiénquiere agradecer a.1 Cuerpo de Bomberos por la labor'que realizó en beneficio de los habitantes dela comunidad con motivo del terremoto, porque prestaron ayuda de todo tipo donde fueronsolicitados, a todo el personal municipal, también a los jóvenes de distintas iglesias quedesarrollaron un trabajo muy importante para reunir productos no perecibles, a los privados yempresarios, a don Raúl Pérez Serani quien también fue un colaborador en esta emergencia y amuchas personas particulares que apoyaron en esta emergencia y nombra a Don Carlos Ñancupilque participó en I~puesta en marcha del generador para obtener combustible , también a lasautoridades locales y a todo el sinnúmero de personas que colaboraron en esta emergencia o Queofrecieron sus aportes para superar esta emergencia y también a todas las personas que de una uotra forma organizaron y llevaron a efecto actividades para apoyar en forma solidaria a quienesresultaron más dañados por el sismo y posterior tsunami , lo cual demuestra la solidaridad de lagente de la comuna y a todos manifiesta su más profundo agradecimiento.d) Sra. María Angélica indica que está muy de acuerdo en que se realice un agradecimiento anombre del concejo a todos quienes colaboraron en este desastre, en especial a los funcionariosmunicipales habiendo sido testigo de que a nivel municipal se trabajó muy arduamente paraorganizar y canalizar las ~udas correspondientes y también es importante destacar la ayuda dealgunas personas que siempre colaboran con la comuna para enfrentar la emergencia dejando asu familia para estar presente, señala que respecto a la labor de Bomberos no hay nada más queagregar, pero cree que es oportuno hacer este agradecimiento. Acota que derivado de lo mismo lepreocupa una de las iniciativas que fueron aprobadas ,en el Plan de mejoramiento de la gestión eneducación porque una de ellas se trata de constrúir una sala para mediación escolar y queentiende que es construir atrás en el departamento de educación en un segundo piso, pero si setiene presente tanto el sismo como las abundantes réplicas cree que hay que hacer una segundaevaluación , ya que todas estas construcciones que se han hecho y agregar una más en unespacio que se observa bastante estrecho, por lo cual le parece que es un poco peligroso antecualquier evento que requiera evacuación como un incendio u otro movimiento sísmico, seflala queel otro día el concejo aprobó esta iniciativa porque no se había presentado ningún problema, peroahora le parece que se debe tener presente porque hasta en una misma casa evacuar importaalgunas complicaciones , por lo cual sugiere que se reevalúe esta construcción y tal vez lo quepodría ser estudiada la posibilidad de arrendar una casa para que funcionen estas oficinas, señalaque a su modo de ver la edificación que se construyó para integración está bien pero si ahora sequiere levantar tal vez no reúna las condiciones para una rápida evacuación como dijo antes.e) Sra. Magaly indica que no quiere ser reiterativa en los agradecimientos tanto a los funcionariosmunicipales como a Bomberos , Carabineros , comunidad , voluntariado, particulares yempresarias ycomparte en que se hace necesario hacerlo en forma muy especial a Bomberos porlas razones ya dadas, respecto al problema ocasionado a la familia de Reñico por el rebalse deltranque de Tucapel se dio una satisfactoria solución, estuvo un día en el albergue ya día siguientefue trasladada a su casa de la Población Arco iris por lo cual ya están tranquilos y bien, habiendoestado en riesgo su vida con este hecho tan famenlable , señala que ella ha conversado conalgunas personas de Mininco y ellos están dispuesto~ a que se les de un catastro de cada cosa ycumplir de alguna manera dentro de lo que ellos puedan hacerlo, por lo que cree que eso se va asolucionar. En otro tema insiste en que se les deje espacio para estacionamiento para losconcejales, en especial el día de reuniones principalmente.f) RéplicasSrta. VivianCl consulta por la situación de las viviendas Las araucarias si hubo algún problema conmotivo del terremoto, al respecto se le informa que no hubo daños.g) Sr. Alcalde (8) informa que el plazo para postular a las becas municipales concluye a fines demarzo por lo que hay tiempo para que los estudiantes postulen > respecto al estado de la EscuelaD1228 señala que efectivamente se está realizando una evaluación técnica con el fin de establecersí se hará una reparación mayor o se tomará otra determinación respecto a este tema , en cuantoa los reconocimientos que se piden indica que por su parte se suma a todos los que se solicitan aBomberos, Carabineros, autoridades, servicios, funcionarios, jóvenes, Iglesias, particulares ,empresarios. Respecto al rebalse del Tranque Rucamanqui , señala que la información está siendorecogida por el jefe técnico de Prodesal Don Francisco quíen está realizando ncuesta enterreno en forma pormenorizada respecto a los daños que se han o' . ,respecto la entregaActa 11.03. 1()..043 Ordinaria

....de la viviendas de Población Arco Iris indica que esto fue solicitado por los propios vecinos debidoa la situación de emergencia que estaban viviendo algunos de los beneficiarios , el problema escon Frontel que aun no se había regularizado la situación respecto a la documentación que sedebe presentar y pese a este gran problema suscitado aún así Frontel no hace excepciones , porlo cual esta situación no depende de la Municipalidad pero igualmente se han estado haciendo lasgestiones para q~e esta situación se normalice a la brevedad haciendo todos los esfuerzosnecesarios y buscando alternativas, aún así se les pidió a las personas que firmaran un documentodeclarando en la forma que estaban recibiendo estas viviendas, respecto al tema del puente Lostroncos indica que pese aque la opinión de los técnicos no hay daños que afecten la estructura delpuente se limitó el peso autorizado para la tránsito vehicular y se está revisando sucomportamiento para descartar cualquier consecuencia futura no prevista, también se ha puestoen conocimiento de Vialidad para que den su conformidad técnica una vez constaten su situación,respecto a los pl~nes por evacuación en. los establecimientos educacionales se solicitará lainformación correspondiente al DAEM Y manifiesta que se ha tratado de abordar todas lasacciones que correspondan en un situación de emergencia no descuidando ningún aspectoLa Magaly acota que hay que destacar que los jóvenes pertenecientes a las Iglesias ylos dela comunidad trabajaron en conjunto y con personal de la municipalidad 'f de la comunidad para ir enapoyo de familias de otras comunas que sufrieron en forma. mucho más fuerte las consecuencias deeste sismo, señala que otra actividad fue el partido de fútbol entre Monleverde y Calocolo para reunirrecursos para ir en ayuda de los damnificados .El Alcalde (5) agrega que este fin de semana también concurnrán otras personas a llevar tantoalimentos no perec¡bl~s como algunas actividades de recreación a Dícnato , también se esperacolaborar con el de Huasos de Tucapel que llevarán harina a alguno de estos sectores, la Sra.Magary procede acerrar la sesión siendo las 17.55 hrs. )h) Se solicita la sigui~nte correspondenciaSra. Dina Ord.N° 124 y 129Sra. Magaly Ord... N° 124 Y129Sra. María Angélica Ord, W 124 y 129Sr. Friz Ord. W 124 y 129Srta. Viviana Ord. W124 y 129ACUERDOS SESION 11.03.10 - 043 ORDINARIA178 Se aprueba el Convenio 3d referundum de aporte Programa de pavimentación participativa calles Lasquilas, bellavista, Castro y, Rojas de Huépil179 Se aprueba Convenio de conservación tres postas de salud rural Comuna de Tucapel1SO Se aprueba perfil profesional encargado oficina de lavivíenda y que corresponde a profesíonalconstructor civil o arquitecto con conocimiento en postulación de programas de viviendas181 Se aprueba asesorta externa por subvención especial preferencial a la empresaVillaeduca periodo marzo a diciembre de 2010 por un total de $ 34.700.000 .182 Se acuerda nominar a! teatro de Tucapet Alex lermanda VigueTa183 lransacci6nextrajudicial respecto a demanda efectuada por funcionarios a laTucapefActa 11.03.10-043 OrdinariaPágina8de8

MUNICIPAUDAD DE TUCAPELSECRETARIA MUNIGPALCERTIFICADOLa Secretaria Municípal que suscribe certiñca que el H.Concejo Municípal en sesión ordinaria del día 11 de marzo de 2010 bajo la presidenciade la concejala Sra. Maga/y Jara Hernández y la presencia de los concejales señoras yseñores Viviana Urra Ríquelme, Dina Gutiérrez Salazar, María Angélica castro Parra yMauricio Friz Vallejos tomó elsiguiente acuerdo:Acuerdo NO 183Se aprueba transacción extrajudicial por demandapresentada mediante roles de ingreso RIT 33-2009, RIT 05-2010 Y RIT 06-2010 delJuzgado del Trabajo de Yungay por los fundonaríos de la Munídpalidad de Tucapel ypersonal administraóvo del Departamento de Educadón y que se refiere a reconocer elderecho de los demandantes a quienes se incrementarán sus remuneraciones y sepagarán retroactivamente los montos adeudados desde las fechas en que se dejaron depagar , dejándose sin efecto los decretos alcaldicios que suspendieron el pago delmismo.cabe consignar que este acuerdo fue aprobado con losvotos favorables de los concejales Srta. Víviana Urra Ríquelme, Sra. Dina GuUérrezSalazar, Sra. María Angélica castro Parra y Sr. Mauricio Fríz Vallejos y la abstención dela Sra. Maga/y Jara Hemández por tener relación directa con uno de los demandantes.Dado en Huépil a catorce de abril de dos míldiezCIPALCc Asesoría JurídicaSecretaria Municipal

MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL DEPfO. ADM1NISTRACION y FINANZAS CERTIFICADOEl Director de Administración y Finanzas que suscribe,mediante la presente adjunta en anexo N°l Escala Única de Remuneraciones actualdel Municipio y en anexo N°2 se indica la disminución que manifestaría la base decalculo si el grado 6 (Alcalde), no fuera parte de la Transacción Extrajudicial. Estoúltimo afectaría al grado 6 perdiendo la proporción y desnaturalizando la EscalaÚnica de Remuneraciones, pues habría que modificar para un grado el polinomiode cálculo.Se destaca en el anexo N° 2 con letra roja como hubieraquedado el grado 6 sin el incremento previsional del Decreto Ley 3501.Se extiende el presente certificado a dos días del mes deNoviembre del año dos mil once.DIRECTOR ADM. Y FINANZAS cc. Archivo

I. MUNICIPAUDAD DE TUCAPEL.'ESCALA UNICA DE REMUNERACIONESANEXO N91GO SUELDO ASIG. ASIG.ZONA L/lB717 L/lBS66 L/l867S-l0 L/l9S29 TOTAL/3S0l TOTALBASE MUNIOP. N/lMPONIBlE ty/o L/20033 REMUN.6 347.820 959.533 121.737 14.366 70.936 186.147 1.307.353 365.617 3.373.5098 276.817 552.487 96.886 14.366 40.365 97.907 22.660 236.820 1.338.3089 250.434 424.520 87.652 14.366 30.770 74.645 22.660 194.585 1.099.63210 233.863 320.889 81.852 14.366 23.012 55.785 22.660 161.771 914.19811 216.491 242.468 75.772 14.366 17.129 41.579 22.660 135.551 766.01612 200.510 178.974 70.179 53.460 13.683 35.166 37.438 126.723 716.13314 171.931 100.602 60.176 51.464 7.301 19.574 37.438 96.424 544.91015 159.305 80.803 55.757 44.318 5.711 15.180 37.438 85.679 484.19116 146.855 79.362 51.399 46.696 5.548 14.787 37.438 82.148 464.23317 136.223 61.360 47.678 43.440 3.977 10.652 37.438 73.265 414.033BASE DE CALCULO GENERAL PARA REMUNERACIONESe\

L MUNICIPAUDAD DE TUCAPELtIf~ESCALA UNICA DE REMUNERACIONESANEXO N22GO SUELDO ASIG. ASIG.ZONA L/18717 L/18566 L/18675-10 L/19529 L//3S01 TOTAL TOTAL 13501 DIFERENC. TOTALBASE MUNICIP, N/IMPONIBLE y/oL/20033 ANTIGUA REM.ANTIG. LEY 3S01 REMUNER.6 347.820 959.533 121.737 14.366 70.936 186.147 1.307.353 74.781 3.082.673 O O 3.082.673 *8 276.817 552.487 96.886 14.366 40.365 97.907 22.660 59.516 1.161.004 236.820 177.304 1.338.3089 250.434 424.520 87.652 14.366 30.770 74.645 22.660 53.843 958.890 194.585 140.742 1.099.63210 233.863 320.889 81.852 14.366 23.012 55.785 22.660 50.280 802.707 161.771 111.491 914.19811 216.491 242.468 75.772 14.366 17.129 41.579 22.660 46.546 677.011 135.551 89.005 766.01612 200.510 178.974 70.179 53.460 13.683 35.166 37.438 43.110 632.520 126.723 83.613 716.13314 171.931 100.602 60.176 51.464 7.301 19.574 37.438 36.965 485.451 96.424 59.459 544.91015 159.305 80.803 55.757 44.318 5.711 15.180 37.438 34.250 432.762 85.679 51.429 484.19116 146.855 79.362 51.399 46.696 5.548 14.787 37.438 31.574 413.659 82.148 50.574 464.233E17 136.223 61.360 47.678 43.440 3.977 10.652 37.438 29.288 370.056 73.265 43.977 414.033iSe aprecia vacio en columnas 11 V 12, correspondiente a remuneracion del grado 6 9 , sin la Base General de Calculo polinominal de la Escala Unica de Remuneraciones, no considerando la existencia de la Transacción Extrajudicial para el grado 6º, p.~\~ +\~

(:reÍr -.-tOSiRlBUHAt Etf(TORAl REGIONALEN LO PRINCIPAL: Contesta denuncia. 1. . ~ 1EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña documentos LO 4 NOV, 2011 1 IEN EL SEGUNDO OTROSI: Se tenga presente.sECRETAlffj.\'VIII REGlaN DEL BIO-BiOTRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIOGONZALO TRONCOSO BAZAN , abogado, de este domicilio calle BarrosArana n° 1337, en nombre y representación de don JAIME SERGIO VELOSOJARA, Alcalde de la 1. Municipalidad de Tucapel, en los autos sobre denuncia deinhabilidad deducida en su contra, Rol 2.711-2011, a este 1. Tribunal, con respetodigo:Contesto la solicitud de declaración de inhabilidad sobreviniente planteadaen contra del Sr. Alcalde por los Concejales de la Municipalidad que dirige Sres.Dina Lucy Gutiérrez Salazar, Horacio Segundo Cofré Valenzuela y Viviana JanetUrra Riquelme, y pido que, con arreglo a los antecedentes y defensas queexpondré a continuación, ella sea desestimada, con expresa condenación encostas.1.- ANTECEDENTES PREVIOS1.- Mi representado detenta el cargo de Alcalde de la l. Municipalidad de Tucapel,ininterrumpidamente, desde el año 2000 hasta la fecha. O sea, ha sido reelectopor dos veces consecutivas con un elevado porcentaje de votación, los quealcanzaron un 72% y un 70% de la votación en los años 2004 y 2008,respectivamenteEllo es indicativo de que la comunidad no sólo ha aprobado ampliamente sugestión sino que, además, ha considerado y concretado la conveniencia de queella se prolongue en el tiempo.2.- Es obvio que este sentimiento y esta disposición de quienes ejercen lasoberanía popular no, es compartida sino que resistida por Concejales quienes,como los denunciantes, adscriben a partidos políticos que aspiran a conquistar laalcaldía.

3.- En los umbrales de la elección municipal que habrá de efectuarse en el añovenidero, afloran y seguramente seguirán aflorando acciones y maniobras paralograr que alcaldes probadamente apoyados por la comunidad, como lo es el querepresento, sean cuestionados y, en lo posible, removidos de sus cargos. Este esun fenómeno ya observado en el pasado reciente, como consta a estaMagistratura.'*•4.- Como aparecerá de manifiesto a lo largo de esta defensa, esta es,precisamente, la intención que ha motivado a los detractores del Alcalde parainiciar este proceso.11.- lOS HECHOS.­1.- Con fecha 17 de diciembre de 2009, catorce funcionarios de la DirecciónComunal de Educación de Tucapel demandaron a la Municipalidad de esacomuna ante el Juzgado de Letras de Yungay, en razón de que, por DecretoAlcaldicio n° 1742, de 20 de noviembre de 2009, se puso término al pago delllamado "incremento previsional" que les había sido concedido por DeCretoAlcaldicio n° 1118, de 14 de junio de 2009.~) .• Se fundamentó dicha demanda en que, conforme a la legislación laboral, elincremento de remuneraciones otorgado no podía ser eliminado unilateralmentepor la municipalidad.Esta causa se ingresó con el RlT 0-32-20092.- Con fecha 5 de febrero de 2010, cuarenta funcionarios de la Municipalidad deTucapel interpusieron en contra de ésta idéntica demanda, con los mismosfundamentos y pretensiones.La causa se ingresó con el RIT 0-05-20103.- Con la misma fecha, 5 de febrero, con arreglo a lo establecido en los artículos40 de la ley 18.695 y 1 Y 82 letra c) de La ley n° 18.883, mi defendido interpusodemanda con las mismas pretensiones, la que fue ingresada con el RIT 0-06­2010.4.- Por resolución de fecha 8 de febrero de 2010, el Juzgado del Trabajo deYungay ordenó acumular esta última a la interpuesta por los funcionariosmunicipales y, en la misma fecha, citó a las partes a la audiencia preparatoria parael día 14 de abril de 2010.

5. - Las demandas acumuladas fueron notificadas a la 1. Municipalidad con fecha10 de marzo de 2010.6.- Como es obvio, los Concejales de la Municipalidad de Tucapel tuvieronconocimiento extrajudicial de todas las demandas a que he hecho referenciamucho antes de su notificación, razón por fa cual en el Concejo el tema fue tratadoeA Sesión Ordinaria n° 42, del 25 de febrero de 2010, presidida por el ConcejalSr. José B. Pereira Vásquez. A ella asistieron las Concejales denunciantes Sras.Dina Gutiérrez y Viviana Urra.En dicha Sesión, se analizó el tema de las demandas interpuestas encontra de la Municipalidad explicando la Alcalde subrogante Srta. Flor MaríaMuñoz Bigueras, " que lo que se pretende es lograr un acuerdo extrajudicialque permitiría ahorrarse las costas y que los montos en caso de pagar sonimportantes". El Sr. Pereira - Concejal que presidía - insiste en que "el Concejoya aprobó los pagos y que si se necesita que también apruebe el acuerdoextrajudícial, lo hará". Así lo señala textualmente el Acta de la Sesión, en la quese agrega: " Esto es respaldado por el resto de los Concejales quienesademás desean conocer los antecedentes presentados al tribunal parareafirmar su apoyo; La Sra. Dina Gutiérrez señala que el apoyo del Concejo;J lo tienen y sólo necesitan más información para el respaldo".7.- En Sesión Ordinaria n° 43, de 11 de marzo de 2010, el Concejo, con los votosfavorables de los Concejales Dína Lucy Gutiérrez Salazar, Viviana Janet UrraRiquelme -ambas denunciantes en estos autos- María Angélica Castro Parra yMauricio Fritz Vallejos y sin votos en contra, aprobó transigir con los actores delas tres demandas notificadas el dia anterior. Dicha sesión fue presidida por laConcejal Sra. Magaly Jara Hernández.Se abstuvo de votar la Concejal Magaly Jara Hernández en razón deque ella es la madre de mi representado, circunstancia que fue hechapresente al momento de efectuarse la votación.8.- Llegado el 14 de abril de 2010, se efectuó la audiencia preparatoria de losjuicios acumulados y en ella la Juez del Trabajo de Yungay aprobó la transacciónextrajudicial que había sido acordada entre las partes.

111.- LA DENUNCIA Y PETICiÓN DE DECLARACION DE INHABILIDAD1.- Los actores solicitan se declare inhabilidad sobreviniente de mi representadopara servir el cargo de alcalde en razón de que éste demandó a la Municipalidadque él dirige.Señalan que, según el arto 59 inc. 3ro. de la Ley Orgánica Constitucional deMunicipalidades N° 18.695, el alcalde incurre en inhabilidad sobreviniente paradesempeñar el cargo si tiene litigios con la Municipalidad en calidad dedemandante durante el desempeño de su mandato.Argumentan que11si el Alcalde pretendía que se le aumentara susremuneraciones, debió concurrir a la Contraloría, pero opta por demandar ala misma Municipalidad y promueve un acuerdo que le favorece, sin expresarabiertamente al Concejo Municipal que él también estaba demandando elincremento" ..2.- Para dar consistencia moral a sus pretensiones de destituir al alcalde, en ladenuncia se expresa que "la percepción de dicho incremento (se refieren al quelos mismos denunciantes aceptaron como válido aJ acordar la transacciónreferida) ha sido declarado ilegal por la Contraloría y el Consejo de Defensa del.J Estado", razón por la cual el hecho de haber percibido tal incremento "afectagravemente" la probidad del alcalde.Huelga señalar que la legalidad de la procedencia de mantener elincremento previsional siguiendo el criterio inicial de la Contraloría, es materia yaresuelta en el ámbito de la justicia laboral, por lo que esta materia esabsolutamente ajena a la competencia de este l. Tribunal.IV.- .LA CAUSAL DE INHABILIDAD SOBREVINIENTE INVOCADA EN LADENUNCIA NO SE DA EN LA ESPECIE.1.- Basamos el aserto del epígrafe en los antecedentes y consideraciones quedesarrollaremos después de consignar, a continuación, cuales son los preceptoslegales que se refieren a la inhabilidad sobreviniente para continuar sirviendo elcargo de alcalde.2. - El artículo 59 de la ley Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades,invocado como fundamento jurídico de la denuncia, después de referirse en susdos primeros incisos a las incompatibilidades que afectan al cargo de alcalde, ensu inciso 3 0dice:

"Incurrirán en inhabilidad sobreviniente para desempeñar el cargo de alcalde laspersonas que, por sí o como representante de otra persona natural o jurídicacelebren contratos u otorguen cauciones en favor de la municipalidad respectiva otengan litigios pendientes con ésta, en calidad de demandantes, durante eldesempeño de su mandato".Por su parte, el ar1;ículo 60 del mismo cuerpo legal, señala como causalesde cesación en el cargo de alcalde: "b) inhabilidad o incompatibilidadsobreviniente. "3.- Sostenemos que estas disposiciones no son aplicables en el caso que nosocupa.y no lo son:A) Porque la causal de inhabilidad invocada no opera de pleno derecho, lo queobliga a analizar el fondo de la controversia;8) Porque no existió propiamente un juicio entre el Alcalde y la Municipalidad;yC) En subsidio, porque de haber existido juicio, la demanda interpuesta estabalegitimada por la leyA.- la Causal de Inhabilidad Invocada no Opera de Pleno Derecho.1.- Afirmamos que, al tenor de lo dispuesto en el arto 60 de la Ley Orgánica deMunicipalidades, las inhabilidades o incompatibilidades sobrevinientes a que él serefiere NO OPERAN DE PLENO DERECHO. La simple circunstancia de que elalcalde demande a la Municipalidad a la que sirve, hecho fácilmente demostrable,no acarrea ipso jure su inhabilidad para servir el cargo. Es menester que tal hechosea analizado y ponderado por los miembros del Concejo y por el TribunalElectoral, según lo que expondremos más adelante.2.- Esta situación es radicalmente opuesta a la que se daba en las anterioresLeyes de Municipalidades N°s. 9.342 y 11.860 ( el D.L. N° 1239, no se refirió aesta materia). En ambos cuerpos legales, su arto 34 disponía que" no pueden serelegidos Regidores ( no olvidar que, bajo el imperio de esas leyes, el alcalde eraelegido entre los Regidores) 3° Los que como demandantes tengan juicios contrala Municipalidad",

y el arto 35 de estos cuerpos normativos disponía:HLa sobreviniencia dealguna de las inhabilidades contempladas en los N°s 2,3,4,6 y 7 yen la primeraparte del N° 1 del artículo anterior, pondrá término a las funciones de Regidor'.(Y, por ende a la del alcalde comprometido).3.- Del claro texto de los preceptos citados, los que, sin más, disponían el"término de las funciones" por la sola sobreviniencia del hecho constitutivo deinhabilidad, no podía sino concluirse que éste operaba ipso jure.El Profesor Mario Bernaschina G" consignó en su libro" Derecho MunicipalChileno" que tanto la Contraloría General de la República como el Consejo deDefensa Fiscal opinaban que" la cesación de funciones de Regidor se produce depleno derecho, por el sólo hecho de incurrir en la respectiva causal sobrevinientede inhabilidad, opinión que no puede ser discutida porque está basada en la Ley"(Obra citada T. 1. pág. 101)4.- Como lo hemos dicho precedentemente, la Ley 18.695 se margina en estamateria del criterio estricto de sus predecesoras.En efecto, conforme a su arto 60, la existencia de la causal de inhabilidadsobrevíniente debe ser previamente establecida por los miembros del ConsejoMunicipal y debe ser declarada por el Tribunal Electoral Regional respectivo" arequerimiento de, a lo menos, dos Concejales de la correspondienteMunicipalidad' .5.... Este mecanismo implica que corresponde a los miembros del ~ ConcejoMunicipal, en ejercicio de las potestades fiscalizadoras que les confieren los arts.71 y 79 d) de la LOM, ponderar si un hecho que" prima fasce" aparece comoconfigurativo de causal de inhabilidad tiene la entidad como para originar la.... ~;, cesación en el cargo de alcalde, o bien, y con mayor razón, si tal hecho es ono realmente constitutivo de la causal , cuestión que es la que se daprecisamente en el caso que nos ocupa.

6.- En otros términos, corresponde a los concejales apreciar el "mérito", entidad ogravedad de los hechos que, según el art 60 de la LOM, acarrean la cesación enel cargo de alcalde.La excepción a esta regla está dada en el inciso 2 0del precepto enmención para el caso de que el alcalde pierda la calidad de ciudadano, hechoque origina acción pública para promover la destitución, la que se produce, depleno derecho, con la sola comprobación de haberse dado alguna de lascircunstancias que acarrea dicha pérdida según el arto 17 de la ConstituciónPolítica de la República.En los otros casos de "cesación forzada" en el cargo de alcalde, lanorma en análisis exige la previa ponderación y calificación de los hechospor parte de los concejales.Aún más, para que pueda requerirse a la Justicia Electoral la remoción delalcalde, sus incisos 3 y 4 disponen que deben hacerlo a lo menos dos concejalesen el caso de las inhabilidades e incompatibilidades. Y eleva el número a " untercio de los concejales en ejercicio" e incluso exige acuerdo del ConcejoMunicipal, según la gravedad de los hechos que se imputen el alcalde.7.- Conforme a lo expresado, yerran los actores al estimar que el solo hecho deque mi representado haya interpuesto la demanda a que venimos refiriéndonoshabilita para que éste 1. Tribunal, sin más, declare" la inhabilidad sobreviniente;inhabílítando al Alcalde Veloso por el término legal correspondiente", según retala demanda por ellos interpuesta. Yerran, asimismo, al señalar que para solicitar ladeclaración de inhabilidad sobreviniente del alcalde la ley conceda acción pública.8.- Corresponderá, pues, a esta instancia judicial establecer si realmente haexistido el hecho mismo que se invoca como originador de la inhabilidad y,en su caso, de haber existido tal hecho, si éste es o no configurativo de causalde remoción del cargo de alcald~.Nos referiremos a estos dos tópicos a continuación.

B.- En el caso de autos, no se ha dado la existencia de un juicio pendiente.­1. - Sostenemos que, en la estricta realidad de Jos hechos, entre mi representado yla Municipalidad de Tucapel no se dio la existencia de un juicio, entendido comouna controversia sostenida por ambos ante un Tribunal de Justicia.Conforme a derecho, se entiende iniciado un ¡¡juicio", no con la simpleinterposición de una demanda; para que se trabe la " relación procesal", con todassus consecuencias, es menester que se haya contestado la demanda o que se..... haya procedido en rebeldía de la parte demandada .•2.- Según lo hemos señalado en el Acápite 11.-, relativo a n Los Hechos", habiendointerpuesto mi representado su demanda con fecha 5 de febrero de 2010, ya el día25 del mismo mes, o sea, antes de la notificación de las demandas del personal.y,de mi representado, la que se efectuó el 10 de marzo, el Concejo Municipal, en suSesión N° 42, abordó el tema de las demandas entabladas contra la Municipalidady manifestó su decisión de " lograr un acuerdo extrajudicial" para cuyo efecto" sólose necesitaba más información para respaldo". Estas son expresiones que seencuentran en el Acta de la Sesión mencionada.Estaba así, a estas alturas, prácticamente decidido que la Municipalidadno iba a entrar a litigar, sino que procuraña una "transacción extrajudicial".3.- Entre el abogado patrocinante de las demandas y el de la Municipalidad deTucapel, se establecieron las bases para evitar el litigio mediante una transaccióny, en la Sesión N° 43, de 11 de marzo de 2010, el Concejo Municipal adoptó elAcuerdo N°183, mediante el cual" se aprueba la transacción extrajudicialrespecto a la demanda efectuada por funcionarios de la Municipalidad deTucapef'.4.- A la fecha indicada, 11 de marzo de 2010, la litis no estaba trabada toda vezque, recién el día anterior se había notificado la demanda.En razón de ello, técnicamente el juicio que pretendió entablar mirepresentado terminó por transacción antes de que la Municipalidadcontestara la demanda, contestación que se efectuó formalmente, con el

exclusivo propósito de llegar a la audiencia preparatoria del juicio laboral en la quese sometería la transacción extrajudicial ya acordada a la aprobación del tribunal.5.- Conforme a Jo señalado, mi representado no ha tenido litigio con laMunicipalidad de Tucapel y, por consiguiente, no ha incurrido en la causal decesación en el cargo de alcalde establecida en la letra b) del arto 60 de la LeyOrgánica de Municipalidades.c.- Entodo caso, la Demanda interpuesta no configura inhabilidadsobreviniente.­1.- Para el evento de que esta Magistratura estimare que efectivamente entre mirepresentado y la Municipalidad existió un juicio pendiente, afirmamos que lademanda por él interpuesta no configura la causal de cesación en el cargoestablecida en la letra b) del art. 60 de la Ley Orgánica de Municipalidades.Los fundamentos de este aserto son los siguientes.2. - Según el arto 92 de la Ley n° 18.883, Estatuto Administrativo de losFuncionarios Municipales, precepto ubicado en el Título IV.- " De los DerechosFuncionarios", " los funcionarios tendrán derecho a percibír por sus servicios lasremuneraciones y demás asignaciones adicionales que establezca la ley, en formaregular y completa".3.- Por su parte, el ért. 82 de la misma ley, ubicado en el Título 111.- , " De lasObligaciones Funcionarias" ,establece que " el funcionario estará afecto a lassiguientes prohibiciones: c) Actuar en juicio ejerciendo acciones civiles contra losintereses del Estado o de las Instituciones que de él formen parte, salvo que setrate de un derecho que ataña directamente al funcionario, a su cónyuge o asus parientes hasta el tercer grado de consanguinidad o por afinidad hastael segundo grado y a las personas ligadas a él por adopción".4.- Pues bien, ambos preceptos transcritos son incuestionablemente aplicables alos alcaldes.

En efecto el arto 40 de la LOM, al ref~rirse al Estatuto Administrativo de losFuncionarios Municipales - que a la fecha de entrada en vigencia de esa ley aúnno había sido promulgado - dispone que entre los funcionarios municipalessujetos al Estatuto se comprende el alcalde. Y el inciso tercero de esa normaseñala que " al alcalde sólo le serán aplicables las normas relativas a losdeberes y derechos y la responsabilidad administrativa".Al dictarse la ley N° 18.883, en su artículo 1 se dispuso que" a los alcaldessolo les serán aplicables las normas relativas a los deberes y derechos y laresponsabilidad administrativa".~5.- No está demás recordar que, de acuerdo a lo que disponía el O.F.L. n° 338, de1960, sobre Estatuto Administrativo, que fue aplicable a los funcionariosmunicipales durante la vigencia de la LOM constituida por el DL n° 1.289, " elempleado no podrá actuar directa o indirectamente contra los intereses del Estadoo de las instituciones que fueren parte de él, salvo que se trate de un derechoque le ataña directamente a él, a su cónyuge o a sus parientes hasta elsegundo grado de consanguinidad inclusive"..1 Y decimos que no está demás esta cita, en razón de que ella demuestraque la excepción a la prohibición de litigar es de larga data y que, con el correrdel tiempo, los nuevos cuerpos legales, lejos de olvidarla, han ampliado la esferade las acciones judiciales que se marginan de la prohibición.6.- Atendido lo recién expuesto, no cabe duda alguna que, dentro de unaarmoniosa interpretación de las normas legales en juego, arts. 59 y 60 de la LOMy 82 letra c) de la Ley N° 18.883, debe entenderse que la inhabilidadsobreviniente consistente en la existencia de un juicio promovido por el alcalde encontra de la Municipalidad, no se da en los casos en que éste accione parapedir el reconocimiento de un derecho que le atañe directamente, como lo es.. :l- el de percibir en forma regular y completa las remuneraciones quecorresponden a su cargo. Y este es, justamente, el caso sometido a la decisiónde este l. Tribunal.Ha de tenérse presente, a este respecto, que si el legislador hubiese tenidola intención de que la excepción a que nos venimos refiriendo no favoreciese a los

alcaldes, lo habría consignado expresamente en el texto de la ley, LO QUE NOHIZO.Así las cosas, cabe concluir que el alcalde sí puede demandar a laMunicipalidad que dirige cuando procure el reconocimiento y la protección de losderechos a que se refiere la letra c) del art. 82 de la Ley N° 18.883.Conforme a este razonamiento, mi representado no ha incurrido en causalque pueda motivar la cesación en su cargo de alcalde.7.- Cabe agregar que, al decidir accionar en contra de la Municipalidad, mirepresentado tuvo también en vista cautelar la integridad de la configuración de laEscala Unica de Remuneraciones del personal municipal. En dicha escala, lasremuneraciones están establecidas en relación con el grado del CARGOfuncionario respectivo y no de la persona que lo ocupa.En razón de ello, si el Alcalde hubiera permanecido pasivo e indiferentefrente a las demandas entabladas por el personal municipal sin procurar laaplicación del " incremento previsional" a la remuneración correspondiente algrado del cargo de alcalde, habría abierto la posibilidad de distorsionar y dedesnaturalizar la citada Escala de Remuneraciones, creando así un problema dedificultosa solución posterior.V.- LA MALA FE RE LOS ACTORES.­1.- Sostenemos que Jos actores obran con manifiesta mala fe y con el torcidopropósito de desacreditar a mi representadQ ante la opinión pública para evitaruna exitosa postulación a cargos de elección popular. Esta mala fe, que serádemostrada a continuación, merece ser sancionada por esta Magistraturaimponiéndoles la carga de las costas de esta causa.2.- Según ya lo hemos dicho, en conformidad a la ley los hechos que podríanconfigurar una causal de inhabilidad sobreviniente del alcalde deben seranalizados en su mérito por los concejales. Solamente si dos ellos, a lo menos,estiman la existencia de la causal, pueden requerir al Tribunal Electoral que ladeclare como tal y disponga la cesación del alcalde en su cargo.

3.- En el caso presente, las concejales denunciantes Sra. Viviana Urra Ríquelme yDina Gutiérrez Salazar, concurrieron con su voto a la aprobación de la idea detransigir extrajudicialmente en los tres juicios iniciados contra laMunicipalidad, según consta del Acta de la Sesión Ordinaria N°43 de 11 demarzo de 2010.4.- Es más, según consta, también, de la referida Acta, la concejal Sra. DinaGutiérrez Salazar - hoy denunciante - manifestó en esa oportunidad que "esbueno llegar a una transacción extrajudicial para cancelar este incremento a losfuncionarios municipales y el personal administrativo de educación". Por su parte,la actual denunciante señora Viviana Urra Riquelme también estuvo de acuerdo"en que se le mejore el ingreso a los funcionarías municipales", por lo que aprobóla idea de transigir. Sin embargo, ahora, en su denuncia expresan que "lapercepción de dicho incremento ha sido declarada ilegal por la Contraloría y elConsejo de Defensa del Estado".5.- Lo que es mas grave es que ambas concejales, al aprobar la transacciónextrajudicial, tenían absolutamente en claro que una de las tres demandas erala presentada por mi representado. Ello porque así lo expresó la concejalMagaly Jara Hernández, madre de mi defendido, al momento de fundar suabstención en la votación del Concejo. También así lo señaló en la misma sesiónel abogado de la Municipalidad, Sr. Guillermo Escárate, al exponer su informe alConcejo sobre las causas iniciadas en contra de la Municipalidad.6.- Ninguna de las dos concejales citadas formuló observación alguna en relacióna que la transacción acordada no pOdía extenderse a incrementar la remuneracióndel cargo de alcalde, ni tampoco hizo cuestión acerca de que su demandaconfiguraba a su respecto una causal de inhabilidad sObreviniente, ni menos.. .,.. consideraron pertinente formular denuncia ante el Tribunal Electoral.Esta actitud revela que los miembros del Concejo, incluidos losdenunciantes, no estimaron que el hecho de haber interpuesto el Alcalde sudemanda contra la Municipalidad configurase la causal de inhabilidadsobreviniente que ahora alegan.

· . En otros términos, en ejercicio de las facultades que la ley les confierecomo fiscalizadores, los concejales, en peñecto conocimiento de la existenciade la demanda del Alcaldé, no encontraron mérito para solicitar al TribunalElectoral Regional su destitución con arreglo a los artículos 59 y 60 de la ley n°18.695.7.- Sólo ahora, transcurrido más de un año y medio desde que la demanda de mirepresentado fue notificada y un período igual desde que la transacción pusotérmino prematuramente a la posible controversia, los señores concejalescomparecientes a este Tribunal requieren la destitución de mi defendido.8.- Al margen de considerar que, según la doctrina denominada de los "ActosPropios", nadie puede ir en contra de lo que ha sido su conducta pretérita ­aforismo de la mayor relevancia en el ámbito del Derecho Público, en el queimpera el principio de la probidad- el hecho es que la actitud de los denunciantesobedece, inequívocamente, a que, como lo expresáramos al comienzo, su realintención no es la de ejercer la función fiscalizadora que la ley les asigna, sino quesu norte es procurar desacrec:iitar al Alcalde en cuanto a la rectitud de susactuaciones y, consecuencialmente, lograr su destitución en un cargo que haservido y que sirve con el mayoritario apoyo de los ciudadanos de la comuna deTucapel.Esta actitud es demostrativa de una manifiesta mala fe, la que debe sertenida en cuenta al apreciar este Tribunal los hechos como jurado y,especialmente, para sancionarla con la imposición de las costas de la causa a losactores.POR TANTO,Sírvase este 1. Tribunal tener por contestada la denuncia y requerimiento dedestitución y, con el mérito de lo expuesto, desestimarlos en todas sus partes conexpresa condenación en costas.PRIMER OTROSI: Acompaño con citación los siguientes documentos:1.- Copia de la escritura pública en que consta el mandato judicial conferido alsuscrito para representar al Alcalde en esta causa.2.- Copia autorizada del Acta de la Sesión Ordinaria del Concejo Municipal deTucapel N° 42 de 25 de febrero de 2010, en la que consta la disposición de losconcejales a transigir extrajudicialmente en las causas iniciadas por losfuncionarios en contra de la Municipalidad.

· ..3.- Copia autorizada del Acta de la Sesión Ordinaria del Concejo Municipal deTucapel N° 43 de 11 de marzo de 2010, en la que, con la concurrencia de dos delas denunciantes se acordó transigir extrajudicialmente en los tres juicios iniciadosen contra de la Municipalidad.4.- Certificado emitido por la Secretaria Municipal de la Municipalidad de Tucapelel 14 de abril de 2010, referido al Acuerdo N° 183 adoptado por la SesiónOrdinaria del Concejo de 11 de marzo de 2010, Acuerdo relativo a la transacciónextrajudicial con los demandantes de las tres causas iniciadas por los funcionariosen contra de la Municipalrdad.5.- Certificado emitido por el Director de Administración y Finanzas de laMunicipalidad de Tucapel con fecha 2 de noviembre del año en curso, relacionadocon la Escala Unica de Remuneraciones de la Municipalidad de Tucapel, al queacompaña dos anexos que contienen la Escala Unica de Remuneraciones de laMunicipalidad en los que se indican la remuneración del cargo Grado 6,correspondiente al Alcalde con y sin el incremento previsional.SEGUNDO OTROSI: Sírvase US: tener presente que, en mi calidad de abogadohabilitado para el ejercicio de la profesión, patrocino la defensa del Sr. Alcalde y,en virtud del poder conferido actuaré personalmente en estos autos.

Conce ción ocho de Noviembre de dos mil Q..n=c=e..:.-.-__________--,4~s~o~li~c~·t~a~d=a~.--------------~-------------------+_----------------_191--------~---7_-------__.~------------------_I101--______~-_+_---__:~---_----------------_Illl--____________________~~------------------_II 12~--------------------_+--------~===-~-----~---------~l314 I 15,;" 16 17 18 19 20 21 22 23 24 • ~~" .........." ....... ........... ~. ~ ......... '" ........ • .0

4 5 6 7 8 9 10 1l12 13 14 ~f'15 l61723 ~f.;.-.'.24 2526 t1e dos mnEstado DIado la tesoluct6n pl"ee..:!filtlil27

('¡eslUClO ~lC.O y ANAN~OH~ ·~ttA'IIAAReeA80GAOOSE TENGA PRESENTEOTROSI: SOLICITA OFICIOS QUE INDICA.-TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL BIO BIOTRlBLmAl ElECTORAL REGIONAL[1;~ ISECRETARIA ~. vm REGION B!2.-,BIO IHERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los requirentes denunciantes enautos sobre INHABILIDAD seguidos contra el Alcalde de Tucapel JAIMEVELOSO JARA, ROL 2.711-2011 a Ssa. Iltma. con respeto digo:Dada la contestación del requerido, es preciso establecer que ELALCALDE RECURRIDO RECONOCE LA EFECTIVIDAD DE LOS HECHOSCONTENIDOS Y FUNDAMENTO DE LA DENUNCIA, ímportando una confesiónjudicial respecto del hecho fundamental, esto es haber demandado almunicipio que sirve.También es preciso tener presente los siguientes alcances yobservaciones a la contestación del requerido Alcalde Jaime Veloso Jara.­PRIMERO: Respecto de la reelección desde el año 2000 del mismo Alcalde, sinser una cuestión que justifique su actuar irregular, ha de considerarse queprecisamente la eternización en el poder da lugar a la comisión de actosirregulares, sobre todo cuando se estima tener "gran poder" y "respaldopopular".­No es efectivo que el ejercicio de la democracia y de las institucionesconsagradas en la Ley, sean "abusos políticos" o herramientas para conseguirel poder. La faz agonal del juego de la democracia, permite a los concejalesejercer todo el control y fiscalización legal de los actos del alcalde, sobre todocuando se ejercen utilizando medios legales y jurisdiccionales.No puede desconocer aquello el Alcalde requerido, toda vez que además,ni siquiera se repostuJa en la comuna de Tucapel, sino que "deja el cargo apostulación de su madre" doña Magaly Jara Hernández, actual concejal de lamisma comuna.En efecto, Jaime Veloso se está postulando por Los Angeles y para ello,está permanentemente en dicha ciudad, abandonando sus funciones enTucapel. Tal hecho es pÚblico y notorio y está siendo investigado por laContraloría Regional del Bjo Bio, por un reclamo que los mismos concejalesdenunciantes hicieron oportunamente.No recurrimos a un Tribunal de Derecho para juzgar intenciones, sinoque para aplicar estrictamente la Ley.SEGUNDO: El Alcalde Jaime Veloso ha reconocido en su contestación que~ demandó al Municipio de Tucapel, mismo que sirve como Alcalde en la causaRIT 0-06-2010 del Juzgado Laboral de Yungay, con fecha 05 de febrero de2010, EN FORMA SEPARADA.-.Primero demanda el Administrador Municipal don Luis Herrera Larenas,junto a otros funcionarios a la Municipalidad, representada por Jaime VelosoCHACABUCO NO 1033 10 PisoFONOS:(41)2258054 -092898509E-MAIL: hernanmege@yahoo.esCONCEPCION

-(Causa RIT 0-05-2010) Y acto seguido, Jaime Veloso Jara demanda a laMunicipalidad, representada por su Alcalde subrogante, Luis HE~rrera Larenas.­(causa RIT 0-06-2010).­Si ello no configura la inhabilidad legal, difícil resultaría establecercuándo se aplica la disposición legal que sirve de fundamento a la acción deinhabilidad interpuesta.­TERCERO: Respecto de la excusa que pretende el denunciado, en cuanto aque estaría ejerciendo el derecho establecido en el artículo 40 de la Ley 18.695y 82 letra c) de la Ley 18.883, debemos ser claros y categóricos que ello esimprocedente, por las siguientes razones:El citado artículo 40 de la LOC de Municipalidades que invoca a su favorel alcalde, en su inciso final dice expresamente que al alcalde le seránaplicables las normas relativas a los deberes y derechos y la responsabilidadadministrativa. Además les serán aplicables las normas sobre probidadadministrativa.­Precisamente el artículo 82 de la Ley 18.883 señala que los funcionariosmunicipales estarán afecto a la prohibición de actuar en juicio ejerciendQacciones civiles en contra de los intereses del Estado o de las instituciones quede él formen parte, salvo que se trate de un derecho que ataña directamenteal funcionario.­En primer termino, el eventual derecho a percibir el incrementoprevisional demandado, no es un derecho reconocido, ni por la Contraloría nipor ningún Tribunal Superior. Se ha tratado prácticamente dE! juicios laboralesdeclarativos que hay llegado a termino por avenimiento o transacción entre laspartes. Esto es lo irregular.CUARTO: Respecto de la aprobación de los Concejales a la transacción.­Es falso que mis representados concejales hayan tenido conocimientoque el Alcalde Jaime Veloso Jara, formaba parte de los demandantes. Ellojamás se dijo o advirtió como consta de las mismas actas del Concejo. Siemprese habló de funcionarios municipales, nunca del Alcalde ..Cuando se abstiene la Concejal Magali Jara Hernández, madre delalcalde, tampoco dice que s su hijo, el alcalde, quien también demandaba,entendiendo todos, que se abstenía porque su hija Sandra Veloso Jara,hermana del alcalde, también demandaba.Otra cosa hubiera ocurrido, si los concejales hubiesen tomadoconocimiento cierto que era el alcalde quien demandaba.­QUINTO: Existencia de prohibición legal expresa.Al alcalde tiene prohibición especial, absoluta y expresa de "demandar"al municipio que sirve, conforme lo indica expresamente el altículo 59 inciso 3°de la Ley 18.695.­CHACABUCO N0 1033 10 PisoFONOS:(41)2258054 -092898509E-HAll:CONCEPCION

eS1OOlO JUNOlCO V ~EROHeRMA.NM!G!tU\VMRa!.~Qué dice el artículo en cuestión~"Incurrirán en inhabilidad sobreviniente, para desempeñar el cargo dealcalde, las personas que, por sí o como representantes de otra personanatural o jurídica, celebren contratos u otorguen cauciones en favor de lamunicipalidad respectiva o tengan litigios pendientes con ésta, en calidad dedemandantes, durante el desempeño de su mandato."QUE NO OPERA DE PLENO DERECHO: es claro, ya que debe serdeclarada por este Tribunal especial, conforme lo indica la propia Ley delTribunal Electoral Regional. No entendemos a qué viene tal aseveración de ladefensa.Esta norma del artículo 59 inciso 3° de la LOC de Municipalidades N°18.695 es especial y de rango constitucional, por lo que prima por sobre lanorma del artículo 82 letra c) del Estatuto Administrativo de los funcionariosMunicipales.Si 'hay alguna materia de fondo que tratar, es precisamente la formacomo se hicieron con el Administrador Municipal estas "demandas reciprocas l ' yluego, llegan a "acuerdo" para pagarse mutuamente un incremento que no esun derecho, sino que una mera especulación, desconocida por la Ley y losOrganismos Contralores.­QUE NO EXISTIÓ JUICIO PROPIAMENTE TAL ENTRE EL ALCALDE Y LAMUNICIPALIDAD: Es una burda excusa. La ley dice simplemente "demandar",bastando notificar la demanda, para que se trabe la litis y exista juicio. Lodemás, es simplemente impresentable.Inventar la existencia de etapas previas a este proceso, atribuyendo unaetapa previa del Concejo Municipal, es otro intento desesperado e infundado deexcusar lo inexcusable.Inventar que al no contestarse la demanda, no hay juicio, constituyealegar ignorancia del Derecho y de los hechos. Máxime aún porque aquello esfalso, ya que la demanda efectivamente se contestó.Por último, intentar la aplicabilidad de normas legales derogadas, enmaterias de Derecho Publico, no evidencia otra cosa que la infundada e ilegalactuación del alcalde, efectivamente constituye la causal de inhabilidad alegadapor mi parte y que debe ser declarada.­SEXTO: Respecto de la "mala fe de los actores" alegada por el denunciadoalcalde.­La actual acción declarativa de inhabilidad sobreviniente, se basta por sí~ misma, no requiere etapas previas, conforme lo indica el artículo 60 de la LOCde Municipalidades, bastando la presentación de dos concejales, tramitada conarreglo a lo dispuesto en la Ley 18.593 sobre Tribunales ElectoralesRegionales, artículo lO, N° 3° Y el procedimiento es regulado por la misma leyy por el Auto Acordado de 1994.CHACABUCO NO 1033 10 PisoFONOS: (41}2258054 -092898509E-MAl&..:CONCEPCION

Los concejales que aprobaron la transacción, jamás fueron advertidos oavisados de que el alcalde también había demandado, en forma separada, undía antes, casi como para que no se enteraran muy bien. Nadi.e les informó, noconsta en actas ni en el acuerdo adoptado por el Concejo.­Seguramente la única que supo, fue la madre del alcalde, pero tampocoseñaló si se inhabilitaba por su hija Sandra Veloso Jara, o por su hijo alcalde,Jaime Veloso Jara, o por ambos.Los Concejales no son responsables del acto propio del alcalde de"demandar a su municipio", quizás lo sean de aprobar un acuerdo paratransigir, pero sin saber de lo que había hecho el alcalde.Prueba de ello, es que al saber que el alcalde también había demandadoy reunir los antecedentes necesarios, recurrimos inmediatamente a esteTribunal, ejerciendo las acciones al amparo de la Ley y el Derecho.­No entendemos dónde habría mala fe, cuando se trata de aplicar lanorma a hechos objetivos.POR TANTO Ruego a Ssa. se sirva tenerlo presente. OTROSI: Conforme lo disponen Jos numerales 11 y 12 del Auto Acordadorespectivo de Ssa. Iltma; Ruego a Ssa. Iltma. se sirva ordenar los siguientesoficios:1.- Al Juzgado de Garantía y Letras con competencia Laboral de Yungay, a fin ~.que remita copia autorizada integra de las carpetas y documentos anexos quecontienen, la causa laboral RIT 0-6-2010, seguida contra la Municipalidad deTucapel.­2.- A la Secretaria Municipal de la Municipalidad de Tucapel, él fin que remitacopia autorizada de los decretos que autorizan o refrendan la ausencia delAlcalde Jaime Veloso Jara, los días 05 de febrero de 2010, l1 de marzo de2010 y 14 de abril de 2010, con s respectivo decreto de subrogancia.­)2 .J1¡1 ¡f)CHACABUCO NO 1033 10 PisoFONOS: (41)2258054 -092898509E-MAIL: CONCEPCION

diecisiete de Noviembre de dos mil once.­6~______________"__________~______________~~~~____________________________~7~____________________~~~~~__~____________________________~9~----------------"-----------------+--------------~--+T-----------------------112r------------------------------------------------------------------------------113 1-------------------------------------------------------------------------------122r---------__________________________________________~~~~--~~------------~23~--_t~E~Jn~c~/o~n~~~p~~:.=::~·~~~~'-~~~~li~~~~------------------------______~ de ao~ mil ~.24r----r~~TIr~~-~-- .. ·~··-··- ..~~·--·-··-·----~~~s-~~----------------------------------125r---;-------------~~~~__~~"*------~------------------------------------~26~~==========~~=-~~~_JL-----------------------~30L-________________________________________________~~--------~~~~--------~

ES1U010 lURIDlC.O v RNANOI!ROttERNANMEGeNAV$\RRmQ\l;ów\OOc(¿ISOLICITA ALEGATO.TRIBUNAL ELECTORAL REGION BIO BIO.HERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los solicitantes,concejales de la comuna de Tucapel Dína Lucy Gutiérrez Salazar, HoracioSegundo Cofré Valenzuela y Víviana Yanet Urra Riquelme, en causa Rol 2711­2011, sobre solicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcalde de la L Municipalidadde Tucapel Jaime Sergio Veloso Jara, a este 1. Tribunal, respetuosamente digo:Que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 del AutoAcordado de este Tribunal de 6 de Abril de 1994 solicito a este Tribunalautorizarme para alegar por un máximo de 20 minutos.POR TANTO, a este 1. Tribunal r ego acceder a lo solici ado.CHACABUCO N0 1033 11) PisoFONOS: (41)2258054 -092898509E-MAIL:CONCEPCION

~~ElECTORAL REGfONASOLICITA SE ESCUCHEN ALEGATOSTRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIOGONZALO TRONCOSO BAZAN, abogado, de este domicilio calle BarrosArana n° 1337, en nombre y representación de don JAIME SERGIO VELOSOJARA, Alcalde de la 1, Municipalidad de Tucapel, en los autos sobre denuncia deinhabilidad deducida en su contra, Rol 2.711-2011, a este 1. Tribunal, con respetodigo:Que encontrándose la causa en estado y de conformidad con lo dispuestoen el arto 17 del Auto Acordado que reglamenta el funcionamiento y procedimientode este 1. Tribunal, solicito tenga a bien escuchar alegatos de las partes si loestimare necesario para ilustrar el criterio de los Magistrados.De acoger esta solicitud, sírvase fijar día y hora para la audiencia en que seprocederá a la vista de la causa.POR TANTO,,.­ Ruego a US.J. acceder a esta petición en Jos términos solicitados."

1 Conce ción veinticuatro de Noviembre de dos~nu~'~l~o~~~______--¡Frase la audiencia del día3r---------~~~~====~==~~==~~~~~~~~~F=~~~~~~~4 19 horas ara oír ale atos.­5~----~R~O~L~N~O~2~.7~1~1-~2~O~II~.-~----~----_++_~--~~----~6r---------------------------r----7~--------~----~~T_--------~7r---------------------------~~~--------~~-------------------isr-------------------------------------H-------------------------~I91__~~==~~~_~~~--~lO r----------------------------------r---------it--+-I+-----------~ll~------------------------------------~------_+;__H~~~------~\12~------------------------------------~\------+__+~-=----------~\13~----------------------------------------------------~141r-____________________________________________~j20~-------------------------------~~23r-_____~_________________________________________________~24~_r================~--~~----~~~~------------------------~En25 . a ~ ,..... ~... ,. ~~... , .. ~ ... ~-.~ .. "-­30~______________________________________~~----~~----------~

- CONtRE!RÁSo5 FES :2010St'E9~jfA'~A';'RO€E[~IMIENTO: ORDINARIO Y U N GAy~IIAT~R1JI.\:, DECLARACIÓN DE DERECHO LABORAL YCOBRO DE PRESTACIONESDEMAIIIIDANTES:ACUÑA ,IAI~A YOLANDA DEL CARMENARRIAGl!\DA SANDOVAL PEDRO ANTONIOI3ADllLP, COFRE PATRICIO ALEJANDRO13ARRIGA\ NAVARRETE GABRIEL ANTONIOCÁRDENAS VELOSO RODRIGO ALEXISCASTiRO ROJAS NANCY ElIANACARRILLO VICTOR ANDRESPORDOVACUEVAS PABLO EMILIOCUEVAS REYES MARCIA CLARINAI)UE~AS AGUAYO FRANCISCO JAVIERFfGUEROA VILCHES SOLEDAD PAOLAFRIZ DE LA PEÑA OMAR ALFREDOGOM~Z FIGUEROA ROLANDO ANTONIO(2;UERREIRO SEPlILVEDA ANA LUISA.HERREHA LARENAS LUIS FERNANDOUARA SJ.\LAZAR ROSA GENARALAGOS tARA CRISTINA DEL CARMENMAASS ()LA TE FERNANDO RICARDOIVIOUNA PADILLA JOSÉ MARíAjl.r1UÑOZ BiGUERAS FLOR MARIAMUÑOZ HGNRIQUEZ LUIS EDUARDOI\JANéUPIL ASTORGA JUAN FERNANDOossés GANCINO CARLOS ANTONIOossits ZUÑIGA CARLOS ENRIQUEPAREtDE.S PAREDES BERNARDO RAULPAREDE~~ SALAZAR AMELlA ANDREAPEREZ FLORES NELSON JULIOI.PERE!Z FLORES SERGIO HERALDOPERgZ LARAGUSTAVO EMILIOI~EVECO QUEZADA EDUARDO MARCELORIQUEUIIIE FERRADA PATRICIO ISMAELRIVERJ\ LÓPEZ LUIS ARSENtOISALAl..AI:.t VElOSO SANDRA HAYDEESAHMIE!\lTO LUARTE JUAN MIGUELSILVA H~NOJOSA ERNA EUGENIASOTO MATAMALA MAGALY NOEMIVEt'JEG,c'~S QUIROZ ARLETTE ANGEUCA, ,VERGAFtA ROMERO ROXANNA POLETTEVILCHES CID LAURA DE LAS MERCEDESWOHLK CARO MARIO ANTONIORUT10.141.816-28.284.378-jr10.416.099-98.993.785-K11.580.037-K9.693.962-014.698.836-39.223.595-511.960.637-39.551.606-813.084.334-46.687.841-4 .6.040.950-18.623.070-47.320.426-7 ,11.960.553-911.960.610-17.819.594-017809709-'16.648.692-312.555.887-99.527. 302-f)6.125.870-'111.416.981-17.377.0'18-512.384.676-110.442.170-411.322.17~)-89.115.411-010.663.836-511.266.934-54.243.704-211.416.922-67.460,410-29.763.270-78.216.314-K13,145.160-716.735.352-511.322.156.-97.975.159-6 .;.")/., ...•."/f­rt.~BOGAiJ'C) DDTE RUT! [)EMANiOADA ~tUT ' FtEPl'E LEGAL RUT ABOGA!()O RUT:CELSO OI~A1E SILVA6037777-4 .MUNICIPALIDAD DE TUCAPE,f.,jir69.141.801'"'4JAIME VELOSO JARASE DESCONOCESE DESCONOCESE DES¡~9NOCE'

EN L9 PRlNCIPAL: Demanda en juicio laboral ordinario declarativp y para el· (;obrode pr~staciones laboralesPRn/JEFtOTROSI: Acompaña (iocumentos.~;EGUNDO OTROSI: Se tenga presentes. J. l LABORAL DE YUNGAY.t\CUÑA JARA YOLANDA DEL CARMEN, ARRIAGADA SANDOVAL PeDRQ A~T()NIO,6ADlLLA, COFRÉ PATRICIO ALEJANDRO, BARRIGA NAVARRETE' GAEiJRIEL' ANTONIO,CÁRDENAs VELOSO RODRIGO ALEXIS, CASTRO ROJAS NANCYELlANA,C:ONT:RERAS CARRILLO VICTOR ANDRES, CORDOVA CUEVAS PABLOENlIUO,C:UE~AS R.EYES MARCIA ClARINA, DUEÑAS AG~AYO FRANCISCO.JAVIER,~IGUER()A. VllCHES SOLEDAD PAOLA, FRIZ DE LA PENA OMAR ALFREDO,.GO,iVlEZFIGUERC)A¡ ROLANDO ANTONIO, GUERRERO SEPULVEDA ANA L~ISA, HERFtERAlARE'NAS. LUIS FERNANDO, JARASALAZAR ROSAGENARA, LAGOS¡lARA CftlS1JNA[)EL CAFtM:EN,MAASS OLATE FERNANDO RICARDO, MOLlNA PADIL~A ,10SÉMAtrlíA,I!ftUÑOZBlGUERAS FLOR MARIA, MUÑOZ HENRIQUEZ LUIS EDUA$DO,. Ñ~NCliP'LASTORGA .JUAN FERNANDO, OSSES CANCINO CARLOS ANTONIO,:OSSeS;ZUNIGACARl.,OSENRIQUE, PAREDES PAREDES BERNARDO RAUL, PAR~DES SALAZARAMEWIA 'ANDREA, PEREZFLORES NELSON JULIO, PEREZ FL.ORESSERGIOfIERALDO, PEREZ LARAGUSTAVO EMILlO,REVECOQUEzADAEPÚAfUJO. MARqElO, RIQUELME FERRADA PATRICIO ISMAEL, RIVERA LÓPEZ:LUIS ~RSENIO,SALAZAR VELOSO SANDRA HAYDEE, SARMIENTO LUARTE JUAN'!NlIGUEL,S~tVA~nNOJOSA; ERNAEUGENIA, SOTO MATAMALA MAGALY NOEMí, VENEGAS QUII:tOZARLErTTfi:' ANGELlCA, VERGARA ROMERO ROXANNA POLETTE, VILCHES CID. LAURAOE lASMERCEDÉS y WOHLK CARO MARIO ANTONIO" todos trabajadores de la~1unic:ipéllidad de Tucapel, con domicilio para estos efectos en Diego Portales 2'58,ele Huepi!, comuna de Tucapel, a Ssa. con respeto decimos:.~. Que venimos en demandar el reconocimiento y declaración de un derecholaboral y el cobro de prestaciones en contra de la MUNICtPALIDADDEtUCAPE;l, persona jurídica de Derecho Publico, representada pon su AlCaide donJAI~IE ~/ELOSO JARA, ingeniero, o por quien a la sazón ejerza las funciones, detal o .en subrogancia de éste; ambos con domicilio en Portales 258 cleHuepil,conl~néllde Tucapel, de conformidad a los fundamentos de hecho y de derechoque expongo:i Consta .de documentos que acompañamos que somos fun~ionarios de laf\1unicipalidad de Tucapel, con contratación o titularidad vigente. .¡Que con fecha 10 de julio de 2009 y 05 de agosto de 2009,rhedi~lnteDecr~tos Alcaldicios N° 1091 y' N° 1232 respectivamente, se nos reconoC¡óelc~erec;hol.aboral a percibir el incremento de nuestras· remuneraciones,reliqu'idándolas, de conformidad al DL 3501 de 1981 al Dictamen dé Contralorís N°8466 de 22 de febrero de 2008, desde julio de 2008 hasta junio de 2009,éS decirclesde Uírl año hacia atrás. Sumas e incrementos que percibimos a conformidad,durante dicho periodo, extendiéndose además en las remuneraciones de julio,agosto y septiembre de 2009, según consta de las liquidaciones de. remuneraciones que acompañamos.i Tal incremento quedÓ fijado en un 13,5% del total de las remuneraciones,€:n la! que se deben incluir todas las asignaciones que tuvieran el caráperm~nf!ntes. . . . . ,'. .• ",~{,t;:~r'~:.",~~~~L,iDe.conformidad al art N° .157 de la Ley 18883, se nos deblq hac~l~pélg()tales ¡incrementos desde dos años hacia atrás, por lo que ha quedado pendieQ~~J'I·~~¡.sin pago el incremento por los meses de julio de 2007 a junio de 2009, . . . >/~ "~oI::s del caso que con f:echa 16 de octubre de 2009, el Alcalde, como Jefesuperior del servicio y empleador, SUSPENqJO ,arbitraria yunilateralrQ~(tt~~.elderecho la percibir dicho incremento, a trav~A.d~[:Decreto Alcaldicio,NO,'90de:\' ,.

,• ti..igualfec:ha, lo que constituye un acto contrario a Derecho, que nos provoca' lesiónE~n nuestros derechos laborales, remuneraciones y patrimonio.- .. De .cohformidad a lo dispuesto en el arto 1 inciso 3 0 del CÓd,go del Trabajo,las normas del referido código son supletorias al Estatuto Administrativo, eh todo~Iquello que no esté expresamente regulado en el referido Estatuto.: De esta forma,l.as 110rmas laborales que regulan y protegen las remuneré\iciones, tienenpreeminencia y plena aplicación a los funcionarios municipales, siendoimprocedente la eliminación unilateral de los derechos laborales YéJ incorporados anuestro patrimonio, especialmente de nuestras remuneraciones. .. En efecto, de conformidad a los arts. 54 y siguientes delCód.igo del.i"rabajo,el empleador no puede hacer descuento alguno de las remuneraciones deltrabajador,f salvas las excepciones establecidas en la propia Ley, quie no es el caso.Dj: esta forma es menester que en este procedimiento labotal sereconotcay restablezca nuestro derecho a percibir el incremento de las rem~neradones>que. corresponda a cada trabajador municipal desde julio de 2007 hasta junio de 2.008,que quedó pendiente de pago. Como también los incrementos qué correspondendesde octubre de 2009 en adelante. ..pelA. TANTO. En merito de lo expuesto, de los documentos acompañados y de lo¿lispu~stDen los citados artíclllos del Código del trabajo y lo dispuesto en los ért:S.446 y siguientes del mismo cuerpo legal, Ruego a Ssa. se sirva tfmer porinterpuesta demanda laboral de reconocimiento y declaración de un . derecholaboral yel cobro de prestaciones adeudadas en contra de laMUN~CIPAUDAD DETUCAPEL, representada por su Alcalde don JAIME VELQSO JARA, yaindividualizados, acogerla a tramitación y en definitiva declarar:L'" Que se hace Jugar a la demanda2.- Que se condena a la demandada a pagar a los demandantes el incremento delas remunéraciones que corresponda desde julio de 2007 hasta junip de 2008.3.- Que se reconoce a los funcionarios demandantes el derechp de continuarpercibiendo el incremento en sus remuneraciones de un 21.5 %, desde octubre de2:009,e,rI adelante y mientras subsista la relación laboral furicionaria, salvoreajustes Hegales posteriores.3.- Que se condena al empleador a pagar las sumas que Pior motivos deincrementos de remuneraciones resulten desde octubre de 2009 en adelante ymientras: subsista la relación laboral funcionaria4.- Que se condena en costas a la demandada.~RIMEF1~ OTROSI: Acompaño con citación y fundamento de la! demanda, los ~igLlientf;ls documentos: L- Decrl:!to Alcaldicio N° 1091-2009 de 10 de julio de 2009 2..- Decn:to Alcaldicio N° 1232-2009 de 05 de agosto de 2009. 3.- Decreto de pago N° 1142 de 10 de julio de 2009.­4.- Decn:to de pago N° 1259 de 05 de agosto de 2009. 5.- D~creto Alcaldicio N° 1590-2009 de 16 de octubre de 2009 que suspendió el pago del incremento de remuneraciones.. 6.- Uiquldaciones de sueldo de todos los trabajadores Funcionarios Municipales demandantes, desde julio de 2009 hasta octubre de 2009. . SEGUNUO OTROS!: Ruego a Ssa. se sirva tener presente que ~9%;;:~~tf~'~ii1~,y conferimos poder en el abogado don CELSO OÑATE SILVA, con dornl~mb enré~íg~\ 351 of. 603 de Los Angeles. Dicho poder se entiende conferido!'ehntOdas, 1;~SI\ facultadf.ls de ambos incisos del arta 7° del Código de Procedimiento Civil,.indusoH las facultacles de percibir y transigir.':! Solicito forma especial de notificaciónCorreo· Elettról}i6bcelsona:te@gmail.com .":;~¿

·PODER JUD1CIAL r ¡.¡ e',:'" ü f H, I l f.ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIAruZG'VjODE LE1Jl AS,CONCOMPlITENCIA EN FAMlLIADEYU'lGAYPROCEDIMIENTO ORDINARIOl'j'II, Indlvid,~JallzCldón de les partes: Los abogados se individualizan en audiendo.Inicio: Resumen breve de la demanda y presentación escrita de acuerdo enaudienGÍa.Se reSt,lmve: En mérito de lo expuesto por ambas partes, teniendo presente, , ,acuerelo N° 183, documento que ha hecho llegar a este tribunal el abogadode ,la parte demandada, io señalado además por el abogado de la parte', ,demandcmte y I~ transacción extra judicial en las causas roles Rit 0-33-09; Rit0-05-10 Y Rit 0-06-10, causas todas que corresponden ala Rit 05-10 de ingreso, 'deesle tribunal en lo cuai se da cuenta de esta transacción que deja sin1, Ii

PODER JUDfC[AL '"R L PUL e A f·( 'i i L rIefec~oeldecre1'O alcaldido que suspendía el pago del incremento de lasJUZGADO DE LETRAS CONcOt1PETENCIA EN FAM!LIA,. DEYU::.!GAYremL¡neraciones a los funcionarios de la Municipalidad de Tucapel ypersonalAdministrativo del Departamento de Educación pagándose retroactivamentelosmonfos adeudados desde la fecha en que se dejaron de pagar, por lo queseti~neporaprobado el avenimiento en que han llegado las partes en todo loque ':seo conforme a derecho poniéndose termino d esta cau~a con elavenimi';:lnto que antecede,' el cual, es aprobado y tiene valor de pentenciaEjecwtoriada para todos lo efedos legales.Regí~tr€tse, agréguese, archívense los antecedentes y desequieh lo solicitare."Se pbne término a la audiencia. siendo las 10:00 horas.Rit, 0 .. 05 ..201 O.Rüe 10 e 4-0009808-0Dirigió !e: audiencia doñaDÉBsedbjaconstancia que el registro oficial de la presente audi~ncia, se .--"encubnfra grabado en el audio~ Juzgado de Letras con cornpef¡encia' enFamilia y. del Trabajo de Yungay, a catorce de abril de dosmil diez.

,.l. l'! :...... \Juzgado de Letras.cpnCompli'tencia eh familiCli YungayYungay, veinticinco de mayo de dos mil once.Archívese la presente causa por Afinada.Proveyó doñaDÉBORA RIAmq.I Cl veinticinco de mayo de dos mil once, notifiqué porresolución precedente.­

• l• DEMAr~bANTES:,ACUÑA ,JARA YOLANDA DEL CARMENiRUT 10.141.816-2-ARRIAGADA SANDOVAL PEDRO ANTONIORUT 8.284.378-7BADILLJl,COFRÉ'PATRICIO ALEJANDRORUT 10.416.099-9'BARRIGA NAVARRETE GABRIEL ANTONIO,RUT 8.993.785-KCÁI"DEN,AS VELOSO RODRIGO ALEXISHUT 11.580.037-K'.'¿CAstRO ROJAS NANCY ELlANARUT9.693.962-0CONTRERAS CARRILLO VICTOR ANDRESFtUT 14.~.,836-3CQRDOVA CUEVAS PABLO EMILIORUT 9,223.595-5CUEYA8HEYES MARCIA CLARINARUT11.960.637-3DUEÑAGAGUAYO FRANCISCO JAVIERHUT 9.551.606-8

FIGUEROA VILCHES SOLEDAD PAOLAFtUT13.084.334-4FRIZ DE LA PEÑA OMAR ALFREDORUT6.687.841-4iGOMEZ FIGUEROA ROLANDO ANTONIORUT 6.040.950-1GUEIRRERO SEPULVEDA ANA LUISARUT 0.623.070-4HERIREFtA,LARENAS LUIS FERNANDO'RUT 7.320.426-7JARA SALAZAR ROSA GENARA:RUT 11.960.553-9LAGOS tARA CRISTINA DEL CARMENIiUT 11.960.610-1MAASS OLATE FERNANDO RICARDO'RUT 7.819.594-0~"MOUNAPADlLLA JOSÉ MARíARUT 17809709-1MUNOZ BIGUERAS FLOR MARIARUT 6.648.692-3.j;'" ~,.'.••l!' •.'¿O ...'.'... ' . •~••

- , MUI\JOZ HENRIQUEZ LUIS EDUARDORUT 12.555.887~9ÑANCUPIL ASTORGA JUAN FERNANDORUT 9.527.302-5¡ IOS SES CANCINO CARLOS ANTONIORUT 6.125.870-1OSSES ZUÑIGA CARLOS ENRIQUE: RUT 11.416.981~1i!PAREDES PAREDES BERNARDO RAUL'RUT 7.377.078-5PAREDES SALAZAR AMELlA ANDREAHUT 12.384.676~1PEREZ FLORES NELSON JULIO, RUT 10.442.178-4, , 'PER,EZ FLORES SERGIO HERALDO,'RUT 11.322.179-8PEREZLARA GUSTAVO EMILIORUT 9.115.411-0REVECO QUEZADA EDUARDO MARCELORUT 10.663.836-5

. . HIQUE:LME FERRADA PATRICIO ISMAELRUT1'.1.266.934-5RIVERA L..ÓPEZ LUIS ARSEI\IIORUT 4 .. 243.704-2- RUTSALAZAR VELOSO SANDRA HAYDEE[11.416.922-6SARMIE NTO LUARTE JUAN MIGUELRUTi7.460.4'10-2SILVA HINOJOSA ERNA EUGENIARUT 9.763.270-7SOTO IVIAt AMALA MAGALY NOEMIRUT 8.216.314-KVENEGAS QUIROZ ARLETTE ANGELlCAIIRUT .13.145.168-7VERGARA ROMERO ROXANNA POLETTERUT '16.735.352-5VILCHE~j CID LAuRA DE LAS MERCEDES~' 'RUT 11.322.156.-9WOHLK CARO MARIO ANTONIORUT 7.975.159-6"............ ~.r;~·:~.··;.~L.:.·~.·'-.- .ṙ·.i.'~ ..•~.. ,\Al/, .., :.\ l...'....." ..............•..... \'.'.... :'A' .,'.'"J~;D"~~l., - _.r _ '.1

-alegdciones,En Yuhgoy, ocho de febrero de dos mil diez.iI , ¡ . ,A lo principal: Que, cumpliendo la demanda con los requisito~del artículo446 del Código del Trabajo, téngase por admitida a tramitación, traslqdo. Cítese 'o·Ias p

Yungay,ocho de marzo de dos mil diez.­Por entrado a mi despacho con esta fecha.Adyertido el Tribunal que la demanda de fs. 162 y siguiebtes no'fuenotificada dentro del plazo legaL Notifiquese la demanda, la resohJciónfs.169 y Cítt~se a las partes a una nueva fecha para celebrarla: audi~bciaI.,:. "preparat~lria para el día 14 de abril de 2010 a las 09:30 hora~, laqtt~ secelebrará con las partes que asistan, afectándole a aquella 'que tio concUrratodas las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ultcitiornotificación. En dicha audiencia, las partes debetán señalar al tribunal t6doslos medios de pruebaque pretendan hacer valer en la audiencia orM dejuicio,como asf .también requerir las diligencias de prueba atinentes .> a . > sus, Jalegaciones, para que el tribunal examine su adrrlisibilidad. Las partes podránconcurrit por intermedio de mandatario, el que se entenderá de pldno derecho! , .facultado para transigir, sin perjuicio de la asistencia obligatbria de suabogado" . En caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecerse yexhibirse en la referida audiencia preparatoria, La demandada deberácontesta_; la demanda por escrito, con a lo menos cinco días de antelación ala fecha de celebración de la audiencia preparatoria.Notifíquese a la parte demandada por Receptor de Turno y a lademandal~te, por carta certificada.RIT N° 0-05-10. RUC N° 10-4-009808-0PROVEYO: DOÑA MARIASUBROGANTE.a ocho de marzo de dos mil diez, notifiqué por elque antecede.

"EN HUEPIII, Comuna de Tucapel, a diez 'tie MaÍ'zo diemil die z; siendo las quince hi!)ras, en su; ofic~lna depalie Diego Portales No .. 2~Bt de esta ciudad" nbt~fiqU.~personalmente al sePíor Luis lierrera Larenas,' en f1Ú. ca11.­. dad. de 1\.lcaloe subrogante y enrepresentaci'~ legf~.lla demandada, IU1STRE MUNICIPALIDAD DJ~ TUCAP~I"lGi¡ Dleltia.rtdaen tTuici® OrdiI1e..rio :t,abora1, de fojas 16~ ,a;fl!}168 de esta causa; su praveído de fo jas 169;[ y reffi:011l'-'bión de f9jas 170. De t0do l@notificado le;di'cfilIpiatntegra, tomó conocmmmento ~e ello y no fi~~.-( V'--·---~ ( :' C',I \\I\'." • ." ., -"1, '\: "\ \ \ \i \ 1 ., ¡"-...I",\ \ ,\,.",...~.B\e,(, ~.~. -----:-- ,

jU'u-

call~ Oje!~oPortalesN°258deHuépil, solicitando su rechazo en tQdas sus, I ,partes, con costas, de acuerdo a los antecedentes de hecho y de derecho quepaso a exponer:ANTECE'DENTES:Lapafté demandante señala que mediante el Decreto Alcaldícío N°1.742dIe ¡ 20.1 "1.2009, la Municipalidad de Tucapel puso término unil~teral al '¡ ,inctemenbo o reajuste de sus remuneraciones, que se había ordenado pagarpor el De,creto Alcaldicio N°1 '118/2009, Y que implica un aumentar de susre~muneréilciones en un 21,5 %, Y que lo actuado infringe el artlculb54 deliGóqig~ d13! Trabajo.,IEs, del caso, que en base a la Dictamen 8466N08 de 22.02.08181, . IGontralorí~ General de la República, que determino el pago del inqrementop¡revislonaJdeterminado en el DLN°3.500 de 1980, para los funCionarios 'rnlln¡cipal~s, yen base a dicho Dictamen se dicto el Decreto AlcáldicidN°11 '18de 14:07.,09 por parte de la Municipalidad de TuccÍpel, que disponía) el pagoretroactivo de dicho incremento no cancelado a los funcionarios municipales,:# ¡Cé,be recordar que, los Dictámenes son actos jurídicos que cum~len unafunCión iir)terpretativa de la ley y, en cuanto fijan el sentido y alcande de lasdisposicioW¡!es examinadas, pasan a conformar un todo obligatorio í rigiendo, por, regla general, desde tal fecha.IEn ~I caso en análisis, el artículo 2 del DL N ó 3501, en vigenci$ El partirdel28 de febrero de 1981, dispone" Los trabajadores dependientes afiliados alasinstituqiónes' de previsión indicadas en el artículo precedente, ma~tendráhel !TIonto ilíquido de sus remuneraciones. Sólo para el efecto y Ipara ,laaplicación: de lo dispuesto en el artículo anterior, incrementándose' lásremuneraqiones de estos trabajadores, en la parte afecta a imposiciohes al 28df~ febrero, de 1981, mediante la aplicación de los factores que a contInuaciónse indican .. "II

.;: .. que atendido la interpretación realizada por el Dictámen 846E¡)N08, laMunicipalidad de Tucapel, reconoció la deuda para los funcionarios mu~icipalésactUalmente en servicio, ordenándose calcular sobre el total ide sUSremuneraciones imponibles pagadas en forma habitual y permanente, elincremen!so previsionaJdispuestoen el artículo 2 antes citado, en un plazoretroactiv;) de 24 meses hacía atrás, y a la fecha de dictación del: DecretoAlcaldlcio1742, se hablan pagado 18 meses en forma retroactiva, todo lOanterior fue aprobado por el Concejo Municipal.-- Sin !embar90' dicho órgano contralor reinterpreto el Dictamen 8~66Nm~,. .,mediante el Dictámen 44764 de 18.08.2009, fijando un criterio di~tintoalsustentadqy estableció que " el incremento previsional contempla~oartículo ;~,en ·eldelDL N°3501 de 1980, debe calcLllarse aplicando él factorcorresponda sólo sobre las remuneraciones que al 28 de febrero de :1981 seencontraban afectas a cotizaciones previsionales, y no a las créadasoestab'ecid~scon posterioridad, las que no gozan del beneficio establ~cidopore/legislador, toda vez que sólo tuvo como objeto evitar la disminuciór de lasremuneradiones líquidas que los trabajadores tenían a esa fecha, al hacerse désu cargo Ilatotalidad de sus imposiciones ".Despúés, la Contraloría General de la República mediante la dictaci6h;~~I Dictámen N°50142N09 de 09.09.2009, reitero la 'doctrina anterior y! dispusoque " ;losJTIunicipios que han calculado el señalado incremento apli~ndo elfactor que corresponde a remuneraciones afectas a las cotizacionesprevisipmlles, creadas o establecidas con posterioridad al 28 de febrero de1981, debéncorregir dicho cálculo, considerando sólo los emolumentos afectoscon antenioridad a esa data. ".iQue, obedeciendo los Dictámenes últimos analizados, La MuniqipalidáqdE~ TUCaP l 31dispone mediante el D.A. N°1742, la suspensión de IOdisp~esto eh.: '~el Decret~ Alcaldicio N°1118, dando así cumplimiento al Memo Nt026 de19.09.2009 del Director de Finanzas.del Municipio, don· Mario Wóhlk c~ro, quesolicito la aplicación de los Dictámenes referidos, dado el carácter vincula:iífe!."de los mi~imos para el municipio.

· 'Por lo expresado, nuestro municipio no ha suprimido el pag$ de losincrerrienítqs demandados, sólo ha procedido a la suspensión de su pago, por'existir ,a ¡dicho tiempo otros recursos administrativos y jurisdidcionalesinterpúesitos y que inciden en la resolución de la materia en discusión, y sUElctuadión no ha afectado derechos de los funcionados, y sólo ha pro6edidO aI ,CE~ñirse al alcance que en definitiva señalo la Contraloría General al aludido, i':_ ;precepto del Decreto ley N°3.501, de 1.981 .. PQIRTANTO:EnmérUo de lo expuesto y lo dispuesto en IO!~ artículos 446 y si~uier'1tesdelCodigo del Trabajo, las disposiciones legales y administrativas inv6cadasyaplicable~,¡, RUEGO a Uso tener por contestada la demanda en todas suspartes:, en:lostérminos arriba desarrollados, rechazando la demanda ~n todassuspa'rte':;, con costas"PRIMER OTROSI: Ruego a Us~ tener presente que: mi personería pa~ actuaren autbs consta de copias autorizadas de mandato judicial, que acompaño cóncita~ióni ouardado en el archivador de mandatos del tribunal, y registrada en la.secretaria :del mismo, otorgada ante el Notario Público de la 2da. Notaría deIYungay· don Luis Navarrete de 14/12/2004, solicitando por exhibidas. ante la .Secretaría del Tribunal y por acreditada dicha personería en esta gestión, deconforrnicJ1ad con lo dispuesto en los artículos 6 y 7 del Cópigo deProceQimiento Civil.SEGUNDO OTROSI: Ruego a US.tener presente que dada mi calidad déabogado habilitado, asumo el patrocinio de la causa y por la persone~ía antesinvócada,8ctuare personalmente en el proceso.

.. ' ..i.Yungay~ siete de abril de dos miLdiez.­A lo principal y otrosÍes: Para resolver la presentación precydente,'tráigaseala vista la personería aludida en el primer otrosí de la presentaciÓn que antecede,certificá adose por la Secretaria del Tribunal 10 que corresponda.PROVEYO:DOÑA DEBORA Rl12 'ONTRERA ,JUEZ TITULAR.'~ 'U ..'J,.¡VYungay, a siete de abril de dos mil diez, notifi'qué por el estadoresolución precedente.

¡CERTJIFICQ: Que con esta fecha fue tenida a la vista la ;~Sdl'liturapúblico de fecha 14 de diciembre de 2004, en la cual consta el mandato• otorgado por Municipalidad de Tucapel: a Guillermo Rubén Escó!rateDelgado. Yungay, 21 de enero de 2010., ',NANCY RIVAS SA TAt-.JDERSECRETARIA S BROGANTE

,p=-t;, /A, i.1[

.. MUNIC1PAUDAD DE TUCAPEL SECRE:7:I4RIA MUNICIPAL CER TIFICA DOla Secretaria Municipal que suscribe á!I1ifica.que el H.IConcejo Municipal en sesión ordinaria del día 11 de marzo de 2010 ibajo lapresldenciade la concejala ...Ya. Magaly Jara Hernández y la presencia de los cQncejaJ.es seíforas yseñores Víviana Urra Riquelme, Dína Gutiérrez Salazar, Maria Angélica Ca.i!Jtro Parra yMatlriad Fríz Vallejos tomó el siguiente acuerdo:Acuerdo N° ,183 .Se aplveba transacción extrajudicial por demandapresentada mediante roles de ingreso !lIT 33-2009, RIT 05-2010!y RiT 06-201.0 del.' Juzgadá del Trabajo de Yungay por los funcionaríosde la Municip'fllídad de Tuc;;Jpel yperSOfl,flj ,admim:"itratívo del Departamento de Educación y' que ·se reflerea reconocer elderecho de fos demandantes a quienes se incrementarán sus remuneraCiones .y sepagara11 retroactivamente los montos adeudados desde las fechas ehque se dejaron depagar/' dejándose sin efecto sin efecto los decretos alcaldleios que sus{Jendierol1 elpagodelmí::;¡'710, . "cabe consignar que este acuerdo me apn'bado. con losvotos .lavorables de los concejales ·Srta. Viviana Urra Riquelme, Sra. DínaG'utíérrezSalaza~~Sra, María Angélica Castro Parra y Sr. Mauricio Friz Vallejos y la abstención dela Sra. MagalyJara Hernández por tener relación directa con uno de.losdemancf¿mles,Dado en Huépil a catorce de abril de dos mil diezCe ASi:;'soná Juddica. Secretaria Municipal

;6" w""tO fU ()..,(¡G(.{ce .t~ < j; v: C;" JUZGA O Ol! U:T~ASC:;~E~~~~] . ,1,II?RO~EI)IMIENTO:MATERIA:i .ABOGA[)O DOTERUTIJEMAN [>J\DAI:tUT IREPtE LEGAL'RUT'J~BOGAOOItUT!ORDINARIOSECRETARQA fV LLtLg,,~,,"y,_,DECLARACIÓN DE DERECHO LABORAL YCOBRO DE PRESTACIONESCELSO OÑATE SILVA6037777-4MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL69.141.801-4LUIS HERRERA LARENASSE DESCONOCESE DESCONOCESE DESCONOCEEN lO PRINCIPAL: Demanda eh juicio laboral ordinario declarativo y para el cobro, de pr~staciones laborales.OTR~SI: Se tenga presenteS. J. L LABORAL DE YUNGAY •. JAI~E SERGIO VELOSO JARA¡ Ingeniero Civíl, con domicilio p'ara estos! efectosen Diego Portales 258, de Huepil,.comuna de Tucapel, a Ssa. con respeto digo:JÍQue vengo en demandar el reconocimiento y declaración de un QereCholaboral y el cobro de prestaciones en contra de la MUNICIPALIDAD DE fUCÁPEL,persOnajurldica de Derecho Publico, representada por su AlcaldeSubrogante donL.UIS: HIERRERA lARENAS¡ contador auditor, o por quien a la sazón ejerZdlasfunciqnes de talo en subrogélncia de éste; ambos con domicilio en Portales 258ele Hue¡Jil, comUfla de Tucapel, de conformidad a los fundamentos de hecho yde de'recho que expongo:Que soy funcionario público de la Municipalidad de Tucapel, con vincu!¡Kiónlaboral vigente.Que Con fecha 10 de julio de 2009 y 05 de agosto de 2009, medianteDecretos Akaldicios N° 1091 Y N 1232 respectivamente, por instrucciones d.e laC:ontr¡:¡loda General de la Republica, se reconoció el derecho de todos .losfunciqna¡-ios municipales a percibir el incremento de nuestras remuneraciones,r.eliquidándolas, de conformidad al DL 3501 de 1981 al Dictamen de ContraloríaN°8466 ,de 22de febrero de 2008, pagándonos hacia atrás 18 meses hasta junio de2009, no obstante debíamos percibir h,asta 24 meses. Sumas e incrementos quepercibimos a conformidad, durante dicho periodo, extendiéndose además en lasremuneraciones de juliO, agosto y septiembre de 2009, según consta de lasliquidaciones de remuneraciones respectivas.Tal incremento quedó fijado en un 21,5% del total de las remuneraciOhes, enlaque se deben incluir todas las asignaciones que tuvieran el carácter deperm21nentes.[le conformidad alart N° ,157 de la Ley 18883, se nos debía hacer pago detales incrementos desde dos años hacia atrás, por lo que ha quedad3~:pendier¡te ys,n pa,go, el incremento por (-) meses. ¡:/"; '\.ti . \del caso que con fecha 16 de octubre de 2009, por~~ruc;(:iÓn;~lel~¡misma Contraloría debí suspender dicho inc~emento a todO~,IOS~~~~¡~D~ri,OSr/:.~1obstante me asiste la certeza que tal medida de suspenslon er,(¡l\J;undlcan;1'.:!n;;~e'~'\~ , .( t~ - iI/;!improted.ente. - ·.c, é., ,'"",>,¡::,:C:Q'Í,......",..,,. ",:,......... J\~

. : En efecto, de conformidad 'a lo dispuesto en el arto 1 inciso 3° del Código del Trab~jo, las normas del referido. código son supletorias al Estatuto Administrativo, en todo aquello que no esté expresamente regulado en el referido Estatuto. De esta forma! las normas laborales que regulan y protegen las remuneraciones" tienen . preeminencia y plena aplicación él los funcionarios municipales, siendo irnprC1cedel~te la eliminación unilateral de los derechos laborales ya incorporados a nuestro lJatrimonio, especialmente de nuestras remuneraciones.. , En. efecto, de conformidad a los arts. 54 y siguientes del CÓdigo del Trabajo/el erDpleador no puede hacer, descuento alguno de las remuneraciones deltrabajador! salvas las excepciones establecidas en la propia Ley,que no es elcélso ..De esta forma es menester que en este procedimiento laboral se reconozca yrestablezca nuestro derecho a percibir el incremento ele las remuneraciones quecorre!:¡ponda a cada trabajador municipal desde julio de 2007 en adelante,descontado lo ya pagado y percibido por el mismo concepto. Como también losincrerrentos que corresponden desde octubre de 2009 en adelante.PQR!TANTO,En merito de lo expuesto,de los documentos acompañados yde lo dispuestoen 10$ citados artículos del Código del trabajo y lo dispuesto en 'los arts. 446 ysiguientes del mismo cuerpo legal, Ruego a Ssa. se sirva tener por interpuestadt2manda laboral de reconocimiento y declaración de un derecho laboral y el cobrod!2 prestaciones adeudadas en contra de la MUNICIPALIDAD DE TUCAPEL/repres,entada por su Alcalde Subrogante don LUIS HERRERA LARENAS! yaindiviQualizado, acogerla a tramitación y en definitiva declarar:1. - Qu:e se hace lugar a la demanda2, Que se condena a la demandada Municipalidad de Tucapel a pagar el incrementode las 'remuneraciones que corresponda desde julio de 2007 en adelante.3.- Que se reconoce a los funcionarios demandantes el derecho de continuarpercibiendo el incremento en sus remuneraciones de un 21.5 %, desde octubre: de2009,. en adelante y mientras subsista la relación laboral funCionaria, salvoreajustes legales posteriores.3.- Que se condena a la Municipalidad a pagar las sumas que por motivo~ deincrerrien~:os de remuneraciones resulten desde octubre de 2009 en adelante ymientr':as subsista la relación laboral funcionaria4,- Que Slc:' condena en costas a la demandada.OTROSI: Ruego a 5sa. se sirva tener presente que me patrocina y confieroyoderen el élboqado don CELSO OÑATE SILVA, con domicilio en rengo 351 of. 603 de LosAngele,s. Dicho poder se ent~nde conferido con todas las facultades. de ambosincisos del art. 70 del ódigo e Procedimiento Civil, incluso las facultades depercibir y transigir.SoHcito forma speciét" d a través del Correo Electrónicocelsor1at~~@9rnail.com

¡, ,'1':'11 11,"" : I 'En Yungoy, ocho de febrero de dos mil diez., A lo principal: Que, cumpliendo la demanda con los requisitos del artículo446 d~1 Código del Trabajo, téngase por odmitida a tramitación, traslado .. Cítese akls p

¡ü.~u.i~flJ,jw~ 1~~-~t'~

¡ !,Yunghy, ocho de marzo de dos mil diez.­.Por entrado a mi despacho con esta fecha .. Advertido el Tribunal que la demanda de fs. 6 y siguiente no fuenotifipada dentro del plazo legaU Notifíquese la den1anda, la resolución de fs.8 y Cítt~se a las partes a una: llueva fecha para celebrar la audienciaprep~rato,ria para el día 14 de abril de 2010 a las 10:30 horas, la que seceleb~ará con las partes que asistan, afectándole a aquella que no concurratodas . las resoluciones que se dicten en ella, sin necesidad de ulterior110tifi~ac ión. En dicha audiencia, las partes deberán señalar al tribunal todoslos medios de ptueba que pretendan hacer valer en la audiencia oral de juicio,como, así también requerir las diligencias de prueba atinehtt:'s a susalegafiotles, para que el tribunal examine su admisibilidad. Las, partes podránconcllrrir por intermedio de mandatario, el que se entenderá de pleno derechofacultado para transigir, sin perjuicio de la asistencia obligatoria de suabogado. En caso de presentar prueba documental, ésta deberá ofrecer'se yexhibirse en la referida audiencia preparatoria. La demandada deberácoutt';star la demanda por escrito, con a lo menos cinco días de antelación ala fecha de celebración de la audiencia preparatoria.! Notifíquese a la parte demandada por Receptor de Tumo yalademandante, por carta certificada.! R[T N° 0-06-10RUe N° 10-4-0009809-9PROVEYO: DOÑA MARIA VIAL, JUEZSUBROC1ANTE.r---------------------------~----------------~----~~--------Yungay, a ocho de marzo de dos mil diez, notifiquép_qrel est- , -.::;:.>""'~..que antecede.

¡ ,EN HU1~PIL , Comuna d,e Tucay,el, a diezds Marz@ deo.. :"dos mil ,diez; si~ndo las quirtce hQ~as, ~n su oficinaubicada. en ceJ.leDiegjas siete de esta causa; su pr@veíd0 defo jasocho; proveídode fojas diez. L~Y no firmé.­díil'ii! •

ENLQ PRINCIPAL: Contesta Demanda.­P.RlMER 'OTROSI: Personería.'"SIEGUNDO OTROSI: Se tenga presente.­s. J. L. del T. de YUNGA yGUILLERMO' ESCARATE DELGADO, Abogado, por su mandánteiMUNIC1PAIJDAD DE TUCAPEL, persona jurídica de derecho público, condomici,lioEm la ciudad de Huépil calle Diego Portales N°258, demandada enautos, iaborales caratulados " VELOSO con MUNICIPALIDAD DE TUQAPEL ",RIT O~06··'1 O; a Uso respetuosamente digo:Que, tm,larepresentación que invisto, y dentro del término legal, v~ngo en, contestar demanda en juicio ordinario del trabajo, intentada por don JaimeSergio' Vt~losoJara, con domiciliado en la comuna de Tucapel calle DiegoPortales N°.258 de Huépil, solicitando su rechazo en todas sus partes, con, ., .. 'costas" die acuerdo a los antecedentes de hecho y de derecho que paso aexponer:ANTECEll.ENTES:La parte demandante señala que mediante el Decreto Alcaldicio N°1.742i " i .dH 2Q.11.2009, la Municipalidad de Tucapel puso término unilateral al, , .incremento o reajuste de sus remuneraciones, que se había ordenad.o pagarpor el [hacreto Alcaldicio N°1118, y que implica un aumento de susremuneralc:iones en un 21,5 %,Y que lo actuado infringe el artículo 54 delCódigo d~~1 Trabajo.,Es deJcaso, que en base a la Dictamen 8466N08 de 22.02.08 laContraloría General de la República, que determino el pago del incrementopr,evision~llldeterminado en el DL N°3.500 de 1980, para los fun~ionariosmunicipales, yen base a dicho Dictamen se dicto el Decreto Alcaldicio: N"'1118dEl 14.p7.1819 por parte de la Municipalidad de Tucapel, que disponía :el pagoretroactivo de dicho incremento no cancelado a los funcionarios municipales.

PULt;, j"'-LUA-de -( '\h's-l~f,, .Cabe recordar que los Dictámenes son actos jurídicos que cumPlen una funciól1l interpretativa' de la ley y, en cuanto fijan el sentido y alcance de las disposiciones examinadas, pasan a conformar un todo obligatorio, rigiendo,por re'gla genleral, desde la fecha. iEn elcaso en análisis, el artículo 2 del DL N°3501, en vigencicl a partir del 28'defebrerode 1981, dispone" Los trabajadores dependientes afiliados a las instituciones de previsión indicadas en el artículo precedente, mantendrán el monto líquido de sus remuneraciones. Sólo para el efecto. y para la aplicación tie lo dispuesto en el artículo anterior, increméntandosE~--.i reulun~racicmes de estos trabajadores, en la parte afecta a imposiciones al 28. dE:! febrero de '\981, mediante la aplicación de los factores que a continuaciónseindicarL "QUE~atendjdola interpretación realizada por el Dictámen 8466N08, laMunicipalid~d de Tucapel, reconoció la deuda para los funcionarios municipalesa(~tualmenteenremuneracionesservicio, ordenándose calcular sobre el total de susimponibles pagadas en forma habitual y permanente,. elincrerrientoprevi$ional dispuesto en el artículo 2 antes citado, en un plazoI , .retroactivo de 24 meses hacia atrás, y al la fecha de dictación del :Decreto A'lcaldicio 1742, se habían pagado 18 meses en forma retroactiva,: todo lo anteriqr fue aprobado por el Concejo Municipal. las Sin .~bargo, dicho órgano contralor reinterpreto el Dictamen 8466N08, mediante el Dictámen44764 de 18.08.2009, 'fijando un criterio distinto al sustentado y estableció que " el incremento previsional contemplado en el artículo 2 del DL N°3501 de 1980, debe calcularse aplicando el factor corresponda sóJosobre las remuneraciones que al 28 de febrero de ',1981 se encontrabarJafeclas a cotizaciones previsionales, y no a las creadas o establ~cidlas con posterioridad, las que no gozan del beneficio establecido por el legislaclor, toda vez que sólo tuvo como objeto evitar la disminución de las remuneraciones liquidas que los trabajadores tenían a esa fecha, al hacerse de su cargo la totaJidad de sus imposiciones". Después, la ContraloríaGeneral de la República mediante la diclaciónde! Dictárnef1 N°50142N09 de 09.09.2009, reitero la doctrina anterior y

, .'•, pr'evisipmlles, creadas o estaplecidas con posterioridad al 28 de febrero de,...J'lH81 ,deben corregir dicho cálculo, considerando sólo los emolumentos afectoscon anterioridad a esa data. ".,QIJE~,obedecíendo los Dictámenes últimos analizados, La Municipalidaddf~ Tucapieldispone mediante el D.A N°1742, la suspensión de lo dispuesto enel De~reto Alcaldicio N°1118, dando así cumplimiento al Memo N~026'10.09;)2009 del Director de Finanzas del Municipio, don Mario W6hlk Caro, quesolícito la aplicación de los Dictámenes referidos, dado el carácter vinculantedE~ los mi~mos para el municipio.POlr lo expresado, nuestro municipio no ha ,suprimido el pago de losincrementos demandados, sólo ha procedido a la suspensión de su, pago, porexistir a dicho tiempo otros recursos administrativos y jurisdiccionalesinterpuestos y que inciden en la resolución de la materia en discusiÓn, y suaGtuación no ha afectado derechos de los funcionarios, y sólo ha procedido acE~ñirsealalcance que en definitiva señalo la Contraloría General al aludidoprecepto del Decreto ley N°3.5(),1, de 1.981.de1/POR TANTO:En mérito de lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 446 y siguientesdel Código del Trabajo, las disposiciones legales y administrativas invocadas y. aplicable~" RUEGO a USo tener por contestada la demanda en todas suspmtes, eolos términos arriba desarrollados, rechazando la demanda en todassus parte~),con costas.I11, PRJMER OTROSI: Ruego a Uso tener presente que mi personería parfl8ctuaren autos ':O/1sta de copias autorizadas de mandato judicial, que acomp~ño con1 Icitaciófl, ~llIardado en el archivador de mandatos del tribunal, y registra~a en!as€~cretaría del mismo, otorgada ante el Notario Público de la 2da. NO,taría deYungay don Luis ,Navarrete de 14/12/2004, solicitando por exhibidas; ante laSE~cretaríadel, Tribunal y por acreditada dicha personería en esta gestión, deo:mfoimidad con lo dispuest.o en los artículos' 6 Y 7 del Código deProcedimlEmtoCivil.

,< ,, ,. ,.~ ).., SIEGUNOO OTROSa: Ruego a Us~ tener presente que dada mi calidad deabogado habilitado, asumo el patrocinio de la causa y por la personería antesinvoca~a, actuare personalmente en el proceso.( l1]i...-'~/(ll1,' \ ",/\,!'..

Yl¡lngay,$i~te de abril dedos mil diez.­, ., A 10i principal yotrosíes: Para resolver la presentación precedente,tníiga~e a,h1 vista la ¡personería aludida en el primer otrosí de la presentaciÓn que antecede,. .certificán~ose por la Secretaria del Tribunal lo que corresponda.l.ipor el estado

.. CERTIfICO: Que con esta fecha fue tenida a la vista la'escl"Ítura, ; , ,. público de fecha 14 de diciembre de 2004, en la cual consta el mm1datootorgo,d(, por Municipalidad de Tucapel a Guillermo Rubén EscárateDelgado, Yungay, 21 de enero de 2010 ..NANCY RIVAS SASECRETARIAS BROGANrEI

...!DbÑA;, ~ - I

ESTUDIO JURIDICO y FINANCIEROHERNAN MEGE NAVARRETEABOGADO TRlBUNAt REGIONAl.ACOMPAÑA DOCUMENTOS CON CITACiÓN.o2 2011TRIBUNAL ELECTORAL REGION BIO BIO.HERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los solicitantes, concejalesde la comuna de Tucapel Dina Lucy Gutiérrez Salazar, Horacio Segundo CofréVatenzueta y Viviana Yanet Urra Riquefme, en causa Rol 2.711 .. 2011, sobresolicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcalde de la l. Municipalidad de TucapelJaime Sergio Veloso Jara, a este 1. Tribunal, respetuosamente digo:Que por haberlos recibido recientemente, acompaño con citación, copiasautorizadas de los siguientes documentos1.- Copia autorizada de la causa RIT 0-05-10, del Juzgado laboral de Yungay enla que 40 funcionarios municipales demandan al Municipio de Tucapelrepresentado por su Alcalde don Jaime Vefoso Jara.2.- Copia autorizada de la causa RIT 0-06-10. del Juzgado laboral de Yungay enla que don Jaime Veloso Jara, demanda al municipio de Tucapel representado porsu Alcalde Subrogante don Luis Herrera larenas.POR TANTO, a USo ruego tener por acompañados los referidos documentos, en laforma solicitada.CHACABUCO NO 10331° PisoFONOS: (41)2258054bernanmege@yahoo.esCONCEPCION

2Pora"'''''''~-3 R4 5 6 "..,.. 7 8 9 JOJI12 13 ....~14 ' 15 A. 16 17 18 19 20 21 i 221 i 23 24 25 Í("'''!': 2627 28 29 30 ¡

por Jos reclamantes e1151~~___~~_~ 161-------1r-----;ú-=~~~----17r------------¡I/---h~=:s18r----------------~~--~r---~191__~~~~~~-20r---~~~~~L-21·I-------------~-22r------~--23¡-________24 ____________25 _____________ 261 1 ________~27 ____________281 _________ 29 1_________ 130'------___________

2S~ ~27~ ~1 Conce ción doce de enero de dos mil doce.­2r-_______V1~~T~O~S~:~____________________________________~6 hace en re resentación de8 inhabilidad sobreviniente en contra del Alcalde de la 1. Munici alid d de9 Tuca el don Jaime Ser io Veloso Jara.14..1516171819202126Agregan que no obstante que la Contraloría y el Consejode Defensa del Estado declararon ilegal la percepción del incrementosolicitado, el Alcalde subrogante también demanda, apareciendo comorepresentante en tal proceso el Alcalde titular y en el procedimiento iniciado,por la demanda de éste, aparece como representante del Municipio elsubrogante, se pacta un avenimiento con el cual se coloca término a ambosjuicios, acordándose el pago de lo demandado en ambos casos. El__________________________________________________________avenimiento respectivo fue aprobado por acuerdo del Concejo Municipal enSesión N° 43 de 11 de marzo de 2010.__________________________________________________________La situación descrita contraviene a . uicio de los28~______________~=-======~~~==~====~==~-=-+==~~=-~~29 reclamantes la Le Or ánica Constitucional de Munici alidades N° 18.69530 es ecíficamente el artículo 59 inciso 3° de la citada le ue establece ue el

Alcalde incurre en inhabilidad sobreviniente ara desem eñar el car o si2 tiene liti ios con la Mullici alidad en calidad de demandante durante el3 desem eño de su mandato, rohibición ue es absoluta sin ue existan4 excepciones. Finalmente, señalan ue el Alcalde continúa recibiendo elincremento solicitado.5~==~~~~==~~________________________________________~18~--------------~~~~~--~~--~--__~~__~---~~__--~A fojas 7, se solicita exhorto al Juzgado de Letras de19~~____________~__~__~~-.~~~-.____.--.~;~~~____~Yungay para proce er a la notificación de la demanda. A fojas 19, consta20 f.--r--~--...,.....,...----.-.----r----'-----'--------;"'---"'-'-----;--'--'----'--:::-:;:;"7-:---------:;---1aVIso cacIón e a misma, de fecha 4 de octubre de 2011, en el21~~~~~__~~____~____________________________________~oncepclOn.22f.-________________________________________________________~23 A fojas 12, consta copia de Acta de Sesión Ordinaria del24 Concejo Municipal de Tucapel N° 043, de 11 de marzo de 2010. De fojas 22a 40 constan liquidaciones de sueldo del Alcalde, desde Enero de 2010 a25 f.------------'!..---------------------~---------------~Julio de 2011, en que se aprecia pago de incremento previsional en26 ~"conformidad al Decreto 3501.27 ~---------------__------------------------------~30L-________________________________________________~

1 2011 se notI "fi co ' persona 1 mente e 1 l'b 1 e 1 o a 1 senor Al ca Id e de Tucape1 d on2 Jaime Sergio Veloso Jara. A fOlas 59 aparece copia de Lega¡o Laboral RIT3 0-05-10 en que consta la causa en la cual se habría configurado la4 inhabilidad alegada por los reclamantes.5 ...,.~ ~" .rt IUJas IVO, l'UUIV'Ütil'ti UUH UOII/., vvu VAp~ V':>U [li::I.\. IUI CH l'U~Ld~. Expone que con fecha 17 de diciembre de 2009, 14funcionarios de la Dirección de Educación de Tucapel demandaron a laMunicipalidad de tal Comuna ante el Juzgado de Letras de Yungay en razón2 Ide que por Decreto Alcaldicio N° 1742 de 20 de noviembre de 2009 se puso3término al pago del llamado "Incremento previsional" que se les había45678concedido por Decreto Alcaldicio N° 1118, de 14 de juniofundándose en que conforme ala legislación laboral el incremento deremuneraciones otorgado no podía ser eliminado unilateralmente por laMunicipalidad. El RIT de esta causa es el 0-32-2009.9Agrega Que con fecha 5 de febrero de 2010 402o funcionarios municipales interpusieron idéntica demanda con los mismos21 fundamentos y pretensiones. El RIT de esta causa es 0-05-2010. Con la2 misma fecha el reclamado Alcalde interpone demanda eh contra del I2_1....'.23 Municipio por las mismas razones, siendo el RIT de la causa el 0-06-2010, I24 Posteriormente con fecha 8 de febrero del mismo año el Juzgado de Yungay"­5 ordena acumular estas dos últimas causas y cita a audiencia preparatoria para6 el día 14 de abril de 2010. Las demandas acumuladas fueron notificadas al27 Municipio ellO de marzo de 2010. Indica que en sesión de Concejo28 Municipal, de 25 de febrero de 2010, presidido por el Concejal señor Pereira,291 a la cual asistieron las reclamantes Dina Gutiérrez y Viviana Urra, se analizó23IoII a situación de las demandas, indicándose por la Alcaldesa subrogante doña

Flor Muñoz Biretende es lo ar un acuerdoermita ahorrarse las costas además el señor Pereiraue3 ue si se necesita ue4también se a ruebe el acuerdo extra· udicial se hará. Señala además ue5 doña Dina Gutiérrez, reclamante, señala ue el a o o del Conee· o lo tienen..:6 sólo necesitan más información para el respaldo..~ .15~_____________________________________________________________~En cuanto a la causal invocada establecida en el artículo16~_____________________________________________________________~59 de la Ley Orgánica de Municipalidades, establece en su inciso tercero que171819202122incurrirán en inhabilidad sobreviviente para desempeñar el cargo de Alcaldelas personas que, por sí o como representante de otra persona natural ojurídica celebren contratos u otorguen cauciones a favor de la Municipalidadrespectiva o tengan litigios pendientes con ésta, en calidad de demandantes,durante el desempeño de su mandato. A su vez el artículo 60 de la misma leyseña a que esta 1a 1h ad es causal de cesación en el cargo.23~_____________________________________________________________~24~________________A~gr~e~g~a_qlu~e~e~n~e~1~c~a~so~d~e~a~u~to~s~n~o~~ro~_c~e~d~e~la~c~a~u=s~a~l25 señalada por tres motivos:26ra+f~1nJOnenn.m~~nTde~*rrr.------------------------------------128~~~~~~~~_______________________________________________~29~____________________________________________________________~c) Porque si se estima que existió juicio la demanda estaba legitimada por la30L-____________________________________________________________~

1 le.56. ~, 78En cuanto al segundo argumento, indica que no existió9un juicio pendiente, ya que no se contestó la demanda, pues se llegó a una10transacción extrajudicial, ya que entre el abogado patrocinante de las11demandas y el de la Municipalidad se establecieron las bases para evitar el12litigio y que el Concejo la aprobó. Señala que no estaba trabada la litis ya13141527282930que la demanda se había notificado recién el día anterior.En cuanto al,'-, 16 demanda no confi ura la causal lo ndamenta en17 92 de la Le N° 18.883 los funcionarios munici ales tienen derecho a'@I' 2618~~~~~~_s~u~s~~se~rv~ic~i~0~s~l~a~s~r~e~m~u~n~e~r~a~c~io~n~e~s~~~d~e~m~a~'s~~as~l~=a=c~lo~n~e=s~19 adicionales ue establezca la le a su vez el20 artículo 82 de la misma le establece como rohibición e' ercer acciones21 civiles contra los intereses del Estado o de las instituciones de ue formen22 arte, salvo ue se trate de un derecho ue ataña directamente al funcionario23 a su cón arientes hasta el tercer rado de consa uinidad o or24ción.25

6r--------------------------------------------------------------1Finalmente se refiere a la mala fe de los reclamantes,7r--------------------------------------------------------------1pues tanto la Concejal señora Gutiérrez como el Concejal señor Urra,8r--------------------------------------------------------------1concurrieron a las audiencias en que se acordó el incremento y se10manifestaron a favor y sólo ahora un año y medio después interponen suacción con la finalidad de desacreditar al Alcalde.llr--------------------------------------------------------------1.C: •13~--------------~--~--~~--------~--------~~~~--~~--4AOJas 123 se resue ve que no a iendo hechos14~~--~~----~~~----~--~~------------~----~~~------~sustancIa es y pertmentes controvertI os no es necesano recI Ir a causa a15prue a y se traen os autos en re aCIOn.J6r-------------------------------------------------------------117 A fojas 124 el apoderado de los reclamantes haceI presente algunas consideraciones relativas a la contestación de la denuncia y18~------~~-------------------------------------------------~solicita oficios al Juzgado de Garantía y Letras de Yungay a [m que remita19~------------------------------------------------------------~20 las carpetas relativas a los juicios aludidos en la denuncia y contestación y ala Secretaría Municipal de Tucapel a fin que remita los Decretos que21r------------------------------------------------------------~autorizan la ausencia del Alcalde a las Sesiones de Concejo de 5 de febrero,22r---------------------------------___________________________~11 de marzo y de 14 de abril de 2010.23r--------------------------------------------------------------129r----------------.~.__.~._--------._--------._-----._~._~~A fojas 163 la causa queda en acuerdo, prevIO alegatos30~__________________________________________________________~

d e 1 os a boga d os.2,...,.,..... T .... ,.,. ...,. .......... ,.......,.,..... T ..... ,.,. 'T ,..."".... T"' ..................,. .... T ..... ~~Ul"ll .l...;U .~~~Jl""llft.l.lU I ~Ul"ll~III~nftl"llIlU •,r-3456... 789101112131415'lO.1610) Que doña Dina Lucy Gutiérrez Salazar, don HoracioSegundo Cofré Valenzuela y doña Viviana Yanet Urra Riquelme, ésta últimarepresentada por el abogado don Hemán Mege Navarrete, solicitan sedeclare la inhabilidad del Alcalde de Tucapel don Jaime Veloso Jara. Fundansu denuncia en que el señor Veloso demandó a la 1. Municipalidad deTucapel, con fecha 5 de febrero de 2010, a fin que se le pagara unaasignación de incentivo previsional. Indican que el libelo fue notificado alMunicipio con fecha 10 de marzo del mismo año, arribándose en el litigio aun avenimiento, comprometiéndose el Municipio al pago de los dinerosdemandados. Además, al mismo tiempo, el Alcalde subrogante presenta unademanda en los mismos términos, litigio en el cual también se logra unavenimiento en los mismos términos.2°) Que la situación señalada, según los reclamantes,17configura la causal de inhabilidad sobreviviente establecida en el artículo 59,18inciso tercero de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades,19consistente en tener litigios con la Municipalidad en el desempeño de su20cargo, en relación al artículo 60 letra b) del mismo texto legal.21 'l0'\ r.. 1 . 1 1 . ..:1 1.J J '

30L-______________________________________~1 tema laboral, resentados or funcionarios de educación de la2 Munici alidad,3 Contraloría del año 2008 en que reinte retó el Decreto Le 3501 sobre4 incrementos previsionales, con lo que se inició el a o del esti endio5 . correspondiente, pero que posteriormente Contraloría precisó, en un nuevo6 Dictamen, lo relativo a tales pagos, por lo que se suspendió el pago señalado,por lo cual los funcionarios presentaron las demandas indicadas. Tras una .....7 .__.____~breve explicación, el profesional indicado, recomienda la transacción. Los8~__~___~_~________~________________~') señores Concejales aprueban la transacción, con la abstención de doña·'Magaly Jara Hemández, que preside la audiencia, madre del Alcalde y, quienIO~~~_________~~~______________~____________~~_~señala que si bien está de acuerdo, cuando hay parientes involucrados, sinll~__~_____________~_____~~___________~__~indicar quién es, se debe abstener. Cabe señalar que las reclamantes señoras12~___~________________~_______________~Dina Gutiérrez y Viviana Urra, comparecieron a la sesión, votando a favor13~_____~__________~____________~__________~del acuerdo. En todo caso no se menciona en el Acta que uno de los14~___________________________________________ ___15~_________________________________ demandantes en los juicios laborales es el señor Alcalde. Además, según _____ la~16parte reclamante, una hermana del Alcalde también es funcionaria municipal.21 de 2022 diciembre de 201023 de $ 365.617.

¡ Jara mterpone d emand a en contra d e 11MumcIQa a .. rd 1 a d d e T ucane12 representada por su Alcalde subrogante don Luis 'Herrera Larenas, a fin Que3se la condenara a pagar el incremento de remuneraciones desde julio de 2007en adelante, que se reconozca a los funcionarios municipales el derecho a45 continuar percibiendo dicho incremento, ascendiente al 21,5% de susremuneraciones desde octubre de 2009 en adelante, que se condene a la 1.678910lJ12131415161718192021Municipalidad a pagar las sumas señaladas y al pago de las costas de lacausa. Que la citada causa se acumuló a la RIT 0-05-10, en la cualFuncionarios Municipales interpusieron una demanda de la misma naturalezacontra la 1. Municipalidad de TucapeL Que, con fecha 6 de abril, donGuillermo Escárate, abogado, contesta la demanda en representación de la 1.Municipalidad de Tucapel, solicitando su rechazo, explicando que no se pagael incremento señalado por cumplir un dictamen de la Contraloría. Que ungrupo de funcionarios municipales, entre ellos el Alcalde subrogante donLuis Herrera Larenas, presenta una demanda en los mismos términos, la cuales contestada por el abogado señor Escárate, de la misma manera que laanterior. Que en audiencia de 14 de abril las partes llegan a avenimiento, envirtud del cual se deja sin efecto Decreto Alcaldicio que suspendía el pagodel incremento de las remuneraCiOnes de los funcionarios de la 1.Municipalidad de Tucapel y personal administrativo del Departamento deEducación.22 d) A fOla~ 130 a.jlJl IlJtlió lo~ mi~mo~ dOClj· IIClIllJ~ va indicados vah~ dp.~lr23 las conias de las causas señaladas.242526272829304 V) La pane reclamaaa a su vez, reconoce lOS hechossenalaaos y acompana lOS SIgUientes aocumentos :a) Copia de Acta de Sesión Ordinaria de Concejo Municipal, de 25 defebrero de 2010, que rola a fojas 93, en la cual se discute el tema de losreclamos de los funcionarios por la suspensión del pago de la asignación, eneste documento consta que doña Dina Gutiérrez se manifiesta a favor de

Javemr en l a ma t ena. . N~o se sena la que e l Al caId e tam b" len h a demandda o.2 • ~ • ,. ,n' • ,~ •U) '-'U1-I

1 Luis Herrera Larenas, presenta una demanda en los mismos términos, la cual2 L: contestada or el abo ado señor Escárate, de la misma manera ue la:1 anterior.4 virtud del cual se de' a sin efecto Decreto Alcaldicio que suspendía el pago5 I del incremento de las remuneraciones de los funcionarios de la6 Municipalidad de Tucapel y personal administrativo del Departamento de7 Educación.ll~nn~nm~~------------------------------------------------~12r-------------______________________________________________~6°) Que el demandado y reclamado señor Veloso al13r-----------------------------------------------------------~contestar reconoce los hechos, pero niega que configuren la causal de14inhabilidad en que funda la solicitud de las reclamantes, basándose en los15siguientes argumentos :., 16r-------------------------------____________________________~19~~~~~~~----------------------------------------------~20r-------------------------------____________________________~c) Porque si se estima que existió juicio la demanda estaba legitimada por la21r-----------------------------------------------------------~ley.2223 '242526" ?~-1282930

a lo menos dos Conce' ales de la corres ondiente Munici alidad" es decir tal2 como se ha hecho en el caso de autos en ue tres Conce' ales han solicitado a3 i este Tribunal la declaración señalada.16~----__----__--__~--~~--__~__~------------____--____---4Aclarado lo anterior, debemos señalar que en el caso de17~----~~~-.-~--__~--~~--~------~----~--------~----~autos el Alcalde don Jaime Veloso interpuso demanda en contra de la l.1819Municipalidad de Tucapel, la cual fue notificada al señor Alcalde subrogantecomo representante del Municipio y luego en la audiencia preparatoria del21 conc UIr que u o un JUIcio, el que cumplió con todos los requisitos legales,22k---~~------~----~~~-----'--~'-~-'--'---~'-,,--'----41termmo por una transaCClOn, a que asta la fecha ha producido plenos23efectos.24~·____________________________________________________________~25~---------------9-0~)-Q~u-e~,~e-n--c-u-an--to--a-l-t-er-c-e-r-ar~g~u_m_e_n_to_,

1 consan uinidad O or afinidad hasta el seue en virtud al artículo 92 del mismo texto le al tiene derechoor sus servicios las remuneraciones ue le corres ondan.\O~__________________________•________________________________~11°) Como primera cuestión cabe señalar que el artículo11r-----------------------------------------------------------~159 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece la12~--------------__---------------------~--------------------~prohibición para el Alcalde de tener litigios pendientes contra la13~------~--____------__------------------------------------~Municipalidad, sin limitación o excepción alguna, configurándose de tal14 ~-----------------------------------------------------~manera la causal de inhabilidad invocada. A su vez, la otra norma -82 de la15~----___--------------____--------------------------------~Ley N° 18.883, relativa a los funcionarios municipales- incluye la excepción• 16 ~---__----------_-------_---------------------~ya aludida, vale decir, de tratarse de un derecho propio. Lo expuesto hace17~------_------------___.----------------------------------~menester determinar cuál se aplica con preeminencia a la otra.18~----------------------__-----------------------------~19~--------__--~E~n~~r~lm~e~r--~~--~ar~a~~d=e=te~fffil~·~n=a~r--l~0~~s=e~ñ=ru~a=d=o~20 anteriormente debemos recurrir a la . erar uía de cada le teniendo la Le21 de Munici alidades el carácter de "Or ánica Constitucional" 10 ue le da22 su erioridad sobre una le ordinaria como el Estatuto Administrativo ara23 Funcionarios Munici ales.28~------__-------------------------------------------~Conjuntamente con 10 señalado, cabe hacer presente que29~-----------------------------------------------------~30 1el artículo 76 de la misma Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades,

14~ ~relativo a los Concejales, en relaCIón al 74 y 75 de la mIsma ley. contemola~cepción relativa al juicio por causa propia. Sin embaJ~sta 1!~incluye para el Alcalde, lo que nos hace concluir que es voluntad delI4 Legislador que éste no tenga posibilidad alguna de deducir juicios contra elMunicipio, lo que se explica por la naturaleza especial de su ~ción. "__._I6¡L. 12 Q ) Qtte este Ttibunal a través de senteUI..'id ,. 1M en7 causa Rol 672-93, seguida en contra de don CandelaIÍo Sep~iveud Esreno,8 ir

Ide inhabilidad del artículo 59 inciso 3° de la Ley Orgánica Constitucional deI: "Incurrirán en I3 inhabilidad sobreviniente ara desempeñar cargo de Alcalde, lasque, por sí o como representantes de otra persona natural o5 jurídica, celebren contratos u otorguen cauciones en favor de la6 Municipalidad respectiva o tengan litigios pendientes con ésta, en calidad7 de demandantes, durante el desempeño de su mandato."I13r-----------------------------------------------------------~3) Que aparece del mérito general de los antecedentes14r---~----~----------------~~------~~~--~--------~~~que la causal que se comenta existió con antelación a la presentación del15r-~~--~~~~~~~~----~----~----~~_==_~--~--~--~, reclamo de fojas 2 y siguientes, ingresado con fecha 22 de septiembre de• 16r-____~~--~~~~----~~----~_._~~~~=_~~~--------~2011, habiendo el juicio concluido con fecha 14 de abril de 2010.17r-----------------------------------------------------------~18 Notifi uese esta sentencia en la forma señalada or el19 artículo 25 inciso 2° de la Le ~ 18.593.27r--------------------,~----------~~------~~~----------~28r-------------------~------~~------~~~~~~~~------~29r-----------------------~----------~~~~--~~==--------~30L-______________________~~=========_____________________~

23~--------------------------4----------------------¡~-------------~4~--------------------------~------------------~~-1-r4-----------_l5~--------------------------+---------------~~~~1~~----------~/......._-------­6~---------------------------4------------------+--4~~~----~------_l7~--------------------------------------------~--------------------_l8~------------------------------------------------------------~9~------------------------------------------------------------~JO~------------------------------------------------------------------_l15~llllLJlK~~--------------~~------~~------_;~~~-~----------_116~,--------------------------~----_#----~~•J8L-__________________________~~__~~~~======:~~~-~--+__¡SECRETARIO~RELATOR.19~------------------------------------------------------------------_129~------------------------------------------------------------------_130L-____________________________~ _____________________________________J

2.711-2011 Ciento yTribunal ElectondCONCEPCIÓN, a dieciséis de Cllero del afio dos1 5 horas, en su domicilio ubicado en Barros 1.337, deesta ciudad, por abogadoTRONCOSO en representación don JAIME SERGIOVELOSO sentencia que 164 a fojas 171 porno ser habido su notificación dejé copia "n't"rn'r~ de 10notificado, con necesmios para su acertada uU'-"""F"",'LJl"'" con lUmadulta,Paula Córdova, """"',..,..."'i·,..,......finnar.>.~ tl.l.lVO"'-­qmcnquien mmlifestó llamarse

30~ ~0r-------------------------------------------------------~

CASAS260.000 DEPTO. INTERIOR, 3 dormitorios,excelente estado, amplio,82990926, Propiedades.CASA - OFICINA DOS pisos 3801680mt2, 3 estacionamientos BarrioUniversitario, 100 UF, 3166290 horarioMUDANZASVERAEmbalajes, bodegajes, salidasdiarias a Santiago. 041~2132079,2733749 mudanzasve·ra@gmail.com; www.alianzasve·ra.clDEPRRTRMENTOS180.000 DEPARTAMENTO LlNCO·VÁN, un dormitorio, cocina americana,estacionamiento, bodega. 95080429.200.000 DEPARTAMENTO UNI·VERSITARIOS, 2 dormitorios, nuevo,cerca USS, soleado. 99202966.$230.000 BRASiL/ PINTO, tres dormitorios,dos baños, estacionamiento,bodega, 82770669.$260.000 LADO UDEC, dos dormitorios,estacionamiento, bodega, lavanderia,conserje, 93360856:... _____300.000, GASTOS COMUNESincluidos, Edificio Plaza Perú. Teléfono74410862, 3221838.310.000 PEDRO VALDIVIA, ubica.ción central, dormitorios, baños,estacionamiento, bodega, 08.1297357.$450.000 J..OS HUERTOSFamiliares, 160m2, jacuzzi. Ver www.propiedadesconcepcion.cl2521358.79138304.$550.000 l.OS CANEl.OS, (La Vílla),uso comercial, frente Mlninco. Verwww.propiedadesconcepcion.cl2521,358, 79138304.$1'$b.000.000 250/67.800, PISCI.NA, trutales, nativo, camino, Sta. Juana,kilómetro 25, 93360856.OFICINRS¡ U)[RlESVOTROSDEPRRTRMEHTDS220.000, DORMITORIO, COCINAequipaaa, terraza, bodega, estacionamiento,impecable. Dueno. 93157650..bUUUr-, oerrano 1tlPRRCElRS DE, RGRADDDEPARTRMENTOS 39.000.000 HUACHICOOP CASAesquina, ampliada, dos baños, estar,escritorio.100.000.000 LAS AMÉRICAS,2, original, 5 dormitorios, baños,82733378.1..11;)11;),CRBRÑRSVARRIENDO DE CABAÑAS Quillón,orilia del Lago, piscina. 82288026,www.elrefugiodequillon.clQUILLON ARRIENDO BARATA aseñora sola, cabaña amoblada cercalaguna, 92239843. .QUILiÓN.,4::-::D:C: O =C R =IT::-:O::C ::C M R=':-:O:-::S=-,-p7 Iaya ­privada, 2 baños, terraza, muelle.98029033.EQUIPADO, 6 personas,35.000 diarios. 2283280.RGRíCOlASVFORESTALESPRODUCTOS RGRíCOLASyFORESTRLES.. CDNSIRUCCIÓNMOVIMIENTO DE TlERRR,DEMOUClonES yESCOMBRDSANTIYAL Y ASIENJO ingeniéría yconstrucción, demoliciones,excavaciones, renta de maquina·rias. . 2218623, 74969201,94331306.62405902 SOLEDAD, ENCANTA­DORA, fina, bonita, estupenda figura, 30años. 40.000 $'EMPLEOSPROFESIONRLESSE NECESITANLICEO FORESTAL ESCUADRÓNnecesita: Educador~Diferencial, profesoresde Inglés, religión, lenguaje y comunicación,docente o profesor afín paraatención eRA y CRt. Enviar currlculum aliceo.escuadron@ier.clSE NECESITA PROFESORDiferencial mención Deficiencia Mental.Llamar fono: 2780431.SE REQUIERE GESTOR de operacionespara zona sur, para área de operaciones,las labores a realizar son: facturaciónrenta, informe'de provisiones, reporteloglstico a operaciones, control degastos y otros. Ideal estudios carrerastécnicas del área de administración oingenierla en gestión, interesados enviarcurrículum a ana.burgos@cl.issworld.comRDMINISTRRTIVOS,SECRETRRIAS, CruEROSSE HUESITOHPERSDNRl PRRn ElHOGAR NECESITRNyOFRECENNANA DOS ADULTOS,Andalué, dentro fuera, $230.00090964982.NECESITA ASESORA puertascuidado niña 5 años. 93096652.pondlérite.'liABiENDOSE EXYRAVGADO CHE·QUE N"3129826, Cuenta CorrienteN°225-21626-04 del Banco de Chile,guedan nulo por aviso correspondiente.DOCUMENTOS NULOSJUDICIALESNOTIFICACiÓN. TRIBUNAL ELEC·TORAL Regional de la VIII Región delBIo-Bio, causa rol 2.711-2011, reclamaciónpetición declaración de inhabilidadf..sobreviniente de Alcalde de la 11)).Municipalidad de Tucapel, con fecha 12de Enero de 2012 se dictó sentencia,notificada por estado diario misma fecha,por la cual se acoge el requerimiento y sedeclara la cesación en su cargo deAlcalde de Tucapel de don Jaime SergioVeloso Jara por haber incurrido en lacausal de inhabilidad sobreviniente. Se~ordenó notificar articulo 25 inciso 2° Ley18.593. Dictada por el Tribunal ElectoralRegional VIII Región BIo-BIo, integredopor don Renato Campos González,hftPresidente titular, don Eduardo SalasCárcamo y don Armando CartesMontory, miembros titulares. Secretario-Relator. .",­('REMATES ~~LA MUNICIPALIDAD DEDepartamento de Salud, informa querealizará Remate Público de vehículos yotros bienes menores el dla jUeves 19 derpresente, a las 11 :30 horas, en el GalpónMunicipal, ubicado en el ComplejoDeportivo de Cabrero, calle General Cruzsin. La exhibición se realizaron los díasmartes 17 y miércoles 18 delmes, desde las 11 :00 horas y16:00 horas, respectivamente.I.a:lrA ESPUIGZA~-:..- '~;"" r ; , '~' §\ - ' " '"!llR 'lJUf§t.c~~. ,J lE':1l) lA ¡e ilH;S.; - ~ ; ~,. ~"San Martín 710, Oficina 3, Colo Colo 486 -16ConcepciónFonos:2226517ronos: 2227277 • 2223rita prop@hotmail.com

ACOMPAÑA PUBLICACiÓN QUE INDICA.­TRIBUNAl ELECTORAL REGIONAL[ ¡ 8~E. 2012 JSECRETARIAVIn REGlÓN DEL BIO BIOTRIBUNAL ELECTORAL REGION BIO BIO.HERNAN MEGE NAVARRE"rE, abogado, por los solicitantes, concejalesde la comuna de Tucapel Dina Lucy Gutiérrez Salazar, Horacio Segundo CofréValenzuela y Viviana Yanet Urra Riquelme, en causa Rol 2711-2011, sobresolicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcalde de la l. Municipalidad de TucapelJaime Sergio Veloso Jara, a este l. Tribunal, respetuosamente digo:Que he dado cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal en sentencia de12 de Enero de 2.012, mediante publicación de extracto que da cuenta de ladictación del fallo recaldo en esta causa y de su notificación por el estado diario, elcual fue publicado en el diario "El Sur" de esta ciudad, en su edición de fecha 17.~ de Enero de 2.012, según consta en Cuerpo Dos, página 18, Sección Judiciales,•de la edición del referido diario, que se acompaña a esta presentación.POR TANTO, ruego a este l. Tribunal tener por cumplido lo ordenado y poracompañada la referida publicación.)!CHACABUCO N° 1033 1 ° Piso FONOS: (41)2258054 -092898509 E-MAIL: hernanmege@yahoo.es CONCEPCION

l. ,Conce CIOn2 3 4 .­5 6 7 8 9 10 11 12 13 , 14

~ ~~ ~r--4-_~~~_____TRIBUI~ALELECTORAL REGIONALle f 8 ENE 2012SECRETARIAVIII REGIÓN DEL BID BIOEN LO PRINCIPAL: REPOSICiÓN FUNDADA PARA COMPLEMENTACION DEFALLO EN LA FORMA QUE INDICA. EN SUBSIDIO: APELACION.TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL BIO BIOHERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los requirentes en autos sobredeclaración de inhabilidad sobreviniente de Alcalde de Tucapel Jaime Veloso Jara,caratulados "GUTIERREZ SALAZAR, DINA y otros contra JAIME VELOSOJARA" ROL 2.711-2011, a Ssa. con respeto digo:El artículo 26 de la Ley. 18.593, indica que contra las reso~uciones delTribunal Electoral sólo procederá el recurso de reposición, el que deberáinterponerse dentro del plazo de cinco días contado desde su notificación.Que en virtud de lo expuesto y estando dentro del plazo legal, por medio delpresente interpongo Recurso de Reposición en contra de la sentencia de 12 deEnero de 2012 dictada en esta causa para que ella sea complementadacondenándose en costas a la parte requerida, por las siguientes razones de hechoy de derecho:,A.- RESPECTO DE LAS COSTAS DE LA CAUSA.Que esta parte solicitó expresamente en su Reclamo que se condenará encostas a la parte demandada.Que el fallo de Ssa. no se pronuncia respecto de las costas, no obstanteque esta parte solicitó que el requerido fuera condenado al pago de las costas ytampoco lo exime de ellas.Que al ser vencido el requerido, por haberse dictado por este 1. Tribunal laresolución solicitada de declaración de inhabilidad sObreviniente, corresponderíade conformidad con las normas comunes a todo procedimiento que el demandadofuera condenado al pago de las costas procesales y personales de la causa.Que en efecto, el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, dentro delas normas comunes a todo procedimiento, indica que la parte que sea vencidatotalmente en un juicio será condenada al pago de las costas.Que el artículo 21 del AUTO ACORDADO del Tribunal Electoral VIII Regióndel Bio Bio de 6 de Abril de 1994 contempla esta posibilidad al disponer que elTribunal podrá condenar en costas al vencido, si lo estimare procedente.Que finalmente no serIa equitativo que los requirentes tuvieran que asumirlas costas en que incurrieron por denunciar un acto ilegal del Alcalde, ya que conello se desincentivaría su actividad fiscalizadora destinada a resguardar losintereses del municipio y el bien común.CHACABUCO N0 1033 1° Piso FONOS:(41)2258054 -092898509 E-MAIL: hernanmege@yahoo.es CONCEPCION

POR TANTOEn merito de lo expuesto, de lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley 18.593;artículo 21 del AUTO ACORDADO referido; con relación a lo dispuesto en losartículos 144 y 182 del Código de Procedimiento Civil, aplicables además comonormas comunes de todo procedimiento, Ruego a Ssa. se sirva reponer el fallo deautos, complementándolo en el sentido de emitir pronunciamiento condenatoriorespecto de las costas de la causa, condenando al requerido al pago de lasmismas.EN SUBSIDIO, Y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 85 de laConstitución Politica del Estado y en el Título 11 Apartado B, letra f), del AUTOACORDADO que fija el texto refundido, coordinado, sistematizado y actualizadode los autos acordados sobre funcionamiento y tramitación de las causas yasuntos que deben sustanciarse ante el Tribunal Calificador de Elecciones,publicado en el Diario Oficial de 31 de Enero de 2011, Apelo de la sentenciaimpugnada de 12 de Enero de 2011 dictada por el Tribunal Electoral VIII Regióndel Bío-Bio en la presente causa, en base a los mismos antecedentes de hecho yde derecho, expresados precedentemente y formulando, asimismo, las mismaspeticiones concretas que se expusieron en lo principal del presente escrito, las quepara todos los efectos legales de interposición del presente Recurso de Apelaciónse dan íntegramente por reproducidas.POR TANTO, A US.I. ruego tener por interpuesto Recurso de Apelaciónfundado en contra del fallo individualizado; concedérmelo y ordenar que seremitan los autos al Tribunal Carficador de Elecciones para que éste, luego de su .. ..,.,tramitación tenga a bien acoger o, con expresa condenación en costas a la partecontraria.CHACABUCO N0 1033 1° Piso FONOS:(41)2258054 -092898509 E-MAIL: hernanmege@yahoo.es CONCEPCION

1 i Concepción, veinticuatro de Enero de dos mildoce ­21 A lo principal, importando la petiCión que se furmula una I 3 verdadera rectificación de )a sentencia de que se trata al solicitar su I 1:1=:=::~j:j::= ~2::C;i:;;=~161 Civil, no ha l]]gar-IA la petición g I9 JO II 12 !3 .,.14 15 16 17 1.819 20 21 22 12324 25 •26 27 28 29 30

~~,~-~ TRIBUNAL elECTORAL REGIONALEN LO PRINCIPAL: Solicita reposición. ~012~EN EL PRIMER OTROSI: En subsidio, apela.EN EL SEGUNDO OTROSI: Se tenga presente.SECRETAR1AVIII REGIÓN DEL BID Bl.2~TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIOGONZALO TRONCOSO BAZAN, abogado, de este domicilio calle BarrosArana n° 1337, en nombre y representación de don JAIME SERGIO VELOSOJARA, Alcalde de la 1. Municipalidad de TucapeJ, en Jos autos sobre denuncia deinhabilidad deducida en su contra, Rol 2.711-2011, a este l. Tribunal, con respetodigo:En ejercicio del derecho que confiere el arto 26 de la ley N° 18.593, por elpresente acto solicito respetuosamente a US.\. reposición del fallo pronunciado enesta causa con fecha 12 de enero en curso, el que rola a fojas 264 y siguientes deeste proceso.En nuestro concepto, la sentencia cuya reconsideración solicitamos incurre- en la decisión de mayoría - en graves errores de derecho, los que pondremosde relieve a continuación, razón por la cual ella debe ser dejada de plano sinefecto por este mismo Tribunal y declarar, en su lugar que se desestima elrequerimiento de cesación en el cargo de alcalde que detenta nuestro defendido,con expresa condenación en costas de los actores de esta causa.LAS CONFUSIONES Y SUBSECUENTES ERRORES EN QUE INCURRE ELFALLO.Después de señalar en el Considerando Sexto los argumentos en que se habasado nuestra defensa, las motivaciones siguientes del fallo están destinadas porlos Ministros de mayoría a desvirtuarlas.Y, es precisamente en estas motivaciones en las que se configuran loserrores a que hemos hecho referencia,los que deben ser subsanados con lareconsideración que por medio de este arbitrio impetramos.

1.- EN CUANTO AL PRIMER ARGUMENTO DE LA DEFENSA.­1.- Al formular las razones por las que la causal de inhabilidad invocada por losactores no opera de pleno derecho, señalamos, textualmente, que la inhabilidadsobreviniente a que se refiere el arto 60 de la LOM no opera de pleno derechopuesto que es menester que el " hecho sea analizado y ponderado por losmiembros del Concejo" ( Acápite A.1.-); que la " existencia de la causal ...debe ser previamente establecida por los miembros del Concejo Municipal..." y que "este mecanismo implica que corresponde a los miembros delConcejo Municipal ... ponderar" si un hecho es o no configurativo de la causalde inhabilidad. (Acápite IV.4.- y 5.-)2.- Frente a la claridad de nuestra exposición, tanto en su expresión formal cuantoen lo sustancial de la argumentación, sorprende el razonamiento consignado en elConsiderando Séptimo del fallo recurrido, el que parte de la premisaabsolutamente inexistente de que mi parte haya sostenido que la causal deinhabilidad" debe ser previamente establecida por el Concejo Municipal".Si mi parte hubiere planteado tan disparatado aserto, el ConsiderandoSéptimo no merecería reproche.Como ello no sucedió, lo reprochable es que los sentenciadores no sehayan ocupado de entender nuestra argumentación y hayan confundido lasfacultades fiscalizadoras que el arto 60 de la ley N° 18.695 confiere a losConcejales integrantes del Concejo, a las que aludíamos, con las de este cuerpocolegiado, cuya voluntad se expresa mediante" acuerdos" ( arto 3 inc. 7, Ley19.880).En parte alguna de nuestra defensa hemos sostenido que sea el Concejoquien ha debido promover la remoción de nuestro defendido, toda vez que eserequisito sólo es exigible, según el inciso 4 del arto 60, en el caso previsto en elinciso 2 del arto 65, que no es el de autos.3.- En todo caso, el error a que nos venimos refiriendo sólo deja en evidencia lafalta de rigor en el estudio de nuestra defensa por parte de los jueces de mayoría,ya que no tiene efecto trascendente puesto que, no obstante él, este Tribunalconcordó con nuestra postura en orden a que era necesario analizar si el mero

hecho de que el Alcalde que represento haya demandado a la Municipalidad, es ono realmente constitutivo de causal de cesación en su cargo.4.- Empero, los demás errores, a los que me referiré a continuación, no sólo sonreprochables porque evidencian, también, un superficial estudio de la controversiasino que realmente han sido determinantes para adoptar la decisión de mayoría.Veamos, pues, los siguientes razonamientos de este Tribunal.11.- EN CUANTO AL SEGUNDO ARGUMENTO DE LA DEFENSA.­1.- Según se lee en el acápite IV.- B.- de nuestro escrito de contestación,argumentamos en él que, en los hechos " no se dió la existencia de un juicioentendido como una controversia sostenida .... ante un Tribunal de Justicia".Fudamos el aserto anterior en que:·"Para que se trabe la relación procesal, con todas sus consecunecias, esmenester que se haya contestado la demanda o que se haya procedido enrebeldía de la parte demandada". Esta es la premisa básica de nuestra defensa eneste entorno .• Aun antes de la notificación de la demanda del Alcalde, el Concejo habíamanifestado su decisión de lograr" un acuerdo extrajudicial".- Un día después de notificada la demanda, el Concejo aprobó la transacciónextrajudicial " respecto de la demanda efectuada por funcionarios de laMunicipalidad de Tucapel". O sea, a la fecha de ese acuerdo, la litis aún noestaba trabada puesto que no existía controversia entre las partes.- La contestación de la demanda por parte de la Municipalidad se hizo con muchaposterioridad a la adopción del acuerdo del Concejo antes mencionado y con elexclusivo propósito formal de que el juez prestara su aprobación al avenimnientoextrajudicial que ya estaba acordado.2.- La sentencia que impugnamos desestima este argumento defensivo en suConsiderando Octavo.

En él, se combinan verdades con errores para concluir que" se entiendeque existe juicio desde el momento en que el demandado ha sido notificado dela demanda, pues ha nacido la relación procesal".3.- La primera verdad que se contiene en el Considerando en referencia está dadapor la cita que se hace respecto de la definición de "juicio" dada por el profesorAlesssandri Rodríguez, según el cual, este es una "contienda o controversiajurídica actual que se produce entre dos o mas personas sobre un derechoy que se somete al fallo de un tribunal"."Este concepto de litigio o juicio es compartido ampliamente por la doctrinanacional, según se consigna en la obra del profesor Mario Casarino Viterbo, sobreDerecho Procesal ( Tomo 111.- pág. 24).El análisis de las definiciones de los doctrinadores citados por Casarinolleva a concluir que, para que exista" litigo" o " juicio", es menester que se hayadado una" discusión", una" controversia" entre las partes, como también Joseñala Francesco Carnelutti, para quien litigio o juicio" es un conflicto de interesescalificado por la pretensión de uno de los interesados y por la resistencia delotro" ( citado por Francisco Hoyos, " Temas Fundamentales del DerechoProcesal", pág. 141)4.- Esta postura jurídica conceptual es la que hemos sustentado al argüir que,mientras la Municipalidad no contestara la demanda del Alcalde, no podíaentenderse la existencia real de un litigio o juicio entre ambos. Y que ese litigio,en el hecho nunca se dio puesto que extrajudicialmente se había llegado a unavenimiento antes de la fecha en que la demanda del Alcalde fuera contestadapor la Municipalidad.5.- A lo dicho, debe agregarse, también en abono de nuestra postura jurídica y endesmedro de lo sostenido por los jueces de mayoría en el Considerando Octavo,que, como lo señala el profesor Mario Casarino: " En verdad, es con lacontestación de la demanda que la relación procesal viene a quedarcompletamente integrada, pues, desde ese momento se tiene una determinacióncompleta de sus sujetos, o sea, demandante y demandado, y del objeto delmismo, vale decir, de las cuestiones sometidas al pronunciamiento del juez,

elementos que, durante la existencia de la relación procesal, ya no podrán variar.(Tomo 111" pág. 135)Luego, como lo hemos sostenido, sólo cuando se genera la relaciónprocesal en los términos señalados, se está realmente frente a un litigio. El litigiono nace con la notificación de la demanda, como lo consigna el ConsiderandoOctavo en análisis, porque si así fuera se daría el absurdo de que el juicio, o seala controversia, existiría antes de que el demandado " resistiera" ( en lostérminos de Carnelutti) la acción.Si notificada la demanda, el demandado no la controvierte, sino que laacepta, no hay juicio. Y lo propio sucede si, notificada la demanda, se produce unavenimiento antes de la contestación, cuyo es el caso de autos.6.- Es precisamente bajo la perspectiva del verdadero concepto de juicio o litigioque hemos reseñado precedentemente, que solicitamos ahora a este 1. Tribunal, através de este recurso, revisar su determinación de no considerar los argumentosconsignados en nuestro escrito de contestación y concluir que, en verdad,técnicamente no existió litigio entre el Alcalde y la Municipalidad por lo que no seconfiguró la causal de inhabilidad establecida en el arto 59 de la LOM.111.- EN CUANTO AL TERCER ARGUMENTO DE LA DEFENSA.­1.- Al contestar el requerimiento, expusimos que, para el evento que se estimareque, sí, existió realmente litigio entre el Alcalde que represento y laMunicipalidad que dirige, en todo caso, la demanda interpuesta por aquel, noconfigura la causal establecida en la letra b) del arto 60 de la LOM.2.- Los fundamentos de esta afirmación fueron, y siguen siéndolo, los siguientes:a) Según los artículos 40 de la LOM y 1 de la ley N° 18.883, a los alcaldes les sonaplicables " las normas relativas a los DERECHOS, DEBERES Y a laresponsabilidad administrativa" contempladas en el Estatuto Administrativo de losFuncionarios Municipales.

) Según el arto 92 del referido Estatuto, los funcionarios - y, por consiguiente, elalcalde - tendrán derecho a percibir sus remuneraciones en forma regular ycompleta.e) Por su parte, el arto 82 del mismo cuerpo legal, referido a los deberes yobligaciones funcionarias, prohibe a los funcionarios municipales - entre loscuales se encuentra el alcalde - " actuar en juicio ejerciendo acciones civilescontra la Municipalidad de la que forman parte".Pero, según el mismo precepto, tal prohibición no se da en los casos enque el funcionario - y, por ende, el alcalde - pretenda amparar o proteger underecho que le atañe " directamente, a su cónyuge o a sus parientes hasta eltercer grado de consanguinidad o por afinidad hasta el segundo grado y a laspersonas ligadas a él por adopción".3.- Los señores magistrados de mayoría, en los Considerandos 11 y 12 del falloque impugno, desestiman nuestra defensa y lo hacen tomando pie en lossiguientes argumentos:a) Para determinar cual de las normas contenidas en los arts. 59 de la LOM y 82del Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales" se aplica conpreeminencia a la otra" ( Consid. 11, párrafo 1°), concluyen que el precepto de laley de Municipalidades tiene superioridad sobre el arto 82 del Estatuto por cuantoel primero está contenido en una ley " Orgánica Constitucional" ( mismoConsid., párrafo 2°).b) Que el arto 59, referido expresamente al alcalde, tiene carácter de normaespecial. En cambio, la del Estatuto es general " lo que también le dapreeminencia a la primera sobre la segunda" (mismo Consid., párrafo 3°).e) Que el arto 76 de la LOM, relativo a la cesación del cargo de concejal, " enrelación a los arts. 74 y 75 de la misma ley, contemplan la excepción relativa aljuicio por causa propia", respecto de los concejales, excepción en que no quedaincluido el Alcalde.d) Por último, argumentan que este mismo 1. Tribunal, en sentencia pronunciadaen el año 1993, confirmada por el Excmo. Tribunal Calificador de Eleccciones,"declaró una inhabilidad sobreviviente ( sic) en un caso similar al de autos", (Llamala atención que el fallo se refiere reiteradamente a una causal de inhabilidadsobreviviente y no a una causal sobrevininente, puesto que ambos términos tienen

significados radicalmente diferentes y el primero no es empleado en el arto 59 de laLOM).4.- Nuevamente, la linea de pensamiento de los sentenciadores adolece deerrores.Porque tal carácter tiene la afirmación de que las leyes OrgánicoConstitucionales tienen jerarquía normativa superior a las de las leyescomunes. Lo cierto es que nadie discute que en nuestro ordenamiento juridicotodas las leyes, tanto las Orgánico Constitucionales como las de QuórumCalificado o leyes Comunes, tienen la misma fuerza obligatoria. La diferenciaentre ellas radica únicamente en los requisitos formales que deben cumplir, losquórum de aprobación o modificación, el control preventivo obligatorio de unas yno de otras, etc ..5.- Por otra parte, el argumento de los sentenciadores en orden a que, en el casode autos, debe aplicarse el criterio de que el arto 59 de la LOM tiene preeminenciaen su aplicación por sobre el arto 82 del Estatuto en razón, además, de que elprimero es una norma especial, no tiene solidez suficiente como para acogerel requerimiento.En el caso que nos ocupa, debe tenerse presente que el Estatuto de losFuncionarios Municipales fue dictado por imperativo de lo dispuesto en el arto 40de la LOM, por lo que podría sostenerse de que es el Estatuto el que tiene elcarácter de particular frente a la ley que lo originó, que lo es la N° 18.695.En todo caso, la cuestión a la que nos venimos refiriendo configura másbien un problema de hermenéutica jurídica, el que debe resolverse aplicandolas reglas sobre interpretación de la ley que proporciona el Código Civil en susartículos 19 al 24.6.- Como culminación de la postura interpretativa de la mayoría, se señala que elúltimo párrafo del Considerando 11 ° agrega a los ya citados razonamientosenderezados a acoger el requerimiento de cesación en el cargo, el que el arto 76de la LOM no contempla como inhabilidad sobreviniente " el juicio por causa

propia" iniciado por los concejales, pero no hace participar de estaexcepción al alcalde.Al respecto, el Considerando dice: " Sin embargo, ésta ( la excepción) no seincluye para el alcalde, lo que nos hace concluir que es voluntad del legislador queéste no tenga posibilidad alguna de deducir juicios contra el municipio, lo que seexplica por la naturaleza especial de la función".7.- Este argumento interpretativo merece observaciones.,Desde luego, está claro que el arto 74, al que se remite el arto 76 citado porlos sentenciadores, está referido a las inhabilidades "para ser candidatos aalcalde o a concejal".y está también claro que los candidatos a alcalde o concejal· no estánafectados por inhabilidad en los casos en que" a la fecha de inscripción desus candidaturas ... tengan litigios pendientes con la municipalidad .... que serefieran al ejercicio de derechos propios, de su cónyuge, hijos, adoptados oparientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo por afinidadinclusive"8.- O sea, en lo que concierne a la cuestión debatida en esta causa, conforme a laley, una persona puede postular al cargo de alcalde aún cuando tenga con lamunicipalidad que aspira dirigir una causa judicial referida al ejercicio de losderechos a que se refiere la letra c) del arto 74 de la LOM. Ello implica que, de serelegido, puede perseverar en el juicio contra la municipalidad hasta que éste estéterminado, lo que puede abarcar un período de años.Pero, según la tesis de los magistrados de mayoría, si esa persona ha sidoelegida alcalde queda impedida, - a riesgo de incurrir en inhabilidad paradesempeñar el cargo - de defender en juicio frente al municipio los derechosaludidos en la letra c) del arta 74.O sea, puede continuar los juicios ya iniciados, pero no podría iniciarninguno. ¿ Es ésto racional? ¿No estamos frente a una interpretación queconduce al absurdo?

9.- Pero, aún más, ¿ no resulta acaso absurdo que los concejales esténlegalmente habilitados, durante el ejercicio de sus cargos, para litigar con lamunicipalidad de la que forman parte y no pueda hacerlo el alcalde?¿ No implicaría esta antinomia una vulneración del principio de igualdadfrente a la ley, garantizado por el arto 19 N° 2 de la Constitución?¿Y no implicaría, además, vulnerar la garantía de igual protección de laley en el ejercicio de derechos, asegurada en el n° 3 del arto 19 de la CartaFundamental?10.- Asi, estimamos que el razonamiento de los magistrados de mayoría a cuyoanálisis estamos abocados no tiene consistencia legal toda vez que, en unaacertada hermenéutica jurídica, debe rechazarse toda interpretación queconduzca al absurdo, vale decir, que sea manifiestamente contraria a la lógica ya la justicia.De otra parte, también debe ser corregido tal razonamiento en razón de queél pugna abiertamente con las disposiciones constitucionales aludidas, lasque, para los efectos interpretativos, sí, tienen una jerarquía normativasuperior, de observancia inexcusable, según lo establece el arto 6 de la CartaFudamental.11.- Lo propio en la materia, amén de lo señalado en cuanto a la supremacíaconstitucional, es aplicar la regla de hermenéutica del arto 22 del Código Civilconforme al cual" el contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada unade sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia yarmonía".En la especie, el enlazamiento de los arts. 40, 59, 60, 74,75 Y76 de la LOMcon los arts. 1 y 82 de la ley 18.883, conduce a concluir que todos ellos están~.., informados por una misma idea directriz, que no es otra que la desalvaguardar el derecho de quienes integran una municipalidad a defendersus intereses propios y de los que les son cercanos por lazos de familia. Nodebe perderse de vista que, según el arto 1 de la Constiutución " la familia es elnúcleo fundamental de la sociedad".

12.- Por último, cabe señalar que la referencia que el Considerando 12 del falloque impugno hace a la sentencia pronunciada por este 1. Tribunal en la cuasa Rol672-93, no es afortunada puesto que no se reparó en que la normativa vigentea esa época, conforme a la cual se declaró la inhabilidad del concejalrequerido, era distinta a la actual toda vez que no contenía la excepción quepermite a los concejales en ejercicio actuar en juicio contra la municipalidad en loscasos que señala la actual redacción de la letra c) del arto 74 de la LOM.IV.- EN CUANTO A LA MALA FE DE LOS ACTORES.­1.- Al contestar el requerimiento, nos referimos a la mala fe de los actores con elexclusivo propósito de dejar en claro que no tenían realmente un motivo plausiblepara iniciar esta causa por lo que deben ser condenados al pago de las costas. Nofue nuestro propósito el de configurar una "causal eximente del actuar" de midefendido ni tampoco el de "inhabilitarlos para ejercer la acción", como losupone el Considerando 13 del fallo recurrido.Esta suposición no se condice con lo que hemos expresado en nuestroescrito.2.- No está a nuestro alcance entender la razón por la que el Considerando 13 sedesvía de la inequívoca razón por la que aludimos a la mala fe de los actores.y tampoco lo está entender el significado de la última oración delConsiderando en comentario, según la cual " en todo caso se debe dejarconstancia que los concejales al votar o adoptar un acuerdo deben estarplenamente informados a fin de evitar situaciones como la que motiva este litigio".¿ Quiere decir oesto último que el Tribunal ha estimado que los concejalesactores en esta causa no estaban informados de que el alcalde era uno de losactores en las causas que el Concejo Municipal acordó terminar por la vía de latransacción extrajudicial?Si este es el significado de la oración en análisis, cabe preguntarse ¿cuálesson las pruebas que demuestran que los concejales actores en esta causaignoraban que el Alcalde habia interpuesto demanda en contra de laMunicipalidad?

3.- Sobre el particular, cabe recordar que los actores en esta causa, en su escritode " Tengase presente" ingresado el 17 de noviembre de 2011, esto es, 2 díasdespués de la resolución del Tribunal que dispuso traer los autos en relación porestimar innecesario recibir la causa a prueba, señalaron que era falso que hayantenido conocimiento de que el Alcalde formaba parte de los demandantes y que laabstención de la concejala madre del Alcalde fue" entendida por todos porque suhija Sandra Veloso Jara también demandaba".Ninguna de estas aseveraciones está acreditada en autos y, por elcontrario, de la simple lectura de las demandas que fueron interpuestas en contrade la Municipalidad, las que se han tenido a la vista por el Tribunal, apareceinequívocamente que la hija de la concejala que se abstuvo no figura entrelos demandantes.Luego, insistimos enfáticamente en que los actores en esta causa, almomento de acordar la transacción extrajudicial, sabían perfectamente que elAlcalde había demandado al Municipio pero no encontraron mérito a esta accióncomo para solicitar a este Tribunal Electoral la cesación en su cargo. Y que sóloahora, transcurrido cerca de dos años de los hechos, requieren la destituciónexclusivamente por motivos políticos subalternos.Este requerimiento es absolutamente extemporáneo toda vez, que comobien lo señala el Sr. Ministro disidente en el fallo del que recurro, la causal deinhabilidad se configura mientras exista pendiente una causa judicial iniciada encontra de la municipalidad. Y está claro que los hechos fundantes de la acción sedieron hace largo más de un año y medio atrás.4.- Este 1. Tribunal, al apreciar los hechos como jurado - esto es, en conciencia ­no puede sino concluir que los actores no han tenido un motivo plausible paraaccionaren esta causa, actuando con abierta mala fe, razón por la cual debenser condenados al pago de las costas.POR TANTO,Con el mérito de lo expuesto y de lo dispuesto en los arts. 26 de la Ley N°18.593 Y demás disposiciones constitucionales y legales citadas en el cuerpo deeste escrito, ruego a US.I. se sirva tener por interpuesto este recurso dereposición en contra de la sentencia definitiva individualizada en el exordio yacogerlo de plano, conforme a la ley, dictando una nueva sentencia en la que se

echace, con costas de la causa, el requerimiento de declaración de inhabilidad demi representado.PRIMER OTROSI: En subsidio del recurso de reposición interpuesto en loprincipal, para el evento de que él no sea acogido en los términos de laspeticiones concretas que en él se formulan, con arreglo al arto 96 inciso 1 0de laConstitución Política de la República y normas pertinentes del Auto Acordado delExcmo. Tribunal Calificador de Elecciones, de fecha 27 de enero de 2011, vengoen deducir recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha 12de enero en curso, notificada a mi parte el 16 del mismo mes, la que rola a fojas164 y siguientes, a fin de que US.\. concediéndolo, eleve los antecedentes alExcmo. Tribunal Calificador de Elecciones para que éste, conociendolos, revoquela sentencia recurida, y en su lugar declare que se niega lugar al requerimiento dedeclaración de inhabilidad de mi representado, con expresa copndenación encostas a los actores.Fundo este recurso de apelación en la siguiente forma.En nuestro concepto, la sentencia cuya reconsideración solicitamos incurre- en la decisión de mayoría - en graves errores de derecho, los que pondremosde relieve a continuación, razón por la cual ella debe ser revocada por el Excmo.Tribunal Calificador de Elecciones, declarando, en su lugar que se desestima elrequerimiento de cesación en el cargo de alcalde que detenta nuestro defendido,con expresa condenación en costas de los actores de esta causa.LAS CONFUSIONES Y SUBSECUENTES ERRORES EN QUE INCURRE ELFALLO.Después de señalar en el Considerando Sexto los argumentos en que se habasado nuestra defensa, las motivaciones siguientes del fallo están destinadas porlos Ministros de mayoría a desvirtuarlas.Y, es precisamente en estas motivaciones en las que se configuran loserrores a que hemos hecho referencia.1.- EN CUANTO AL PRIMER ARGUMENTO DE LA DEFENSA.­1.- Al formular las razones por las que la causal de inhabilidad invocada por losactores no opera de pleno derecho, señalamos, textualmente, que la inhabilidad

sobreviniente a que se refiere el arto 60 de la LOM no opera de pleno derechopuesto que es menester que el " hecho sea analizado y ponderado por losmiembros del Concejo" ( Acápite A.1.-); que la " existencia de la causal ...debe ser previamente establecida por los miembros del Concejo Municipal•.." y que "este mecanismo implica que corresponde a los miembros delConcejo Municipal ... ponderar" si un hecho es o no configurativo de la causalde inhabilidad. ( Acápite IV.4.- y 5.-)2.- Frente a la claridad de nuestra exposición, tanto en su expresión formal cuantoen lo sustancial de la argumentación, sorprende el razonamiento consignado en elConsiderando Séptimo del fallo recurrido, el que parte de la premisaabsolutamente inexistente de que mi parte haya sostenido que la causal deinhabilidad" debe ser previamente establecida por el Concejo Municipal".Si mi parte hubiere planteado tan disparatado aserto, el ConsiderandoSéptimo no merecería reproche.'....Como ello no sucedió, lo reprochable es que los sentenciadores no sehayan ocupado de entender nuestra argumentación y hayan confundido lasfacultades fiscalizadoras que el arto 60 de la ley N° 18.695 confiere a losConcejales integrantes del Concejo, a las que aludíamos, con las de este cuerpocolegiado, cuya voluntad se expresa mediante " acuerdos" ( arto 3 inc. 7, Ley19.880).En parte alguna de nuestra defensa hemos sostenido que sea el Concejoquien ha debido promover la remoción de nuestro defendido, toda vez que eserequisito sólo es exigible, según el inciso 4 del arto 60, en el caso previsto en elinciso 2 del arto 65, que no es el de autos.3.- En todo caso, el error a que nos venimos refiriendo sólo deja en evidencia lafalta de rigor en el estudio de nuestra defensa por parte de los jueces de mayoría,ya que no tiene efecto trascendente puesto que, no obstante él, este Tribunalconcordó con nuestra postura en orden a que era necesario analizar si el merohecho de que el Alcalde que represento haya demandado a la Municipalidad, es ono realmente constitutivo de causal de cesación en su cargo.

4.- Empero, los demás errores, a los que me referiré a continuación, no sólo sonreprochables porque evidencian, también, un superficial estudio de la controversiasino que realmente han sido determinantes para adoptar la decisión de mayoría.Veamos, pues, los siguientes razonamientos de este Tribunal.11.- EN CUANTO AL SEGUNDO ARGUMENTO DE LA DEFENSA.­1.- Según se lee en el acápite IV.- B.- de nuestro escrito de contestación,argumentamos en él que, en los hechos " no se dió la existencia de un juicioentendido como una controversia sostenida .... ante un Tribunal de Justicia".Fudamos el aserto anterior en que:-"Para que se trabe la relación procesal, con todas sus consecunecias, esmenester que se haya contestado la demanda o que se haya procedido enrebeldía de la parte demandada". Esta es la premisa básica de nuestra defensa eneste entorno.- Aun antes de la notificación de la demanda del Alcalde, el Concejo habíamanifestado su decisión de lograr" un acuerdo extrajudicial".- Un día después de notificada la demanda, el Concejo aprobó la transacciónextrajudicial " respecto de la demanda efectuada por funcionarios de laMunicipalidad de Tucapel". O sea, a la fecha de ese acuerdo, la litis aún noestaba trabada puesto que no existía controversia entre las partes.- La contestación de la demanda por parte de la Municipalidad se hizo con muchaposterioridad a la adopción del acuerdo del Concejo antes mencionado y con elexclusivo propósito formal de que el juez prestara su aprobación al avenimnientoextrajudicial que ya estaba acordado.2.- La sentencia que impugnamos desestima este argumento defensivo en suConsiderando Octavo.En él, se combinan verdades con errores para concluir que" se entiendeque existe juicio desde el momento en que el demandado ha sido notificado dela demanda, pues ha nacido la relación procesal".

3.- La primera verdad que se contiene en el Considerando en referencia está dadapor la cita que se hace respecto de la definición de "juicio" dada por el profesorAlesssandri Rodríguez, según el cual, este es una "contienda o controversiajurídica actual que se produce entre dos o mas personas sobre un derechoy que se somete al fallo de un tribunal".Este concepto de litigio o juicio es compartido ampliamente por la doctrinanacional, según se consigna en la obra del profesor Mario Casarino Viterbo, sobreDerecho Procesal (Tomo 111.- pág. 24).El análisis de las definiciones de los doctrinadores citados por Casarinolleva a concluir que, para que exista" litigo" o " juicio", es menester que se hayadado una" discusión", una" controversia" entre las partes, como también loseñala Francesco Carnelutti, para quien litigio o juicio" es un conflicto de interesescalificado por la pretensión de uno de los interesados y por la resistencia delotro" (citado por Francisco Hoyos, " Temas Fundamentales del DerechoProcesal", pág. 141)"'"4.- Esta postura jurídica conceptual es la que hemos sustentado al argüir que,mientras la Municipalidad no contestara la demanda del Alcalde, no podíaentenderse la existencia real de un litigio o juicio entre ambos. Y que ese litigio,en el hecho nunca se dio puesto que extrajudicialmente se había llegado a unaavenimiento antes de la fecha en que la demanda del Alcalde fuera contestadapor la Municipalidad.5.- A lo dicho, debe agregarse, también en abono de nuestra postura jurídica y endesmedro de lo sostenido por los jueces de mayoría en el Considerando Octavo,que, como lo señala el profesor Mario Casarino: " En verdad, es con lacontestación de la demanda que la relación procesal viene a quedarcompletamente integrada, pues, desde ese momento se tiene una determinacióncompleta de sus sujetos, o sea, demandante y demandado, y del objeto delmismo, vale decir, de las cuestiones sometidas al pronunciamiento del juez,elementos que, durante la existencia de la relación procesal, ya no podrán variar.(Tomo 111" pág. 135)Luego, como lo hemos sostenido, sólo cuando se genera la relaciónprocesal en los términos señalados, se está realmente frente a un litigio. El litigio

no nace con la notificación de la demanda, como lo consigna el ConsiderandoOctavo en análisis, porque si así fuera se daría el absurdo de que el juicio, o seala controversia, existiría antes de que el demandado " resistiera" ( en lostérminos de Carnelutti) la acción.Si notificada la demanda, el demandado no la controvierte, sino que laacepta, no hay juicio. Y lo propio sucede si, notificada la demanda, se produce unavenimiento antes de la contestación, cuyo es el caso de autos.111.- EN CUANTO AL TERCER ARGUMENTO DE LA DEFENSA.­1.- Al contestar el requerimiento, expusimos que, para el evento que se estimareque, sí, existió realmente litigio entre el Alcalde que represento y laMunicipalidad que dirige, en todo caso, la demanda interpuesta por aquel, noconfigura la causal establecida en la letra b) del arto 60 de la LOM.2.- Los fundamentos de esta afirmación fueron, y siguen siéndolo, los siguientes:a) Según los artículos 40 de la LOM y 1 de la ley N° 18.883, a los alcaldes les sonaplicables " las normas relativas a los DERECHOS, DEBERES Y a laresponsabilidad administrativa" contempladas en el Estatuto Administrativo de losFuncionarios Municipales.b) Según el arto 92 del referido Estatuto, los funcionarios - y, por consiguiente, elalcalde - tendrán derecho a percibir sus remuneraciones en forma regular ycompleta.e) Por su parte, el arto 82 del mismo cuerpo legal, referido a los deberes yobligaciones funcionarias, prohibe a los funcionarios municipales - entre loscuales se encuentra el alcalde - " actuar en juicio ejerciendo acciones civilescontra la Municipalidad de la que forman parte".Pero, según el mismo precepto, tal prohibición no se da en los casos enque el funcionario - y, por ende, el alcalde - pretenda amparar o proteger underecho que le atañe" directamente, a su cónyuge o a sus parientes hasta eltercer grado de consanguinidad o por afinidad hasta el segundo grado y a laspersonas ligadas a él por adopción".

3.- Los señores magistrados de mayoría, en los Considerandos 11 y 12 del falloque impugno, desestiman nuestra defensa y lo hacen tomando pie en lossiguientes argumentos:a) Para determinar cual de las normas contenidas en los arts. 59 de la LOM y 82del Estatuto Administrativo de los Funcionarios Municipales " se aplica conpreeminencia a la otra" ( Consid. 11, párrafo 1°), concluyen que el precepto de laley de Municipalidades tiene superioridad sobre el arto 82 del Estatuto por cuantoel primero está contenido en una ley " Orgánica Constitucional" ( mismoConsid., párrafo 2°).b) Que el arto 59, referido expresamente al alcalde, tiene carácter de normaespecial. En cambio, la del Estatuto es general " lo que también le dapreeminencia a la primera sobre la segunda" ( mismo Consid., párrafo 3°).c) Que el arto 76 de la LOM, relativo a la cesación del cargo de concejal, " enrelación a los arts. 74 Y 75 de la misma ley, contemplan la excepción relativa aljuicio por causa propia", respecto de los concejales, excepción en que no quedaincluido el Alcalde.d) Por último, argumentan que este mismo 1. Tribunal, en sentencia pronunciada~ en el año 1993, confirmada por el Excmo. Tribunal Calificador de Eleccciones,"declaró una inhabilidad sobreviviente (sic) en un caso similar al de autos". (Llamala atención que el fallo se refiere reiteradamente a una causal de inhabilidadsobreviviente y no a una causal sobrevininente, puesto que ambos términos tienensignificados radicalmente diferentes y el primero no es empleado en el arto 59 de laLOM).4.- Nuevamente, la línea de pensamiento de los sentenciadores adolece deerrores.Porque tal carácter tiene la afirmación de que las leyes OrgánicoConstitucionales tienen jerarquía normativa superior a las de las leyescomunes. Lo cierto es que nadie discute que en nuestro ordenamiento juridicotodas las leyes, tanto las Orgánico Constitucionales como las de QuórumCalificado o leyes Comunes, tienen la misma fuerza obligatoria. La diferenciaentre ellas radica únicamente en los requisitos formales que deben cumplir, losquórum de aprobación o modificación, el control preventivo obligatorio de unas yno de otras, etc ..

5.- Por otra parte, el argumento de los sentenciadores en orden a que, en el casode autos, debe aplicarse el criterio de que el arto 59 de la LOM tiene preeminenciaen su aplicación por sobre el arto 82 del Estatuto en razón, además, de que elprimero es una norma especial, no tiene solidez suficiente como para acogerel requerimiento.En el caso que nos ocupa, debe tenerse presente que el Estatuto de losFuncionarios Municipales fue dictado por imperativo de lo dispuesto en el arto 40de la LOM, por lo que podría sostenerse de que es el Estatuto el que tiene elcarácter de particular frente a la ley que lo originó, que lo es la N° 18.695.En todo caso, la cuestión a la que nos venimos refiriendo configura másbien un problema de hermenéutica jurídica, el que debe resolverse aplicandolas reglas sobre interpretación de la ley que proporciona el Código Civil en susartículos 19 al 24.6.- Como culminación de la postura interpretativa de la mayoría, se señala que elúltimo párrafo del Considerando 11 0agrega a los ya citados razonamientosenderezados a acoger el requerimiento de cesación en el cargo, el que el arto 76de la LOM no contempla como inhabilidad sobreviniente " el juicio por causapropia" iniciado por los concejales, pero no hace participar de estaexcepción al alcalde.Al respecto, el Considerando dice: " Sin embargo, ésta ( la excepción) no seincluye para el alcalde, lo que nos hace concluir que es voluntad del legislador queéste no tenga posibilidad alguna de deducir juicios contra el municipio, lo que seexplica por la naturaleza especial de la función".7.- Este argumento interpretativo merece observaciones.Desde luego, está claro que el arto 74, al que se remite el arto 76 citado porlos sentenciadores, está referido a las inhabilidades "para ser candidatos aalcalde o a concejal".y está también claro que los candidatos a alcalde o concejal no estánafectados por inhabilidad en los casos en que" a la fecha de inscripción desus candidaturas ... tengan litigios pendientes con la municipalidad .... que serefieran al ejercicio de derechos propios, de su cónyuge, hijos, adoptados o

parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo por afinidadinclusive"8.- O sea, en lo que concierne a la cuestión debatida en esta causa, conforme a laley, una persona puede postular al cargo de alcalde aún cuando tenga con lamunicipalidad que aspira dirigir una causa judicial referida al ejercicio de losderechos a que se refiere la letra c) del art 74 de la LOM. Ello implica que, de serelegido, puede perseverar en el juicio contra la municipalidad hasta que éste estéterminado, lo que puede abarcar un período de años.Pero, según la tesis de los magistrados de mayoría, si esa persona ha sidoelegida alcalde queda impedida, - a riesgo de incurrir en inhabilidad paradesempeñar el cargo - de defender en juicio frente al municipio los derechosaludidos en la letra c) del arto 74.O sea, puede continuar los juicios ya iniciados, pero no podría iniciarninguno. ¿ Es ésto racional? ¿No estamos frente a una interpretación queconduce al absurdo?9.- Pero, aún más, ¿ no resulta acaso absurdo que los concejales esténlegalmente habilitados, durante el ejercicio de sus cargos, para litigar con lamunicipalidad de la que forman parte y no pueda hacerlo el alcalde?¿ No implicaría esta antinomia una vulneración del principio de igualdadfrente a la ley, garantizado por el arto 19 N° 2 de la Constitución?¿y no implicaría, además, vulnerar la garantía de igual protección de laley en el ejercicio de derechos, asegurada en el n° 3 del arto 19 de la CartaFundamental?10.- Asi, estimamos que el razonamiento de los magistrados de mayoría a cuyoanálisis estamos abocados no tiene consistencia legal toda vez que, en unaacertada hermenéutica jurídica, debe rechazarse toda interpretación queconduzca al absurdo, vale decir, que sea manifiestamente contraria a la lógica ya la justicia.

De otra parte, también debe ser corregido tal razonamiento en razón de queél pugna abiertamente con las disposiciones constitucionales aludidas, lasque, para los efectos interpretativos, sí, tienen una jerarquía normativasuperior, de observancia inexcusable, según lo establece el arto 6 de la CartaFudamental.11.- Lo propio en la materia, amén de lo señalado en cuanto a la supremacíaconstitucional, es aplicar la regla de hermenéutica del arto 22 del Código Civilconforme al cual" el contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada unade sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia yarmonía".En la especie, el enlazamiento de los arts. 40, 59, 60, 74,75 Y 76 de la LOMcon los arts. 1 y 82 de la ley 18.883, conduce a concluir que todos ellos estáninformados por una misma idea directriz, que no es otra que la desalvaguardar el derecho de quienes integran una municipalidad a defendersus intereses propios y de los que les son cercanos por lazos de familia. Nodebe perderse de vista que, según el arto 1 de la Constiutución " la familia es el., núcleo fundamental de la sociedad" .12.- Por último, cabe señalar que la referencia que el Considerando 12 del falloque impugno hace a la sentencia pronunciada por este 1. Tribunal en la cuasa Rol672-93, no es afortunada puesto que no se reparó en que la normativa vigentea esa época, conforme a la cual se declaró la inhabilidad del concejalrequerido, era distinta a la actual toda vez que no contenía la excepción quepermite a los concejales en ejercicio actuar en juicio contra la municipalidad en loscasos que señala la actual redacción de la letra c) del arto 74 de la LOM.IV.- EN CUANTO A LA MALA FE DE LOS ACTORES.­1.- Al contestar el requerimiento, nos referimos a la mala fe de los actores con elexclusivo propósito de dejar en claro que no tenían realmente un motivo plausiblepara iniciar esta causa por lo que deben ser condenados al pago de las costas. Nofue nuestro propósito el de configurar una "causal eximente del actuar" de midefendido ni tampoco el de "inhabilitarlos para ejercer la acción", como losupone el Considerando 13 del fallo recurrido.

escrito.Esta suposición no se condice con lo que hemos expresado en nuestro2.- No está a nuestro alcance entender la razón por la que el Considerando 13 sedesvía de la inequívoca razón por la que aludimos a la mala fe de los actores.y tampoco lo está entender el significado de la última oración delConsiderando en comentario, según la cual " en todo caso se debe dejarconstancia que los concejales al votar o adoptar un acuerdo deben estarplenamente informados a fin de evitar situaciones como la que motiva este litigio".¿ Quiere decir esto último que el Tribunal ha estimado que los concejalesactores en esta-causa no estaban informados de que el alcalde era uno de losactores en las causas que el Concejo Municipal acordó terminar por la vía de latransacción extrajudicial?Si este es el significado de la oración en análisis, cabe preguntarse ¿cuálesson las pruebas que demuestran que los concejales actores en esta causaignoraban que el Alcalde habia interpuesto demanda en contra de laMunicipalidad?3.- Sobre el particular, cabe recordar que los actores en esta causa, en su escritode " Tengase presente" ingresado el 17 de noviembre de 2011, esto es, 2 díasdespués de la resolución del Tribunal que dispuso traer los autos en relación porestimar innecesario recibir la causa a prueba, señalaron que era falso que hayantenido conocimiento de que el Alcalde formaba parte de los demandantes y que laabstención de la concejala madre del Alcalde fue" entendida por todos porque suhija Sandra Veloso Jara también demandaba".Ninguna de estas aseveraciones está acreditada en autos y, por elcontrario, de la simple lectura de las demandas que fueron interpuestas en contrade la Municipalidad, las que se han tenido a la vista por el Tribunal, apareceinequívocamente que la hija de la concejala que se abstuvo no figura entrelos demandantes.Luego, insistimos enfáticamente en que los actores en esta causa, almomento de acordar la transacción extrajudicial, sabían perfectamente que elAlcalde había demandado al Municipio pero no encontraron mérito a .esta acción

como para solicitar a este Tribunal Electoral la cesación en su cargo. Y que sóloahora, transcurrido cerca de dos años de los hechos, requieren la destituciónexclusivamente por motivos políticos subalternos.Este requerimiento es absolutamente extemporáneo toda vez, que comobien lo señala el Sr. Ministro disidente en el fallo del que recurro, la causal deinhabilidad se configura mientras exista pendiente una causa judicial iniciada encontra de la municipalidad. Y está claro que los hechos fundantes de la acción sedieron hace largo más de un año y medio atrás.4.- Apreciados los hechos como jurado - esto es, en conciencia - no puede sinoconcluirse que los actores no han tenido un motivo plausible para accionar enesta causa, actuando con abierta mala fe, razón por la cual deben sercondenados al pago de las costas.POR TANTO,~Con el mérito de lo expresado y de lo dispuesto en las normasconstitucionales y legales citadas, ruego a este 1. Tribunal se sirva tener porinterpuesto este recurso de apelación en contra de la sentencia definitivaindividualizada en el exordio y ordenar se eleven los antecedentes al Excmo.Tribunal Calificador de Elecciones a fin de que él, conociendo de este arbitrioprocesal, revoque la sentencia recurrida y en su lugar declare que se rechaza, concostas de la causa, el requerimiento de declaración de inhabilidad de mirepresentado.SEGUNDO OTROSI: Cumpliendo expresas instrucciones de mi mandante, debodejar constancia de su sorpresa y extrañeza al enterarse, poco tiempo antes deque esta causa se fallara, que el miembro de este 1. Tribunal encargado deredactar la sentencia, actuaba como mandatario judicial defensor de una empresaen contra de la cual mi representado había interpuesto un recurso de protección.O sea, por una parte era contradictor suyo y, por la otra, era juez de su conducta.Nos referimos a la causa sobre Recurso de Protección interpuesto ante la 1.Corte de Apelaciones de Concepción rol 1627-2011.Estima mi representado que, sean cuales fueren las circunstancias en quese ha dado esta doble actuación del Sr. Magistrado, y sin intención de poner endudas su rectitud y honorabildad, el hecho es que tal doble actuación proyecta unasombra que afecta el principio de la necesaria imparcialidad de los jueces, sombra

que se intensifica por la decisión de acoger la petición de remoción formulada ensu contra.Sírvase US.I. tenerlo presente

1 Concepción, veinticuatro de Enero de dos mil~~~______---,IA 1 .. 12345.' 678910111213 ­14 '-c 15 16 17~~~~Q-~~~~~~~~;PQR~~~~~~-B~~~~::1=====:1I ' I22r-------------------~~--~--_h~~~~_+~~~--~~23 ¡-I------~;tttili:::ttt\:~~1::tJ::tt:;t::t1tl::Jt:t;___r___i4 25~I-E'-'1-C-~,,-.u-.~-r.'---~~~~==~~-----------------------~26 ! r'>

lR\BUN~l ElEC10RAl REGIONAL25 ENE. 2012SECRETARIAVIII REGIÓN DEL 1310 1310Santiago, 24 de enero de 2012.Sres.TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIO.Presente.A pedido del abogado don Hernán Mege y en mi calidad deabogado patrocinante de la empresa "ECM Ingeniería S.A.", recurrida enlos autos sobre recurso de protección seguidos ante la 1.Corte deApelaciones de Concepción, Rol N° 1627-2011, vengo en hacer lassiguientes precisiones y aclaraciones en relación con los dichos equívocos.fde don Jaime Veloso Jara y don Gonzalo Troncoso Bazán , aparecidos enla prensa y vertidos ante su IItmo. Tribunal, relativos a que don EduardoSalas Cárcamo sería abogado de la empresa "ECM Ingeniería S.A." y quehabría participado en su representación en el señalado recurso deprotección.1) Don Eduardo Salas Cárcamo no ha asumido ni expresa nitácitamente la representación procesal de "ECM Ingeniería S.A.",ni la ha atendido profesionalmente en modo alguno. Tampoco harecibido por lo mismo honorarios de la misma, por ningúnconcepto.2) El citado profesional no ha asumido tampoco la representación dela señalada empresa en ningún otro Tribunal de la Octava Región ydel país.3) la confusión que ha motivado los dichos equívocos de los Sres.Troncoso y Veloso puede deberse a que en todo asunto profesional

.. · que me corresponde atender en la jurisdicción de Concepciónsolicitoque el cliente respectivo, cualquiera sea, le confieraadicionalmente mandato judicial al referido Sr. Salas para el caso enque sea necesario realizar alguna gestión imprevista o de urgenciaen la señalada jurisdicción, que no pueda realizar personal yoportunamente atendida mi residencia y domicilio en la ciudad deSantiago. la práctica mencionada, ya habitual por cierto, se fundaademás en la amistad de años que mantengo con el abogado Sr.Salas,la que se remonta al año 1983 -con ocasión de nuestroingreso como estudiantes de pregrado a la Facultad de Derecho dela Universidad de Concepción- y se complementa actualmente pornuestra mutua vocación académica como profesores de Derecho.' comercial, el Sr. Salas en la Universidad de Concepción y el suscritoen la Universidad de los Andes y en la Universidad Católica delNorte,4) Que atendido lo señalado en el punto 3° precedente, el abogado Sr.Salas jamás ha tomado contacto con accionistas, administradores oejecutivos de la sociedad "ECM Ingeniería S.A.", ni por este asuntoni por otro cualquiera.5) Que en el recurso de protección, Rol 1627- 2011, deducido por el Sr.Veloso y otras personas, patrocinadas por el abogado de laMunicipalidad de Tucapel don Guillermo Escárate en contra de laempresa referida y la 1. Municipalidad de los Ángeles, el Sr. Salas noparticipó de manera alguna. Más aun, este último ni siquiera fueinformado del contenido concreto del recurso y menos de laidentidad de las partes recurrentes, lo que se consideró innecesarioatendido el carácter accidental que tendría su intervención en el

mismo, contemplada como se dijo sólo para el caso de sufrir elsuscrito algún impedimento grave que le impidiera actuarpersonalmente. Tal eventualidad no ocurrió en definitiva, por lo queno fue necesaria la actuación de otro profesional.Cabe señalar asimismo que el citado recurso está caratulado"Nivia Gutiérrez y otros con 1. Municipalidad de Los Ángeles", demanera que ni siquiera aparece el Sr. Veloso como recurrente en elmismo.En la esperanza de haber aclarado la real participación delabogado Sr. Salas Cárcamo en el recurso de protección referido ­ninguna como ya se dijo-, saluda muy atentamente a ese IItmo..' Tribunal,\:1-~E~d:;;ua~r===dO~J~t--·~Ui~-:;- ~A- ·Abogado A. Costanera Andrés Bello N°2777, Of. 601 Las Condes, Santiago. ~- ~O

1 Conce ción veintiséis de Enero de dos mil doSin3 antecedentes.­ROL N° 2.711­5 6 7 3 9 10 Jl 12 13 H,t15 16 17 18 19 20 21 22 23 • ..24 25 26 27 28 29 30 .

REPOSICION~q~~~?-O,lTRIBUNAL ElECTORAL REGIONALe '1 Q. 6 ENE. 2D12 .SECRETARIAI . o; V!TI REGlÓN DEL BIO BITRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DEL BIO BIOGONZALO TRONCOSO BAZAN, abogado, de este domicilio calle BarrosArana n° 1337, en nombre y representación de don JAIME SERGIO VELOSOJARA, Alcalde de la 1. Municipalidad de Tucapel, en los autos sobre denuncia deinhabilidad deducida en su contra, Rol 2.711-2011, a este 1. Tribunal, con respetodigo:Solicito reposición de la resolución de 24 de enero en curso en virtud de lacual no se ha hecho lugar a la solicitud de reposición de la sentencia definitivaformulada por mi parte" teniendo presente el princio de desasimiento del tribunal ylo prevenido en el arto 182 del Código de Procedimiento Civil".Esta resolución es jurídicamente errada por las siguientes razones:,r1.- El arto 26 de la ley 18.593, sobre Tribunales Electorales Regionales, que entróen vigencia en enero del año 1987, dispone a la letra" Contra el fallo del Tribunalsólo procederá el recurso de reposición, el que deberá interponerse dentro delplazo de 5 días contados desde su notificación. El Tribunal se pronunciará deplano respecto de la solicitud de reposición".2.- El arto 85 del texto primitivo de la Constitución Política de la República estabareferido a los Tribunales Electorales Regionales y nada decía respecto de losmedios de impugnación de las sentencias pronunciadas por éstos.Tal artículo fue modificado, sin embargo, por el arto 6 de la Ley de ReformaConstitucional N° 10097, de 12 de noviembre de 1991. Dicho precepto, ahoracontenido en el arto96 del Texto Constitucional vigente dispone que lasresoluciones de los Tribunales Electorales Regionales " serán apelables ante elTribunal Calificador de Elecciones en la forma que determine la ley."3.- De esta suerte, conforme a los dos preceptos del ordenamiento jurídiconacional que hemos citado, las sentencias definitivas de los TribuanlesElectorales Regionales son susceptibles de Recurso de reposición y tambiéndel de apelación.

..".Porque no puede pretenderse que el arto 26 de la Ley 18.593 haya sidoobjeto de derogación expresa, toda vez que ni la Constitución ni una leydistinta contiene norma alguna que lo derogue como lo exige el arto 52 del CódigoCivil.Y, tampoco ha sido objeto de una derogación tácita, que es la queconforme al art 52 del Código Civil, se produce" cuando la nueva ley contienedisposiciones que no pueden conciliarse con las de la ley anterior".4.- Es obvio que la disposicion contenida en la Constitución que hace porcedenteel recurso de apelación, no es cont5radictoria sino perfectamente conciliable conel arto 26 en referencia. E incluso más, mirado desde la prespectiva delderecho a la defensa el hecho de que la sentencia sea susceptible de ambosarbitrios constituye una mayor garantía de una decisión meditada.,1"'5.- Al interponer nuestro recurso de reposición, con fundamentos jurídicos sólidosque no fueron debidamente considerados en la sentencia impugnada, lo hicimosalbergando la certeza de que este 1. Tribunal se interesaría en concerlos y resolvercon su mérito. Pero no imaginamos que se prescindiría de los mismos para emitirun pronunciamiento muy cercano a la indamisibilidad procesal, como lo es el quese contiene en la resolución objeto de esta petición de reposición.POR TANTO,Con el mérito de lo expresado, ruego a US.I. se sirva dejar sin efecto la resoluciónimpugnada y, en su lugar, entrar a conocer del recurso de reposición deducido encontra de la sentencia y acogerlo en la forma expresada en la parte petitoria delmismo.

I Concepción, veintiséis de-"",E",,,n~e~r~o~d~e,,-d:!::!:.o~s~~~=:.!....-____-j~____---,I 2r-______~A~t~e~n~d~id~o~el~rn~é~ri~to~d~e~~s~an~t~e~c~e~de~n~t~e~s~'n~o~h~a~lu~~----------~3 4 5 6 7 8 91 lO11 12 13 .r14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ~"'"2526 27 30~______________________________________~~------~~-----L------~

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DE LA VIII REGIONDEL BIO - BIO TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES Oficio N° 7.666.­..•""-.....3 U ENE 2012Concepción, 26 de Enero de 2012.­............................. -_."".".­ HORAS SECRETARIA Adjunto causa rol 2.711-2011, caratulada"Gutiérrez Salazar, Dina Lucy y Otros, Concejales de Tucapel con Veloso Jara,Jaime Sergio, Alcalde de Tucapel, inhabilidad sobreviniente" en apelación delfallo de fojas 164.Dios guarde a USo Excma.RENATO CAMPOS GONZÁLEZ.Presidente.AL SEÑOR:DON SERGIO MUÑoz GAJARDOPRESIDENTEEXCMO. TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESSANTIAGO.­

-¿ud0?u~~~ú..TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCiONESCHILECertifico que con esta fecha fueronrecibidos estos antecedentes en laSecretaría del Tribunal Calificador deElecciones. Santiago, 30 de enero de 2012.ROL N°6-2012.

Zl2..­d 0::> U "Vv.:::. do Q..TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILESantiago, treinta y uno de Enero de dos mil doce.Atendido el receso del Tribunal Calificadorde Elecciones durante el mes de febrero delpresente año, dése cuenta de estos antecedentesen la primera sesión ordinaria prevista para eldia seis de marzo de dos mil doce.Pronunciada por los señores Ministros del ExcelentísimoTribunal Calificador de Elecciones, don Patricio ValdésAldunate Iquien presidi6, doña Sonia Araneda Briones fdon Haroldo Brito Cruz yAutoriza la Secretaria Relatoradon Mario Ríos Santander.~doñaGloriarmenC----~ ~Valladares Moyano. ¿L- :-:...=:::> ..CAE

el ~ L~ "-~,- 21 ":~/'--~ TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que notifiqué por el estado diario de hoy, laresolución que antecede. Santiago, 31 de Enero de2012.

TRIBUNAL cliLíFiCADOf¡-­DE ELECCIONESEN LO PRINCIPAL: Se hace parte.OTROSI: Delega poder .­-,~. .'-"~"o2 FEB 2012•.••.•.......... :._......... HORASSECRETARIAEXCMO.TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES'.GONZALO TRONCOSO BAZAN, abogado, en nombre y representación dedon JAIME SERGIO VELOSO JARA, Alcalde de la 1. Municipalidad de Tucapel,en los autos sobre denuncia de inhabilidad deducida en su contra, del ingreso deeste Excmo.Tribunal Rol 6- '2..012 ,a USo Excma., con respeto digo:Que por este acto vengo en hacerme parte en esta instancia.POR TANTO,Ruego a USo Excma. tenerme como parte en esta instancia.OTROSI: Ruego a USo Excma. tener presente que delego el poder con que actúoen estos autos, con idénticas facultades, en el abogado habilitado para el ejerciciode la profesión, don Rodrigo Fernando Flores Osario, Rul. 9.832.914-5 domiciliadoen calle Pio X N" 2460, Of. 1701, Providencia, Santiago.Ruego a Ssa. Excma. tenerlo presente.FIRMÓ ANTE MI 2 ¡; ENE 2012 í,

•

-245-­-'--~-:'f\1......,IR,-,:IB=:':~E;:.";l'l~~LLE'~~~~=--.-,o1. fES 1.0'1.-:.""" HORI\.S.J'~:::En lo Principal: Fija domicilio. Otrosí: Solicita oír alega Olf""'SECRETARIAjExcelentísimo Tribunal Calificador de Elecciones'.Rodrigo Flores Osorio, abogado, en representación delSeñor Jaime Veloso Jara, Alcalde de la Municipalidad de Tucapel, en autos Rol N°.6... - 2012, Recurso de Apelación interpuesto por esta parte en contra desentencia de primera instancia dictada por el Ilustrlsimo Tribunal ElectoralRegional de la VIII Región, de Bío Blo, que acoge declaración de inhabilidadsobreviniente de mi representado, a Us, Excelentísima respetuosamente digo:Que, en virtud de lo dispuesto en las Leyes N°s. 18.593, delos Tribunales Electorales Regionales, 18.460 Orgánica Constitucional del TribunalCalificador de Elecciones, Auto Acordado que fija el Texto Refundido,Coordinado, Sistematizado y Actualizado de los Autos Acordados SobreFuncionamiento y Tramitación de las Causas y Asuntos que deben Sustandarseante el Tribunal Calificador de Elecciones, de fecha 31 de Enero de 2011 y demásnonnas pertinentes del Código de Procedimiento Civil, comparezco ante esteExcelentisimo TribunaL dentro del plazo legaL a objeto de fijar domicilio en callePío X N° 2460, Oficina 1701, Comuna de Providencia, Santiago,Por Tanto,

, Ruego a este Excelentísimo Tribunal Calificador deElecciones: Que, se sirva tener presente que vengo en fijar domicilio en estaciudad.IOtrosí: Que, con el fin de hacer un análisis más armónico y completo de lascausales y fundamentos invocados por mi representado en proceso de remoción, esque solicito a Uso Excelentísima se sirva ordenar sc traigan los autos en relaciónpara olr los alegatos en estos autos.Por tanto;Ruego a Uso Excelentísima.: Se sirva acceder a lo solicitado, traer los autos enrelación y se decrete el oír alegatos.

!!:SlUtlICl JllRII)K~ 'f 1'I:N~Ntt~O-M~~WlI4EfSE IllAVÁRRe'I"eMOOAúO2t=?-­EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE; OTROsi: ALEGATO.­TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESHERNAN MEGE NAVARRETE, abogado, por los apelantes, concejalesDina Lucy Gutiérrez Salazar, Horacio Segundo Cofré Valenzuela y Viviana YanetUrra Riquelme, en causa sobre solicitud de inhabilidad sobreviniente del Alcaldede la 1. Municipalidad de Tucapel Jaime Sergio Veloso Jara Rol 06 - 2.012, de esteTribunal, a USo 1. respetuosamente digo:Que en la presentación que invisto comparezco ante US.!. como apelante yapelado respectivamente en los recursos de apelación interpuesto por misrepresentados y por el abogado Gonzalo Troncoso Bazán, en representación delAlcalde Jaime Veloso Jara, en contra de la resolución de 12 de Enero de 2.012,dictado en esta causa y que rola a fs. 264 y siguientes de autos que resolvió hacerlugar al requerimiento de inhabilidad sobreviniente interpuesto por esta parte encontra del referido Alcalde.POR TANTO, a USo ruego tenerme por parte en los referidos recursos deapelación.OTROSí: En conformidad con lo dispuesto en los numerales 8· y 20· del AutoAcordado de 31 de Enero de 2.011, ruego a US.J. oír alegatos en esta causaconcediéndole a esta parte un tiempo máximo de 15 minutos para dicho efecto.POR TANTO, a US." ruego oír alegatos en esta causa, fijándole a esta parte para"dioho"_ ~ m"~~2J tos. /t Ur/C1I1~; i{¡

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILELMOSantiaqo, uno de marzo de dos mil dooe.A fojas 214, a lo prinoipal y otrosí, ténqasepresente.A fojas 215, a lo prinoipal, ténqase presente; alotrosí, autos en relaoión.A fojas 217, a lo prinoipal, ténqase presente; alotrosí, estese a lo resuelto.Se fija el día trece de marzo de dos mil dooe,para oír los aleqatos de las partes, los que nopodrán exceder de quince minutos por oada una.El inioio de la audienoia respeotiva es a lascatoroe horas, oon indioación que los aleqatos no seescuoharán antes de las quinoe horas.Notifíquese y anúnciese.Rol N°6-20l2.Pronunoiada por el señor Presidente del ExcelentísimoTribunal Calificador de Elecciones, Ministro PatricioValdes Aldunate. Autoriza la Secretaria Relatora doñaCarmen Gloria Val1adareS~c:==. . ..~

- 2('i~ d

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILE- 2ZJ:>-­~~\.l.s\r\ .~ ~~ ANUNCIO DE ABOGADOSSantiago, 13 de marzo de 2012.ROLMATERIA6-2012Recursos de apelación interpuestosen contra de la sentencia dictadapor el Tribunal Electoral de laRegión del Biobio, que acoge lareclamación presentada y declarala cesación en el cargo de Alcaldede Tucapel, de don Jaime VelosoJara, por inhabilidadsobreviniente, con costas.DIA DE LA VISTAHORA DE LA VISTATIEMPO DE ALEGATOS13 de marzo de 201215:00 horas15 minutosAPELANTEAPELANTEABOGADOTIEMPOHORAANOTACION~ 1-"~---~~~ztf.,t\~ I~;1SI11'3-_._----.~~"~~------~-(Otl \~~

-221/"~

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILE-112 -cl~f..t~Vl \J~V\t);,Santiago, veinte de marzo de dos mil doce.Enla sentencia apelada se introducen lassiguientes modificaciones:primero,a) En el considerando undécimo, párrafose elimina la frase "Lo expuesto hacemenester deter.minar cuá~ se ap~ica con preeminenciaa ~aotra";b) En el considerando undécimo, se eliminanlos párrafos segundo y tercero; ye) El considerando duodécimo, se elimina. VISTOS Y TENIENDO ADEMAS PRESENTE: 1 0) Que el articulo 56 de la Ley N° 18.695, establece que "E~ a~ca~de es ~a máxima autoridad de~a municipa~idad y en ta~ ca~idad ~e corresponderásu dirección y aclministración superior y ~as~ervigi~anciade su funcionamiento";2°) Que, por su parte, el articulo 52, incisosegundo, de la ley 18.575, OrgánicaConstitucional sobre Bases de la Administración delEstado define el principio de la probidadadministrativa, señalando que es aquella que "consiste en observar una conducta fancionariaintachab~e y un desempeño honesto y ~ea~ de ~afanción o cargo, con preeminencia de~ interésgenera~ sobre e~ particu~ar";3°) Que el articulo 95 de la ConstituciónPolitica de la República consagra que "E~Tribuna~Ca~ificador de E~ecciones procederá como jurado en

d~Lt.\oA.Y""TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONEScmLE-- 22.3­\J~~~~a apreciación de ~os hechos y sentenciará conarreg~oa derecho";4°) Que, en consecuencia, resulta de todaimportancia -como elemento de hermenéuticaconstitucional- considerar que los hechosocurrieron, en un tiempo no superior a setenta díascorridos, iniciándose la actividad jurisdiccional,en el mes de febrero de dos mil diez, con lademanda del alcalde señor Veloso Jara en contra delmunicipio que dirige; a los veintitrés días, y aunantes de la notificación de la demanda, el ConcejoMunicipal -integrado por los concejales señoresJosé Pereira Vásquez, Mauricio Friz Vallejos, DinaGutiérrez Salazar, Viviana Urra Riquelme y MaríaAngélica Castro Parra-, se impuso de la acciónpresentada por el Alcalde; que el diez de marzo delmismo año, la Municipalidad recibió la notificaciónde la demanda y que, al día siguiente de lanotificación, el Concejo Municipal, -integrado porlos concejales señores Magaly Jara Hernández (madredel alcalde y demandante de la causa judicial),Viviana Urra Riquelme, Dina Gutiérrez Salazar,María Angélica Castro Parra, Mauricio Friz Vallejosy el alcalde subrogante, don Luis Herrera Larenas-,aprobó una transacción extrajudicial entre elMunicipio y el alcalde; la contestación a lademanda y la aprobación judicial de la transacción,ocurrieron en el mes de abril de dos mil diez;

~~(;e c..)-~TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILE- 22'-1­V Y,. -"r~lhl...4~5°) Que, dentro de este mismo contexto resultade importancia representar la conducta de lasconcejalas señoras Dina Lucy Gutiérrez Salazar yViviana Yanet Urra Riquelme, quienes participaron,en sus respectivas calidades de concejalas, enambas sesiones celebradas en el Concejo Municipalverificadas el veinticinco de febrero y once demarzo de dos mil diez en que se tomó conocimientode la demanda y se aprobó la transacciónextrajudicial y luego iniciaron el requerimiento decese de funciones del alcalde, señor Veloso, por laocurrencia de una causal de inhabilidadsobreviniente;6°) Que, además, es necesario destacar que enel acta de la sesión del Concejo Municipal deveinticinco de febrero de dos mil diez, el asesormunicipal, don Guillermo Escárate Delgado, expresóque ''... se ha estimado como conveniente por parte de~a asesoría ~~egar a una conci~iación con ~ostrabajadores de ~a ~icipa~idad de Tucape~, seña~aque en todo caso cuando e~ a~ca~de dictó ~osdecretos de suspensión de pago actuó obedeciendo unDictamen de ~a Contra~oría que era ob~igatorio, nofue una actuación en desmedro de ~os trabajadoressino como se dijo un mandato que ~e fue Íl'Ipuesto,por ~o cua~ ~o que se ~e pide a~ Concejo esreconocer este derecho a ~os trabajadores como unconcepto ya incorporado a sus remuneraciones y se

-225_­di7:)ué...};; \J~ ~ ~IaTRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILEproceda a cmrll:dir con e~ acuerdo ya tomado por e~Concejo, en e~ sentido de pagar ~as diferencias yreconocido por Decreto A~ca~dicio y mantener supago... ";7 o) Que, en la misma sesión, la concejala yrequirente de autos, señora Dina Gutiérrez, señala" que según ~o informado pudiera ocurrir quedebieran pagarse ~as costas y ~os intereses ~o cua~podría significar que Municipa~idad debaabsorber un monto aun mayor, por ~o cua~ cree quees bueno ~~egar a una transacción extrajudicia~para cance~ar este incremento a ~os funcionariosmunicipa~es y persona~ administrativo deEducación... " . Consulta, la requirente señoraGutiérrez, al asesor señor Escárate " ... s~ . está ~atota~idad de ~os funcionarios haciendo esta demandao so~o una parte de e~~os" a lo que el aludidoasesor contesta "...no tener ~ainformación concreta,pero entiende que es ~a tota~idad" "ante ~o cua~ ~aSra. Dina seña~a que ~e parece bien que sea de estemodo";8 o ) Que, por su parte la concejala señoritaViviana Urra, en la misma sesión de que se vienetratando, expresa " que conoce ~asremuneraciones de~ persona~ municipa~ por ~o cua~está p~enamente de acuerdo en que se ~e mejore e~ingreso a ~os funcionarios municipa~es por ~o cua~aprueba ~~egar a este acuerdo... ";

- 221,­d~ u 1.:"•..1;, \t .l--­iTRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES \J -'\'V\'/-.A. ~CHILE 9°) Que la madre del alcalde requerido yconcejala señora Magaly Jara Hernández dejaconstancia que "...se abstiene aunque ~e satisfaceque ~os funcionarios municipa~es puedan contar coneste mejoramiento en sus remuneraciones, pero en~os cursos que ha asistido ~e han c~arificado quecuando hay consanguinidad con a~guna de ~aspersonas que pudieran estar invo~ucradas en undeter.minado tema deben abstenerse";10°) Que en la sesión de once de marzo de dosmil diez, con la integración dicha en elconsiderando cuarto de esta sentencia, se aprobó,en definitiva, la transacción extrajudicial;11°) Que estas circunstancias descritas, tantodel alcalde como de las concejalas requirentes,pueden llegar a estimarse alejadas al principiorector de la probidad que exige una conductaintachable y un desempeño honesto y leal con susrespectivas funciones o cargos;Que, no obstante lo dicho en lasconsideraciones anteriores, este Tribunal radicandosu competencia en lo sometido al conocimiento yresolución de la Justicia Electoral es de opiniónque el legislador, atendida la naturaleza de lafunción, el vinculo que une al Alcalde alMunicipio, los principios de transparencia,honestidad, preeminencia de los asuntosinstitucionales por sobre los particulares, ha

- z,z,~d~~tv.t:,TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILE\J QA s~ í}.:

J ce Ct t"J~TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILE-2.2-8­V(:¡ ""u D c1wJa~eVe10so Jara, por haber tenido motivos p1ausib1espara 1itigar.Acordada con e1 voto en contra de1 Ministro donCar10s Künsemü11er Loebenfe1der quien fue de 1a opiniónde revocar 1a sentencia ape1ada por 1as mismas razonesy fundamentos contenidos en e1 voto de minoría de1Presidente de1 Tribuna1 E1ectora1 de 1a VIII Región de1Bio Bio, don Renato A1fonso Campos Gonzá1ez.Redacción de 1a sentencia a cargo de 1a Ministraseñora Sonia Araneda Briones y de 1a disidencia, suautor.Notifíquese, regístrese y devuélvase.Rol N° 6-2012.­Pronunciada por 10s señores Ministros de1 Exce1entísimoTribuna1 Ca1ificador de E1ecciones, don Patricio Va1désA1dunate, quien presidió, doña Sonia Araneda Briones,don Car10s Künsemü11er Loebenfe1der ydon Mario Ríos.---­ --:::......""Santander. Autoriza 1a Secretaria Re1a~ñaCarmen- ¿/G10ria Va11adares M~. """"_ .

dCPLt ~\~TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCIDLE_¿1ZCS __\1 -c.V\t 'N-'K,No firma el ~nistroseñor Mario Rios Santander, noobstante haber concurido al acuerdo, porencontrars.e. en ~ servicios fuera delp~~=sP~~--=~

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que notifiqué por el estado diario de hoy, lasentencia de fojas 222. Santiago, 20 de Marzo de 2012.CARMEN GLORIA VALLADARES MOYANOSECRETARIA RELATORA'·, ....