ROL 251-2012 Maria Elena - Tribunal Calificador de Elecciones

IREPUBlICA DE CHILETRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESRECURSO: APELACION FECHA: 15 de noviembre de 2012RECLAMACIONES DE NULIDAD Y RECTIFICACION DE ESCRUTINIOS ELECCIONES MUNICIPALES 2012 NUMERO DE INGRESO: 251-2012CUADERNO DE DOCUMENTOS:UN CUADRERNO DOCUMENTOS2CD-ROMEXPEDIENTEAPELANTECANDIDATO ACOMUNAAPODERADODOMICILIO: RANDOLPH HENRIQUEZ ESPINOZA V OTROS: ALCALDE: MARIA ELENA: IVAN SAAVEDRA OROSTICA y JUAN GUILLERMO SILVA GONZALEZ: SUCRE 363, DEPTO. 47, ANTOFAGASTAMATERIARECLAMACiÓN DE NULIDAD

ROL ELECTORAL 46/2012TRIBUNAL ELECTORAL REGIREGIÓN ANTOFAGASTAMATERIA RECLAMACIÓN DE NULIDAD DE DEALCALDE, DE LA COMUNA DE MARIA ELENA, DERANDOLPH JAVIER HENRÍQUEZ ESPINOZA y OTROS.RECLAMANTE :RANDOLPH JAVIER HENRÍQUEZ ESPINOZA, SANTIAGOALBERTO LAMBERT ESCOBAR Y OMAR FRANCISCONORAMBUENA RIVERA.DOMICILIO : WILSON N°347; CHALET N°201 Y DIEGO DE ALMAGRON°402, MARIA ELENA.,.r'APODERADOS IVAN FRANCISCO SAAVEDRA ORÓSTICAvy JUANGUILLERMO SIL V A GONZÁLEZ.DOMICILIOSUCRE N°363, DEPTO.47, ANTOFAGASTARECLAMADODOMICILIO: JORGE GODOY BOL V ARÁN: WASHINGTON N°2562, OFICINA 304, ANTOFAGASTAAPODERADOSJORGE MOLINA CÁRCAMOFELIPE V ALENZUELA ARAOS ¡,,/ ,DOMICILIO: WASHINGTON N°2562, OFICINA 304, ANTOFAGASTAINICIADA : 3 DE NOVIEMBRE DE 2012

UrJO-- -VOLAf'JTE V/O PANFLETO, O CUPÓf'J DE DÁDIVA, , ,\.lOTA DICTO A V N·UI\ACRO El rllAI I E rOMerO I A Alv I r\l \., L-L. •• v-,. • Pi I L. \. ,. L- '-v '- '- '- I "L. Ir\. r\.L­POSEEDOR UN ALMUERZO.Atención deJorge F. Godoy Solvéon ~ \Jª t::::::J~ .

.' ,t31EN LO PRINCIPAL: RECLAMACiÓN DE NULIDAD DE ACTO ElECCIONARIOQUE INDICA; EN EL PRIMER OTROS': ACOMPAt\JA DOCUMENTOS; EN ELSEGUNDO OTROSh SE TENGA A LA ViSTA; El. TERCER OTROSI: OFICIOSQUE INDICA; EN EL CUARTO OTROsí: USTA DE TESTIGOS; EN EL QUINTO-,OTROSI: SOLICITA ALEGATO; EN EL SEXTO ORTO~-PIII~~tHtf~-----...,PODER.-TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL- 3 NOV. 2012ILUSTRISISMO TRIBUNAL ELECTORAL REGIt!.lN~A~L:....A_n_tofa_ga_s_ta__.....Il/'lar'RANDOLPH JAVIER HENRIQUEZ ESPINOZA, chileno, soltero, Cédula Nacionalde Identidad N° 15.768.977-0, psicólogo, con domicilio en calle Wilson N° 347,Maria Elena~ don SANTIAGO ALBERTG LAMBERT ESCOBAR. chileno. casado,Cédula Nacional de Identidad N° 6.210.428-7, Contador Público, con domicilio enChalet N° 201, Marta Elena; don OMAR FRANCISCO NORAMBUENA RIVERA,ehileno, casado, Cédula Nacional de Identidad N° 10.603.731-0, FuncionarioPúblico, con demicilie en [liege de Almagre ~402, Marra Elena, todos candidatosa Alcalde de la esiudao de María Elena, a SS.; con el debido respete dicen:Que por esta presentación y de oonformidad a lo dispuesto en los articulesde la ley N° 96 Y 97 de ta ley 18.700 Y de le dispuesto en el N° 2 del AGuarde delTribunal Calificador de eleooienes, sobre oompetencia de los TribunalesElectorales Regionales para conocer de las reclamaciones de nulidad y de lasredificaciones de escrutinios, conforme al articulo 119 de la ley N° 18695, Ydemás normas pertinentes, venimos en interponer reclamación de nulidad de lavotación y pGsteriGr escrutinie de la elecci6n a Alcalde de la CGmuna de María.,-----­EI~t por existir vicios. que nos ¡rragaren perjuieios, según les fundamentos de"._-,­heche y dereche que pasames a exponer; 1.- Antecedentes preliminares;,1 ~,Gamo es de público conocimiento con fecha 28 de octubre de 2012, se hadesarrollado en todo el país un preeeso eleccionarie, para elegir autoridadeseomunales especifieamente alcaldes y concejales., i/, )

, 1 •42En el caso específico de la comuna de Maria Elena, participaron un númerode 4 candidatos a alcalde.El padrón electoral estaba constituido por un universo de 7226 ciudadanoscon derecho a vot0 1 • la población residente en cambio según tos resultadospreliminares del censo 2012, es de 4.558 personas 2 ,n.-los Hechos;Con fecha 28 de octubre del ano en curso, como es de Vuestroconocimiento, se llevaron acabo las elecciones de Alcalde y Concejales en todaslas comunas del pais. Pues bien, en el acto eleccionario celebrado en la ciudad ycomuna de Maria Elena, este cívico acto, fue objeto, tanto en la víspera como ensu desarrollo, de distintos hechos que empanaron y viciaron la voluntad de toshabitantes y ciudadanos de la comuna de María Elena que se reflejo en las urnas.Sin perjuicio de los vicios que se senalarán mas adelante, debemos tenerpresente que la comuna de María Elena, está constituida por 6 pobJados, a saber,Quillagua, Rica Ventura, Toco, María Elena, Francisco Vergara y Pedro deValdivia. Las únicas mesas para sufragar se establecieron en el poblado deQuillagua y en la ciudad de María Elena, pues los restantes pobJados secorresponden con oficinas o campamentos salitreros clausurados.Dicha comuna, cuenta con un Universo electoral ascendente a 7.280inscritos, de los cuales sufragaron un total de 2634 Sectores y la comuna, deacuerdo al último censo efectuado, indicó una población de 4.558 habitantes, estoes, una población muy inferior a la cantidad de ciudadanos inscritos.De los hechos v circunstancias que viciaron el acto electorala) De los hechos anteriores al acto electora.1.- El Viernes 26 de octubre del ano en curso, esto es, en la víspera de laselecciones en comento, a través de un medjo de televisión local, a saber canal 23de la senal emitida por la empresa tv cable Comercial Cerro Moreno Uda.,comenzaron a transmitir propaganda electoral en beneficio del actual alcalde ycandidato en fas presentes elecciones, don JORGE GODOY SOlVARÁN. EstelFuente;Jlttp:llwww.servel.eVoontrolsln~channels/neo_eh30/appinstances/media516flnforme_InscripcionesVigentes_por_Comooft.pdf2'Fuente;_ http://www.censo.cl/2012/08/resultadosyelimínares_censo_2012.pdf

hecho fue reiterado durante todo aquel día, emitiéndose imágenes del actualalcalde inaugurando obras comunitarias ya acontecidos pretérita mente, cornotambién, publicidad al candidato ya indicado, según se acreditará.Lo expuesto, infringe lo dispuesto en el inciso 4° artículo 30 de la ley18.700, por cuanto se hablan cerrado todo tipo de campañas y/o actos depropaganda Electoral.Dicha situación fue denunciada por el Oficial de Carabineros a cargo dellocal de Votaci6n de Maria Elena, al Juzgado de Pollcta Local de la ciudad,mediante parte N° 3287,nominado "Incentivar a traves de la propaganda televisivaal voto eleccionario", procediéndose a confiscar los videos y material exhibidos.Esta denuncia, junto con sus elementos de prueba y antecedentes, constan enproceso que estos denunciantes solicitan en otrosí que se traiga a la vista.Desde luego que este hecho ensucia el acto eleccionario, por cuanto nosólo un candidato a alcalde se ve benefició, sino que, y lo que es mas grave,infringe la Ley.b) De los hechos acontecidos durante el proceso eleccionario1.- llegado el 28 de octubre, los que suscriben y la comunidad en general, fuimostestigos del arribo de, a lo menos, 13 buses de pasajeros que venían de lasciudades de Iquique, Atto Hospicio, Pozo Alrnonte, TocopUla y Antofagasta, loscuales eran recibidos por los apoderados y simpatizantes del actual y candidatoAlcalde, don Jorge Godoy Salvarán, y además, eran atendidos en la Junta Vecinalubicada al frente de la plaza en Calle Ignacio Carrera Pinto, y cuyo administradores La Municipalidad de Marra Elena y en el Centro de la Juventud Acumulado,ubicada en Cane Blanco Encalada esquina sIn, organización comunitaria que esfinanciada por la Municipalidad.El por que de estos buses, obedece a una situación que se conocevulgarmente como"Acarreo de Votantes", y técnicamente como "trashumanciaelectoral"1 que en sintesis involucra inscribirse para votar en un lugar distinto delque se tiene residencia y/o domicilio, que ya se presentado en otras comunaspequeñas del pais, como el Caso de Sierra Gorda, OUague y Mejillones, pornombrar sólo de la región. Lo que implica que se arribó a las mesas de votación yescrutinio a personas que están inscritas en la comuna, pero que no viven niresiden en la mi.sma.Lo expuesto, se ve reflejado por los indicadores entregados luego delCenso del presente año, en donde se indica como población actual de la comuna

,- ( ,/1-14de Maria Elena asciende a 4.558 Habitantes y su Universo Electoral asciende a7226 inscritos. Es del caso señalar que la población de Maria Elena ha disminuidopaulatinamente durante los años, tal como lo demuestran las cifras de los censode 1992, 2002 Y 2012, en cambio el padrón electoral tiene el efecto contrario esdeoir aumenta oada día más.5.5.1. debe tener en consideración, que sólo en el poblado de Pedro deValdivia están inscritas más de 400 personas, de los cuales votaron 55 personas,y que según el padrón electoral tendrían domicilio en dicha localidad, situación deltodo irregular, por cuanto y es de conocimiento público, que desde al menos unlustro que dicho poblado está cerrado y clausurado, en dicho campamento no vivepersona alguna. Asimismo, llama poderosamente la atención que el último padrónelectoral vigente para estas elecciones, de la circunscripción 3, que secorresponde con la comuna de Maria Elena, al menos figuran 500 personas sindirección, ergo, claramente existen personas inscritas en dicha comuna que notiene su domicilio o residencia en dicha comuna, y que claramente, por la cantidadde las mismas hacen que el proceso eleccionario no refleje la voluntad soberanade la comuna en que vivimos.Cabe agregar, que todos los "acarreados" fueron atendidos por lossimpatizantes del candidato y actual alcalde, tanto en la recepción de los mismos,como en su aUmentación y dirigir a las mesas de votación. Así y a solo a modo deejemplo, se les entrego a estas personas vales por alimentación, que además de\. / lo indicado, señalaba la preferencia a votar, que se correspondia con la del actualalcalde. Todo esto aconteció en el centro del poblado, a vista y paciencia de losverdaderos habitantes de María Elena. Agrava lo expuesto, que los "acarreados"fueron atendidos en dependencias administradas por la Ilustre Municipalidad deMaría Elena, como lo son la Junta Vecinal ubicada al frente de la plaza en CalleIgnacio Carrera Pinto, y cuyo administrador es La Municipalidad de Maria Elena yen el Centro de la Juventud Acumulado, ubicada en CaUe Btanco Encaladaesquina sin, organización comunitaria que es financiada por la Municipalidad.2.- Por otro lado, y sin empacho alguno, tanto el candidato a la relección dealcalde de la comuna, como su secretaria Municipal (s) doHa Marcela AlejandraGarrido Uribe y otros funcionarios como doña Lorena Victoria Campos Vadell, jefadel departamento social, intervinieron en las elecciones, a través de su presenciaen las mesas de votación yen la entrada del local de votación, instruyendo a losvotantes que concurrían a votar por su candidatura, de lo cual existen testigos ymaterial audiovisual que lo acredita, acompañando a votantes en un radio muy

inferior a los 20 metros de las mesas de votación, hecho que la ley sancionacomo delito que la ley sanciona.la Real academia de la Lengua Española, ha dado a dádiva el siguientesignificado; 1'1. Cosa que se da gratuitamente. 2. 1oc. verbo Intentar °pretender cohecho o soborno. ,,aEn efecto, a estos electores se les ha dado gratuitamente el transporte paraconcurrir a votar, además se ha hecho lo mismo al otorgar alimentación, lo anteriora fin de obtener el voto a alcalde por parte del candidato Jorge Godoy Bolvarán, taly como se aprecia en el cupón que se le entregaba para el almuerzo, que reza losiguiente "Vale por almuerzo; Atención de Jorge Godoy Bolvaran F-2", en elanverso se puede apreciar la glosa "Junta de vecinos al lado del museo",estos votantes a quienes se les ha trasladado intercomunas en forma gratuita,entregándose alimentación gratuita, que son atendidos en dependenciascomunitarias dependientes de la Municipalidad, que son atendidos porfuncionarios municipales, ciertamente no concurren a votar en forma libre, sinningún tipo de presión, ya que ven condicionado su voto al candidato que entregotodas estas "atenciones", afectando la voluntariedad del voto.3.- En este mismo orden, el jefe de campaña del candidato y actual alcalde, donJorge Godoy Salvarán, supervisaba e instruía a sus apoderados y Candidatos aconcejal, siempre en el local de votación, para que instaran al voto por sucandidato. Este hecho se repetla a la llegada de los buses, en donde los pasajerosde los mismos eran objeto de dádivas y panfletos con el nombre del candidato avotar. A lo expuesto, se agrega que los apoderados del candidato y actual Alcaldede la comuna, no estaban legalmente habilitados por el Apoderado Jefe de local,una misma credencial era utilizada por diversas personas, las que instaban a loselectores por quién votar.4.- Todos estos hechos acontecieron a vista y paciencia de doña LucHa MaríaGutiérrez Bugueño, quien extrañamente ejerció en los hechos el cargo dedelegado de local de votación, cuyo cargo según el Servicio Electoralcorrespondta a don Pablo Andrés Acevedo Gamboa, y que dicho sea de paso,ambos son funcionarios Municipales. Lamentablemente nuestros reclamos ysugerencias no fueron oídos por aquella, lo que desencadeno que en definitiva sepermitiese tanto al candidato a Alcalde como a sus simpatizantes, transitar por ellocal de votación, instar a los electores por determinada preferencia, comoasimismo, la entrega de dádivas y almuerzos.3 bttp:/Ilema.rae.es/drae/?val=dadiva

5.- Existen además otras irregularidades tales como el excesivo gasto en campañael cual casi triplico el limite establecido por ley que en la caso de esta comunacorrespondía a la suma de $1.661.474.­\ ../Por último, el día 29 de Octubre de 2012, en el Colegio Escrutador de laciudad de TocopUfa, en el momento que la delegada doña Lucila María GutiérrezBugueño, hace entrega de las actas para el conteo del votos, se presentó lacircunstancia de la falta del acta de la Mesa 12 Varones del Local de VotaciónEscuela 0-133, la cual hasta le fecha se encuentra extraviada y por lo tanto no sepudo contrastar la información de mas de 200 votos.Los hechos antes descritos, infringen claramente las normas contenidas enlos articulos 96 y 97 de la ley 18700, y además en lo referido a los "acarreos",transgrede por ser un hecho o un acto de autoridad, lo establecido en el articulo10, de la Ley 18.593, en la parte que altera la circunscripción de votantes,alterando en consecuencia el resultado de la elección.Periuicios causados a los reclamantes:Todo lo anteriormente expuesto, ha afectado a estos reclamantes, y todoslos habitantes de la comuna que ven limitada, interferida y disminuida el ejerciciode su soberania, que otorga la constitución en su articulo 50 inciso primero de laConstitución Politica de la República.Ciertamente la misma carta fundamental ha señalado que el sufragio serápersonal. igualitario, secreto y voluntario. Efectivamente los hechos voluntarios seafecta la igualdad del voto toda vez que los habitantes y residentes de la comunase ven afectado en su derecho a elegir a sus autoridades, toda vez que concurrena votar personas que tienen su domicHio en otras comunas, y la voluntariedad delvoto se ve afectada por los hechos denunciados como transporte gratuito de otrascomunas, Piso de alimentación, condicionado a otorgar el ªROyO al señor GodoySolvarán. así, estos denunciantes tiene el justo temor de pensar que ademáshubieran mediado otro tipos de dádivas o pagos, razón por la cual se solicitará enotrosl de esta presentación citar bajo apercibimiento a una serie de testigos quehan ingresado a la comuna en buses particulares contratados presumiblementepor el candidato denunciado, y que han consignado en los listados de relación depasajeros sus verdaderos domicilios, muchos de ellos en la comuna deAntofagasta, según se acreditará.El mismo Tribunal Calificador Electoral, ha establecido en el numeral 57 delauto acordado de fecha 17 de abril de 2012, que la calificación de un actoeleccionario y, que se apreciará conforme a los principios de legalidad,

transcendencia, publicidad y certeza, si se han seguido fielmente los trámitesordenados por la ley y si el resultado corresponde a la voluntad realmentemanifestada por los electores.Ciertamente tos hechos y actos denunciados atentan contra estosprincipios.Se calcula que se traslado a más de 600 personas dada la cantidad debuses que se vio llegar, esto es del todo grave e influye directamente en elresultado de la elección.Es del caso señalar que estos candidatos denunciantes obtuvieron lasiguiente votación; Santiago Lambert 321 sufragios, Javier Henríquez Espinoza247 votos y Ornar Norambuena Rivera 727 votos, el candidato ganador y al que sedenuncia en cambio obtuvo 1284 votos, por lo que ciertamente los hechos viciososque se denuncia han causado un perjuicio evidente, y han inferido directamente enel resultado final de fa elección.Es del caso señalar que existen una serie de normas que son citadas masadelante que buscan garantizar el ejercicio de la soberanía mediante un votosecreto, igualitario, libre, sin presiones de ningún tipo, y que se ven afectadas porestas situaciones ya enunciadas.De la misma forma si bien se ha establecido una inscripción automática, elespíritu de la ley es que las personas sufraguen en el lugar de su efectivodomicilio, y no donde lo deseen o donde los trasladen por intereses de uncandidato en desmedro de los habitantes de comunas pequeñas como la nuestra,en este sentido por ejemplo se sanciona el otorgar información falsa en caso decambio de domicilio, o por ejemplo la existencia de de normas en las disposicionestransitoria de la ley de inscripción automática, que buscaban que los ciudadanosactualizaran su domicilio permitiendo su cambio, cuando existiera discordanciaentre el efectivo y el contenido en el padrón electoral.El derecho;La Constitución Polftica de la República, dispone;EJERCICIO DE LA SOBERANIA:Articulo 5. Inciso 1. La soberanía reside esencialmente .eR la Nación. Suejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas

y, también, por las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector delpueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio.1158Articulo 13. Son ciudadanos los chUenos que hayan cumplido dieciochoafios de edad Yque no hayan sido condenados a pena aflictiva.Inciso 3° "Tratándose de los chilenos a que se refteren los números 2 y 4del adículo 10, el ejercicio de los derechos que les confiere la ciudadanla estarásujeto a que hubieren estado avecindados en Chile por más de un año."Artículo 15. "En las votaciones populares, el sufragio será personal ligualitano, secreto y voluntario. "CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA ELECTORAL PÚBLICO:Artículo 18. "Habrá un sistema electoral público. Una ley orgánica constitucionaldeterminará su organización y funcionamiento, regulará la forma en que serealizarán los procesos electorales y plebiscitarios, en todo lo no previsto por estaConstitución y garantizará siempre la plena igualdad entre los Independientesy los miembros de partidos políticos tanto en la presentación decandidaturas como en su participación en los señalados procesos. Dicha leyestablecerá también un sistema de financiamiento, transparencia, limite y control.". / del gasto electoral ..."Una ley orgánica constitucional contemplará, además, un sistema deregistro electoral, bajo la dirección del Servicio Electoral, al que se incorporarán,por el soJo ministerio de la ley, quienes cumplan los requisitos establecidos poresta Constitución. "Artículo 95. "Un tribunal especial, que se denominará Tribunal Calificadorde Elecciones, conocerá del escrutinio general y de la calificación de laselecciones de Presidente de la República) de diputados y senadores; resolverá lasrf3clamaciones a que dieren lugar y proclamará a los que resulten elegidos. DichoTribunal conocerá, asimismo, de los plebiscitos, y tendrá las demás atnbucionesque determine la ley ...Articulo 96. "Habrá tribunales electorales regionales encargados deconocer el escrutinio general y la calificación de las elecciones que la ley lesencomiende, asl como de resolver las reclamaciones a que dieren lugar y de

proclamar a los candidatos electos. Sus resoluciones serán apelables para ante elTribunal CalifICador de Elecciones en la forma que determine la ley. Asimismo, lescorresponderá conocer de la calificación de las elecciones de carácter gremial yde las que tengan lugar en aquellos grupos intermedios que /a ley seffale. "/lh9Artículo 119. "En cada municipalidad habrá un concejo integrado porconcejales elegidos por sufragio universal en confOFmidad a la ley orgánicaconstitucional de municipalidades. Durarán cuatro aflos en sus cargos y podránser reelegidos. La misma ley determinará el número de concejales y la forma deelegir al alcalde."La Ley Orgánica de Municipalidades N° 18.695, estableceELECCIÓN DE ALCALDEARTÍCULO 57.- "El alcalde será elegido por sufragio universal, en votaciónconjunta y cédula separada de la de concejales, en conformidad con lo establecidoen esta ley. Su mandato durará cuatro alJos y podrá ser reelegido.Para ser candidato a alca/de se deberá acreditar haber cursado laenseflanza media o su equivalente y cumplir con los demás requisitos señaladosen el artículo 73 de la presente ley."ARTÍCULO 105.- "Para las elecciones municipales, en todo lo que no seacontrario a esta ley, regirán las disposiciones de la Ley Orgánica Constitucionalsobre Votaciones Populares y Escrutinios, de la Ley Orgánica Constitucional delos Partidos Pollticos y de la Ley Otgánica Constitucional sobre Sistema deInscripciones Electorales y Servicio Electoral. JILa Ley dispone Artículo 10.- uEl domicilio electoral es aquel situado dentrode Chile, con el cual la persona tiene un vínculo objetivo, sea porque residehabitual o temporalmente. eierce su profesión u oficio o desarrolla sus estudios enél. En el caso de los chilenos que residen en el extranjero, dicho vínculo seconsiderará respecto del tiempo en que residieron en Chile o de su lugar denacimiento. "El Tribunal Calificador de Elecciones ha estimado en el Numeral 57 d.e'Auto Acordado de 17 de abril de dos mil doce, que la calificación de unaelección es "un acto jurldico complejo por el que los órganos de Justicia Electoral,apreciando los hechos como jurado, ponderan, aprecian o detelminan las

· . - ­-11"­10calidades y las circunstancias en que se ha realizado una elección, a fin deestablecer, conforme a los principios de legalidad! transcendencia. publicidad rcerteza. si se han §§!luido fielmente los trámites Qf'!Jftnados por la ley r si elresultado corresponde a 'a voluntad rHlmente maaifestaÚ por loselectores, "Por otra parte en el auto acordado de fecha 14 de agosto de 2012, sobreCompetencia de los Tribunales Electorales R!Cjionales para conocer de lasreclamaciones de nulidad y de las rectificaciones de escrutinios. conforme alartículo 119 de la ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades,señala;2°)Sin perjuicio del derecho que asiste a cualquier elector parainterponer reclamaciones reclamaciones • n"'idad y solicitudes derectifICación de escrutinios, éstas deberán ser de preferencia deducidas por elcandidato agraviado o por su mandatario habilitado, por el presidente del partidopolítico o su mandatario habilitado, por el Presidente del parlido politico o sumandatario habilitado, al cual ese candidato perteneciera si fuere el caso.3°) Las reclamaciones de nulidad y solicitudes de rectifICación, relacionadascon hechos ocurridos en las comunas comprendidas en el territorio jurisdiccionaldel respectivo Tribunal Electoral Regional, se interpondrán dentro de los seis díascorridos siguientes a las fechas de la elección y no se requerirá patrocinio deabogado.La Ley 18.593 1 Ley de Tribunales Electorales Region&les lseñala lacompetencia de los Tribunales Electorales Regionales y termina expresandoen su Inciso final.Artículo 10, inciso final: liLa resolución de las calificaciones y reclamacionescomprenderá también elconocimiento de cualquier vicio que afecte la constitucióndel cuerpo electoral o cualquier hecho, defecto o irregularidad que pudiera influiren el resultado general de la elección o design,ación. sea que haya ocurrido antes.durante o después del acto eleccionarlo de que se trate",La Ley Orgánica Constitucional sobre votaciones populares yescrutinio N° 18.700, contempla las siguientes normas;De la Propaganda y Publicidad

\ ..,/lg11lJARTlcULO 30.- Se entenderá por propaganda electoral la dirigida a inducir a loselectores a emitir su voto por candidatos determinados o a apoyar alguna de lasproposiciones sometidas a plebiscito. Dicha propaganda sólo podrá efectuarse enlas oportunidades y en la forma prescrita en esta ley.Para los plebiscitos comunales la propaganda sólo podrá comprender las materiassometidas a consideración de /os vecinos, sin aludir a asuntos ideológicos, decarácter parlidista o de polftica contingente.El financiamiento de los gastos que se realicen en propaganda electoral oplebiscitaria sólo podrá provenir de fuentes de origen nacional.La propaganda electoral POr medio de la prensa. radioemisoras y canales detelevisión sólo podrá efectuarse desde el ttjgésimo y hasta el tercer día anterior alde la elección o plebiscito. ambos días inclusive."ARTICULO 81. inciso 1 0 gEl voto sólo será emitido por cada elector en un actosecreto v sin presión alguna. Para asegurar su independencia, los miembros dela Mesa Receptora, /os apoderados y la autoridad, cuidarán de que los electoreslleguen a la Mesa y accedan a la cámara secreta sin que nadie los acompañe."DE LAS RECLAMACIONES ELECTORALESARTíCULO 96.· "Cualquier elector podrá interponer reclamaciones de nulidadcontra las elecciones y plebiscitos por actos que las hayan viciado, relacionadoscon: a) la elección o funcionamiento de lBs Mesas Receptoras o ColegiosEscrutadores o los procedimientos de las Juntas Electorales; b) el escrutiniode cada Mesa o los que practicaren /os Colegios Escrutadores; c) actos de lBautoridad o de personas que hayan coartado la libertad de sufragio; d) faltade funcionamiento de Mesas; e) práctica de cohecho" de sobomo o uso defuerza y de violencia, y f) la utl1ización de un Padrón Electoral incorrecto, quecontenga omisiones de inscritos o electores con derecho a sufragio, inhabilidadesmal aplicadas, errores en el domicilio electoral, en la correspondientecircunscripción electoral y en los demás datos del padlÓn.Las reclamaciones derivadas de /os hechos anteriores sólo procederán silos mismos hubieren dado lugar a la e/ección de un candidato o de una opcióndistinta de las que habrían resultado si la manifestación de la voluntad electoralhubiere estado libre del vicio alegado ...

Afj12ARTIcULO 97.- HCualquíer elector podrá solicitar la rectificación de escrutinioscuando, en su opinión, se haya incurrido en omisiones, califICación errada de- losvotos válidos, marcados, objetados, nulos o en blanco por parte de la Mesa,errores en las actas de escrutinios, en sus sumas y totales, diferencias entre lasactas o entre ellas y los certificados de escrutinios entregados a los apoderados,resultados mal imputados por los Colegios Escrutadores o en errores aritméticos.Las solicitudes de rectificaciones de escrutinios y las reclamaciones de nulidadde elecciones o plebiscitos se presentarán ante el Tribunal ElectoralRegional correspondiente al territorio en que se hubieren cometido loshechos que sirvan de fundamento al reclamo í dentro de los seis disssiguientes a la fecha de la elección o plebiscito, debiendo acompañarse en elmismo acto los antecedentes en que se funde. Si el Servicio Electoral nohubiere dado a conocer los resultados de algún Colegio Escrutador antes delsexto dla siguiente de la elección, el plazo para efectuar las reclamaciones yrectiflC8ciones que tengan relación con las Mesas de dicho Colegio Escrutador seentenderá prorrogado hasta el día siguiente de la fecha en que el ServicioElectoral entregue la información faltante.No se requerirá patrocinio de abogado para deducir solicitud de rectifICación yreclamos de nulidad. 11De la Calificación de EleccionesARTíCULO 104.- "El Tribunal Calificador de Elecciones procederá de norte a sural estudio de- la elección o plebiscito reclamado. Conociendo de las reclamacionesde nulidad, apreciará los hechos como jurado y al tenor de la influencia que, a sujuicio, ellos hayan tenido en el resultado de la elección o plebiscito. Con el méritode los antecedentes declarará válida o nula la elección o plebiscito y sentenciaráconforme a derecho."ARTICULO 10S.-uCuando el Tribunal Calificador declare nula la votación en una omás Mesas, mandará repetir la o las anuladas sólo en el caso de que ella o ellasden lugar a una decisión electoral o plebiscitaria diferente. La votación se repetirásólo en las mesas afectadas. ItARTiCULO 134.- "El miembro de Mesas y Colegios Escrutadores y el delegado dela Junta Electoral que no cumpliere con sus obligaciones de recibir y devolverútiles electorales, sobres, actas o registros en los plazos que establece la ley o lohiciere posteriormente, sufrirá /apena de reclusión menor en su grado mínimo.

¿o13El que perdiere alguna de las especies señaladas en el inciso anterior sufrirá laoena de reclusión menor en sus grados mlnimo a máximo. n"ARTíCULO 136.- Será castigado con presidio menor en su grado medio apresidio mayor en su grado mínimo:4) El que falsificare, sustrajere, ocultare o destruyere algún Padrón de Mesa, actade escrutinio o cédula electoral;"ARTíCULO 137.- "El que solicitare votos por paga, dádiva o promesa de dinero uotra recompensa o coheehare en cualquier forma a un elector, sufrirá la penade presidio menor en su grado mínimo a medio. Se presumirá que Incurre enesta conducta el que acompañare a un elector hasta dentro del radio deveinte metros alrededor de una Mesa, salvo que se trate de discapacitados quehubieren optado por ser asistidos en el acto de votar, con excepción de /os casosde delito flagrante.Igual pena sufrirá la persona que vendiere su voto o sufragare por dinero u otradádiva. Se presumirá que ha incurrido en esta conducta el elector que, en el actode sufragar, sea sorprendido empleando cualquier procedimiento o medioencaminado a dejar constancia de la preferencia que pueda señalar o hayaseñalado en la cédula."La ley N° 18.695 Orgánica Constitucional sobre sistema de inscripciónelectoral y servicio electoral, seña~aArtículo 10.- "El domicilio electoral es aquel situado dentro de Chile, con el cual lapersona tiene un vínculo objetivo, sea porque reside habitual o temporalmente,ejerce su profesión u oficio o desarrolla sus estudios en él. En el caso de loschilenos que residen en el extranjero, dicho vínculo se- considerará respecto deltiempo en que residieron en Chile o de su lugar de nacimiento. »Artículo 23.- "El Servicio Electoral modificará /os datos de las personas inscritasen el Registro Electoral, considerando las siguientes circunstancias:a} Las solicitudes de cambio de domicilio electoral Y las actuaHzacion&s dedomicilio electoral realizadas al renovar los inscritos su cédula de identidad.b) Las rectificacion&s de inscripcion&s de nacimiento de los ciudadanos, conindicación de los datos originales que fueron objeto de la rectificación.e) Cualquier otro cambio en los datos señalados en el arlículo 8 0 de esta ley. »

~114Articulo 25.- "Sin perjuicio de /o dispuesto en el artIculo anterior. el cambio dedomicilio podrá también efectuarse directamente ante el Servicio Electoral,mediante una solicitud escrita firmada por el peticionario en formulariosespecialmente diseñados por este organismo, donde declarará bajojunnnetttosu nuevo domicilio electoral. Dichas solicitudes deberán ser presentadas en lasoficinas que el SeFvicioElectoral disponga en el paTs. "Párrafo 1 0De los procedimientos judiciales por faHas y delitos cOtttempla-dos en estaleyArtículo 51.- "Los delitos o faltas electorales se regirán porlas disposiciones de lapresente ley y, sup/eloriamente, porel Código Penal.Cualquier persona capaz de comparecer en juicio, domiciliada en la región dondehubieren ocurrido los hechos, podrá deducir quereOa para la investigación de losdelitos sancionados en esta ley."Párrafo 2 0De las sancionesArtículo 53.- ,rSufrirála pena de reclusión menor en su grado mínimo y multa deuna a tres unidades tributarias mensuales:2.- El que proporcionare datos falsos al solicitar cambio de domicilioelectoral o la acreditación del avecindamiento. "Artículo 54.- "Sufrirá la pena de presidio menor en su grado medio, multa de dieza cincuenta unidades tributarias mensuales y la inhabilitación absoluta y perpetuapara el desempeño de cargos y oficios ptíblicos:3.- El que incife u organice a electores para propol'Cionar datos falsos alsolicitar cambio de domicilio electoral. HArtículo 55.- "Si los delitos señalados en el artIculo precedente fueren cometidospor un funcionario público, se aplicarán las penas asignadas a los referidosdelitos aumentadas en un grado, multa de diez a cincuenta unidades tributariasmensuales y la inhabilitación absoluta y perpetua para el desempeño de cargos yoficios públicos. "

2215Artículo 60.- "Corresponderá al Servicio Electoral ejercer las siguientes funciones:a) Supervigilar y fiscalizar a las Juntas Electorales establecidas en la ley N° 18.700Y velar por el cumplimiento de las nOl1J1as electorales, debiendo denunciar ante laautoridad que corresponda a las personas que- las infringieren, sin perjuicio de laacción pública o popular que fuere procedente.b) FOI1J18f, mantenery actualizar el Registro Electoral.e} Resolver respecto de las solicitudes de cambio de domicilio electoral y deacreditación de avecindamiento que se le presenten. »el inciso 50 del artículo 3 transitorio dispone; "A partir de la fecha señalada en elinciso anterior, el Servicio Electoral deberá poner a disposición del público elsistema de consultas contemplado en el inciso segundo del artIculo r de la ley N°18.556 Y durante /os siguientes sesenta días deberá promover su uso entre /oselectores, por medio de una campaña a través de medios masivos decomunicación social, l/amándolos a revisar su domicilio electoral y lacircunscripción electoral donde está registrada su inscripción, convocándolos acorregir su domicilio electoral si fuese necesario,conculTlendo a lBs JunttlsInscriptoras que estarán habilitadas para estos efectos."Peticiones concretas;- Que se declare la nulidad del acto eleccionarlo, respecto de la elección deAlcatde, en la comuna de Maria Elena;- Que se ordene actualizar el padrón electoral;- Que se convoque a un nuevo proceso de votación de Alcalde en la Comunade María Elena con los mismo.s candidatos.POR TANTO; Y en merito de lo anteriormente expuesto fundamentos de hecho yderechos citados, en especial N° 96 Y 97 de la ley 18.700 y de lo dispuesto en elW 2 del Acuerdo del Tribunal Calificador de elecciones, sobre competencia de losTribunales Electorales Regionales para conocer de las reclamaciones de nulidad yde las rectificaciones de escrutinios, conforme al artículo 119 de la ley N° 18695 Ydemás normas legales citas;SfRVASES.S. Tener por interpuesta reclamación de nulidad respecto a lavotación de candidato a alcalde de la comuna de Marfa Elena, declararla admistbley en definitiva declarar que;

- Que se declare la nulidad del acto eleccionario, respecto de la elección deAlcalde, en la comuna de Maria Sena.- Que se ordene actualizar el padrón electoral;.2316- Que se convoque a un nuevo proceso de votación de Alcalde en la Comunade María Elena, con ros mismos candidatos.PRIMER OTROSl: A fin de dar fe de las aseveraciones señaladas en Jo principalde esta presentación, y sin perjuicio de las demás diligencias que US IL TMA;estimen conveniente decretar, sirvanse tener por acompaAados los siguientesdocumentos.I 1.- Volante y/o panfleto, o cupón de dádiva numero 0023, con el nombre delcandidato a votar, Letra y número, el cuál le concedla al poseedor un almuerzo.2.- eD con video grabación del dla 28 de Octubre ele 20ft.. que da cuenta de loshechos que sirven de base a la presente solicitud de nulidad, en cuanto a que elcandidato y actual alcalde de la comuna, como funcionarios Municipales,intervinieron en las elecciones, a través de su presencia en las mesas de votacióny en la entrada del Jacal de votación./3.-. eD con video grabación del día 28 de Octubre de 2012, que da cuenta dehechos ocurridos el dia del proceso electoral, donde se puede apreciar buses quetransportaban un número elevado de personas que participan en los hechos(acarreo), lo que imposibilito desde ya la certeza del proceso electoral cuyanulidad se solicita/4.-. Set de Fotografias que dan cuenta de los hechos descritos en relación con losdistintos buses de diversas compañías de transporte que arribaron a la ciudad eldia 28 de Octubre del 2012.- (11... fo~:lÑ"': I'

, ,TERCER OTROSI: RUEGO A VSI., que en conformidad al artículo 17 de la Ley N° 18.593, se sirva a decretar la siguiente diligencia probatoria, con los cuales acreditaremos los hechos invocados en lo principal de esta presentación a saber: OFICIOS: 1.- A CARABINEROS DE CHILE, a objeto que remita copia o listado de buses, sus patentes y listados de pasajeros con destino a la ciudad de María Elena el día 28 de Octubre de 2012, de las siguientes dependencias de Carabineros de Chile de la JI región: a) RETEN DE SiERRA GORDA, b) TENENCIA DE CARRETERAS BAQUEDANO, c) PREFECTURA EL LOA y, d) TENENCIA DE CARRETERA DE QUILLAGUA, 2.- A CARABINEROS DE CHILE, TENENCIA MARtA ELENA, a objeto que remita copia del parte denuncia N° 3287 sobre Incentivar a través de propaganda televisiva al voto eleccionario, de fecha 26 de Octubre de 2012. 3.- Al Tribunal de Policía Local de.a ciudad de María Elena, a objeto que remita copia autorizada de todo lo obrado video grabaciones inclusive, en la causa Tribunal de Policía Local de la ciudad de Maria Elena, sobre infracción a ley 18.700, en lo referente al incentivo a través de propaganda televisiva al voto eleccionario del 26 de Octubre de 2012, iniciada por parte denuncia N D 3287. 4.- A la rlustre Municipalidad de Maria Elena, a objeto que remita listado, con nombre, rut, cargo, fecha de logreso de la Planta de Funcionarios Municipales. CUARTO OTROSI: Sírvase S.S. Ilustrísima tener presente que, para acreditar los hechos que constituyen fas causales de nulidad tnvocada, nos me valdremos de L~~_doslos medios de~J?rueba que nos franquea la ley,'.,en especial de toda clase instrumentos, tanto públicos como privados, de la remisión de oficios tanto al Servicio Electoral, como a otros entes públicos o particulares, de la presentación de testigos que depondrán por esta parte y que paso a individualizar: A) Que por este acto vengo en solicitar a SS., .tener por acompañada la siguiente Usta de tos testigos que depondrán por esta parte: 1.- CHERYL BARBARA ENCALADA MUNfZAGA, Dueña de Casa, Soltera, R.U.T. N° 14.109.741-5, domicilio, Chitoé 1045, de la ciudad de Maria Elena. 2.- NICOLE DOMINIQUE MONSERRAT ENCALADA MUNIZAGA, Dueña de casa, casada. R.U.T. N° 15.013.170-7-K, domicilio, Valdivia 1228, de.a ciudad de Maria Elena. 3.- LENKA MARITZA MUNIZAGA A RAYA , Dueña de casa, Casada, RU.T. 7.488.049-5, domicilio, "'uble 1128, de fa ciudad de Maria Elena.

4.- ALEJANDRO ANTONIO FUENTES SANCHEZ, Electromecánico, casado, RU.T. 15.012.555-3, domicilio, Vak:nvia 1228, de la ciudad de María Bena. 5.- JOSTfN ALEJANDRO HERRERA MUNfZAGA, Estudiante, Casado, R.U.T. 18.792.557-6, domicilio, Ruble 1128, de la ciudad de Marra Elena. ?-5186.- PEORO ENRIQUE HERRERA PEREZ, Mecánico, Casado, RU.T. 11.376.322~ 1, domiciliado en calle Ruble 1128, de la ciudad de Maria Elena. 7.- MARITZA SYLVfA MEZA ESPEJO, Dueña de casa, Casada, RU.T 9.209.139­2, domicilio Caupolicán 693, de ~a ciudad de Maria Elena. 8.- MIGUEL GUERRERO GUERRERO, Operador, Casado, RU.T 10.598.081-7, domicmo Luis Cruz Martinez 409, de ~a ciudad de Maria Elena. 9.- RONALO DAVID AGUfRRE SUAREZ, Chofer, RU.T. 12.440.002-3, domicilio CauHn 1162 de la ciudad de María Elena. 10.- MAURICIO RICARDO AGUIRRE SUAREZ, Mecánico, RU.T. 10.559.567-0, domicilio Caupolicán 800, de ~a ciudad de Maria Elena. 11.- MARtTZA ESTELA BARRAZA SOTO, Dueña de Casa, RU.T. 12.836.689-K, domicilio CauUn 1162, de la ciudad de Maria Elena. 12.- DANISA INES CASTRO GARCIA, Dueña de Casa, RU.T. 10.584.666-5, domicilio, Ntnhue 569, de la ciudad de Maria Elena. 13.- RAUL ANTONIO CARVAJAL RIVERA, Mecánico, Soltero RU.T. 11.344.840­7, domicilio Galvarmo 99, de la ciudad de Maria Elena. 14... GLORIA ANGELICA OEL CARMEN CORTES SUAREZ, Dueña de Casa, R.U.T B.47S.349-0. domiciUo MaUeco 1205, de la ciudad de Maria Elena. 15.- DINA ISABEL OLIVARES NUAEZ, Dueña de Casa, RU.T 10.427.813-2, domiciliada en calle Diego de Almagro 400, de la ciudad de Maria Elena. 16.- MAURICIO EllAS RIVERA GONZALEZ, Operador, RU.T. 15.510.915-7, domiciUado CoIchagua 205, de la dudad de Maria Elena. 17.- PATRICIA ANGElICARIVERA ESPINOZA, Dueña de Casa, RU.T. 9.208.407-8, domiciliada en cane CoIchagua 3016, de la ciudad de Maria Elena. 18.- CESAR OMAR ROMERO BARRIOS, Gasfiter, Casado, R.U.T. 7.218.569-2, domiciliado en calle D.E. Pimo 2012, de la ciudad de Maria Elena. 19.- NATAlI VARillA ADARO FIGUEROA, Dueña de Casa, RUT. 17.649.072-1, domiciliada en calle Caüche F-439, de .a ciudad de Maria Elena. 20.- VANESSA ISABEL ALVAREZ GOMEZ, Auxiliar de Aseo, RU.T. 10.927.140­3, domicifiada en calle CaupoIicán 714, de ~a ciudad de Maria Elena. 21.- SILVANA ISABEL ROJAS ROJAS, Dueña de Casa, Casada, RU.T. 14.264.018-K, domicfliada en calle Curic6 3036, de .a ciudad de María Bena. '22.- NELLYELlZABETHROJAS ROJAS, Dueña de Casa, Casada, RU.T. 11.219.601-3, domicilio en calleOssa 1268, de la ciudad de Maria Elena. 23.- FRANCIS ESTEFANYA MADARIAGARIVERA, Dueña de Casa, Casada,

, ,'2b19RU.T 16.927.266-2, domiciliada en calle Punta Arenas 1, de la ciudad de MariaElena. 24.- GUSTAVO PATRICIO MADARIAGA RIVERA, Operador de Muestra, Casado, R.U.T. 17.388.626-8, domicilio en calle Colchagua 3016, de la ciudad de María Elena 25.- EDUARDO SEGUNDO GODOY MEZA. Técnico Mecánico, Casado, RU.T. 7.110.909-7, domicilio en Caupolicán 805, de la ciudad de Maria Elena. 26.- LUIS ALBERTO ORIBE ARAYA, Chofer. Casado. RU.T. 6.475.G75-2, domiciliado en calle Caupolicán 675, de la ciudad de Maria Elena. 27.~). YESSICAMARCELA ORIBE CASTILLO. Dueña de casa, casada. R.U.T. 12.213.800-3, domiciliada en cane Wilcox 303, de la ciudad de Maria Elena. '2y LUIS ALBERTO NARANJO HERNANDEZ, Contratista, Casado. RU.T.9.902.348-1. Domicilio casa 322. de la ciudad de Maria Elena.29.- MAURICIO ESTEBAN CARDENAS ROA, Empresario, Casado, RU.T8.732,938-0, domicilio Casa 323, de la ciudad de Maria Elena."'~~ JHAIR JESUS OUVARES ORIBE, Estudiante, Soltero, RU.T. 18.149.263-5,domiciliado en Wilcox 303, de la ciudad de María Elena.31~.. SONGEN TERESA ARACENACANGANA, Administrativa, Soltera, RU.T.12.170.912-0, domiciliada en Malleco 1200, de la ciudad de Maria Elena./.-'.... ,(32.- RANDOLPH EDUARDO HENRIQUEZ ESPlNOZA, Ingeniero Comercial.,,---jSoltero, R.U.T. 15.758.976-'2. Domicilio Wilson 347, de la ciudad de María Elena. 33.- CRISTíAH ALEJANDRO MUÑOZ VEGA, Operador, Casado, RU.T. 15.012622-3. domiciliado, Cuneó 3039. de fa ciudad de Maria Efena. 34.- JIMMY ADRtAN ZUMARÁNMONTERO, Ingeniero en Prevención de Riesgos, Casado, RU.T. 13. 529.950-2, domicilio Villa Henry Sur 8-12, de la ciudad de Maria Elena. 35.- NELL Y PATRICIA ERAlO CARVAJAL, Educadora de Párvulos, Soltera, RU.T. 10.195.497-8, Domicitio en Carrera 147 de la ciudad de María Elena. 36.- GUADALUPE DEL CARMEN SEURA VÉLlZ, Dueña de Casa, Casada, RU.T. 8.209.516-0, domicifiada en José Santos Ossa 1263, de la ciudad de Maria Elena. 37.- RAMÓN LUIS PARDO OLIVO, Conductor, Casado, R.U.T 18.843.445-2, domicilio en Ignacio Carrera Pinto 418, de la ciudad de Maria Elena. (38.- YESSICA MARIA CARRASCO ZAMBRANO, Vendedora, Soltera, RU.T. 13.588.339-5, domicilio en calle Balmaceda 239, de la ciudad de Maria Elena. 39.- ELENA ISABEL ESPINOZA FICA, Comerciante, Soltera, R.U.T. 7.341.968­9, domiciliada en Wilson 347, de la ciudad de Maria Elena. 40.· RAUL MARCO CENTELLAS NAVARRO, Operador, Casado, RU.T. 12.439.806-1, domiciliado en pasaje Fresia 1021, de la ciudad de Maria Elena.

· \., , - ­.9=f20B) Vengo en presentar tista de testigos solicitando a S.S. que se sirva ordenar se cite bajo apercibimiento lega~ de Código de Procedimiento Civil y se tome testimonio a las siguientes personas: 1.- RAUL PIZARRO CORTES, RU.T. N° 12.057.334-6, domicilio, Pasaje las Grullas 9693, de la ciudad de Antofagasta. 2.- ADEUNA VELASCO ALVAREZ, RU.T. N° 7.656.208-3-, domicHio, Pasaje las Grullas 9693, de la ciudad de Antofagasta. 3.- MARíA ROMO CHUV, R.U.T. N° 9.417.989-0-, domicmo, Pasaje las Grullas 9695, de la ciudad de Antofagasta. 4.- IVONNE FLORES MONJE, RU.T. 14.098.211-3, domicilio, Pasaje las Grullas 9689, de la ciudad de Antofagasta. 5.- SERGIO WILLlAMS ESQUIVEL ROCO, RU.T. 13.215.835-5, domicilio, Pasaje las Grullas 9684, de la ciudad de Antofagasta. 6.- MARTHA PAOLA MIRANDA SALINAS, RU.T. 13.010.160-7, domiciHo, Hilda Cruz Colina 9670, de la ciudad de Antofagasta. 7.- DIANA VIOLETA PARRA FERNANDEZ, RU.T 13.644.781-5, domicmo pasaje Las Grullas 9684, de la ciudad de Antofagasta. 8.- ANA FILOMENA LOPEZ QUIROGA, RU.T 5.826.179-3, domicilio HUda Cruz Mollna 9684, de la ciudad de Antofagasta. 9.- GUtLLERMINA DEL CARMEN CASTILLO DIAZ, RU.T 9.068.725-5. domicilio Avenida Juan Pablo" 625, de la ciudad de María Elena. 10.- JORGE WASHINGTON RODRIGUEZ CASTELLANO, RU.T 8.632.475-K, domicilio Luis Carrasco 9560, de la ciudad de Antofagasta. 11.- PEDRO ENRIQUE SILVA LIRA, RU.T. 5.593.511-4, domicilio Hilda Cruz Molina 9686, de la ciudad de Antofagasta. 12.- JUAN DiAZ LOPEZ, RU.T. 11.613.830-1, domicilio, Hilda Cruz Colina 9684, de la ciudad de Antofagasta. 13.- RUTH MARIA RAMIREZ CAMPOY, RU.T. 8.307.135-4, domiciffo Rjo Bueno 7584, de la ciudad de Antofagasta 14.- CECILIA IVONNE QUIÑONES LOPEZ, RU.T. 5.601.232-2, domicilio Prat 66. de la Ciudad de Maria Elena. QUINTO OTROSI: Rogamos a SS., se sirva disponer olr alegatos, toda vez que consideramos indispensable exponer la relación coordinada y sistematizada de los fundamentos de hecho y derecho que configuran los vicios invocados, en virtud del cual se fundamenta esta presentación. SEXTOOTR08Í:ROGAMOS A S.S., tener presente, que venimos en conferir patrocinio y poder, a Jos abogados habilitados para el ejercicio deJa Profesi6n, don

U5")1"- 1tVÁN FRANCISCO SAAVEORA ORÓSTICA, Cédula Nacional de Identidad N°12.608.817-5, Y don JUAN GUILLERMO SILVA GONZÁLEZ, Cédula Nacional deIdentidad N° 12.800.547-1, con todas y cada una de las facultades conferidas enel inciso segundo del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil. Ambos condomicilio para estos efectos en esta ciudad, calle Sucre N°363 depto. 47,Antofagasta.

TRIBUN.A.L EI.EC'rORJ,L REGIONE-.LAntofagasta, a cuatro de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol Electoralr- \iIProveyó, don Osear Claver a I G' uzman, Presl . d ente (Titular) .Autoriza la Secretaria Rela0taIIdoña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a cuatro de Noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución que antecede.­~---------"

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a cuatro de Noviembre de dos mil doce.A lo principal: Téngase por interpuestareclamación.Al primer otrosí: Ténganse por acompañados losdocumentos. En cuanto a los archivos digitales consignados enlos numerales 2 y 3, custódiense. Respecto del documentoconsignado en el numeral 5, fórmese cuaderno separado.Al segundo y tercer otrosíes: No ha lugar.Al cuarto otrosí: Estese en lo dispuesto en elrespectivo autoacordado yténgase por presentada lista detestigos. Fijase la audiencia el día Lunes 5 de Noviembre de2012, a partir de las 15: 30 horas, para las informacionespertinentes. Desígnese receptor ad hoc a la Oficial de Salade este Tribunal, Cristina Turpie Cáceres. Notifíquese parala aceptación del cargo.Se encomienda la recepción de ladiligencia, al o los miembros integque corresponda.Rol Electoral 46/2012.­

nunciada por don Osear Clavería Guzmán, Presidente (Titular) ypor los Miembros Integrantes: don Fernando Orellana Torres(Suplente) y don Eduardo Gallardo Urbina (Suplente). Autorizala Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a cuatro de Noviembre de dos mil doce, notifiquépor estado diario la resolución que antecede.­~he éA..A-~~~ ~4-0~ J-e CVl?Je.el! ~ 10 /( 1.. ( iA?1

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTAi -­VNOEn Antofagasta, a cuatro de Noviembre de dos mil doce!siendo las 20:00 horas, notifiqué personalmente enSecretaría de este Tribunal, la resolución de fojas 29vuelta, a la Receptora Ad-hoc, Oficial de Sala de esteTribunal! Cristina Turpie Cáceres¡ tomó conocimiento, firmóen señal de aceptación del cargo y juró desempeñarlofielmente.Rol Electoral 46/2012.

SeñoresTribunal Electoral Regional Antofagasta.Estimados SeñoresAntofagasta, 5 de Noviembre de 2012 •..~ t *t?7 JlTtT~ TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL.. 5 NOV. 2012AntofagastaYo, Pablo Agustín Pinasco Yáñez, Chileno, casado, Rol Único Tributario número4.739.690~5, Director Ejecutivo de la Asociación de Municipalidades de la Región deAntofagasta, domiciliado en Anadeto Solorza 9027 de la ciudad de Antofagasta,vengo a solicitar a Ud. se me pueda entregar una copia del expediente ~2012 sobreuna interposición de Reclamación de la última elección de alcaldes y concejales de lacomuna de María Elena.Sin otro 'particular saluda atentamente6 (0;.,;4

TRIBUNJl._L ELEC'rORAL3Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol Electoral 46/2012.­)Proveyó, Osear Clave Guzmán, Presidente (Titular). Autorizala Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a cinco de noviembre de dos mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­

fRIBU-N"AI, El.EC1'ORi\LAntofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.No ha lugar.Rol Electoral!Pronunciada por Osear Claveríatll.l.3~--v--om:---ttrss Mi emb rosInt egr a FernandoOrellana Torres (Suplente) y don Carlos Claussen Calvo(Titular). Autoriza la Secretaria Relatora doña RoxanaGarrido Casanova.Antofagasta, a cinco de noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución que antecede.­

ífoLbt IV 1.4i ~4"\/2úNOMBRAMIENTO DE APODERADO(A) ANTETRIBUNAL ELECTORAL REGIONALMahmud Aleuy Peña y Lillo, Encargado de Trabajos Electorales de los candidatos a alcaldey a concejal del Partido Socialista de Chile, conforme con lo dispuesto en los artículos 7,159, 160, 161 Y 162 de la Ley N° 18.700 Orgánica Constitucional sobre VotacionesPopulares y Escrutinios, y 105 de la Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional deMunicipalidades, viene en designar por este instrumento a don(ña) ________~~~V~ ~ , con domicilio en"5~ ~ +- -z...l{5~ J A.~~{fi..t:iPt>'~ ! comuna de_--"h.;...;;¡r.;L.:..~.!::...-:"'=::;:GA$.~=-~ ________,Cédula de Identidad N° 1O(~.~'-~inscrito(a) en los Registros Electorales de la Circunscripción Electoral de _______~~~ \I~:s Sv.e.. Registro 101-- \} Inscripción 1'''2- , como Apoderado(a),-If.del Partido Socialista de Chile ante el Tribunal Electoral Regional de la ~ - Región~~ , para que lo representeen todas las actuaciones de ese Tribunal Electoral, con ocasión de las elecciones arealizarse el día 28 de octubre de 2012.EI(La) Apoderado(a) designado(a) tendrá todas y cada una de las facultades y garantíasque las citadas disposiciones legales le confieren.Autorizo la firma de acuerdo al artículo 159 de la Ley N° 18.700.Santiago, 11 de octubre de 2012.

el Nc.,oEN LO PRINCIPAL SE HACE PARTETRIBUNAL ELECTORAL REGIONALPRIMER OTROSÍ ACOMPAÑA PODERSEGUNDO OTROSÍ PATROCINIO y PODER - 5 NOV. 2012ILTMO. TRIBUNAL ELECTORAL REq IONA!\ntofagasta(~J¡?¡FELIPE V ALENZUELA ARAOS, Abogado y Apoderado, en representación ­según se acreditará- del PARTIDO SOCIALISTA DE CHILE, todos, para estos efectos, condomicilios en esta ciudad de Antofagasta, en calle San Martín N° 2457, comuna de Antofagasta, enautos sobre reclamación electoral, causa Rol "i(P -2012, a VSI. con el debido respecto digo:Que por este acto, en virtud de la representación que invisto, en mi calidad deapoderado ante Vuestro TItmo. Tribunal, conforme poder otorgado al efecto, vengo en hacermeparte de la reclamación electoral precedentemente individualizada.POR TANTO,En mérito de 10 expuesto y de conformidad con lo estipulado en la Ley N°18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios y lo establecido en la Ley18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en relación con lo dispuesto en la Ley N°18.593 sobre Tribunales Electorales Regionales y Auto Acordado del Tribunal Calificador deEleccionesque regula tramitación, y los procedimientos que deben aplicar los TribunalesElectorales Regionales, de fecha 7 de junio del año 2012.RUEGO A V. ILTMO. TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL,presente mi personería y como parte en estos autos, sobre reclamación electoral, ya individualizada.tenerPRIMER OTROSI: RUEGO A VSI., tener por acompañado poder conferido al infrascrito, que lohabilitada como apoderado ante Vuestro TItmo. TribunalSEGUNDO OTROSÍ: SÍRVASE VSI., tener presente que en mi calidad de Abogado, habilitadopara el ejercicio de la profesión, asumiré el patrocinio en esta causa y actuaré personalmente en estosautos con toda y ca9-a una de las facultades contenidas en ambos incisos del artículo 7° del Códigode Procedimiento Civil. Fijando por domicilio el expresado en lo principayreestaSan Martín N° 2457, de esta ciudad.\A~~~f

TRIBUNAL ELECTORAL1 Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos milDese cuenta.Rol Electoral 46/2012.­Proveyó, Oscar Clavería Guzmán, Presidente (Titular). Autorizala Secreta Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, anco de noviembre de dos mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAl ELECTORAL REGIONAL3::r - 5 NOV. 2012PATROCINIO Y PODER.AntofagastaILLTMO. TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALJORGE GODOY BOLBRÁN, empleado, domiciliado sólopara estos efectos en Washington N° 2562 de esta ciudad, enautos sobre RECLAMACIÓN ELECCIÓN DE ALCALDE EN LA COMUNA DEMARÍA ELENA" Rol: 46-2012 a Uso Iltma. d'Confiero patrociniolas facultadescomprendidas en arr,bos incisosdel C.P.C. alAbogado don Jorge Molinaen WashingtonN° 2562 de esta ciudad.Por tanto:A Uso Iltmas.:¡I~ ~ k ~ 'f-:; é 0

'l'RIBUNAL ELECTOruU-,Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.Téngase presente.Rol Electoral 46/2012.­~ \Pronunciada por el Segundo Integrante (Titular) ,abogado don Carlos Claussen Calvo. Autoriza la Secretariadoña Roxana Ga Casanova.Antofagasta, a cincoNoviembre de dos mil doce, notifiquéestado diario la resolución que antecede.­

ELECTO"" 5 NOV. 2012SOLICITA COPIASI.TRIBUNAl ELECTORAL REGIONAL DE ANTOFAGASTAJORGE FRANCISCO GODOY BOlVARÁN, chileno,número7.9SS.314-k, domiciliado en Chalet 20S, comuna de María Elena, v go en soli Itar se me entreguecopia de la causa Rol Electoral W46-2012, en todas sus pav es, desdereclamación, a mi costo. /POR TANTO,/interposición de lacosto.PIDO V.I., acceder a lo solicitado, entregando

TRIBUNAL E:LECTORAI,·t'P~II\JtA- 1 NU~¡)E En Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce, a la horadecretada se lleva a efecto la prueba testimonial de la partereclamante, decretada en autos con la asistencia del SegundoMiembro Titular, don Carlos Claussen Calvo, del abogado de laparte reclamante, don Juan Silva González y el abogado departe reclamada don Jorge Malina Cárcamo. En este acto elabogado señor Malina Cárcamo delega poder en el también abogadodon Felipe Valenzuela Araos, para que actúe de manera conjuntao separada o indistintamente en estos autos, y sin perjuicio desu derecho a reasumir el poder en cualquier minuto. ElTribunal lo tiene presente. Comparece el testigo:PRIMER TESTIGO: LUIS - CÉDULA DE IDENTIDAD: 9.902.348-1 FECHADE NACIMIENTO: 29.10.1963 - PROFESIÓN U OFICIO: CONTRATISTADOMICILIADO EN: CASA 323 MARÍA ELENAPrevio a la declaración del testigo el abogado de la partereclamada deduce tacha en contra de aquel, invocando lascausales de los numerales 5,6 y 7 del Articulo 358 del Códigodel Procedimiento Civil. Previa a tal formulación se lehicieron al testigo preguntas directas en orden a que dijese siél era elector en la comuna de María Elena, a lo que contestóafirmativamente; si él fue j efe de campaña del candidato OrnarNorambuena, lo que también contesto afirmativamente; y sihabría recibido alguna remuneración por tal actividad, lo quenegó y señaló que lo había hecho por amistad con el candidato,pues son compadres. El Tribunal queda de resolver y en elintertanto ordena la interrogación del testigo.La parte reclamante, evacuando el traslado, solicita que searechazada la tacha, por no darse en la especie las causalesinvocadas por el reclamante respecto del testigo. En resumenseñala que no es dependiente del candidato señalado no existecontrato de trabajo no manifestó tener inte s y respecto de laamistad señala que se a solamente de uno de los reclamantes yno de los otros dos. El Tribunal queda de resolver y en elintertanto ordena la interrogación del testigo.Soy contratista y me desempeño en Maria Elena de lunes aviernes y algunos ines de semana "también, mi familia y yoresidimos en Antofagasta. Eso es porque mi casa en María Elenase quemó. Mi cónyuge y yo votamos en María Elena el fin desemana de la elección permanecí en Ma a Elena y el día sábado

TRIBUNAL F..:LECTORAJ.previo a la elección me señaló una persona que habríaconcurrido a un local donde se congrega personas a jugarrayuela que el candidato don Jorge Godoy ofrecía treinta milpesos por voto y frente a eso las personas allí presentesreaccionaron algunas violentamente. Yo no ingresé al local ylo declarado es de oídos. El día de la elección, a contar deaproximadamente las 10.30 horas advertí que llegaronaproximadamente 10 buses con personas en el interiorreconociendo a la mayoría de ellas, por ser antiguos pampinospero que no tienen residencia actual en María Elena. Habíapersonas allí que mantienen parientes viviendo en María Elena.Tres personas de las que venían en esos buses me mostraronvales de colación para ser consumido en un local en la CalleIgnacio Carrera Pinto entre el museo y el Sindicato N°3 no vique fuera entregado ese vale por el candidato reclamado perodichas personas señalaron que lo habían recibido a la baj adadel bus de esas personas no conozco sus nombres completos, sólolos apodos ("el poto", "el negro Peter" y el tercero no meacuerdo.) Reconozco el documento que se me exhibió que rola afojas 1. De los buses reconocí aquellos que constan en lasfotograf s de fojas 2 a 7 con excepción del bus pullman querola a fojas 6. Sé que en Pedro de Valdivia no existenactualmente residentes pues dicho pueblo fue desmovilizado acontar aproximadamente de 1994 quedando solamente comoindustr actualmente hay sólo un trabajador. Sé que lasmesas de Pedro de Valdivia se trasladaron a María Elena. No meconsta que la gente conducida en esos buses hubiesen sidocontratados o pagados por don Jorge Godoy Bolvaran. Solamentesé lo que me dijo un sobrino de nombre Juan Carlos CortésMunizaga a ese respecto señalando que habrían ido losvales, este sob no vive en Antofagasta. Reconocí a esaspersonas pues yo mismo trabajé son Soquimich y estuve ligado alos comités de Navidad y además por conocerlos a raíz deactividades deportivas. Corno contratista contrate a algunos delos hace mucho tiempo.Contestando la contra interrogación sobre si el candidatoSantiago Lambert vi a atrabajaba en María Elena, el testigoseñaló que no lo sab Si hubiese sabido que no residía nitrabajaba también me habría opuesto a que é candidato.Agrego que el día de la elección vi que algunas de las personas'-. ,/

TRIBUNAL EEE:C1:0ICV'iL40que descendieron de los buses estaban comiendo su colación enla plaza, porque el local en donde se repart no tenía espaciosuficiente calculo que deben ser más de 30 aunque es difícil dedeterminar. Tengo videos de una eventual intervenciónelectoral.Previa lectura se rati ca y firma del testigo j unto a losdemás compareRol Electentes; ss. y el Ministro de fe que autoriza.

'I'RIBUNAL ELECTORí\T·U-v\1L--.bNtA:- Y ¡J N 10'11En Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.- Continúala declaración del Segundo Testigo:SEGUNDO TESTIGO: JHAIR JESÚS OLIVARES ORIBE CÉDULA DEIDENTIDAD: 18.149.263-5 FECHA DE NACIMIENTO: 12.05.1992PROFESIÓN U OFICIO: ESTUDIANTE EDUCACIÓN SUPERIOR EN LAUNIVERSIDAD SANTO TOMAS DOMICILIADO EN: WILCOX 303 MARIAELENA.No hay preguntas de tacha ni formulación de la misma.Yo nací en Ma a Elena y actualmente resido en Maria Elena peroestudio en Antofagasta, pernocto la mayoría de los días enMaría Elena. Sobre el último acto e onario de alcaldes decomuna puedo señalar que el día de la elección entre lasnueve y las diez de la mañana vi tres buses de pasajeros con ellago de la letra z en grande que no correspondía a alguna delas líneas comerciales que habitualmente se ven en la ciudad(Turbus, Pullman, Camus y Géminis) Por conversaciones quetuve posteriormente con residentes de Maria Elena, a quienesconozco por sus sobrenombres ("El Cholga", "pepe", "Ramiro" y"El Tito") me enteré que las personas que descendieron de esosbuses retiraban un tic de colación para consumirla en ellocal de la organización vecinal ubicada entre el Museo ySindicato N°3, el nombre de la calle no lo sé. Supe también através de esos comentarios que los tickets de colación eranrepartidos o entregados después de votar y antes de salir dellocal de vot ón la persona que los repartía era el señor LuisTabalí, reconozco el documento que se me exhibe y que rola afojas uno como uno de esos t kets de colación que fueronentregados de la manera indicada. Agregó que don Luis Tabalíera el Jefe de Campaña de don Jorge Godoy. De las fotografíasde buses que se me exhiben y que rolan de fojas 2 a 7,solamente reconozco a un bus cual es el que figura en la parteinferior de foj as cuatro, los demás buses no los reconozco.Agrego que converse personalmente con dos personas, padre ehijo ambos de nombre Marcos Milla, que actualmente viven enAntofagasta pero que residieron en María Elena dos o tres añosatrás. Ellos me señalaron que don Luis Tabalí les entregó acada uno un ticket de col ón. Agrego que el documento defojas uno que reconocí corresponde a uno de los tickets que meenseño uno de los señores Milla. Agrego que sé que el pueblo de

TRIBUNAL ELEC'rORALPedro de Valdivia no está habitado desde el año 1996, estoúltimo lo sé por haber consultado en la historia de Ma a Elenaa través de internet cuando era estudiante en el Liceo de MaríaElena. Conozco a algunos antiguos habitantes de Pedro deValdivia que actualmente residen en María Elena. Durante elacto eleccionario vi a don Jorge Godoy en compañía de doñaMarcela Garrido dando vuel tas por la escuela que servía delocal de votaciones. lmente vi en el mercado de MaríaElena un grupo de personas almorzando cerca del museo. Nosabría decir cuantas eran pero calculo aproximadamente cien aninguna de ellas las conocía. Contestando la contrainterrogación sobre si oue le era exigido a alguno de losseñores Milla que constataran o acreditan su preferencia devoto antes de recibir el ticket de colación, señalo que no meconsta ni lo sé.La parte reclamante solicita al Tribunal que los testigos seretiren porque tienen deberes personales.El Tribunal autoriza el retiro de los testigos, y los apercibea que deben abandonar de inmediato las dependencias del Juzgadoy no tener contacto con ninguno de los demás testigos.El abogado de la par'te amada se opone a ello, señalandoque el testigo don Jhair Olivares es estudiante vespertino dela Universidad Santo Tomás, de lo que pide se deje constanciapost ormente accede a que los testigos se retiren en lamedida que los nueve test os restantes no se comuniquen conellos a través de celular, para 10 cual pide que todos ellosentreguen sus celulares a la Secreta Relatora, el testigoJhair Olivares acredita a través de su credencial Pase Escolarque es estudiante de Bachillerato en Ciencias y con leyendasuperior diurna, en consecuencia el Tribunal accede a que lostestigos se retiren del loca ordenando que estos no secomuniquen con los nueve testigos restantes que depondrán acontinuación.Rol Electoral 46/2012.

TRIBUNAl. ELECTOFU\L, ,Previa lectura se ratifica y firma del testigo j unto a losdemás comparecientes; SS. Y el Ministro de fe que autoriza.~\\\\_\~

TRIBtJNAL ELEC'l'ORAL P.EGIONAL'1 En Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce, a la horadecretada se lleva a efecto la continuación de la pruebatestimonial de la parte reclamante, decretada en autos con laasistencia del PresidenteTitular, Ministro don Oscar GuzmánClavería, del abogado de la parte reclamante, don Juan SilvaGonzález y el abogado de la parte reclamada don Jorge MolinaCárcamo. En este actoabogado señor Molina Cárcamo delegapoder en el también abogado don Felipe Valenzuela Araos, paraque actúe de manera conjunta o separada o indistintamente enestos autos, y sin perjuicio de su derecho a reasumir el poderen cualquier minuto.El Tribunal lo tiene presente.Los reclamantes representados por el abogado Juan SilvaGonzález alegan entorpecimiento porque ocho de sus testigos nopudieron acudir a la hora exacta debido a un accidente ocurridoen Mantos Blancos que atrasó y demoró el traslado de losmismos.El accidente es un hecho notorio y le impidió que lostestigos llegaran a la hora. Legaron al Tribunal a las 16.30horas según ambas partes.Evacuando el traslado, el reclamadose opone al entorpecimiento porque el accidente ocurrió a las07.10 de la mañana y si estuvo paralizado el tránsito fueaproximadamente dos horas y después se habilito una vía, elrepresentado Alcalde en funciones salió aMaría Elena y llegó a la hora.de derecho sino un hecho.las 13.30 horas deEstima que no hay un fundamentoEl Tribunal queda en resolver no obstante como medida deeconomía procesal el Ministro de turno estima la convenienciade interrogar a los testigos.comotacha.Teniendo presente la forma de apreciación de la pruebalo señala la Ley se hace improcedente la pregunta deComparece la Tercer testigo:TERCER TESTIGO: YESSICA MARCELA ORIBE CASTILLO CÉDULA DEIDENTIDAD: 12.213.800-3 FECHA DE NACIMIENTO:11-08-1972PROFESIÓN U OFICIO: DUEÑA DE CASA - DOMICILIADO EN: WILCOX 303MARÍA ELENA.Comparezco porque soy pampina con mucho orgullo y vivo en laciudad de María Elena y por lo mismo tengo la voz de la gentepor las irregularidades que se produjo en las votaciones cuando

8vino mucha gente de afuera que no pertenece a la comuna y votancreando injusticia por eso tengo interés y efectivamentepertenezco al comando de Ornar Francisco Norambuena Rivera comotambién mi hijo.Me corrijo mi hijo es estudiante y esta aquíen Antofagasta por lo tanto no puede pertenecer al comando.Respecto alos hechos hubo un acarreo mucha gente votando loque para mi es una irregularidad porque era gente de afuera mástodavía si dentro del recinto entró don Jorge Godoy quienestuvo como una hora con una asistente recorriendo el lugar ypidiendo votos.Debo señalar una injusticia porque también enel recinto entro Manuel Hueycha a quíen se acercó LucyGutiérrez, funcionaria municipal, a desaloj arlo lo que hizotambién la señorita Marcela.Esto fue injusto porque tambiénestaban allí los concej ales Nelson Avendaño, Jorge Ramírez yCarlos Ardis y a ellos las funcionarias nada le dijeron.Otro punto es cuando yo estaba de delegado de mesa entró unaasistente municipal ycuando estaban contando los votos ynombraban al señor Godoy ella lo celebraba. En cuanto losbenefi os yo supongo que los buses eran financiados por elseñor Godoy porque allí lo estaban esperando cuando bajaban lospasaj eros y les vi un grupo grueso de talonarios como el defojas uno de vale por un almuerzo donde sale nombrado el señorGodoy luego de la votación cuando salían se les entregaba unhelado, colación y ocupaban la j unta de vecinos.La personaque tenía el talonario en la camisa era don Osvaldo Tabilo yocreo que tiene que haber sido1 comando de don Jorge porquebajó de un bus de ellos quienes les daban esta colación yhelado estaban Berta Álvarez, Ornar Seura, Luis Tabalí y JanettRojas.Incluso andaban con una lista y les entregabancolaciones as vocales de mesa que estaban en la lista no atodos el vale corresponde al de fojas uno y los buses a las dejas dos y siguiente.Por último quiero señalar como pampina que es injusto queelijan representantes o dirigentes de la comuna personas que noson del pueblo y nos dej e a nosotros sin nuestros líderes odirigentes, no tenemos derecho a voz ni a voto.Me consta quegente de Pedro de Valdivia los registros electorales fuerontrasladados a María Elena.

C-uA:t2-~N1A-1 ~ ~('I--OPrevia lectura se ratifica y firma del testigo j unto a losdemás comparecientes; SS. Y el M~stro de fe que autoriza.( \Rol Electoral 46/2012.1!)r/'>jL/'" \/I

- 4510En Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración del cuarto Testigo:CUARTO TESTIGO: RANDOLPH EDUARDO HENRÍQUEZ ESPINOZA - CÉDULA DEIDENTIDAD: 15.768.976-2 FECHA DE NACIMIENTO:27-10-1983PROFESIÓN U OFICIO: INGENIERO COMERCIAL DOMICILIADO EN:AVENIDA PRESIDENTE WILSON S/N MARIA ELENA.Comparezco porque en el acto del día 28 bajo una cantidad depersonas que no hacen justa la votación y a pesar de que soyhermano de Randolph Javier Herníquez Espinoza, sólo me interesala justicia para todos los candidatos y esto no se produj oporque llegaron entre ocho a diez buses que transportabanpersonas que cuando iban bajando se les entregaban tickets decolación el Jefe de Campaña Luis Tabarí de don Jorge Godoy lesdecía "no se olviden, no se olviden" cuando venían llegando.También Lorena Campos y Marcela Garrido daban vueltas por todaslas mesas para estimular el voto hacía don Jorge incluso yo meacerqué al apoderado general Cristian Muñoz para que hablarácon la Jefa del Local Lucía y tomará una determinación porqueel señor Godoy llevaba más de una hora adentro del localinfluyendo en la votación pero ella no tomó acciones. Yadespués del medio día en la tarde vi como repartían helados alos adherentes aunque no sé si habían votado ya.Muchas personas que no viven en María Elena votaronaproximadamente cien y también sé que las personas de Pedro deValdivia ahora votan en María Elena. Las personas que vivieronen María Elena que venían a votar calculo yo que son entrecincuenta a cien. Ignoro quién costeaba los buses pero lascolaciones y los helados los estaban dando dentro del vocal devotación ignoro donde almorzaban. Yo vi a Luis Tabalíentregando los helados que era el Jefe de Campaña del señorGodoy aunque no me consta, pero se veía como jefe. El valecorresponde al de foj as uno y los buses a las de foj as dos ysiguiente.

11Previa lectura se ratifica y firma del testigo junto a losdemás comparecientes; ss. y el M~tro de fe que autoriza.Rol Electoral 46/2012. )

1s12En Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración de la Quinta Testigo:QUINTO TESTIGO: YESSICA MARIA CARRASCO ZAMBRANO CÉDULA DEIDENTIDAD: 13.588.339-5 - FECHA DE NACIMIENTO: 13.03.1979PROFESIÓN U OFICIO: VENDEDORA - DOMICILIADO EN: BALMACEDA 239MARIA ELENA.Soy empleada de Elena Espinoza que es la madre del candidatoJavier Henríquez Espinoza y vivo en un lugar que yo me pago yno tiene ninguna conexión la señora Elena. Vengo por lainj usticia en la elección, acarreo de gente. La gente deafuera de María Elena no sabe los problemas de ciudad y yovi llegar aproximadamente nueve buses donde se bajaban personasrecibldas por apoderados y del grupo de don Jorge Godoy; leiban pasando un papel o vale para el almuerzo y sus colacionescomo el de fojas uno que se me exhibe adentro donde se'votabales entregaban una colación que consistía en un jugo, fruta yuna galleta mini lo que se repartió por todas las salas en ellocal de votación estaban las asistentes de la MunicipalidadMarcela Garrido y Lorena Campos quienes acompañaron a don JorgeGodoy por las salas, lo que considero una injusticia porque ami la señora Marcela Garrido me preguntó qué estaba haciendoadentro y me dijo que tenía que estar en un solo lugar lo queno hizo con don Jorge. No obstante decidí quedarme allí hastalas ocho treinta de la tarde. Esta situación se produjo contoda la gente de los comandos de Henríquez, Lambert yNorambuena, mientras el señor Godoy se paseaba.Me consta que la gente de los buses venía a votar por el señorGodoy porque al momento de bajar estaban los apoderados de estepasando vales esto también lo hacía el señor Luis Tabalí. Yocomo apoderado de Javier Henríquez acudí al local de votación alas once horas y no estampé ningún reclamo como tampoco huboalguno.Como estaba afuera los buses empezaron a llegar como a lasnueve. Las personas de los buses eran gente que había vivido enMaría Elena pero que no conocen los problemas de la comuna~

13Previa lectura se ratifica y firma del testigo junto a losdemás comparec Si SS. Y el Ministro de que autoriza.Rol Electo/

14En Antofagasta, a cinco de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración de la Sexto Testigo:SEXTO TESTIGO: SONGEN TERESA ARACENA CANGANA CÉDULA DEIDENTIDAD: 12.170.912-0 - FECHA DE NACIMIENTO: 03-10-1972PROFESIÓN U OFICIO: RECEPCIONISTA - DOMICILIADO EN: MALLECO1200 MARIA ELENA.Yo trabajo para don Carlos Silva que es pareja de Nelly Erazo,candidata concej al y que era mi preferencia como también OrnarNorambuena.Vengo porque hay una inj usticia en la votación de Alcalde yConcejal yo como descendiente de pampino y que me gusta viviren ese lugar opte por participar en estas elecciones y funcionécomo apoderado de la mesa N°ll por el comando del señorNorambuena. Las injusticias comenzaron cuando a mi me pidieroncredencial, la señora Marcela lo hizo cuando andaba con donJorge y nos pidió que cada uno de nosotros debía entrar a lasala, pero don Jorge se paseaba y nada le decía.Yo soy de Pedro de Valdivia y vi a mucha gente desconocidabajar de dos o tres buses gente que hace como veinte años vivíaen Pedro de Valdivia. La gente de los buses no era de lalocalidad. Esto lo puedo decir ~orque el pueblo es muytranquilo y de repente para la elección vino un montón de gentey nos quitó el derecho a elegir a nuestro alcalde y concej allas personas que no viven en la ciudad.Incluso en un rato yo salí de la sala porque ese día hizo muchocalor y en la escuela no había agua. Al salir dentro delrecinto, cerca de la entrada en una banca vi a Luis Tabalíhablando y esperando a la gente que entrara como alentándolaescuché que les dij o "ya sabí por quien votar". La gente noera de la localidad porque todos tenemos nuestras casas dondecomer, mientras que estas otras personas andaban comiendoafuera con colación que les regalaba el comando del señorGodoy, incluso vi que a dos vocales les trajeron colación selas llevó Tabalí. El vale es como el de fojas uno y los busesson como los que salen en las fotografías de fojas dos yguientes.

15Yo reconocía Nora Villegas e Irene Campos que eran de Pedro deValdivia hace más de quince años y ellas mismas me dijeron quevenían a votar por "Pillín" corresponde a don Jorge Godoy.Se pone término a la diligencia firmando los comparecientesconjuntamente con el ministro de turno. Se deja constancia quelos primeros dos testigos fueron interrogados por el SegundoMiembro tular don Carlos clauA Calvo y el resto por elPresidente Titular Ministro don o~cJr Claver Guzmán.Rol Electoral 46/2012./ f/'- \/~-.---!'

JULIO ABg=~ A';:;;::;'fYVW "'\ ocH..oNOTARIO - CONSERVADOR DE MINAS (;)SEGUNDA NOTARIA .¿ANTOFAGASTADECLARACION JURADAEn Antofagasta, Republica de Chile a 06 DE Noviembre 2012, comparece doñaNELLy DEL CARMEN ASTUDILLO MILLA, cédula de identidad número10.257.987-9, chilena, soltera, dueña de casa, con domiciliado en rio bueno N° 7513villa lrrarazabal Antofagasta mayor de edad, quien acredita su identidad con lacedula ya indicada que exhibe y expone; que, bajo palabra de honor ybajo la fe del juramento, viene en formular la siguiente declaración, que esfiel expresión de la verdad:La compareciente declara que es nacida y criada en la ciudad de Maria ElenaRegión de Antofagasta, en la cual aún mantiene lazos familiares, por lo cualparticipa en actividades que se realizan en la comunidad, ademas de declararque su residencia en la ciudad de Antofagasta es exclusivamente por motivoslaborales y de educación de su hijo.Previa lectura, suscriben la declaración que antecede, con pleno conocimiento de loque dispone el articulo 210 del código penal, asumiendo, al efecto, la responsabilidadlegal correspondiente.-'NOT'ARIO PÚBLICO Y ~"'" SEGUNDA

6I~ ~rt v¡ tJ0feJJJCJULIO ABASOLO ARAVENA !NOTARIO - CONSERVADOR DE MINAS SEGUNDA NOTARIA ANTOFAGASTA DECLARACION JURADA En Antofagasta, Republica de Chile a 06 DE Noviembre 2012, comparece doñaCECILIA IVONNE QUIÑONES LOPEZ , cédula de identidad número 5.607.232-2,chilena, casada, dueña de casa, con domiciliado en El Roble N° 8622 villa GabrielaMistral Antofagasta mayor de edad, quien acredita su identidad con la cedula yaindicada que exhibe y expone; que, bajo palabra de honor y bajo la fedel juramento, viene en formular la siguiente declaración, que es fielexpresión de la verdad:La compareciente declara que es nacida y criada en la Oficina Salitrera Pedrode Valdivia Región de Antofagasta trasladándose a la ciudad de María Elenauna ves cerrada la Oficina de Pedro de Valdivia, residiendo 9 años en laciudad de María Elena, por lo cual mantiene lazos familiares aun en la ciudad,además participa en actividades que se realizan en la comunidad, y declaraque su residencia en la ciudad de Antofagasta es exclusivamente por motivoslaborales.Previa lectura, suscriben la declaración que antecede, con pleno conocimiento de loque dispone el articulo 210 del código penaL asumiendo, al efecto, la responsabilidadlegal correspondiente.~"~:::::::::::=~---~~:==' :::::.::..~­Ó ante mil Dt Supra.

~ C A I'Vu.-tE?.Al1!4­JULIO ABASOLO ARAVENA NOTARIO - CONSERVADOR DE MINAS SEGUNDA NOTARIA ANTOFAGASTA 5DDECLARACION JURADA En Antofagasta, Republica de Chile a 06 DE Noviembre 2012, comparece doñaOSVALDO CUSTODIO TAVILO GAJARDO, cédula de identidad número4.897.902-5, chileno, viudo, jubilado, con domiciliado en Ingeniero Hyatt N° 8760Antofagasta mayor de edad, quien acredita su identidad con la cedula yaindicada que exhibe y expone; que, bajo palabra de honor y bajo la fedel juramento, viene en formular la siguiente declaración, que es fielexpresión de la verdad:El compareciente declara que es nacido y criado en la ciudad de Maria ElenaRegión de Antofagasta trabajando 44 años en la empresa S.Q.M., manteniendolazos familiares (dos hijos) aun en la ciudad, por lo cual participa enactividades que se realizan en la comunidad, ademas de declarar que suresidencia en la ciudad de Antofagasta es exclusivamente por motivoslaborales.Previa lectura, suscriben la declaración que antecede, con pleno conocimiento de loque dispone el articulo 210 del código penal, asumiendo, al efecto, la responsabilidadlegal correspondiente.-'NOTARIO PÚBLICO YSEGUNDA

51JULIO ABASOLO ARAVENANOTARIO PUBLICO Y CONSERVADOR DE MINASDE ANTOFAGASTADECLARACION JURADADon (ña)MARCELA DEL CARMEN CASTILLO CORDERORUN 6.837.038-8 N acionalidad: chilenaEstado civil Casada Profesión / ocupación: Dueña de CasaDomicilio Luisis N° 4617, Antofagasta. ­Mayor de edad, quien acredita su identidad con la cedula ya indicada que exhibe y expone; que,bajo palabra de honor y bajo la fecual es fiel expresión de la verdad:del juramento, viene en formular la siguiente declaración, laLA COMPARECIENTE DECLARA QUE ESTA INSCRITA EN MARIA ELENA Y QUE VIVIODESDE EL AÑo 1996 HASTA AÑo 2010 y FUE A EJERCER EL ACTO CÍVICO JUNTO CONOTRAS PERSONAS Y REALIZARON ACTIVIDADES PARA PODER RECAUDAR DINERO YASI PODER VIAJAR JUNTOS EL DIA DE LAS ELECCIONES AÑo 2012. DECLARA ADEMASQUE PERTENECE A L CENTRO DE HIJOS DE PEDRO DE VAillIVIA CON SEDE EN MARIAELENA POR LA TANTO TIENE QUE ESTAR VIAJANDO CONSTANTEMENTE A ESACIUDAD POR MOTIVOS DE ACTIVIDADES CULTURALES, ARTISTICAS y DEPORTIVAS,INCLUYENDO ANIVERSARIOS. CUANDO LA COMPARECIENTE VIAJA SE HOSPEDA ENDOMICILIO CARRERA N° 182 DUEÑAMIRIAM ARIAS LEDEZMARUN 11.616.299-7. FORMULALA PRESENTE DECLARACIÓN PARA LOS FINES LEGALES QUE ESTIMENCONVENIENTE.­Previa lectura, suscribe la declaración que antecede, con pleno conocimiento de lo que dispone elartÍculo 210 del Código Penal, asumiendo, al efecto, la responsabilidad legal correspondiente.---------- -- ---~-~---------n ante mí, ut supraNOE

el NC-

)~~~~;;;;(;---- ;:;O¡~';~'f\' ~EGHA1[ :~~T(:::::,GA~TA~::?~:~~~·~·~~:hJ\/

. .0~ ~j:'f O:;';'-'-l~i:;;'O.2"1sl(. :,-;" ~'~ ~

_~~A~N:..!2::TE MI CON ESTA FECHA

,z lUkZ 1M~O,(¿¡rilOe'- rr10s IJlt¡ ~ W S .. I .I .... / I+(.}\)¡'" VI5fJ .cOMO MI. ' G/.fU' Z. )~ c: e :lb fl"F D5 '\1 'rilJ v fl.;P¡Q'P 1J D V, I1D " N \'vi

1 C-(I\J~~ \' ~yo -SL' I~N G"'(N tl'f3 t/) jÍ.7:;1;! B, le ¡.. C(){~ ~L.Yc't; Ú[lb : ~o ~ Ire./o .~¡¿ ¡(_ "--!Í¡e(q (;;&0/.4..l...,721\.4~ c· , (ro 'ro c6 ~íA 11/1)0 vi d Al310

FIRMÓ ANTE MI CONANTO¡::,a,GASTA O.6.. .N.UY.~..2.nlZ........... . .......---IIM~ ._~

yo JCtlllif A[~c-",dro Ebve~

{)e&o>r.&; p~ ~¡#-~~(L ~ ~~~"-- ~~Il(j ~~ ,~ '-1d:~ !I~~r-e1;~ e.frLov ~~ o...- ~ o,~,-",~l.-- ~ ~ ~¿- .~ ~~ CA.- ol1-'~' el.> f2-Affi jL&­.ol~~~RÁ--y: J ~ ok~ X"~'r ~~ ~~ ~~~ ~uJL ~ ~~t~e7L:;:.>oU'-DrJ"-"--~

'jf>. ~v.:.-~ tD~ fetet~l\.)1A- '1 u/,-re6111..0:: .. 1), SI Lf .1 o--r - ir.~ ~ de- ~ " \uo ~ t:.k-u.e,.,~ ~ ~ ~I::l de fIAM9,-,;.Q. -j. ;¿. CJ "-UD.~ ~

~ 8~~ 8~ q"'12>'l'~~-K ~ (;-~

I~e e rJ l.-e:J /) té b-ffM¡tfs ,\63UI U4J t;. M,síef/ L IJI()/o f~ ~I)st~ .!2Gcrerl'U TG~¿¡:¡ f)fe Ye0,eo1­, tYo 19 (/o1"4 12 ¡:¡ ;ti CL.. ~/l//-)­Gl!5écJ0/1/c75, f D,€ Il)!l¿:: ClMIr/Ó f.}/)G r//f,?,t'JI(/¡n~¡fv1S4RON'/116 UfitiA f/f!CG13 UJ PaE b t- fI f e¡¡., ~ fl?tl CPtlMfll SA I:/T~ ?oe~UG 7~GO M'S /ZftICfi"S. e~CV&e/){) bG" MIS /lt3Uc;; ÚJG I MIS fAIJeG'S 'f,f.J () r It úA M/2; 141( . IV{ I reo U::Ót:ie,h1IJf}¿LG(j dG Ii cv ;4ti Ir( ¿..~!3€r7 y UOÚJ /tJ7~ K, 17_~~6I\JTf7".()~R..6411/' z"!Nbo¡1/0S CA-b 8 PAE4 poó GIZ 5()Lu~/f/T..41!I/Jo~ IUrJ6s1RoTeA 5 t-Pt.J:::/o '- (5 111 M .¡¡ e ; f) GU;:-Il(/.) /UoS t

UftiL 00 - J) - ZOJ'l.. ­-$ r:;~fii:N '0- 1 GLl/t ~f?O -- ___6 IL(10 -~ eiJ 01 eP ~Vv- o),tv_~ot:J!1jj ~-C·1'J J{).lS'l--~ro~-~- .~ c¿tt& ,7,;:0 Ibu ~ -# 7- s; J ~ Vt~~~~:? o.A--Í~e4. oJ~ ~

-'S> ¡g"?b tU'0t 1 C-- l/V L.o -- - 65'/0. O~1J1!-P{) Cu¡ptvp/O 11jel /1-0 G9f1-P~O ~~(J/, 4~¡f9 tO¡o -5 ¡/tu~ b~ D3- tJ~'~ /9c/t:2t3'/'I 1-1 )..-{)t!-'J t-lb 1D )/5 '11;0/'1 EkJJ~.- _el e ¡-I t!? o If .t.LJC T7?¿1i?:- (f! f12tL6 rJ?:-9 ~ 11 re ~J -7;i-l ({),¡j(=J;-! 6, Q~ J11 / ¿:; frl!2 iZ¿;-:j 7 jJ 1- 9 !tCU rL /ij e~--y-ikL;~é~ I/Jo WD367~90m 1~ME/.Jre P'-¿t/blv e;-! 1}.tY 7Or-1-é¡90~~ ,~ L . _" r{iJJLLEb ¡()bl75D LI /7 ¡o C()/J6 r1~ Tb/1lC::JV / o f7 M" ~ ~¡O U t:~7[) I~ ,yO/J p ¿;- (!¡¿u¿; D1- IC[) ~ fY! / f/I~/;/ J/Vl;l /-J /f"lj~ ( i-ILfJ !V) LI;J YJ1 e/y;c:::., t!{f)/ j- ~ () L-Ek tJJGLf a onfJ 1) eY/IJ fe fVJ'JiCI~ EJ-e¡t} 1- 77JZ-9H -t -e;;¡,,'¿1) JO i;)c­,J \ )l/ PU1 énJi3j?¿ 1t!-- éZPJcA(;-eao pe: ~/7 Ml:;!j)Q.JJDr:? C-;;t7'Ir! ~«JéQLT7D1-611(/ lYJil/lcc . 111/'JJ '6.-4 -}-A e T)~- r:; OvIr c-r/ !J /-(/0 F't c:7~96/7 eH 7J-ú- fJ G9-€ZJ ~_r-I,e-:i rl06 OKCi'7;!¡Z7 J?10 aqO ¡:;'1~I'j¡tJ6 ;/¡JI 'tf't rv;O.6 11- cv,e...G~/.DP ¡o uc l:1.Lo ¿{)~9- c.L(¡fe , / =t-I ~¡ P1 O -:J ¿;/J La J L TI hJ d ~~J." ,( M ", J/ / ¿;;;~cqo~ '/ UA//6¡o9 A j 77:0¿-'797 a Q.._Il.- J 1) /CjJ e/'o,,"¿, - rJ/1/ ,. c>J '11' 'f2-p'j- E Le.u'T e-v

ELECTORAL REGIONAL 06- 6 NOV. 2012En lo principal, lis~ade ~estigos;Primer otrosí, acompaña documentos;Segundo otrosí, petición subsi a;Tercer otrosí, alegatos.AntofagastaILTMO. TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALMolina Cárcamo, por don Jorge Bolbaránen autos: "RECLAMACIÓN ELECCIÓN DE ALCALDE Y CONCEJALESCOMUNA DE MARÍA ELENA" Rol: 46- 012 a USo rltma. digo:Son test gos de mi parte:1. Doris Araya, dueña de casa, domiciliada en WilsonN° 366, María E 1 e na, c . i. 10. 2 94 . 3 11-2 ;2.- Marcela Castillo Cordero; dueña de casa, domiciliada enPussis 4617, Antofagasta, c.i. 6.837.038 8;3. Elizabe Molina dueña de casa, domiciliada enLuis Cruz Martínez N 410, Antofagasta, c.i. 9.016.587 8;4~- Sara Contreras Castillo, comerciante, domiciliada enN° 1130, María E ena, c.i. 7.177.666-5;5. - Corina Olivares Pérez, dueña de casa, domiciliada en~bble N° 1112, María E ena, c.i. 11.514.105-8;6. Nel Astudillo Milla, dueña de casa, domici io RíoBueno 7513, Anto sta, c.i. 10.257.987 9;7. Miryam Arias Ledesma, dueña de casa, Carrera 182, MaríaElena, c.i. 11.616.299 7;8. Simón Espinoza C., operador, domiciliado en Balmaceda216, María E ena, c.i. 10.755.859-4;9.- Juan _iz Avan, operador de planta, domiciliado enBalmaceda 216, Mar Elena, c.i. 10.755.85 4;10.- Mario Pizarro P., operador de maquinaria, domiciliado enOsorno 3049, Antofagasta, c.i. 9.648.848-3;

6'1­11. María Mena Cortez, dueña de casa, domiciliada ens o Rebolledo 125 de Antofagasta, ci. 8.916.237 8;62. - Ornar Seura V., mecánico, domicil iado en Av. O' Higgins456 de An~o sta, c.i. 8.209.511-K;13. - Teresa l\révalo 2ranco, dueña de casa, domiciliada enSanta Lucía 574, Pobl. Salitreras Unidas, Antofagasta, c. i.5.697.534-K;14. - Cecilia Quifiónez López, dueña de casa, SI Roble 8622,Villa g. Mistral, Anto sta, c.i. 5.607.232-2;5' Luis Tabalí Fajardo, empleado, domiciliado Caupolicán,María Elena, c.i. 10.510.680-7;16. - Osvaldo Tabilo Gajardo, jubilado, domiciliado en Talca 1099, Antofagasta, c.i. 4.897.902-5; 17. Estefanía Velasco Cabello, operador de camión, domiciliado en Av. Prat 47, María Elena, c.i. 16.614.488-4: 18. - Javier Elgueta Peralta, Conductor, domiciliado en Av. Prat 47, María Elena, c.i. 21.795.172 O; l~ 1 Acosta Aguilera, dueña de casa, domicil en Lorenzo Arenas, 8694, Villa G. Mistral, Antofagasta, c.i. 9.673.932-K. Por tanto:A UsoIltmas ruego, tenerlo presente y disponer lacitación de los testigos a la audiencia que se determine.PRIMER OTROSÍ: P,. Us. 11tmas ., ruego tener poracompañados los siguientes documentos:~ 1.- 4 Declaraciones Juradas Notariales correspondientes a:a) NSLLY ASTUDILLO M=LLA.b) CECILIA QU S LOPEZ.e) OSVALDO TAVILO GAJARDO.di MARCSLA CASTILDO CORDERO. /

2. - 1] Declaraciones simp1 es manuscritas y autorizadas lasfirmas de los declarantes ante Notario Público.-1 3. - 3 Declaraciones simples, manuscritas y firmadas por losrespectivos declarantes.SEGUNDO OTROSÍ: A USo Iltmas. ruego, para elevento que no se cite a los tests presentados a deponer enaudiencia fijada al efecto o no se tengan por acompañados losdocumentos singularizados en el primer otrosí, conforme a lodispuesto en el Art. 159 del c. P. c., se sirva decretar comomedida para mejor resolver:a) citar a los testigos presentados en lo principal de esteescrito yb) se tengan por acompañados, con citación, las declaracionesjuradas acompañadas,las firmas por los declarantes y ~aslas declaraciones privadas autorizadasacompañadas en el primer otrosí de este escrito.3 declaraciones simplesTERCER OTROSÍ: A USo rltmas. ruego se sirvadecretar traer los autos en relación yoír alegatos en lavista de la causa, s01icitando se otorguen alegatos a mirepresentado.(

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a seis de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol Electoral 46/2012.IProveyó, Oscar Clavería Guzmán,Presidente (Titular). Autorizala Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a seis de noviembre de dos mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­

nuneiada por don Osear Clavería Guzmán, Presidente(Titular) y por los Miembros Integrantes: don FernandoOrellana Torres (Suplente) y don Carlos Claussen Calvo(Titular). Autoriza la Secretaria Relatora doña RoxanaGarrido Casanova.Antofagasta, a seis de noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGION~LAntofagasta, a seis de Noviembre de dos mil doce.VISTOS:Resolviendo el entorpecimiento solicitado por losreclamantes, teniendo únicamente presente que entre la ciudadde María Elena y la ciudad de Antofagasta existen conexionesde rutas con alto tráfico, el sólo hecho de haber existido unaccidente de tránsito con a lo menos cinco muertos entre uncamión de la minería con un autobús de transporteinternacional, constituye circunstancias que justificanatraso de una hora en que incurrieron los testigos, porqueeste tipo de accidente si bien no interrumpió el tráns deforma permanente, ha podido retrasar a quienes transitan enla vía en a lo menos una hora, en consecuencia se accedeentorpecimiento alegado, teniendo plena val z ladeclaración de los respectivos testigos.Para un mejor acierto en la dictación de la sentenciaofíciese a Carabineros de Ma Elena para que informe por lavía más rápida la cantidad o número de almuerzos que el díade la elección domingo 28 de Octubre del presente año sehabría impartido en la junta cinos ubicada al lado delmuseo, que estaban vinculadosfotocopia se remitirá. 0e cu'¡okRol Electoral 46/2012.vale por almuerzo que en\ 1,

EN LO PRINCIPAL: SOLICITA COPIA CD QUE INDICAOTROSÍPROVIDENCIA INMEDIATAT NAl aECTORAL REGI- 1 'NOV. 2012 AntofagastaILTMO. TRIBUNAL ELECTORAL REGION....,.______--+_~-S~FELIPE V ALENZUELA ARAOS, Abogado, por don JORGEGODOY BOLDARÁN, en autos sobre reclamación electoral de alcalde de la comuna deMaría Elena, causa Rol N° 46 - 2012, a VSI. con el debido respecto digo:Que por este acto en solicitar a VSI. se sirva otorgar copia, anuestra costa, de ambos CD acompañados por los recurrentes, mediante su libelo defecha 3 de noviembre del año en curso, consignados bajos los numerales 2 y 3, delprimer otrosí de la presentación en comento. Para cuyo objeto acompaño 2 CD parasu respectiva grabación.POR TANTO,RUEGO A V. ILTMO. TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL,se sirva acceder a lo solicitado, teniendo para tales efectos, por acompañado 2 CD.OTROSI: RUEGO A VSI., atendido sumaria tramitación de las causas electorales y,en particular, el estado de avance de los presentes autos, se sirva otorgar providenciainmediata a esta presentación.

13OBJ.TENENCIA MARÍA ELENA M.e.:Informa al respecto.REF. Oficio Nro. 194/2012 de fecha06.11.2012 del Tribunal ElectoralRegional, Región Antofagasta.NRO.164.­MARIA ELENA, 07 de Agosto de 2012.­DETENENCIA DE CARABINEROS MARÍA ELENA M.e.AJUZGADO DE LETRAS Y GARANTIA DE MARÍA ELENA.MARÍA ELENA1.- De conformidad a lo ordenado por eseTribunal Electoral Regional mediante el documento consignado en el epígrafe de la referencia, quedice relación con reclamación de nulidad de elección de Alcalde en la comuna de María Elena, alrespecto se informa:2.- Que, el Suboficial Mayor y Jefe de Tenenciaque suscribe, teniendo como base los antecedentes recepeíonados del Tribunal Electoral Regional,procedió a efectuar las diligencias pertinentes y necesarias a objeto de esclarecer los hechos antesindicados y con la finalidad de dar una visión clara y precisa de las circunstancias que motivaron lapresente investigación, se procede a resumir en forma integra el resultado de ésta.2.1.- Que, conforme a antecedentes reunidos seprocedió a entrevistar a la Sra. DINA ISABEL OLIVARES NUÑEZ, chilena, casada, 45 años,cédula de Identidad Nro. 10.427.813-2, domiciliada en calle Diego de Almagro Nro. 400 de lacomuna de Maria Elena, quien manifestó que su madre BERTA ISABEL NUÑEZ NUÑEZ,chilena, casada, 60 años, cédula de identidad Nro. 5.947.736-6, domiciliada en calle Teatinos Nro.7159 de la ciudad de Antofagasta, efectivamente el día 28 de Octubre concurrió a esta comuna conla finalidad de realizar su votación en las Elecciones Municipales 2012 y que se le hizo entrega de unvale por un almuerzo que debía canjearlo en la sede de la Junta de Vecinos de esta localidad,situación que no realizó debido a que su hija DINA ISABEL la trasladó hasta su domicilio paraalmorzar junto a su grupo familiar, por tal motivo no canjeó dicho vale de alimentación,mostrándoselo a su hija, haciendo presente ésta que dicho vale de alimentación es similar aldocumento fotocopiado mostrado por el Suboficial Mayor que suscribe, sólo que el vale quemantiene su madre es un documento original. Conforme a lo anterior la Sra. DINA ISABELmanifiesta que su madre aun guarda dicho documento entre sus pertenencias en la ciudad deAntofagasta.Se hace presente a ese Tribunal Electoral Regionalque la Sra. DINA ISABEL OLIVARES NUÑEZ, manifestó que no es su deseo formular unadeclaración voluntaria por escrito de los antecedentes argumentados ante este SuboficialInvestigador.2.2.- Que, además se entrevistó a la Sra.MODESTA DEL CARMEN BONILLA ARAYA, chilena, divorciada, 52 afios, cédula de

~¡V't4l ~'llW1/1identidad Nro. 8.746.052-5, domiciliada en calle Balmaceda Nro. 196 de la comuna de MaríaElena, quien consultada sobre hechos los descritos en el documento de la referencia manifiestaque, el día 28 de Octubre efectivamente se otorgó almuerzos a personas que concurrieronvotar en las Elecciones Municipales en esta comuna en la Sede de la Junta de Vecinos Nro. 2 deesta localidad, local que fue facilitado por la Presidenta de dicha Junta de Vecinos Sra.DORIS ARAYA ARAYA, correspondiéndole a ella servir los platos de alimentos a los votantesque en su mayoría eran de la ciudad de Antofagasta, manifestando además que se otorgóun plato consistente en arroz, pollo, ensalada, bebida y un pan, agregando que seprepararon alrededor ~~_ªºº_"_ªJm!!~I;ZOS para los votantes, quienes permanecieron en ese lugarhasta que los buses procedieron a su traslado de regreso a la ciudad de Antofagasta.Que, consultada la Sra. MODESTA DEL CARMEN,respecto a la copia fotostática enviada por ese Tribunal y que el Suboficial Mayorinfrascrito le exhibió, ésta manifestó que efectivamente eran los valen que se canjeabanpor cada almuerzo el día de las elecciones.Cabe agregar a ese Tribunal Electoral Regional que laSra. MODESTA DEL CARMEN no desea prestar declaración voluntaria por escrito ante elSuboficial Investigador de los antecedentes proporcionados y detallados anteriormente.2.3.- Que, se procedió a tomar declaración en formavoluntaria a la Sra:_ºº~IS JANET DEl ROSARIO ARAYA ARAYA, chilena, soltera, comerciante,cédula de identidad Nro. 10.294.311-2, domiciliada en calle Wilson Nro. 336 de la comunade María Elena, quien manifestó. :Que, el día domingo 28 de Octubre del año encurso en calidad de Presidenta de la Junta de Vecinos Nro. 2 de María Elena procedió afacilitar la Sede de la Junta de Vecinos para recibir a familiares y amigos que concurrían avotar en las Elecciones Municipales en esta comuna, situación que realiza en todas las ocasionesque se efectúan Elecciones, debido a que normalmente se solicita para esta actividad elSindicato Nro. 6 de esta comuna, pero por motivos que en ese lugar se realizaba un velatorio deuna socia del Centro de Hijos de Pedro de Valdivia no se pudo realizar dicha actividad en ese lugar,por lo que procedió a facilitar la Sede de la Junta de Vecinos. (se adjunta declaración voluntaria),formulándole las siguientes preguntas:A SU PREGUNT A : Si señor, yo soy la Presidenta de la Junta de Vecinos de Nro. 2 deMaría Elena.A SU PREGUNTA: Si señor, le brindamos almuerzos a nuestros familiares y amigos queconcurrieron a votar desde Antofagasta en las Elecciones Municipales a esta comuna.A SU PREGUNT A : Si señor, atendimos a nuestros familiares y amigos con alrededor de 70almuerzos.A SU PREGUNTA : Si señor, los almuerzos los preparamos con donaciones y cooperacionesde las mismas socias.A SU PREGUNT A : Si señor, ofrecimos pollo con arroz, ensalada de tomate y pepino, una bebidachica y un pán.A SU PREGUNTAde Vecinos.Si señor. Para dicha actividad ocupamos solamente la Sede de la JuntaA SU PREGUNT A No señor, la actividad no la realizamos con algún fin político oelectoral.

.$w~tA- i éJNVO3.- Es todo cuanto se informa y remite a ese,:/, l0, )5"" 1.", 0 LIDS 1't:"Il:Edri{ALBA BRAVOSuboficial Malor de Cl}rábinerosJEFE DE TEN!5NC1A

DECLARACiÓN DEDORIS JANET DEL ROSARIO ARAYAARAYA~ ~"Í{b"'-J ~ :1 -s -t. ! 'S,En María Elena a 06 días del mes deNoviembre del año 2012, el Suboficial Mayor de Carabineros que suscribe procede atomar declaración en forma voluntaria a la Sra. DORIS JANET DEL ROSARIO ARA YAARA'fA, 45 años, chilena, soltera, comerciante, estudios medios, Cédula de Identidad Nre.10.294.311-2, domiciliada en calle Wilson Nro. 336, María Elena, quien voluntariamenteexpone.Que, el dla domingo 28 de Octubre del año encurso an mi calidad de Presidenta de la Junta de Vacinos Nro. 2 de María Elena procedí afacilitar la Sede de nuestra Junta de Vecinos para recibir a familiares y amigos queconcurrían a votar en las Elecciones Municipales en esta comuna, situación que realizó entodas las ocasiones que se realizan Elecciones, debido a que normalmente se solicita paraesta actividad el Sindicato Nro. 6 de esta comuna, pero por motivos que en ese lugar serealizaba un velatorio de una socia del Centro de Hijos de Pedro de Valdivia no se pudorealizar dicha actividad en ese lugar, por lo que procedí a facilitar la Sede de la Junta deVecinos.A SU PREGUNTA: Sí señor, yo soy la Presidenta de la Junta de Vecinos de Nro. 2 deMaría Elena.A SU PREGUNTA: Si señor, le brindamos almuerzos a nuestros familiares y amigos queconcurrieron a votar desde Antofagasta en las Elecciones Municipales a esta comuna.A SU PREGUNTA: Si señor, atendimos a nuestros famí/iares y amigos con alrededor de70 almuerzos.A SU PREGUNTA : Si señor, los almuerzos los preparamos con donaciones ycooperaciones de las mismas socias.A SU PREGUNTA: Si señor, ofrecimos pollo con arroz, ensalada de tomate y pepino, unabebida chica y un pán.A SU PREGUNTA: Si señor. Para dicha actividad ocupamos solamente la Sede de laJunta de Vecinos.A SU PREGUNTAelectoral.No señor, la actividad no la realízamos con algún fin político oagregar ni quitar, leo, ratifico y firmo:Leída la presente declaración, sin tener más que/1LUIS H. FUE TEALBA/iRAVOSUBOFICIAL M YOR DE' CARABINEROSSUBOFICIAL NVE IGADOR

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTA-' Antofagasta, a siete de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol Electoral 46/2012.­Proveyó, Osear Clavería Guzmán,Presidente (Titular). Autorizala Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a siete de noviembre de dos mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a siete de Noviembre de dos mil doce.A lo principal: Como se pide.Al otrosí: Estese a lo resuelto.A sus antecedentes informe de Carabineros de Chile,Tenencia de María Elena./~\/Pronunciad por don Osear Clavería Guzmán, Presidente(Titular)/ y por los Miembros Integrantes: donFernando Orellana Torres (Suplente) y don EduardoGallardo Urbina (Suplente). Autoriza la SecretáriaRelatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, asiete de noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución queRol Electoral 46/2012.­antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL ANTOFAGASTA 'i OC¡..-UJ1En Antofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce, a la horafij ada se lleva a efecto la prueba testimonial de la partereclamada, decretada en autos con la asistencia del PresidenteTitular, Ministro Oscar Claveria Guzmán, los abogados de laparte reclamada Jorge Malina Cárcamo y Felipe Valenzuela Araos,conj untamente con Jorge Godoy Bolvarán y los reclamantes losseñores: Ornar Francisco Norambuena Rivera, Randolph JavierHenríquez Espinoza, Santiago Alberto Lambert Escobar y suabogado Iván Saavedra Oróstica. Comparece el primer testigo:PRIMER TESTIGO: SARA CONTRERAS CASTILLO - CÉDULA DE IDENTIDAD:7.177.666-5 FECHA DE NACIMIENTO: 09-10-1952 PROFESIÓN UOFICIO: COMERCIANTE - DOMICILIO: ÑUBLE 1130 MARIA ELENA, QUIENJURAMENTADA LEGALMENTE A DECIR VERDAD EXPUSÓ:Vengo como testigo de las elecciones a decir la verdad porqueyo vi muchas cosas raras que no me gustaron en mi calidad deapoderada de mesa en la Escuela 0-33. Por ej emplo vi alcandidato o hermano Henríquez, que los confundo porque son muyparecidos. Se paró en la puerta y preguntó cómo estábamos ylas niñas les contestaron bien creo que él no tenía derecho aestar ahí yeso no me gustó y daba la impresión que los vocalesestaban trabajando con él, lo que a mi me parece irregular. Yono vi en el local de votaciones a Jorge Godoy Bolvarán, élllegó después de las siete de la tarde.En cuanto a los vales de colación como el que se me exhibe afojas uno son efectivos pero se entregaban sólo para la gentedel comando fueron como 70 y se los llevaron al colegio, loentregó el señor Tabalí. Yo no sé lo que pasó a fuera porqueestuve siempre dentro del colegio y no vi si se estaban dandoalmuerzos en la ciudad, sólo me consta que los bares yrestaurantes estaban cerrados. Después supe aunque a mi no meconsta que había una señora arriba, Viviana Luco, que est.;:¡.badando almuerzos. Por ello no vi vehiculos o transportes. Eneste punto quiero dejar en claro que las personas que acudierona votar en mi sector y las que yo vi en la escuela estabanvinculadas con el pueblo, todas ellas de la pampa y conocidas yque generalmente van para los festivos dependiendo del horariode trabajo que tienen siete por siete. Incluso gente que se havenido igual va para allá. No supe que estaban dando colaciónfuera de la escuela y en cuanto a que hayan venido personas no

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTA2conocidas en las demás mesas, no me consta porque yo estuve enla mesa uno y en lo que a mi sector se re re únicamente vigente pampina.Previa lectura se ratifica y firma del testigo junto a losdemás comparecientes; SS. YAd Hoc que autoriza.Rol Electoral 46/2012.J/ "\ .'(Q~--../ "', ," /,

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL3En Antofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración del Segundo Testigo:SEGUNDO TESTIGO: LUIS ORLANDO TABALÍ TORO CÉDULA DEIDENTIDAD: 10.510.680-7 FECHA DE NACIMIENTO: 26-08-1967PROFESIÓN U OFICIO: EMPLEADO - DOMICILIO: CAUPOLICAN 665, MARIAELENA, QUIEN JURAMENTADO LEGALMENTE A DECIR VERDAD EXPUSÓ:Vengo a decir la verdad porque podría decirse que fui Jefe deCampaña y delegado general de las votaciones a favor de JorgeGodoy Bolvarán, lo principal es que me duele que haya gente quereclame injustamente en las elecciones porque nosotros ganamospor 1.200 votos y efectivamente venía gente de otros lados perotodos ellos tienen conexión pampina, por lo demás enAntofagasta se organizaron la gente de las Salitreras Unidas ysupongo que ellos mismos se costearon los pasajes para venir alas elecciones. Ellos son de la junta vecinal Pedro deValdivia, María Elena, Coya Sur, algunos integrantes de JoséFrancisco Vergara. Vienen también para el primero deNoviembre, 18 de Septiembre y festividades como el 21 de mayo,año nuevo, el día de María Elena, el día de Pedro de Valdivia,etc.El vale de foj as uno yo no lo repartí sino el encargado delogística, Cristian Ramírez y esto era para el comando y por lotanto fueron aproximadamente 70. El comando teníaaproximadamente 27 personas de apoderados de mesas, 24encargados de la caravana y más gente que era para cocinar,ayudar y evitar el desorden. Mucha gente coopero como JanetteRojo con un kilo de arroz, Berta Álvarez también. El menú queyo comí en la escuela era arroz con tomate y pollo. Como noestaba afuera no vi los detalles de los transportes pero sé queel comando de Norambuena y Lambert también transportó personasusaron los buses de Julio Morales (contratista MTN) y furgones,se dio almuerzo en la casona con Nelly Erazo y en el casinoMTN, esas personas no eran de nuestro comando, pero todasinvolucradas de María Elena, igual que el bus que venía deOvalle.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL4Previa lectura se ratifica y firma del testigo junto a losdemás comparecientes; SS. Y laRol Electoral 46/2012.~\

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFI"1.GASTA5En Antofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración del Tercer Testigo:TERCER TESTIGO: CORINA DEL CARMEN OLIVARES PÉREZ - CÉDULA DEIDENTIDAD: 11.514.105-8 FECHA DE NACIMIENTO: 02-05-1970PROFESIÓN U OFICIO: DUEÑA DE CASA - DOMICILIO: ÑUBLE 1112 MARIAELENA, QUIEN JURAMENTADA LEGALMENTE A DECIR VERDAD EXPUSÓ:Vengo por don Jorge Godoy porque es ilógico lo que estásucediendo, el día de la elección nadie hacía nada, todoshacían lo que querían otras veces esto no había sucedido, vicandidatos a concejales, a alcaldes hablarles a las personas yesto no es justo, Ornar Norambuena repartía agua y buscaba agente, no estuve en el local de votación, sino que cuando fui avotar a las 11.30 de la mañana y me retiré. Tipo tres de latarde me llamarón porque hubo una persona que tuvo queretirarse y yo fui como apoderado de mesa no vi buses y estuvehasta como las siete de la tarde. Quiero aclarar desde las seisempezó el conteo de votos pero estuve hasta como las 19.30horas, pero me echaron del local porque no tenía credencial devocal. No supe si se daba almuerzo ni vi colaciones yo almorcéen mi casa e ignoro si se transportó a otras personas. Vigente de afuera pero todos están relacionados con el pueblo sonpor ejemplo las hijas de personas que viven en María Elena novi personas que no tengan alguna relación con los pampinos. Notengo idea lo del vale que se me exhibe de fojas uno.Previa lectura se ratifica y firma del testigo junto a losdemás comparecientes; ss. y la R ce tora Ad Hoc que autoriza.Rol Electoral 46/2012.!~-' -"-'¿' /. ."","

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALOct-1 'PN"VOr6En Antofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración del Cuarto Testigo:CUARTO: OMAR ORLANDO SEURA VÉLIZ CÉDULA DE IDENTIDAD :8.209.511-K - FECHA DE NACIMIENTO: 21-11-1959 - PROFESIÓN UOFICIO: MECANICO - DOMICILIO: AVDA. O'HIGGINS 456, ANTOFAGASTA,QUIEN JURAMENTADO LEGALMENTE A DECIR VERDAD EXPUSÓ:Estoy acá porque me llamó Jorge Godoy Bolvarán para notificar odeclarar de lo que yo había visto en las elecciones ya queestuve como apoderado en la mesa uno de hombres de Pedro deValdivia llegué con Luis Tabalí y la señorita encargada meentregó un distintivo o credencial. En las elecciones vimuchas cosas raras era primera vez que participaba y pensé queera más serio y democrático y lo que vi ese día no era lo queyo pensaba de una elección; habían muchas personas candidatosque no abandonaron el lugar de votación, por ejemplo al que másvi fue a Santiago Lambert que incluso el notario lo buscabapara echarlo y al que menos vi fue a Omar Norambuena y a JorgeGodoy cuando fueron a votar; en el lugar de votación OmarNorambuena llevó a su padre y estuvo sentado en una bancainfluyendo que votarán por él; la madre de Randolph JavierHenríquez se paseaba por el local a diestra y siniestra lesdaba la mano y les golpeaba la espalda; en el local sólopodíamos pasearnos los apoderados pero todos se paseaban hastaque nos dijeron que cada uno tenía que quedarse en surespectiva mesa pero al final no fue así igual se paseaban; elhermano del candidato Randolph Javier Henríquez se paró afueralo que influía en la elección porque daba la mano y le dabacierta desconfianza al acto electoral; también vi gente conpaletas de helado para servir a las personas aunque creo queera porque ese día hizo mucho calor.En cuanto al vale de fojas uno, corresponde a la colación quenos entregaron como comando. Mi señora me llevó la colación yyo tenía que hacer la devolución del vale. Esta consistía en unsándwich, arroz, pollo, no vi tomate. Yo soy nacido y criadoen María Elena y Coya Sur por lo que con seguridad puedoseñalar que las personas que acudieron a la votación tienenalguna relación con el pu~blo todos los que vi son familiares opersonas que trabajan siete por siete y como estuve en el localentre las 9.30 y las 19.30 no vi buses, yo sabía que llegaron y

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALque había unas personas de Antofagasta que se costearon esto,pero yo no vi personas extrañas e. demás buses.ignoro quién costeaba losMi propia cuñada Rosa Álvarez viajó de aquí Antofagasta y poreso supe que un grupo de esta ciudad se costeó el traslado delos buses.Nosupe de almuerzos que daban en el pueblo pero si vi quepersonas que entraban con aluzas o envoltorios de la que sedesprendía que llevaban una colación esto lo hizo el comando deOrnar Norambuena, esto lo sé porque yo lo vi.Por último quiero insistir que es primera vez que participo enun acto electoral de esta forma y me7duele que haya tantamaldad, sólo un ejemplo, cómo puede haberse filmado en formaoculta para después reprochar que haya salido tal o cualcandidato.Previa lectura se ratifica y f~ del testigo junto a losdemás comparecientes; ss. y laIJR~cep~ora Ad Hoc que autoriza.IIRol Electoral 46/2012...·--~.P \i_-t-------.-(jWI

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALOC'r-i iE:: AJ "'t4-1 ~ s8En Antofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.­Continúa la declaración del Quinto Testigo:QUINTO TESTIGO: RAQUEL LUISA ACOSTA AGUILERA CÉDULA DEIDENTIDAD: 9.673.932-K FECHA DE NACIMIENTO: 14-10-1964PROFESIÓN U OFICIO: DUEÑA DE CASA - DOMICILIO: LORENZO ARENAS8694 VILLA GABRIELA MISTRAL, ANTOFAGASTA, QUIEN JURAMENTADALEGALMENTE A DECIR VERDAD EXPUSÓ:Yo viajé a María Elena a votar porque nací en Pedro de Valdiviay viví la mitad de mi vida allá. Compré un pasaje a un grupoque estaba organizado que me lo ofreció mi cuñada CeciliaQuiñones en siete mil pesos ida y vuelta lo que es un ahorroporque el bus normal cobra diez mil aproximadamente. Quieroaclarar que siempre se están organizando viajes y sa másbarato de esta forma, luego de haber hecho el trato y haberlepasado la plata, la vecina Erika me dij o que habían viaj esgratis y por un señor Olguín me dijo que los organizabaSantiago Lambert aunque yo después supe que era Ornar Norambuenaasí que hablé con mi cuñada para que me devolviera la plata eirme gratis sin compromiso de voto porque es secreto pero ellano me aceptó la devolución. Yo viajé con mi esposo que vota ymi hijo menor.Hace como siete años que me vine de la pampa y por eso vi muchagente conocida, pero aquellas que no conocí no sé de dónde esno puedo asegurar su origen. El viaje que hicimos también se eefectúa en otras ocasiones y como yo me críe allá el paseo esmuy agradable por los recuerdos. De mi población aquí enAntofagasta, villa Gabriela Mistral salieron dos buses, de lacalle El Roble. Quiero aclarar que en ese sector como tambiénes de votación habían buses que no hacían viajes y eran de losmilitares.No conozco el documento de fojas uno y no sé cual es su origenyo almorcé donde mi amiga. En cuanto a las fotografías de losbuses puedo reconocer el de Pullman Bus porque viaj aconstantemente a María Elena.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALk'iTOFAGASTA9Con lo actuado se pone término a la audiencia y previa lecturaratifica y firma del testigo junto a los demás comparecientes;SS. y la Receptora Ad Roc que autorizaRol Electoral 46/2012.(J' I/e I!(~\ (\ \ .\

OC+iGN-t4 1 '"f~S --~ - 63,.;:¡~) S t; f eNzq "'l iboS ,«?t i?-== .informa al respecto.SINnoviembre de2012, del Jorge Molina07 de noviembre de 201DEABOGADO. MOLlNA 1.- Junto con expresarle misme permito acusar recibo su Nota enunciado en la referencia, a T"''::>'.It:::",,>solicita determinada información relativa a la hora cierre y apertura delvehicular la 5 Norte, en la altura de Maníos Blancos, con ocasión del accidentede tránsito ocurrido día 5 de noviembre del presente año.1.1 virtud su petición, se pone en suconocimiento que el accidente que involucró a un bus empresa transporte, con un camión de carga, se suscitó aproximadamente, a 07:10 horasla mañana del 05 noviembre de 2012, oportunidad en que se eltránsito vehicular en ambos sentidos, a altura del Km. 1405, de la Ruta 5tas 11siendo restablecido en forma de bytrabajos en la mencionadaUd.REPARTIDO: 1.-Sr. Jorge Molina Carcamo. 2.-ARCHIVO.­

€'lf,4=13REPOSICIÓN CON NUEVO ANTECEDENTE.TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL iILTMO. TRIBUNAL ELECTO REGIOÑlLNOV. 2012Jorge Molina rca~o, por ti n JO~P~aránen autos: "RECLAMACIÓN ELECC;;E&~~~DE y CONCEJALESEN LA COMUNA DE MARÍA ELENA" R~ 1: 4!-r- 2 O 12 q; Us. 1 1 t~a. dig o :\ ISolicito se reponga i'a-~_:rg~º_.Lue-:iÓnde 6 de noviembrede 2012 por la cual se acogió el impedimento alegadoamantes para que testigos que sede la horalossentaron al Tribunaljada para la audiencia pudieran declarar.Invocó el reclamante que el tránsito vehicular enla Ruta 5 estuvo suspendido ese día aBlancos por accidente acaecido ese mismo día.la altura de MantosAcompaño documento suscrito por don RodrigoSáez, Coronel de Carabineros, Pre de Anto sta, que apeti ón de este informa que por el accidenteacaecido el 5 de noviembre de 2012 "SE SUSPENDIÓ EL TRÁNSITOVEHICULAR EN AMBOS SENTIDOS, A LA ALTURA DEL K~. 1405 DE LARUTA 5 NORTE, HASTA ALREDEDOR DE LAS 11.00 HRS. DEL ~IS~ODíA, SIENDO REESTABLECIDO EN FORMA DE BY PASS POR LA E~PRESAENCARGADA DE REALIZAR TRABA,JOS EN LAConsta en Acta de la Audiencia deMENCIONADA RUTA".que laspartes co idimos que los testigos de la reclamante sepresentaron alas 16.30 hrs. en el Tribunal. A su vez elTribunal razonó que por ese supuesto impedimento pudieron lostestigos retardar su presencia en 1 hora.S embargo el documento oficial de Carabinerosa que ese impedimento no stió, ya que desde las11.00 hrs. el tránsito vehicular estuvo disponible en ambossentidos en el sector carretero referido.De tal manera que el impedimento invocado lacontraria no existió, siendo obligación de la cont ehacer que sus testigos concurrieran oportunamente a laaudiencia que S.S. Iltmas. fijaron y no como ocurrió en laespecie.Por tanto:/1

A UsoIltmas., ruego se sirva reponer la resoluciónque acogió el entorpecimiento invocado por los reclamantespara obtener que sus test s pudieran declarar, ya que elhecho invocado como entorpecimiento no existió yconforme aello se deje sin efecto resolución impugnada y en sureemplazo no se dé lugar al entorpecimiento alegado y restetodo valor a dicha+- +-' ,

Página 1 de 1Elecciones Municipales 2012 Resultados'-( Tipo de ElecciónAlcaldesRegión Comuna Colegio Escrutador Circunscripción Mesas DE ANTOFAGASTA MARIA ELENA Seleccione Colegio Seleccione Clrcun~ripc N" Candidato(a) Pacto Sub-Pacto Partido Votos 1 SANTIAGO LAMBERT ESCOBAR CHILE ESTA EN OTRA Sin Sub-Pacto INDEPENDIENTES 321 2 JORGE GODOY BOLVARAN CONCERTACION DEMOCRATICA Sin Sub-Pacto PARTIDO SOCIALISTA DE CHILE 1284 3 OMAR FRANCISCO NORAMBUENA RIVERA COAlICION Sin Sub-Pacto INDEPENDIENTES 727 4 JAVIER HENRIQUEZ ESPINOZA CANDIDATURA INDEPENDIENTE Sin Sub-Pacto INDEPENDIENTES 247 Votos NulosVotos en blancoTotal Votos43 12 2634 Mesas No Escrutadas PaísDe acuerdo al aft 95 de la ley t8 700, estos resultados SOIl provisorios y sujetos a/ escrutil1lo general de los Tríbunales Electorales RegIOnales, http://colegiosescrutadores.servel.cl/ 08-11-2012

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol Electoral 46/2012.­Proveyó, Osear Clavería Guzmán,Presidente (Titular). Autorizala Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a ocho de noviembre de dos mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­--, . /.~~~~-~----\.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a ocho de Noviembre de dos1 doce.A la presentación de fojas 84 y siguiente:Teniendo por acompañado el documento sin que sehaya desvirtuado el razonamiento een la resoluciónque se repone, no ha lugar.Al quinto otrosí de la presentación de fojas 8 ysiguientes y al tercer otrosí de fojas 66: ALEGATOSDe conformidad numeral 7° del Auto acordadodenominado "Acuerdo del Tribunal Calicador de Elecciones defecha 14 de Agosto de 2012, sobre Competencia de losTribunales Electorales Regionales para Conocer de lass de Nulidad y de las Rectificaciones deEscrutinios, conforme al artículo 119 de la Ley N°18. 695,Orgánica Constitucional de Municipalidades", comose pide,jese audiencia del día Viernes 9 de Noviembre delaño, a partir de las 16:00s. La duración de losalno podrá exceder de 10 minutos.Como medidas para mejor resolver, se decretan lassiguientes:1. - Agréguese resultados de la ele de alcalde de lacomuna de María Elena, informados por página web delElectoral.Fórmese cuaderno de documentosivo de la comuna de María el Padrón ElectoralRol Electoral 46/2012.

OCHO nunciada por Osear Clavería Guzmán, Presidente (Titular) ypor los MiembrosIntegrantes: Fernando Orellana Torres(Suplente) y Eduardo Gallardo Urbina (Suplente).Autorizala Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.Notifiqué por estado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a ocho de Noviembre de dos mil doce.A la presentación de fojas 84 y siguiente:Teniendo por acompañado el documento sin que sehaya desvirtuado el razonamiento establecido en la resoluciónque se repone, no ha lugar.Al quinto otrosi de la presentación de fojas 8 ysiguientes y al tercer otrosi de fojas 66: ALEGATOSDe conformidad numeral del Auto acordadodenominado ~Acuerdodel Tribunal Calificador de Elecciones defecha 14 de Agosto de 2012, sobre Competencia de losTribunales Electorales Regionales para Conocer de lasReclamaciones de Nulidad y de las Rectificaciones deEscrutinios, conforme al artículo 119 de la Ley N°18. 695,Orgánica Constitucional de Municipalidades", comose pide,fíjese la audiencia del día Viernes 9 de Noviembre delpresente año, a partir de las 16:00 horas. La duración de losalegatos no podrá exceder de 10 minutos.Como medidas para mejor resolver, se decretan lassiguientes:1. - Agréguese resultados de la elección de alcalde de lacomuna de María Elena, informados por la página web delServicio Electoral.Fórmese cuaderno de documentos f1n el Padrón ElectoralDefinitivo de la comuna de María ElerjlRol Electoral 46/2012.I /¡/

ACOMPAÑA DOCUMENTOS, CON CITACIÓN.ELECTORAL REGIONAL- 9 NOV, 2012~ILTMO. TRIBUNAL ELECTORAL~I/tcr:Hil.Jorge Molina Cárcamo, por don Jorge Godoy Bolvaen autos: "RECLAMACIÓN ELECCIÓN DE ALCALDE Y CONCEJALESCOMUNA DE MARÍA ELENA" Rol: 46-2012 a Uso 1ltma. digo:Para los efectos de allegar mejores y nuevosantecedentes acompaño los siguientes documentos:~ 1.- Certificado emit por el Presidente del Sindicato1nterempresa N°6 de Naría Elena que acredita que la empresaSQN S.A. contaba con 4.902 t adores a Diciembre de 2011.I 2.- Certificado emitido por el Presidente del Sindicato1nteremnresa N° 6 de Ma a Elena que ac ta que la empresaSQM registra, segón su Nemoria Anual, 7.796 trabajadorescontratistas a embre del año 2011.¡ 3.- Certificado emitido por el Presidente del Sindicato1nterempresa N° 6 de María Elena que acta que el día 7 denoviembre de 2012 en el Campamento de Solteros El Pampino,alojaban 974 trabajadores que se desempeñan en jornadasexcepcionales de 7 x 7 para la empresa SQM./ 4.- Seis fotogra as adas en la celebración del díade Pedro Valdivia, efectuado el campamento de dicha Oficinael domingo 3 de junio de 2012, con la rtic ción de variosmiles de pampinos./ 5. Contrato de Trabajo sus to r el Candidato aAlcalde, don SantiI,ambert Escobar, que fija su lugar det jo en el Edificio Munic 1 de Mejillones.Por tanto:A Us.11tmas. ruego, tener por acompañados estosdocumentos, con citación.

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTAAntofagasta, a nueve de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol ElectoralProveyó,la Secretaria Relatora doñaPresidente (Titular). Autorizaoxana Garrido Casanova.Antofagasta, a nueve de noviembre de OOS mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a nueve de Noviembre de dos mil doce.A la presentación de fojas 89:No ha lugar por extemporáneo, devuélvanse losdocumentos.RolCertifíquese. ectoral 46/2012. (por Osear Clavería Guzmán, Presidente(Titular) y por los Miembros Integrantes: FernandoOrellana Torres (Suplente) y Carlos Claussen Calvo(Titular) . Autoriza la Secretaria Relatora doñaRoxana Garrido Casanova.Antofagasta, anueve de noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución queantecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL ANTOFAGASTA RUT: 60.209.000-0 BALMACEDA 2572 OFICINA 40~ FONO FAX: (55) 557433 ANTOFAGASTA ANUNCIO DE ABOGADOSAntofagasta, 9 de Noviembre de 2012.ROL ELECTORAL 46/2012.MATERIACausa rol electoral 46/2012, sobre reclamaciónde nulidad de elección de alcalde, comuna deMaría Elena, de Randolph Javier HenríquezEspinoza y otros.HORA DE LA VISTAA partir de las 16:00 horas.IIIABOGADO TIEMPO HORA FIRMAALEGATO ANOTACION­IRECLAMANTE~--- ----..:=(/f! /1/ 5'Pf>úJíJiJ4 40 1). S-1 leRECLAMADO ,I/"...JtJae(o/L ~"N"C- ~o I r_~( :~.. .-1IIIIIi

Se deja constancia que esta causa quedó en acuerdo, con estafecha, ante el Ministro don Osear Clavería Guzmán, PresidenteTitular, y los Miembros Integrantes: Fernando Orellana Torres(Suplente) yCarlos Claussen Calvo (Titular). Antofagasta, anueve de Noviembre de dos mil doce.Rol Electoral 46/2012./

TRIlmNAL EUZCrORAl, REGIONAl.,~1.'!I~"?I~.QA~LANoveola Antofagasta, a once de Noviembre de dos mil doce.­VISTOS:Se ha iniciado este proceso con la reclamación denulidad de elección de Alcalde presentado por Randolph JavierHenríquez Espinoza, psicólogo, con domicilio en calle WilsonN° 347, de María Elena; Santiago Alberto Lambert Escobar,contador público, con domicilio en Chalet N° 201, MariaElena; y Ornar Francisco Norambuena Rivera, funcionariopúblico, domiciliado en Diego de Almagro N°402, de MaríaElena; quienes solicitan se declare la nulidad en actoeleccionario respecto de la elección de Alcalde de la Comunade María Elena, se ordene actualizar el padrón electoral y seconvoque a un nuevo proceso de votación.Junto con la reclamación se acompañaron variasfotografías que reproducen imágenes de buses de transporteinterurbano yun documento que se lee "vale por almuerzoatención de Jorge F. Godoy Bolvarán F-2, N°0023" y al reverso"Junta de Vecinos al lado de museo, 23".En la causa se hizo parte a foj as 37, Jorge GodoyBolvarán, confiriendo patrocinio y poder al abogado JorgeMolina Cárcamo, quien delega poder al abogado FelipeValenzuela Araos, habiendo prestado declaración los testigos,Luis Naranjo Hernández a fojas 39, contratista con domicilioen casa 323 y a fojas 41 Jhair Jesús Olivares Oribe,estudiante domiciliado en Wilcox 303, ambos de María Elena,respecto al primero se opuso tacha. Además declaran, a fojas43, Yessica Marcela Oribe Castillo; a fojas 45 RandolphEduardo Henríquez Espinoza¡ a fojas 46 Yessica María CarrascoZambrano y a fojas 47, Songen Teresa Aracena Cangana.1

TRIBUNAL ELECfORAL REGIONALANTOI'AGASTASe acompañaron declaraciones juradas afoj as 48 Ysiguientes. Como medida para mejor resolver declararon desdefojas 78 Y siguientes, las siguientes personas: SaraContreras Castillo, Luis Orlando Tabalí Toro,Corina delCarmen Olivares Pérez, Omar Orlando Seura Véliz y RaquelLuisa Acosta Aguilera.Por último, se agregó un informe de Carabineros afojas 73 Y siguientes.Puesta la causa en estado y previa vista, setrajeron los autos para dictar sentencia.CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDOPRIMERO:Que los señores Randolph Javier HenríquezEspinoza, Santiago Alberto Lambert Escobar y Omar FranciscoNorambuena Rivera interpusieron reclamación de nulidad de lavotación y posterior escrutinio de la elección a Alcalde dela Comuna de María Elena, conforme lo autorizan los artículos96 Y 97 de la Ley N° 18.700, Orgánica Constitucional sobreVotaciones Populares y Escrutinios, señalando que, en suopinión, en el proceso eleccionario de fecha 28 de octubre de2012, para elegir autoridades comunales, existieron vicios,cuales serían: a) Vulneración de lo dispuesto en el inciso 4°del artículo 30 de la Ley N° 18.700, por haberse emitido, lavíspera de las elecciones, propaganda electoral del actualAlcalde y en aquél entonces, candidato a la relección delmismo cargo, a través de un medio de televisión local; b)Haberse producido "acarreo" o "trashumancia electoral"durante el proceso electoral, al ser testigos de la llegadade, a lo menos, 13 buses de pasajeros que no teníanresidencia yI o domicilio en la comuna y que venían de lasciudades de Iquique, Alto Hospicio, Pozo Almonte, Tocopilla y2

TRIBUNAL rU:CI'ORAL RWIONAl,f!NIQfAGlI.STAAntofagasta, que eran recibidos por los apoderados ysimpatizantes del actual Alcalde y candidato a la relección,señor Jorge Godoy Bolvarán; c)Haber intervenido el mismoAlcalde, personalmente y a través de funcionariosmunicipales, en las referidas ecciones, a través de supresencia en las mesas de votación y en la entrada del localvotación, agregando los reclamantes que el candidatoreclamado les dio gratuitamente transporte alos votantespara concurrir a votar yotorgó alimentación gratuita, endependencias comunitarias dependientes de la Municipalidad,atendidos por funcionarios municipales; y d)Existencia de"otras irregularidades", tales comoel excesivo gasto encampaña yla falta del acta de la Mesa N° 12 varones, delLocal de Votación Escuela 0-133, que se encuentra extraviada.SEGUNDO: Que la defensa 1 reclamado alegó ensíntesis, envista de la reclamación: a) Las reclamacionesrelativas a la supuesta intervención electoral no serían decompetencia de este Tribunal Electoral Regional; b) La acciónpara reclamar deexistencia de electores que no tendríanresidencia y/o domicilio en la comuna precluyó, por nohaberseformulado reclamación alguna en contra de talessupuestos e ctores, en la oportunidad y conforme alprocedimiento establecido en el artículo 48 de Ley N°20.568; c) No existió "acarreo" o "trashumancia electoral",dado que los votantes del acto eleccionario fueron aquellosque integraban los padrones electorales respectivos y que entodo caso, a su juicio, el reclamo no cumpliría con laexigencia del inciso final del artículo 96 de la Ley N°18.700 -en cuanto a que dichas reclamaciones sólo procederánsi los mismos hubieren dado lugar a la elección de un3

TRIBUNA!, }~LECTORAL REGIONALANTOfAGASTAcandidato o de una opción distinta de las que habríanresultado si la manifestación dela voluntad electoralhubiere estado libre del vicio alegado-, por cuanto ladiferencia de votos entre el Alcalde electo y el más cercanocompetidor fue de 557 votos, no siendo decisoria la cantidadde aquellos votantes supuestamente "acarreados"; y, d) Laentrega de alimentos no puede ser considerado dádiva nicohecho, por su escaso valor y por haber motivado su entregaun ánimo de servicio público, ante la falta de condiciones yservicios de alimentación para los votantes en el pueblo.TERCERO: Que en relación a las reclamacionesefectuadas por los reclamantes relativas a la eventualvulneración de lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 30de la Ley N°18.700, por emisión de propaganda electoral; ala intervención que habría realizado el Alcalde reclamado enlas referidas elecciones; y aquella referida a "otrasirregularidades", tales como el excesivo gasto en campaña yla falta del acta de la Mesa 12 varones del Local de VotaciónEscuela D-133,que se encuentra extraviada; este Tribunalcarece de competencia, por ser materia de conocimientoexclusivo del Juzgado de Policía Local respectivo, conformelo dispone el artículo 144 de la Ley N° 18.700.CUARTO: Que respecto a la excepción depreclusión de la acción de reclamación alegada por elreclamado, ésta deberá rechazarse, atendido al hecho que elno ejercicio de la acción de reclamación establecida en elartículo 48 de la Ley N° 18.556, Orgánica Constitucionalsobre Sistema de Inscripciones Electorales y ServicioElectoral- que tiene por finalidad obtener la exclusión dequien figure en el Padrón Electoral en contravención ala4

TRIBUNAL ELECTORAt REGIONAI,:Ó,lf!:ºl'A~\~Ii\ley-no constituye un caso de "preclusión absoluta", sinoaquella figura que la doctrina denomina "preclusiónrelativa", esto es, aquella que en que la ley no extinguetodo el haz de medios o actos (alegaciones, recursos, mediosde prueba, incidentes) posibles, sino que dej aabierto "unmedio extraordinario, dentro de la misma instancia"r que nose agota opermite que el órgano jurisdiccional admita elresurgimiento de un medio por circunstancias extraordinarias,todo dentro de la mismainstancia. Tal es el caso de lareclamación establecida en el artículo 96 de la Ley N°18.700, puesto que dicho recurso excepcional se haestablecido precisamente para anular aquellas elecciones yplebiscitos viciados, entre otras razones, por la utilizaciónde un Padrón Electoral incorrecto, que contenga omisiones deinscritos o electores con derecho asufragio, inhabilidadesmal aplicadas, errores en el domicilio electoral, en lacorrespondiente circunscripción electoral y en los demásdatos del padrón; casos en los cuales, a no dudar, secomprenden aquellas situaciones de fraude al padrónelectoral, através de la incorporación de personas que notienen aquél "vínculo objetivo" al cual se refiere elartículo 10 de la Ley N°18.556, y que hubieren dado lugar ala elección de un candidato o de una opción distinta de lasque habrían resultado si la manifestación de la voluntadelectoral hubiere estado libre del vicio alegado.QUINTO: Que la Ley OrgánicaConstitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, ensu artículo 96 establece: "Cualquierector podrá interponerreclamaciones de nulidad contra las elecciones y plebiscitospor actos que las hayan viciador relacionados con: a) la5

TRumNAL ELEC"TORAL REGIONAl,A-m9FAJ?A':>TAelección o funcionamiento de las Mesas Receptoras o ColegiosEscrutadores o los procedimientos de las Juntas Electorales;b) el escrutinio de cada Mesa o los que practicaren losColegios Escrutadores; c) actos de la autoridad o de personasque hayan coartado la libertad de sufragio; d) falta defuncionamiento de Mesas; e) práctica de cohecho, de soborno ouso de fuerza y de violencia, y f) la utilización de unPadrón Electoral incorrecto, que contenga omisiones deinscritos o electores con derecho asufragio, inhabilidadesmal aplicadas, errores en el domicilio electoral, en lacorrespondiente circunscripción electoral y en los demásdatos del padrón.Las reclamaciones derivadas de los hechosanteriores sólo procederán si los mismos hubieren dado lugara la elección de un candidato o de una opción distinta de lasque habrían resultado si la manifestación de la voluntadelectoral hubiere estado libre del vicio alegado. HSEXTO: Que la Ley busca que la elección dealcalde se produzca como consecuencia de una manifestaciónlibre, ajena de presión, de la voluntad de los ciudadanosinscritos, por lo tanto,los antecedentes fundantes paraanular una elección deben demostrar inequívocamente que hahabido corrupción o presión que importe una modificación deesta voluntad en una dimensión tal que distorsione losresultados de la votación. Estas acciones deben estarencaminadas a modificar la voluntad general mediantepresiones o alteraciones que modifiquen la voluntad de losciudadanos.SÉPTIMO: Que en lo referente al padrónelectoral y ala posibilidad de que hayan intervenido como6

TRIllUNAL ELECTORAL REGIONALANfOVAGAS:LA,96 votantes personas enas a la comuna, debe tenerse enconsideración que para el artículo 10 de la Ley N°18. 556,Orgánica Constitucional sobre Sistema de InscripcionesElectorales y Se o Electoral, el domicilio electoralpermite que la ona o ciudadano tenga a lo menos "unvínculo objetivo, sea porque reside habitual o temporate,ejerce su profesión uo o desarrolla sus estudios enél" .OCTAVO: Que, en suma, el razonamiento pararesolver la planteada debe considerar siefectivamente se realizaron acciones destinadas a trasladar aciudadanosMaría Elena no domien el padrón electoral de la comuna deliados ni residentes en el lugar, peroque mantenían algún vínculo, sin que se haya demostrado porprueba alguna, sla existencia de un votante que noestuviere vinculado a la comuna de María Enconsecuencia, en lo que dice relación con el tradepersonas y que se le define como "acarreo de votantes" o"trashumancia11, en este caso concreto, no se hacomprobado y si b declaración de los test , comotambién del informecarabineros, se concluye que fueronofrecidos y se regalaron almuerzos o col comoasimismo re helados, agua o bebidas re depersonas que no t su domicilio en María Elena y quevienen de otras ciudades a votar por tener inscripciones eneste lugar, ello no constituye presión o alteración porque,en primer lugar, no se acreditó la falta de vínculo objetivoy en segundoo, dada las distancias existentes entrelas diferentes el clima caluroso y seco deldesierto y las ca sticas de la comuna, a un7

9yCioce,9úe e)

TRIBUNAl, ELECTORAL REGIONAl.b.NrQI'Ag~T~96 votantes personas ajenas a la comuna, debe tenerse enconsideración que para el artículo 10 de la Ley N°18.556,Orgánica Constitucional sobre Sistema de InscripcionesElectorales y Servicio Electoral, el domicilio electoralpermite que la persona o ciudadano tenga a lo menos "unvínculo objetivo, sea porque reside habitual o temporalmente,ejerce su profesión u oficio o desarrolla sus estudios enél".OCTAVO: Que, en suma, el razonamiento pararesolver la reclamación planteada debe considerar siefectivamente se realizaron acciones destinadas a trasladar aciudadanos inscritos en el padrón electoral de la comuna deMaría Elena no domiciliados ni residentes en el lugar, peroque mantenían algún vínculo, sin que se haya demostrado porprueba alguna, siquiera la existencia de un votante que noestuviere vinculado a la comuna de María Elena. Enconsecuencia, en lo que dice relación con el traslado depersonas yque se le define como "acarreo de votantes" o"trashumancia electoral", en este caso concreto, no se hacomprobado y si bien de la declaración de los testigos, comotambién del informe de carabineros, se concluye que fueronofrecidos y se regalaron almuerzos o colaciones, comoasimismo refrigerios, helados, agua obebidas respecto depersonas que no tienen su domicilio en María Elena y quevienen de otras ciudades a votar por tener inscripciones eneste lugar, ello no constituye presión o alteración porque,en primer lugar, no se acreditó la falta de vínculo objetivoy en segundo aspecto, dada las distancias existentes entrelas diferentes ciudades, el clima caluroso y seco deldesierto y las características de la comuna,reducida a un7

TRIBUNAL U-XCTORAL REGIONALAl'fro}'~J!ASI~mínimo de establecimientos comerciales, aparece racional,humano y conveniente que los candidatos arbitren las medidasque permitan una estadía placentera con la satisfacción denecesidades mínimas a sus simpatizantes, como es unacolación o una comida que noexorbitante si, en elde los casos,encontramos fueron servidas porcionesfrugales (arroz, pollo, tomate, sándwich y bebidas), todo locual permite concluir que efectivo traslado de laspersonas quefuera de la ciudad no ha tenido másobjeto que transportar a sus propios simpatizantes, quienesvoluntariamente concurrieron a cumplir con su deber cívico desufragar, como también otro grupo indeterminado de personasacudieron al r donde vivieron en la infanc y una buenaparte de su vida, para recordar a sus familiares y aprovecharsufragar.NOVENO:Que el razonamiento precedente permiteconcluir que no existen presiones indebidas, como tampocoacciones constutivas de cohecho o algún acto ilegítimo quehaya distorsionado o modificado los reales resultados devotación, en losrminos del articulo 96 deDÉCIMO: Que en lo referente atacha opuesta,frente ala obligación del Tribunal de apreciar la pruebacomo jurado según lo dispone el inciso segundo del artículo24, de la sobre Tribunales ElectoralesRegionales, se hace improcedente esta actua ón que buscaexcluir la declaración por razones formales y no de mérito.En este sentido, todas las declaraciones se efectuaron porpersonas que sentaban rés por algunos candidatos,pero en lo sustancial las re rencias aparecían verosími s,por lo que no se hizo procedente desconocer sus testimonios,8

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAl.A~IQff\G.&':!Ió,99 debiendo entenderse entonces que todo lo referente a la tachase haimado por razones exclusivamente formales.UNDÉCIMO: Que finalmente en lo atingente alextravío del acta de mesa N°12, varones del local devotaciones Escuela 0-133, ningún antecedente se acompañó ymuy por el contrario se han recepcionado la totalidad de lasactas de mesas de la comuna de MaríaPor estas consideraciones y visto, además,lodispuesto en los artículos 10 N° 4 Y 34 de la Ley N° 18.593,sobre Tribunales Electorales Regionales; artículos 10 y 48 dela Ley N°18. 556, Orgánica Constitucional sobre stema deInscripciones Electorales y Servicio Electoral; artículo 119la Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades;artículos 96 y siguientes de la Ley N°18.700, OrgánicaConstitucional sobre Votaciones Populares yEscrutinios; yAuto Acordado del Tribunal Calificador de Elecciones,denominado "Acuerdo del Tribunal Calificador de Eleccionessobre Competencia de los Tribunalesectorales Regionalespara de las Reclamaciones de Nulidad y de lasRecticaciones de Escrutinios, conforme al Artículo 119 dela Ley N°18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades",de fecha catorce de Agosto del año dos mil doce.SE DECLARA:SE RECHAZA la reclamación y se declara que elproceso eleccionario de alcalde, efectuado con fecha 28 deOctubre2012, en la comuna de María Elena, no es nulo.Regístrese, notifíqUese/~or el estado.. ,diario. Archivese en su oport~> act.Rol Electoral 46/2012}I/ .'IJI 9

Pronunciada por Osear Clavería Guzmán, Presidente (Titular) ypor los Miembros Integrantes: Fernando Orellana Torres(Suplente) y Carlos Claussen Calvo (Titular). AutorizaSecretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, a once de Noviembre de dos mil doce.Notifiqué por estado diarioresolución que antecede.

SOLICITA COPlAS QUE INDlCA.-TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALITRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL12 NOV. 2012AntofagastaJUAN GUILLERMO SILVA GONZÁLEZ. abogado, por el denunciante, en autossobre nulidad de acto eleccionarío, Rol 46-2012, de este lIustrlsimo Tribunal Electoral Regional deAntofagasta, a ILTMA., respetuosamente digo:Por este acto, vengo en solicitar copia autorizada de las actuaciones de autos, querolen de fojas ..:).1-:.. a fojas",©"~,, acosta de esta parte.POR TANTO,RUEGO JI US: accedera Iosolicitado.lo J-I0,..J" s; cv¡\o 'Y~ .

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTAAntofagasta, a doce de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol Electoral 46/2012.­IProveyó, Osear Clavería Guzmán,la Secretaria Relatora doñaarrido Casanova.(Titular). AutorizaAntofagasta, a doce de noviembre de dos mil doce, notifiqué porestado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTAAntofagasta, a doce de Noviembre de dos mil doce.Como se pide,Rol Electoral\\ por Osear Clavería Guzmán, Presidente(Titular) y por los Miembros Integrantes: FernandoOrellana Torres (Suplente) y Carlos Claussen Calvo(Titular). Autoriza la Secretaria Relatora doñaRoxana Garrido Casanova.Antofagasta, adoce de noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución queantecede.­

\, /

Hora Salida:,CIUDAD ORlGEN: __",!'

~ ------~~-"---~---"--,.,"'.~,.,Nombre Rut Nombre RuL3' I ()5¡¡ ;/f ,ir ./,. .)s.~I1;¡ - JiI¡íf'fETimbre SEREMITTNowbre. RU'J~ YFirma de EmpreSario de TtIU1$pol1e- o su R~e Legal 'f"

45 46 Nombre, RUT, y 1

~ l!.~"-!!I

N~U~~Listado de QefSCl!!IsRut;.NZ.7}?S- fDirección/ROBLEDO FABREGA MARITZA ELENA 1181746:a.2 tATORRE 117 MARIA ELENA .tVALDERRAMA OLIVARES PATRICIO SEGUNDO 945244tJ.7 CARRERA 14 (P edro de Valdivia) !)Q.ti . :rtVOvS¡tZi.o.,t S· A (Bcd~' ~q. ~,1()O,,1-¡.. GONZAlEZ CARVAJAL. GEORGINA DELTRANS a5~2734-7 PJ URIBE 1006 ·MARIA ERlENA S ARAYA,ROJAS NORMA tRIS I 5962261;~ O""~ RANCHO 7 PIEZA 5 1rY"' l:)E..- )l'\!J ."\)~ ~ ¿TelA=t -7OtbO ~ - '"i?(MfRAÑDA EYZAGUlRRE, RUBEN DEL CA~MEN 913614Q-l"D OSSA 1250 .5OC.~.t~\l.~PA u..,¡~)10\4 '=t-=tobb~7c>-4 XEYZAGUIRRE HINOJOSA SILVIA SERVANDA 4420431-2 JOSE SANTOS OSSA 1250f?')é\JA\U:..';> E.. 1:-f\~:S Ltd~ ":i2c..7.2~ 20 '"' 6XWNAGUAJARDO MARIA l~PERFI'XtcÍA 842474,7-2 M,ALLECO 1211~~Q.J....«.JO, Ci[,so'l\. flo1\.'-oXBA~~~R~~N~J~~L ANTONIO 7~6~~1~?Q ~ 6MALLECO 1211) . r.cH1~\I\A\.'t,..\..c. .. 4V~n..o ~',~~ ~ ~l.f8.qo

~ ~ Úillt~j12t\{J!:>~j~ ~?< l.-BEATRIZ CORTES PEÑA J 8.161.691-4 EDWARD 611"f¡¡. ~ ~ Lt%'{l-,\l\5- {-Xí.· VEICA GU~RRe:. ? UI0.619.243-K WILSON 355riM\:~u.Q.¿ ~ C\Utñ \0.1'20. 4~, S6eJ)Jl J~ ... ) ,6GJ? "lo?-- Ot(3.- RAUlPtiRRRO CORT-~ /12.057.554-6 iGN. CARRERA P. 4144.- ADEUNA VELASCO ALVARE 7.656.208-3 CONCEPC10N 1151SQt\. T~ '54~ 1q.~·100"0 ~5.-BERNAROITA ROMO CHUY 9.417.989-0 SERRANO 156 " ~.-r('J~ S·/4 ~~*~'11.l00- O X6.- ~CTO.~R RODRIGUEZ t< MIRA!"JDA 8.492.756-2 SERRANO 156r~ ~ry~ t~.l\'(%.4l!o-q7.-IVONNE Ft~S M.ON.GE~ 14.098.211-3 LUIS ACEVEDO 100~ w;t\\~ \1.1X" ~'tO - t.{S.- WlU..fAM ESQUlVEL'R6t 13.215.835-5 MAULE 1101~~~ 1·U'J.qb~-9.-CARMlrS. FRECES RODRtGU~~A 13,.416.523-5 COLCHAGUA 2075ry.(Y.)~ á.uVO ~~f1V1o 4.~11·)tfo- ,1;xt0'- CLAUDIO F1G!lEROA MUÑOZ 11-817.392-9t..~ LUiS ACEVEDO 80/ ~~.Áll~onA.o~ ~·4vv.$t-~ll.-PAOLA MIRANDAS~- 13.010.160-7 BLANCO ENCALADA 480~~ . ~.~.8w-(;,l2.-ANA lOPEZ QUIROGA ~179-3 TACNA 984 .13.-MARCELA TIRADO CHAVEZ 12.836.787-K J.e.PINTO N13 PEDRO DE VALD.,. ,-r-;. ,fuo ~X14.~SLONmNA CHAVEZ al.fVARES 7.35~5. 2~5 CHIlOE 3042~ M~ ~.,ff3.Z~- 5­15.- PEDRO SilVA LIRA ~ 5.593.511-4 BALMAeEDA 219S

--------------- ---------------- -27.- MONtCA VALDERRAMA PONCE28.- MARTA MANZANO GAMBOA29.~ALADtNO RODRIGUEZ SILVASO.- GLADYS TAPtA GUIZA31.- JUANA COFRE RAMIREZ32 ..JUAN MORALES CHAPARRO33.- AURO MENA CORTES34.-DANIEl TAPJA ARAYA,l5.-KARINA ACOSTA QUr¡t¡ONESj36.~YOAN CORTES PACHECO37.- RAQUEL ACOSTA AGU!LERA38.~ PABLO ACOSTA AGURERA39.~ CECtl1A QU\f40NES LOPEZ40.- CAMILO SAEZ ROJAS41.~ MARCELA CA5TtLlO COROfRO42.- MANUEL CORTES FERREIRA43.-J05E PALTA MICliEA44... PAOLA GUERRA45.- EDUARDO LAZO ARAYA46.- DUSTIN CARMONA GUERRA47.- GUILLERMO TORO OUVARES48.-ANA TAPtA PLAtA49.- HECTOR VENiE-GAS GOMEt50.- NEUDA GOMEZ JERtA10.819.922099.722.503-66.994.402~78.256.189-76.954.411-812.213.647-710.176.316-112.419.290-05.651.138-55.607.232-25.428.952-96.837.038-85.368.60a.-G10.576.633-512.213.743--010.204.662-517.861.161-57.035.116-57.039.612-25.142.44S-KGAlVARIN0860 ~ ~J~ 8.~.861BAlMACEDA 205 ~~3~f?-. 0"76 - 1BIO.BIO 1191 ~~ 0~~ lÓ .fó85. ~ ~610.8101191 ~ ~ c;;¡;; //CASA SUP 332 A..J.o 6'( ,)~.CHllOEll ~ ~ ~ 11.t.e3!·1'f'(CAUPOLlCAN677 ~ ~~~~g"sBAlMACEDA205 ~ ~~~'í7 J .. I.'...-, - ~PRAT66 ~ ~ ~ '::.}4!.}boB:ir-5CAUPOUCAN746~· ~ d!J..o,u:::> ~~V;;; (p.43:J. ~~O -- P\6'U3i ~~IGNACtOCARRERA1071 ~ iL1~.1->~.~_{.UPRAT 66~"). f, . .

~ 53.- ELADIO ESCOBAR GONZALEZ54.- aLGA CONCHA FUENTELZAR4.378.825-65.948.8724ÑVBLE 816

OFICINA SALITRERA MARIA ELENA ALGUNOS LOCALES COMERCIALES O PENSIONES DE MARIA ELENA qUE ENTREGAN ALlMENTACION DURANTE TODOS LOS OlAS ATODO PUBLICO NOMBRE LOCAL COMERCIAL CAPACIDAD DIRECCION1.- El PAMPINO SO PERSONAS CONOELL1622.- TIA UU 50 PERSONAS CARRERA 1803.- EL RiNCONCITO JO PERSONAS CONOEU 1664.- El CONSTITUCION JO PERSONAS LATDRRE 112-1135.- LA CASONA 200 PERSONAS .. BALMACEDA SIN6.- RESTAURANT BAHIA 100 PERSONAS AV OHIGGtNS 265J.- EL PtAMONTE 100 PERSONAS GALVARtNO 8J9S.- STRAGOSS 200 PERSONAS BAlMACEDA SIN9.-LA ESTRELLA 100 PERSONAS BAlMACEOA ESQ PRAT 197lO.-tANCNA so PERSONAS AV. OHJGGtNS SIN11.- CHANDY POLLO 60 PERSONAS TUCAPEl PONCE FRENTE/FERiA MUMJC1PAl12.- NICOS. XtM 40 PERSONAS AVENIDA PRAT13.- PENS10N VIVIANA LUCO 50 PERSONAS GABRtELA. MtSTRAl82814.- LA TENCHITA 40 PERSONAS 21 DE MAYO SIN E50 PRAT15.- El MtRAJE SO PERSONAS R1QUELME 15016.- El CUMACO 30 PERSONAS fRANKUNSjN1.7.- PENSlON LA ARIELA 40 PERSONAS AV. PRAT 130718.-El COYPO 40 PERSONAS 21 DE MAYO 251

.. ,./19.- AMARETTO20.~ CENTRALARAMARK21.- CENTRALARAMARK40 PERSONASRESTAURANT 3000 PERSONASRESTAURANT 2500 PERSONASAV. OHIGGINS 262AVPRATS/NAV. PEORO MONTT S/N

'(~oío c0-1. ~. ~Cx'~ ~.ai:Jlt1Gh ? " ») ~) tkf cfJlJ¿ ~.fe/::> . P2 ~ Il/Ol/t8vvl~ &1e á;;1z . Wrt /(~. ' ..:;A.I~A.J L..Ñ ~4!? - - --- .//1;)jEN LO PlNCIPAL: DEDUCE RECURSO DE APELACiÓNOTROSI: ACOMPAAA DOCUMENTOS.ILUSTRfSlMO TRIBUNAL ELECTORAL REGIONAL DE ANTOFAGASTAJUAN GUILLERMO SILVA GONZÁLEZ, abogado, por los denunciantes, en autossobre nulidad de acto eleccionarlo, en procedimiento regulado por Autoacordado del 14 deagosto del año en curso, dictado por el Excelentísimo Tribunal Calificador de Elecciones, CausaROL N° 46-2012, aSS.ll TM., con el debido respeto digo:Que por esta presentación, y conforme a lo señalado en el inciso 4to del artículo 8 delAutoacordado de fecha 14 de agosto del año en curso, venimos en interponer recurso deapelación, en contra de la sentencia dictada con fecha 11 de noviembre del año en curso, puesnos irroga perjuicio, al no acoger la nulidad del proceso eleccionarío de alcalde de la comuna deMaría Elena, yen atención alos antecedentes de hecho y derecho que paso aexponer:l.- Antecedentes preliminares;Consta en autos, que esta parte ha alegado en forma oportuna la nulidad del actoeleccionarlo de fecha 28 de octubre, correspondiente a la efección de Alcalde de la comuna deMaría Elena, argumentando vicios que se corresponden a los enumerados en los artículos 96 y97 de la ley 18700 Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, en razónde los siguientes hechos y fundamentos de Derecho:De los hechos v circunstancias que viciaron el acto electorala) De los hechos anteriores al acto electoral1.- El Viernes 26 de octubre del afio en curso, esto es, en la víspera de las elecciones encomento, a través de un medio de televisión local, a saber canal 23 de la senal emitida por laempresa tv cable María Sena, comenzaron a transmitir propaganda electoral en beneficio delactual alcalde ycandidato en las presentes elecciones, don JORGE GODOY BOLVARÁtt Estehecho fue reiterado durante todo aquel día, emitiéndose imágenes del actual alcalde

fnaugurando obras comunitarias ya acontecidos prelérilamente, como también, publicidad alcandidato ya indicado, segUn se acreditará.Lo expuesto, infringe lo dispuesto en el ínciso 4" artlcu~o 30 de la ley 16.700, por cuantose habían cerrado todo tipo de campañas ylo actos de propaganda Electoral.Dicha situación fue denunciada por el Oficiet de Carabineros a cargo del looat deVotación de Maria Elena, al Juzgado de Polieía Local de la ciudad, mediante parte N°3287,nominado Illncentivar a través de la propaganda televisiva al voto eleooionario',procediéndose a confiscar los videos Y malerial exhibiOOs. Esta denuncia, junto oon suselementos de prueba y antecedentes, constan en proceso que estos denunciantes solicitaron enotrosí que se trajera afa vista. pedido desechado por el Tribuoal Efectoral Regional.Desde Juego que este hecho ensució y vició el acto efecdonarfo, por cuanto no sOfo uncandidato a alcalde se ve benefició, sino que, ylo que es más grave, infringió la Ley.b) De los hechos acontecidos durante el proceso eleeeionario1.- negado et 28 de octubre, Jos que suscriben y la oomunidad en genera, fuimos testigos delarribo de, a lo menos, 13 buses de pasajeros que venían de las ciudades de Iquique. AttoHospicio, Pozo Almonte, TocopiUa yAnlofagasla, los cuales eran recibidos por los apoderados ysímpatizantes del actual y oandidato AJcatda, don Jorge Godoy Bcjvarán, y además, eranatendidos en la Junta Vecinal ubicada al frente de la pJaza en CaUe Ignacio Carrera Pinto, y cuyoadmintstrador es La Municipalídad de Maria Elena y en el Centro de la Juventud Acumulado,ubicada en Cana Blanco EncaJada OOQums sin, orgarnzación oomUflÍtaria que es inanoiada por laMunicipalidad.El por que de estos buses, obedece a una situación que se conoce vulgarmente como"Acarreo de Votantes", y técnicamente como "'trashumancia electoral", que en síntesisinvolucra inscribirse para votar en un lugar distinto del que se tiene residencia y/o domicilio l queya se presentado en olras comunas pequeñas del país, como el Caso de Sierra Gorda. Ollague yMejiHones, por nombrar sólo de la región. Lo que impfica que se .arribó a las mesas de votación yescrutinio a personas que están inscritas en la comuna, pero que no viven ni residen en lamisma,lo expuesto, se ve reflejado por los indicadores entregados fuego del Censo delpresente afio, en donde se indíca como población actual de la comuna de Maria Elena2

Ú¡¡¿N 'l.-OC4 -co~asciende a 4.558 Habitantes Ysu Universo Electoral asciende a 7226 inscritos. Es del casoseñafar que fa pobJación de Maria Elena ha disminuido pauJatinamente durante los años,tal como lo demueswn las cffras de Jos censo de 1992, 2002 Y2012. en cambio el padJÓnelectoral tiene el efecto contrario es decir aumenta cada día más.S.S.f. debe tener en oonsideraci6n, que·OOo en el pobfado de Pédro de Vafdivt3 estáninscritas más de 400 personas, de los cuales votaron 55 personas, en una masa habilitada en laciudad de María Elena, y que según el padrón electoral tendrían domicí60 en dioha localidad,situación def todo irregular, por cuanto yes de conocimiento plíblico, qua desde al menos unlustro que dicho poblado está cerrado y clausurado, en dicho campamento no vive personaalguna. Asimismo, Uama poderosamente la atención que el último padrón electoral vigente paraestas elecciones, de la ciramscdpdón 3, que se corresponde con la comuna da Maria Elena, armenos figuran 500 pel$Onas sin dirección. ergo, claramente existen personas in$critas endicha comuna que no tiene su domicilío o residencia en dicha comuna, y que claramente, por laeanfidad de fas mismas hacen que al prooeso etecclooartO no refJeje fa vofuntad soberana de lacomuna en que vivimos,Cabe agregar, que todos los 4acarreados" fueron afendídos por los simpatizantes del,candidato yactual alcafde, tanto EIO fa recepción de loo mismos, como en su aJimenlación y dirigirél las mesas de votacioo.. Así y a solo a modo de ejempto, se les entrego a estas personas valespor atimentacíén, que además de lo indicado, señalaba la preferencia a votar, que secorrespondía con fa del actual" alcafde, Toda esto aconteció en eJ centro det poblado, a vista ypaciencia de los verdaderos habitantes de Maria Elena. Agrava lo expuesto, que los"acarreados· fueron alendidos en dependencias administradas por la Ilustre Municipalidad deMarta Elena, corno fo son la Junta Vecinal ubicada al frente de ta plaza en CaUe Ignacio GarreraPinto, y cuyo administrador es la Municipalidad de Maria Bena y en el Centro de la JuventudAcumulado; ubicada en Calle Btanco EncaJada esquina sin, organización comunitaria qoo esfinanciada por fa Municipalidad.2.- Por otro lado, y sin empacho alguno, tanto el candidato a la reelaooioo de alcalde de lacomuna, como su secretaria Municipal (s) doña Marcela Alejandra Garrido Uribe y otrosfuncionaríos como doña lorana Viciaría Campos VadaJí, jefa def departamento seda,intervinieroo en las elecciones, a través de su presencia en las mesas de votación y en laentrada del local de votacioo, instruyendo a los votantes qoo concurrían a votar por su3

N -r....oI!i} cJ( IV cE:­candidatura, de lo cual existen testigos y mataría! auálOVisual que lo acredita, acompañando avotantes en un radio muy inferior a '0820 metros da las mesas de votación, hecho que la leysanciona como delito.La Real academia de la Lengua Española. ha dado adádiva el siguiente significado; "1.Cosa que se da gratuitamente. 2.1oc. verb.mtent.o pretender cohecho o soborno....,En efedo, a estos electores se tes ha dado gratuitamente el transporte para concurrir avotar, además se ha hecho lo mismo al otorgar alimentación, lo anterior afin de obtener el voto aalcalde por parle del candidato Jorge Godoy Botvarán, fa y como se aprecia en el cupón que sele entregaba para el almuerzo, que reza lo siguiente tVale por almuer.tO¡ Atención de JorgeGodoy Bolvaran F·2", en el anverso se puede apreciar la glosa "Junta de vecinos aliadodel museo", estos votantes a quienes se les ha trasladado interoomunas en forma gratUlla,entregándose alimentación gratuita 1 que son atendidos en dependencias comunitariasdependientes de la Municipalidad, que son atendidos por funcionarios municipales. ciertamenteno concurren a votar en forma libre r sin ningún lipo de pRISión, ya que ven condicionadosu voto al candidato que entrego todas estas t'ateneiones", afectando la voJuntariedad delvoto.3.- En este mismo orden, el jefe de campaña def candidato y acruat alcalde, don Jorge GodoyBolvarán, supervisaba e instruía a sus apooerados y Candidatos aconcejal, siempre en el localde votación, para que insiaran al voto por su candidato. Este hecho se repella a la flegada de losbuses, en donde fos pasajeros de tos mismos eran objeto de dádivas y panfletos con ef nombredel candidato a votar. A lo expuesto, se agrega que Jos apoderados del candidato y actualAlcalde de la comuna, no estaban legalmente habilitados por el Apoderado Jefe de local, unamisma credencial era ufiJizada por dJversas personas, tas que tostaban a fos efectores por quiénvotar.4.- Todas estos hechos acontecieron a vista y paciencia de doña Lumia Maria GutiérrezBugueño, quien extrañamente ejerció en tos hechos el cargo de defegado de locaf de votación,cuyo cargo según el Servicio 8ectoral correspondía a don Pablo Andrés Acevedo Gamboa, yque dicho sea de paso, ambos son funcionarías Municipales, Lamentablemente nuestrosrectamos ysugerencias no fueron oídos por aquella, ro que desencadeno que en definitiva sepermitiese tanto al candidato a Alcalde corno a sus simpatlzantes¡ transitar por el local de4

votación. instar a los electores por determinada preferencia. como asimismo. la entrega dedamlfas yalmuerzos.5.- Existen además otraskreguiaridades tates como el excesivo gasto en campaña el cual casitriplico el IimUe establecido por ley que en la caso de esta comuna correspondía a la suma de$7.561.474.­Por último, el día 29 de Octubre de 2012, en el Colegio Escrutador de la ciudad deTocopilla, en el momento que la delegada doña LucHa Maria Gutiérrez Bugueño, hace entregade las actas para el oorneo del votos, se presentó fa cirCtIDsfaooia de la faita def aota de la Mesa12 Varones del Local de Votación Escuela 0-133, la cual hasta te fecha se encuentra extraviaday por lo tanto no se pudo contrastar la informacíón de más de 200 votos.los hechos amas descritos, infringen claramente las normas contenidas en tos arfieufos96 y 97 de la ley 18700. y además en 10 referido alos aacarreos·, se calcula que se trasfadó amás de 600 personas dada la cantidad de buses que se vio llegar, esto es del todo grave einfluye directamente en al resultado de la elección.Es de/caso señalar gue estos candidatos denuncian/es obtulr1aron la siguiente votación:Santiago Lamberl 321 sufragios, Javier Henríquez Espinoza 247 votos v Ornar NorambuenijRivera 727 votos, el candidato ggnador val que se denuncia en cambio obtuvo 1284 votos, porJo que ciertamente/os hechos lIicíOSQ§ que se denuncia han causado un perjuicio evidente. yhaninferido directamente en el resultado final de la elección.De la misma forma si bien se ha establecido una inscripción aulomáf'rca, el: espíritu de faley es que las personas sufraguen en al lugar da su efectivo domicilio. y no donde lo deseen odonde los trasladen por intereses de un candidato en desmedro de los habítantes de comunaspequeñas romo la nuestra, en este sentido par ejemplo se aanciona el otorgar información falsaen caso de cambio de domicilio, o por ejemplo ia existencia de de normas en las disposicionestransta-ia de la ley de inscripción automática, Que buscaban que los ciudadanos actualizaran sudomicffio permitiendo su oamblo, cuando existiera discordancia entre el efectivo Yef contenido enel padrón electoral.Ahora bien, tal '1 como se sefialó en la sentencia recaída en causa rol 41 y 42­2012{acumufadas', dictada por este ffustrisimo Tribuna'. en considerando CUARTO,indicó. de acuerdo a los censos efectuados desde el año 1992, que las poblaciones con5

gran disminución de habitantes se corresponden con Maria Elena con un -45.8% y0l1ag08, con un -33,8%.Claramente, estamos frente a un padrón electora! distorsionado y que no obedece enmodo alguno a la realidad de la comuna. y en consecuencia. mal las presentes eleccionespueden ser un verdadero reBejo de te voluntad ciudadana11.- Fundamentos del fal/ola sentencia objeto de! presente recurso, respecto a los vicios denunciados por estaparte indica en sus considerandos:SÉPDMO; Que en lo referente al padrón electoral y a la posibi:üdad de que hayanintervenido como votantes personas ajenas a fa comuna, debe tenerse en oonsideración quepara al artículo 10 de fa ley N° 18.556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de InscripcionesElectorales y Servicio Bacloral, el domicUio efeclora! permíte que la persar.a o ciudadano tenga alo menos ·un vínculo objetivo, sea porque reside habitual {) temporalmente, ejerce su profesión uoficio o desarrolla sus estudios en él n •OCTAVO: Que, en suma, el razonamiento para resolver fa reclamación planteada debeconsiderar si efectivamente se realizaron acciones destinadas a trasladar a ciudadanos inscritosen el padrón electoral de la comuna de María Elena no domicUiados ni residentes en el lugar,pero que mantenían algún vinculo, sin que ser-.aya demostrado por prueba al:guna, siquiera laexistencia de un votante que no estuviere vinculado a fa comuna de María Elena. Enconsecuencia, en lo que dice retación con el traslado de personas y que se le define como11 acarreo de votantes" o "trashumancia electoral-. en este caso conaeto, no se ha comprobado ysi bien de la declaración de (os testigos, como también def informe de carabineros, s.e roncluyeque fueron ofrecidos y se regalaron almuerzos o colaciones, romo asimismo refrigerios, halados,agua o bebidas respecto da personas que no tienen su dOO"J'ciUo en Maria Elena y que vienen deotras ciudades a votar por tener inscripciones en este lugar, eI(o no oonstítuye presión oaJteración porque, en primer lugar. no se acreditó la falta de vinculo objetivo y en segundoaspecto, dada las distancias entre las diferentes ciudades, el cUma caluroso y seco deldesierto y las características de la comuna, reducida a un mínimo de establecimientoscomerciales, aparece racional. humano y conveniente que los candidatos arbitren las medidas6

CA-~AJ'-WME. ~C:i-v.oque permitan una estadía placentera con la satisfacción de las necesidades mínimas a sussimpatizantes, como es una colación o una comida QUe no parece exorbitante sí, en el peor delos casos, encontramos fueron servidas porciones frugales (arroz, pono, tomate, sándwich ybebidas), todo lo cual permite oonclwr que el efectivo traslado de las personas que vao1an fuerade fa ciudad 00 ha ten1do mas objeto que transportar a sus propios símpaffzantes, quienesvoluntariamente concurrieron acumplir con su deber cívíco de sufragar, como también atto grupoindeterminado de personas acumeron al lugar donde vivieron en la infancia y una buena parte desu vida, para recordar a sus familiares y aprovechar de sufragar.111, Fundamentos y medios de prueba allegados por esta parte:Respecto a ta tra.humancia electoral o "acarreo de votantes", esta parle medianteprueba fotográfica, imágenes captadas en video y prueba testimonial, le existencia efectiva debuses que 00 tienen su ruta por la localidad de María Elena, ademas que se estacionaron en lascercanías de la escueta que servía de estabJeámjento de votación, de donde bajaron a sufragardirectamente instruidos y con sus vales de almuerzo.En este senlído, es importante sefialar que el padrón electoral de la comuna de MaríaEfena es de 7.m ciudadanos con derecho a vot02, la pobiación residente en cambiosegún los resultados preliminares del censo 2012, es de 4.558 personas. Ergo, estamos enpresencia de un padrón distorsionado, que no obedece en modo alguno a la realidad de lacomuna, por cuanto no tiene lógica que exístan 7.226 inscritos y la población de fa comunasea de 4558.Este hecho fue acreditado por esta parte mediante copia del padrón electoral de lacircunscripción no3, correspondIente a la comuna de Maria Elena, Ysin embargo, no fueconsiderado ala hOfa de resolver ta presente acción,Por otro lado, tampoco S.S,lUMA, consideró el hecho de que en la localidad de Padrode Vah:fjvia no cuente con habitantes/v revisado e! padrón electoral, figuran con domicilioelectoral en dicho poblado, al menos 400 ciudadanos.Asimismo. esta parte logró acreditar con prueba documental y testimonial, queefeotívamente circuló un '\IaJe por almuerzo,t gentifeza de uno de Jos candidatos a alcalde,2~uontc;_http://v,(\~,;v.. 3Cr1i"(;t.c1!con:tro}ZlfLCiJc,W¡riUel;alncG_ehlOtilp,~slmedia516!!nformc_ !nscri'pcivnes_Vigentesyor_COIDuna.pdf7

~bN U> 't:vc C( ¡J u ~ Vque además conllevaba propaganda poIitica. al señalarse quien lo otoraaba y la opgión delvoto, esto es. F-2Aeste respecto, en cuanto a te señalado en la parte final del considerando octavo deltaJJo materia del presente recurso. en cuanto aque:/J, "'" •••• se concluye que fueron ofrecidos y se regalaron almuerzos o colaciones, comoasimismo refrigerios, helados, agua o bebidas mpecto de person2$ que no tienen sudomicilio en María Elena y que 'llenen de otras ciudad. a votar por tener inscripciones eneste lugar, e110 no constituye presión o alteración porque, en primer lugar, no se acreditó lafalta de vmculo objetivo y en segundo aspecto, dada las distancias existentes entre lasdiferentes ciudades, el clima caluroso y seco del desierto y las características de la comuna,reducida a un minimo de establecimientos comerciales, aparece racfíonaJ, humano yconveniente que 10$ candidatos arbitren las mooidas que permitan una estad/a placentera con lasatisfacción de las necesidades mínimas a sus simpalizflflfes, romo es una colación o unaromida que no parece exorbitante si, en el peor de loo casos, encontramos fueron servídasporciones frugales (arroz, pollo, tomate, sándwich y bebidas), fodo 10 cual permite concluir que elefectivo traslado de las personas que venían fuera de la ciudad no ha tenido más objeto quetransportar a sus propios simpatizantes, quienes voluntariamente conourneron a cumplir con sudeber cívico de sufragar, como también otro grupo indeterminado de personas acudieron allugar donde vivieron en la infancia.y una buena parla de su vida, para recordar asus familiares yaprovechar de sufragar." (10 ennegrecido es nuestro),A este respecto, 03 observaciones:1,1. El propio considerando señala que concurrieron personas a votar que NO TIENENDOMfCJUO EN MARtA ELENA.1.2. Y en virtud de ello, se considera conecto atender, por las inclemencias da! clima yfana da locales comerciales, alos votantes, lo que no es efectivo, por cuanto existen,a lo manos, 21 locales comerciales. que atienden a todo público en dichalocalidad, dado el carácter de ciudad de paso que tiene Maria Elena.(nóminaQue se adjunta en olrosl de esta presentaciOn)1.3. Por último, se indica que el sufragar se cort'88pOl1de con un "deber cMco", '0que en la actualidad no puede considerarse como tal, por cuanto, y desde ladiGtación de la Ley 20.568~que incorpora la inscripción automática y el voto8

~N lAJ \.Jt31Nvoluntario, el sufragar ya no se corresponde con un deber, sino más bien. con unafacultad ciudadana, ergo, mal pudieron tOS 00 domiciHados ooncurrir a votarmotivados por el rumpfiwjento de un deber, sino que sólo con un claro fin político.Respecto a nuevos antecedentes relativos a la trashumancia electoral:Af respecto, nos cabe hacer presente oircunstancias que aoootecleron et día de faelección y los CI.Jaes esta parte ooJo ha tornado conocimiento en estos últimos días, así mismodocumentos que avalan las mismas y que en los próximos acápltes denunciaremos yexpficaremos, los cuales están Jnftmameote ligados con el "acarreo de personas" y et vinculoffobjetivo" .Es del caso S.S.!, que el dia 28 de Octubre del presente. como ya se seOOl6 arribaron 13buses de pasajeros 8proxtmadamenle a Maria Elena, teniendo en cuenta que la capacidad delos mismo es de 41 a 46 pasajeros lo que no constituyen un numero menor de votantes y el cualpuede perfectamente alterar al real sentido de las elecciones. No es discutible en el caso demarras, que efecüvamente estos buses arribaron a la ciudad y a su vez, que estos busestrasladaron a votantes ·supuestamente" inscritos y con domicilio en María Bena, domicilios quesegún el Tribunal Electoral Regional en el caso de los votantes. tendrían el carácter de"'OBJETIVO", para qulooe& indican residir en él, pues como lo 800ma textuafmente en su futlou ....todo Jo cual permite concluir que el efectivo traslado de las personas que venían fuera de laciudad no ha tenido más objeto que transportar a sus propíos simpafízanfes, quienesvoluntariamente concurrieron a cumplirron su deber cíllioo de sufragar, como también otro grupoindeterminado de personas acudieron al Jugar donde lIMeron en la ínfancia y una buena parte desu vida, para recordar a sus familiares y aprovechar de sufragar... "Así las cosas. se vincula a tos votantes dOOlicifiados en otras JooaAdades un vincufoobjetivo oon María Elena, ya sea por que residieron una buena parte de su vida o para recordar asus familiares, situación del tooo contraría a lo que expresa la norma invocada que habla de undomioilio objetivo y def cuaf nos instruye con ejemplos da ellos como to serian "residir habitual otemporalmente, ejercer su profesión u oficio o desarrollar sus estudios en él". Ninguna de dichassituaciones ni el verdadero alcance de la norma se cumpla en el caso da marras, pues se lepretende dar el carácter da domoUio objeGvo a situaciones particulares, que ni siquiera revistenalguna señal de habítualidad, por al oontrario rebaja el acto eleccionario a una cuestión9

accesoria. de menor importancia, vaga y mundana, siendo eme el motivo principal por el cual sedeberla trasfadar de un tugar a orro quien reafmenfe tiene un "\J1NCUlO OBJETIVO' oon la zonay no como una simple visita para recordar, ergo, alllrecordar' no existiría un real y efeciivo apegocon su ciudad de origen, o en aquella que vivió en la infancia.Es más sSt, a esta parte se le han hecho negar dooomoofación raevante para laresolución del caso que relacionada oon la prueba aportada en autos, permite deducir mas alláde toda duda razonable que existió lo que se conoce vulgarmente como "Acarreo de Votantes",y técnicamente OOTIO "trashumancia efedorat W , que en sintesis involucra inscrlbtrse para votar enun lugar distinto del que se tiene residencia ylo domicilio, lo que implica que se arribó a lasmesas de votación y escrutinio a personas que están ~nscritas en la comuna, pero que no vívenni residen en la misma. Asi acompañamos en un otrosí de esta presentación ¡ístados entregadoaCarabineros de Chile, Tenencia de Carreteras Bsqued.Ul0¡ en las cuales aparece la n6mina depasajeros, con sus nombres, domicilios ynúmero de cedulas de Identidad. como as! mSIDO unanOmina de patentes de buses proveniente de la ciudad de Antofagasfa. Además se acompañauna nomina de personas que fueron trasladadas en estos buses y que aparecen en la nomina depasajeros entregada a Carabineros de Chile, y que según el padrón electoral, acompañado en elproceso, tienen su domicilio en la dudad de María Berta.Contrastadas y cotejados estas nominas y pad.r6n electoral nos encontramos consituaciones del todo irregulares, Iaa que pasamos a exponer:1.- los pasajeros transportados, provienen de Ja dudad' de Antofagasfa con destino aMaría Elena el día 28 de Octubre recién pasado, ~rededor de 90 pasajeros trasladadosese dla.2.- Estos pasajeros informan su domiciJio en la ciudad de Antofagasfa, muchos de ellosdomiciliados en un mismo tugar.3.- Ahora bien, cotejado sus nombres y número de cédulas de identidad con lasentregadas en al padrón efectoral vigenfe, nos enoontramos oon fa inusual situación enque los domicilios aportados en el padrón no corresponden a fos reales, pues a) vivenotras personas en las direcciones. b) son direooionf.ls. en las que funcionan empresas oen donde estas tiene su ~a, e) jos do.mkliJios se encuentran Yacios; o d) risa yllanamente no existen.10

, . c.A-IG:-1V"-U> VE-t IV 7: ( oJs ­4,- Todos y cada uno de los domicilios pertenecientes a Pedro de Valdivia por cuanto yes de oonoclmienfo púbrlOO, que desde al menos un Jus'ro que moho pobfado astácerrado y clausurado, en moho campamento no vive persona alguna5.- Para ejemplificar lo anterior y 00 siendo la próxima enumeración taxativa, nospermitimos itustrar s Vuestro Excefentfsimo Tribunaf íos stguientes casos elegidos srazar:a)., MARITZA ELENA ROBLEDO FÁBREGAS. ml 11.817,4t)5..1 quien informa ElCarabineros de Chit.e tener domiclfio en la ciudad de Antofagasta en pasaje fas Grullas9693, ootejada 00ll el padrón electoral posee su dorrncifio eA calle Latorre 117 MaríaBena, sin embargo en esta última dirección reside y VfYe hace años el Sr. ManueíRobledo Marín, rul3.142.298-0.b}.- GEORGINA DEL TRÁNSiTO GONZÁLEZ CARVAJAL, rut 8.552.734-7, cotejada oonel padrón electoral passe su domicioo en pasaje U(1be 1006 Maria8ena. sin embargoen esta última dirección reside y opera la bodega de la empresa S.a.M. INDUSTRIALS.A., rot 79.947.100-1.c).- FERNANDO ROJO ARAYA, rut 5.282.929-1, QtltOO L'1forma a Carabineros 00 Chiletener domicilio en la ciudad de Anlofagasla en Calle Juan Ferraro 7541, cotejado con elpadrón electoral posee su domiciüo en calle Blanco Encalada 428 Maria Elena, sinembargo en esta última clfoooión reside y hace años al Sr. Alejandro QuijadaBugueño. rut 16.489.091-0.d).- DIAl TAMBLAY MARIA INES~ mt 1.027.954-1, y don MORALES CASTIllOSANTIAGO EDUARDO, rut. 6.728.651-0) quienes informan a Carabineros de Chile tenerdomicilio en la ciudad de Antofagasta en calle Rio Bueno 7560, cotejados con el padrónelectoral poseen su domicílioen caRe Edwards 585 Maria Elena, sín embargo en estaúltima dirección feSide yopera la empresa de lranspa:les ArtisalJda. rm 78.161.690-7.e).- BLONDINA CHAVEZ OLNARES~ rul 7,357.252,5, quien informa a CarBhineros deChile tener domicilio en la ciudad de Antofagasla en Calle Hilad Cruz Colina 9686,cotejada oon al padrón e!eclaal posee su domicilio en catte Chiloé 3042 M.aría Elena. sinembargo esta última dirección no existe.1).- DIAl TAMBLAY MARtA tNES, ful 1.027.954-1. Y don MORALES CASTILLOSANTIAGO EOUA.RDO, mi,. 6.728.651-0, quienes informan a Carabineros de Chile tener11

~61\J "'t,..Cl/vE {I\J r I -rP-€..Sdomicilio en la oíudad de Antofagasla en calle Rio Bueno 7560, cotejados oon el padrónelectoral poseen su domiciJío en oalle Edwards 685 Maria Elena, sin embargo en estaúltima dirección raside y opera 18 empresa de Transportes Arusa Uds., cut 78.161.690-7,g}.- GUILLERMO TORO OUVARES 7.035.176-5 ydoña ANA TAPIA PlAZA 7.039.612­2, quIenes según al padrón electoral tianenambos su domicltio en ca/te Coklhagua 301Bde la ciudad de María 8ena, sín embargo en esta última dirección corresponde a una delas propiedades de SQM INDUSTRIAL y ala fecha se encuentra vacía.h).- NORMA ARAYA ROJAS RUT:5.962.261-7 DOMfCJUO RANCHO 7 PfEZA 5, sinembargo dicha dirección no w'..sle,i},- ANA TAPIA BARRAZA, RUl. 11,932.631-1 DOMiCILIO AVDA RENDIC 6638 MARIAELEN'A sin embargo dicha wreoei6n no existe, es más la caffe no existe en Marla Bena.S.5,l. todos estos hechos y an!ecsdente.s, nos permite deducir queefectivamente se efectu6 un acarreo de personas. o votantes, que no tienen domtcílio, niVinculo objetivo con fa comuna y debemos tener presente que no es número menor pueshablamos de 13 buses provenientes de diversos lugares dela región e incluso de otrasregiones, oon una capacidad de 41 personas como mínimo. lo que se traducefácilmente en 513 personas, lodas fas ruaJes pueden cambiar el curso de una votación.No menor al acápite anterior, es que dichas personas o votantes tendrían un vinculoobjetivo con la Ciudad como así lo ha declarado el Tribunal Electoral Regiona~, sinembargo muchas sino todas no tienen ni residen habitualmente en Maria Elena o Pedrode Valdivia lJ otro poblado cercano, pues informan que sus domicilios son de otra ciudado simplemente en díchos domicilio VíV60 otros ciudadanos o las dírecciones no existen,situación acreditada por fos testigos que depusieron en autos, y en oonsecuencia nocumpliría con la real vcluntad del legislador plasmada en el artículo 10 de la Ley Ni¡18,556, Orgánica Constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y ServicioElecforal, el cual no orienta a que el domiCflio electoral perrr¡ite que la persona ociudadano tenga a Jo menos "un vínculo objefivo, sea porque reside habitual otemporalmente, ejerce su profesión uoficio odesarrolla sus estudios en éI".Por uftimo af respecto, la ley Orgánica N" 18.700, Organtca Constitucional sobreVotaciones Populares y Escrutinios, en su articulo 96 establece: •Cualquier eleefor podráinterponer rec/amacíones de nulidad contra las elecciones y plebíscítos por actos que las12

hayan viciado, relacionados con: a} la elección o funcionamiento de las MesasRfJC6ptoras () Colegios Escrutadore6 o loo procedímient08 de las Juntas Electorales; bJel escrutinio de cada Mesa o los que practicaren los CoIegíos Escrutadores; e) actos dela autoridad o de personas que hayan coartado la libertad de sufragío; d) falta defuncíonamienfo de Mesas; e) prádíca de cohecho, de sahorno o uso de fuerza r deviolencia, y f) la utilización de un Padrón Electoral incorrecto, que contenga omisiones deinscritos o efectores con derecho a sufragio, inhabilidades mal aplícadas, errores en efdomicilio electoral, en la correspondiente cirounsorlpoíoo electoral y en los demás datosdel padrón.Las reclamaciones derivada$ de los hechos anteriores sólo procederán si los mismoshubieren dado lugar a la elección de un candidato o de una opción distinta de las quehabrían resultado sí la manifestación de la voluntad electoral hubiere estado libre delvido alegado.·En atención a los antecedentes expuestos, declaraciones '1 documentos acompañados,resulta del todo evidente que estamos en preser,cia de la utilización de un PadrónElectoral incorrecto, hechos todos que por la magnitud de acarreados y la mayoría con'tiomlcifios errados dan lugar a prestHl1ir que la eIeooioo del aefuaf candidato podriahaber sido distinta, sí efectivamente los verdaderos habitantes de María Elena hubierenmanifestado su voluntad libre de todos los vicios que alegamos,En Mnto a las dádivas: como se indicó y acreditó en autos, efectivamente uno de loscandidatos a alcalde, emitió folletos y vaias por almuerzo, los Que fueron entregados a laspersonas que viajaron desde otras dudadas, una vez que estos bajaban de los buses que lostransportaban, en consecuenda, yal tenor de fa norma:ARTICULO 137.- «El que solicitare votos por paga, dádiva o promesa de dinero u otrarecompensa o cohechare en cualquier Iorma a un elector" sufrirá la pena de presidio menoren su grado mínimo a medio. Se presumirá que incurre en uta conducta el que acompañarea un elector hasta dentro del radio de veinte metros alrededor de una Mesa, salvo que setrate de di$c~fados que hubieren optado por ser asistidos en el acto de volar; can excepciónde los casos de delito flagrante.13

GA...E-/V·W UfZ: IN '[I C-l AlGo - A:25la misma no indica o señala el valor de la misma, síno más bien sanciona al quemediante cualquier forma de recompensa soUctta votos, para el caso de autos, el dOcumento defojas 1 es lapidario en ese sentido, toda vez que incita al elector a votar por la candidatura en elseñalado por cuanto se le otorgará un almuerzo.El mentado documento a todas luces no puede considerarse como un acto decordialidad entre simpatizantes o gente de un mismo comando o partido, por cuanto si conjuganuna misma idea o oot

IV 'C..

V13NWV8INll~~-re-/3,- copias del padrón electoral, en donde figuran 'as personas que figuran en el listadosingufartzadooomo número 2 del presente otrosí, y su supuesto domiciiío eJootoral'.4.- némina de locales comercíafeshabí!!tados de María16

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALANTOFAGASTAAntofagasta¡ a catorce de Noviembre de dos mil doce.Dese cuenta.Rol/t16/2012.­Proveyó, don Dinko Franulic Cetinic, Presidente (Suplente).Autoriza la Secretaria Relatora doña Roxana Garrido Casanova.Antofagasta, aestado diariocatorce de Noviembre de 2012, notifiqué porresolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALAntofagasta, a catorce de Noviembre de dos mil doce.A lo principal: De conformidad con lo dispuesto enel artículo 96 de la Constitución Política de la República;numerales 8 y siguientes del Auto Acordado "Acuerdo delTribunal Calificador de Elecciones sobre Competencia de losTribunales Electorales Regionales para Conocer de lasReclamaciones de Nulidad y de las Rectificaciones deEscrutinios, conforme al Artículo 119 de la Ley N°18.695,Orgánica Constitucional de Municipalidades, de fecha catorcede Agosto del año dos mil doce", concédese el recurso deapelación interpuesto, elévense los autos al TribunalCalificador de Elecciones.Al otrosí: Ténganse por acompañados los documentos.Rol Electoral 46/2012. - -?/.c- --¿o-:q-¡ 2-t:J4Lpo don Dinko Franulic Cetinic, Presidentey por los Miembros Integrantes: doña VictoriaSt.l:Íardo (Titular) y don Eduardo Gallardo Urbina(Suplente). Autoriza la Secretaria Relatora doña RoxanaGarrido Casanova.

Antofagasta, a catorce de Noviembre de dos mil doce,notifiqué por estado diario la resolución que antecede.­

TRIBUNAL ELECTORAL REGIONALR.U.T. 60.209.000-0BALMACEDA 2572 OFICINA 401FONO FAX: 557433 ANTOFAGASTA, 5 Nl',¡ 2012 ~-~;qlL.f· HORAS·······i:.ú~·6RE1·ARIAOFICIO N°207/2012Antofagasta, a 14 de Noviembre de 2012.­DEATRIBUNAL ELECTORAL REGIONALREGIÓN ANTOFAGASTASEÑORPRESIDENTETRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESMINISTRO DON PATRICIO VALDÉS ALDUNATECOMPAÑÍA DE JESÚS N°1288SANTIAGOSe adjunta y remite a SS.EXCMA., en fojas +~9,Causa rol electoral 46/2012, sobre reclamación de nulidadde elección de alcalde, comuna de María Elena, deRandolph Javier Henríquez Espinoza y otros, rechazada, enapelación de la sentencia definitiva dictada en ella afojas 93 y siguientes, de fecha 11 de Noviembre delpresente año.Asimismo, se remite lo siguiente:.J 1. -Cuaderno de Documentos N° 1, Padrón Electoral de MaríaJI Elena.• . - Dos archivos digitales de la comuna de María Elena,guardados en custodia de este Tribunal bajo elN°11/2012.Saluda atentamente a SS.~~oxanaGarFecretariac.c. archivo

TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONESCHILECertifico que con esta fecha fueron recibidosestos antecedentes en la Secretaría delTribunal Calificador de Elecciones. Santiago,15 de noviembre de 2012.CARMEN GLORIA VALLADARES! .MO;!,~O" ;: ',;, ' !, 'd,,"'~,' ~Secretaria RelatoraROL N°251-2012MBF