4/2SR. PRESIDENTE (Weretilneck) – En consi<strong>de</strong>ración.Tiene la palabra el señor legislador Bautista Mendioroz.SR. MENDIOROZ – Gracias, señor presi<strong>de</strong>nte.Conforme lo <strong>de</strong>termina la Constitución Provincial, estamos hoy prestandoacuerdo a la propuesta elevada por el señor gobernador <strong>de</strong> la Provincia para conformarlos Órganos <strong>de</strong> Control Interno, <strong>de</strong>l acuerdo al Fiscal <strong>de</strong> Estado y al Contador Generaly <strong>de</strong> la <strong>de</strong>signación <strong>de</strong> la Vocal <strong>de</strong>l Tribunal <strong>de</strong> Cuentas que es un Órgano <strong>de</strong> ControlExterno y, como todos sabemos, conforme lo <strong>de</strong>termina el artículo 193 <strong>de</strong> laConstitución Provincial, tanto el Fiscal <strong>de</strong> Estado como el Contador General son<strong>de</strong>signados por el Po<strong>de</strong>r Ejecutivo, con acuerdo <strong>de</strong> la <strong>Legislatura</strong>, es <strong>de</strong>cir que hoynuestra facultad es la <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r vetar o aprobar o no, una <strong>de</strong>signación que hace elgobernador <strong>de</strong> la Provincia en ejercicio <strong>de</strong> sus faculta<strong>de</strong>s y hay una diferenciaimportante con respecto al Vocal <strong>de</strong>l Tribunal <strong>de</strong> Cuentas don<strong>de</strong> la que <strong>de</strong>signa enrealidad, a propuesta <strong>de</strong>l gobernador, es la <strong>Legislatura</strong> <strong>de</strong> la Provincia. En nuestraopinión, en la <strong>de</strong> nuestro bloque, en la mía personal y en función <strong>de</strong> lo que ha sidonuestra postura en otras ocasiones en <strong>de</strong>bates como éste, vamos a acompañar la<strong>de</strong>signación propuesta, tanto la <strong>de</strong>l Fiscal <strong>de</strong> Estado como la <strong>de</strong>l Contador General,porque evaluamos que cumplen los requisitos <strong>de</strong>l artículo 192 <strong>de</strong> la ConstituciónProvincial, que nos reenvía a<strong>de</strong>más al artículo 213 <strong>de</strong> dicho Cuerpo Legal, es <strong>de</strong>cir, loque exige para ser miembro <strong>de</strong>l Superior Tribunal <strong>de</strong> Justicia en el caso <strong>de</strong>l Fiscal <strong>de</strong>Estado: Haber cumplido 30 años <strong>de</strong> edad; ser argentino con 10 años <strong>de</strong> ejercicio <strong>de</strong> laciudadanía; tener 10 años <strong>de</strong> ejercicio <strong>de</strong> la abogacía, <strong>de</strong> la magistratura judicial oministerio público y tener 2 años <strong>de</strong> resi<strong>de</strong>ncia en la Provincia; y el artículo 192: Serargentino; tener 30 años <strong>de</strong> edad; título <strong>de</strong> contador público y 10 años <strong>de</strong> ejercicioprofesional y <strong>de</strong> la lectura <strong>de</strong> la documentación acompañada por el señor gobernador<strong>de</strong> la Provincia, se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>, en ambos casos, que tanto el abogado propuesto comoel Fiscal <strong>de</strong> Estado, como el contador público propuesto para el cargo <strong>de</strong> ContadorGeneral <strong>de</strong> la Provincia, cumplen respectivamente tales requisitos, sin que aquíproceda expedirnos sobre cualquier otro tipo <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>raciones personales oprofesionales <strong>de</strong> los postulados, señor presi<strong>de</strong>nte.
5/1Diciembre 15RojasAsimismo, <strong>de</strong> la lectura <strong>de</strong>l Diario <strong>de</strong> Sesiones –cuestión que recordabaalguna legisladora en una sesión similar a ésta hace algunos años- <strong>de</strong> la ConvenciónConstituyente <strong>de</strong> 1988, particularmente <strong>de</strong> lo que exponían los distintosconvencionales, el día 6 <strong>de</strong> mayo <strong>de</strong> 1988, queda claro que el Fiscal <strong>de</strong> Estado y elContador General, han <strong>de</strong> estar consustanciados y estrechamente vinculados con eltitular <strong>de</strong>l Po<strong>de</strong>r Ejecutivo. Así se lo diseñó en la Convención Constituyente-enten<strong>de</strong>mos que así <strong>de</strong>ber ser-, funcionarios <strong>de</strong> la más estrecha confianza <strong>de</strong>lgobernador, sus mandatos fenecerán conjuntamente, a diferencia <strong>de</strong> otras provinciasen que tales <strong>de</strong>signaciones se mantienen en su cargo y sólo pue<strong>de</strong>n ser removidos porlas causales que habiliten la instrumentación <strong>de</strong>l juicio político en su contra.Por tal razón y como nuestro bloque lo ha expresado –lo manifestépersonalmente en el plenario que tuvimos en las Comisiones <strong>de</strong> AsuntosConstitucionales y Legislación General, Presupuesto y Hacienda y Labor Parlamentariavamosa prestar nuestro acuerdo, señor presi<strong>de</strong>nte, a los profesionales propuestosporque creemos –lo reitero- que es un <strong>de</strong>recho que tiene nuestro gobernador <strong>de</strong> laprovincia, el doctor Carlos Soria, y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la oposición vamos a acompañar ambasnominaciones.En primer término. esta fundamentación es por las características similaresque tienen como Órganos <strong>de</strong> Control Interno las postulaciones 858/11, <strong>de</strong>l señor JuanDomingo Kohon y <strong>de</strong>l doctor Pablo Bergonzi para la Fiscalía <strong>de</strong> Estado <strong>de</strong> la Provincia,y en esto también, señor presi<strong>de</strong>nte -como lo <strong>de</strong>cíamos en la Comisión <strong>de</strong> LaborParlamentaria y en las intercomisiones-, vamos a ser absolutamente coherentes connuestro voto, como lo hicimos en ocasiones anteriores, en el acompañamiento con<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> las nominaciones a cargo <strong>de</strong> los gobernadores en su momento.En principio –reitero- que esta intervención sirva para fundamentar el votopositivo <strong>de</strong> nuestro bloque a los expedientes número 858/11 y 859/11.SR. PRESIDENTE (Weretilneck) - Tiene la palabra la señora legisladora MagdalenaOdarda.SRA. ODARDA – Gracias, señor presi<strong>de</strong>nte.También, para ser coherente con nuestra línea <strong>de</strong> pensamiento expresadaen oportunida<strong>de</strong>s anteriores, y <strong>de</strong>s<strong>de</strong> ya <strong>de</strong>jando en salvaguarda el honor <strong>de</strong> quieneshan sido propuestos, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> este bloque no vamos a acompañar las propuestas, nosolamente <strong>de</strong> este expediente que está en tratamiento sino que la mismafundamentación va a ser similar para los tres expedientes, en virtud que hemospresentado ya, <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el año 2003 y renovando periódicamente, un proyecto <strong>de</strong> ley paraautolimitar las faculta<strong>de</strong>s <strong>de</strong>l gobernador y habría un proceso <strong>de</strong> participaciónciudadana para garantizar, fundamentalmente, la vigilancia y el control <strong>de</strong> la ciudadaníaen cuanto a la transparencia que <strong>de</strong>be primar en un proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación <strong>de</strong> órganos<strong>de</strong> control, ¿para qué?, fundamentalmente para garantizar que quienes ocupen estostan altos cargos <strong>de</strong> control <strong>de</strong> la Administración Pública, garanticen no solamente lasaptitu<strong>de</strong>s morales, la idoneidad técnica, la trayectoria en la <strong>de</strong>fensa <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechoshumanos, la transparencia en el proceso <strong>de</strong> <strong>de</strong>signación, pero don<strong>de</strong> quiero apuntarprecisamente con esta argumentación es en la necesaria in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia que <strong>de</strong>beprimar entre el órgano <strong>de</strong> control con quien luego va a ser controlado...-Ingresa al recinto y ocupa su banca laseñora legisladora Beatriz Contreras.