Parlamento y Constitución. Anuario núm. 11 (2008) - Cortes de ...

UNA INTERPRETACIÓN, MODERADAMENTE OPTIMISTA,DEL NUEVO RECURSO DE AMPARONo obstante, algunas partes de la reforma están ligadas a la coyuntura políticay sólo ésta las justifica. En concreto, se trata del cambio en el procedimientode elección de los magistrados designados por el Senado y la prórroga legal dela presidencia en el supuesto de haber transcurrido su mandato como magistradoy no haberse procedido a la designación del nuevo cargo. Estas dos reformashan sido las causantes de que, por primera vez, no haya habido consenso parlamentarioentre el partido del Gobierno (en este caso el PSOE) y el primer partidode la oposición (en este caso el PP), habiendo interpuesto parlamentarios deeste último recurso de inconstitucionalidad a determinados preceptos de la ley 4 .Esta falta de acuerdo ha tenido un claro reflejo en las notorias tensiones habidasen el seno del Tribunal que han deteriorado su imagen de imparcialidad ante laopinión pública y contribuyen peligrosamente a socavar la legitimidad democráticade sus decisiones. Todo ello es profundamente lamentable pues repercutenegativamente en la vida política, erosiona la imagen de independencia que esesencial en un órgano jurisdiccional y hace disminuir la confianza de los ciudadanosen instituciones que son claves en un Estado de Derecho.Este trabajo no pretende ser un análisis de todas las reformas introducidas porla LO 6/2007, análisis que exigiría un espacio excesivo, sino, simplemente, algunasconsideraciones y reflexiones sobre las modificaciones introducidas en elprocedimiento de amparo, objetivo principal de dicha ley.II. Una reforma necesaria y largamente esperada1. Las razones de la reformaEl objetivo primordial de la reforma es desbloquear el atasco de asuntos pendientesde resolución en el Tribunal Constitucional que le impiden realizar debidamentesus dos principales funciones: la defensa de la Constitución frente a laley y la resolución de los conflictos entre los órganos constitucionales y, espe-la segunda, la recurrente tensión con el Tribunal Supremo en cuanto al deslinde entre las competenciasrespectivas, tensión vivida probablemente de forma más aguda desde el órgano superior de la jurisdicciónordinaria que al contrario”. E. Espín Templado: “Comentarios al anteproyecto de reforma de laLOTC”, en Espín Templado/Fernández Farreres/Cruz Villalón, La reforma de la jurisdicción constitucional,Thomson/Aranzadi, Cizur Menor (Navarra), 2006, pág. 17.4. Este recurso ha sido resuelto en la muy discutible STC 49/2008, de 9 abril, aprobada por una ma -yoría de cinco votos, con tres votos particulares, de un Pleno compuesto, lamentablemente, por ochomagistrados debido a la recusación de los otros cuatro. Véase el comentario de J. L. Requejo Pagés,“Doctrina del Tribunal Constitucional durante el primer cuatrimestre de 2008”, REDC, núm. 83 (2008),págs. 211-216.11