Análisis económico y ambiental de carreteras propuestas dentro de ...

More documents

Recommendations

Info

Tabla 24. Valor de las emisiones de carbono según el precio utilizado.Razón de pérdida de dióxido de carbonoValor de las emisiones US$US$ 3.81/ tCO2e US$ 17.25/ tCO2eDeforestación 14,212,666 64,433,105Incendios 1,887,271 8,555,941TOTAL 16,099,937 72,989,046Además, las quemas generarían una pérdida de 38,403 m³ de madera y 11,634,691hojas de xate aprovechable en zonas donde actualmente es permitida la extracción deestos recursos. El valor actual neto de estas pérdidas es de US$ 148,000 y US$ 56,000,respectivamente. Las pérdidas ambientales estimadas en ese análisis suman entre US$16.3 millones y US$ 73.2 millones, dependiendo del precio de dióxido de carbono quese utilice.La Tabla 25 muestra el valor del proyecto bajo dos escenarios utilizado distintos precios.Cuando se incluyen los costos ambientales el proyecto Caobas-Tikal generaría pérdidasnetas aun mayores a Guatemala, de entre US$ 56 millones y US$ 113 millones. Lasvariaciones se dan según el precio de dióxido de carbono. El VAN para México siguesiendo de US$ -14.5 millones, ya que no se estimó la deforestación en este país.Tabla 25. Valor actual neto del Proyecto Caobas-Tikal considerando externalidadesambientalesValor del dióxido de carbono US$ t/C02e VAN México US$ VAN Guatemala US$3.81 -14,506,620 -56,071,12317.25 -14,506,620 -112,960,232Por otra parte, si se analizan separadamente los tramos en Guatemala y si se incluyen lasexternalidades ambientales:• La pavimentación del tramo Tikal-Uaxactún aún generaría pérdidas para Guatemalade US$ 5.5 millones (no se estimaron externalidades ambientales en este caso depavimentación).• La construcción del tramo Uaxactún-Arroyo Negro generaría pérdidas paraGuatemala de entre US$ 50.2 millones y US$ 107 millones.• La pavimentación y construcción de ambos tramos (Tikal-Uaxactún y Uaxactún-Tikal) generarían pérdidas para Guatemala de entre US$ 56 millones y US$ 112.9millones.8 2 CONSERVATION STRATEGY FUND ConservaCIÓN Estratégica SERIE TÉCNICA 8 abril de 2007
Resultados del proyecto carretero San Andrés-MiradorAnálisis de beneficios económicos sin considerar externalidadesambientales: San Andrés-MiradorLa construcción del proyecto San Andrés-Mirador no es factible económicamente yocasionaría pérdidas a la sociedad de Guatemala de US$ 21 millones, con una TIR del5%. Si únicamente se pavimentara el tramo San Andrés-Carmelita, las pérdidas netaspara Guatemala serían de US$ 16.8 millones, con una tasa interna de retorno del -4%.Si se construyera el tramo Carmelita-Mirador, las pérdidas serían de US$ 6.4 millones,con una TIR de 7%.En ambos casos, desde el punto de vista de la sociedad guatemalteca los tramos no sonfactibles. En la Tabla 26 se presentan el análisis distributivo de la ruta y de cada unode los subtramos por separado.Tabla 26. Distribución de costos y beneficios del Proyecto San Andrés-Mirador y desus tramos sin externalidadesProyecto:San Andrés-Mirador US$Subtramo:San Andrés-Carmelita US$Subtramo:Carmelita-Mirador US$Gobierno -31,646,353 -17,491,827 -14,154,526Usuarios: ahorrosen CTUBeneficiosindirectosBeneficios netos(VAN)1,159,953 657,215 502,7389,241,605 0 7,223,659-21,244,795 -16,834,612 -6,428,129TIR 5% -4% 7%Costos ambientales: San Andrés-MiradorLa deforestación, producto de la construcción del tramo Carmelita-Mirador 27 , seríade un total de 7,020 hectáreas y la quema de 45,445 hectáreas de bosques dentro dela RBM en el período de 20 años (Figuras 17 y 18). Deforestación e incendios de estamagnitud resultarían en emisiones de 4.4 millones de toneladas de dióxido de carbono.El valor actual de estas pérdidas oscila entre US$ 4.7 millones y US$ 21.5 millones,dependiendo del precio de carbono que se utilice (Tabla 27).27 En este análisis únicamente se estimó la deforestación y quema a consecuencia de la construcción de tramosnuevos y no de pavimentación.Análisis Económico y Ambiental de Carreteras Propuestas dentro de la Reserva de la Biosfera Maya 8 3
Page 1 and 2:
Conservation Strategy Fund | Conser
Page 3 and 4:
Análisis económico y ambiental de
Page 5 and 6:
Agradecemos a Conservación Interna
Page 7 and 8:
Agradecimientos 4Índice 6Lista de
Page 9 and 10:
Tabla 1 - Descripción de tramos an
Page 11 and 12:
Figura 1 - Carreteras analizadas co
Page 13 and 14:
AAACOMACTCOMAIDBCIEBIDBTCCBTLTREBTN
Page 15 and 16:
{Resumen ejecutivoAnálisis Económ
Page 17 and 18:
En general, la construcción de las
Page 19 and 20:
{Executive summaryAnálisis Económ
Page 21:
construction and maintenance consum
Page 24 and 25:
Importancia y propósito del análi
Page 26 and 27:
Las carreteras analizadasCinco tram
Page 28 and 29:
Área de estudio: la Reserva de la
Page 30 and 31:
Sierra del Lacandón, probablemente
Page 32 and 33: Actividades productivas tradicional
Page 34 and 35: 3 4 CONSERVATION STRATEGY FUND Cons
Page 36 and 37: DeforestaciónAntecedentesLa defore
Page 38 and 39: MétodosEl requisito principal para
Page 40 and 41: El modelo tiene, relativamente, baj
Page 42 and 43: Tabla 3. Escenarios construidos a p
Page 46 and 47: Alto-Medio corresponden a los repor
Page 48 and 49: IncendiosAntecedentesTres evaluacio
Page 50 and 51: Tabla 6. Superficies quemadas por u
Page 52 and 53: Modelamiento de los incendios y efe
Page 54 and 55: Figura 11. Área afectada por incen
Page 56 and 57: Tabla 9. Pérdidas de carbono por i
Page 58 and 59: Tabla 11. Pérdidas en volumen de r
Page 60 and 61: Tabla 13. Pérdidas en hojas de Xat
Page 62 and 63: Tabla 14. Longitudes totales de bor
Page 64 and 65: Figura 12. Áreas núcleo con buffe
Page 66 and 67: MetodologíaSe realizó un análisi
Page 68 and 69: proyecto generará para los guatema
Page 70 and 71: asado en el modelo más reciente HD
Page 72 and 73: Tabla 16. Distancias de Subteniente
Page 74 and 75: ingresa es de origen externo y, por
Page 76 and 77: actualmente no existe un camino 23
Page 78 and 79: En la Zona de Uso Múltiple se esti
Page 80 and 81: Tabla 23. VAN y TIR del Proyecto Ca
Page 86 and 87: Costos ambientales agregados de tod
Page 88 and 89: Los proyectos carreteros Tikal-Caob
Page 90 and 91: Es importante recalcar que las carr
Page 92 and 93: Alencar, A., Solórzano, L., Nepsta
Page 94 and 95: CONAP. 2003. Informe de estadístic
Page 96 and 97: Medellín, R. 1991. The Selva Lacan
Page 98 and 99: Secretaria de Comunicación y Trans
Page 100 and 101: Anexo 1 Valores de deforestación y
Page 102 and 103: 807060Flores - BethelFlores - XanFl
Page 104 and 105: 1.41.210.80.60.4Moran I0.20-0.2-0.4
Page 106 and 107: No Nombre corto Nombre largo Papel
Page 108 and 109: Anexo 3 Detalles de resultados del
Page 110 and 111: Tabla A5. Matriz de correlación de
Page 112 and 113: Anexo 4 Cálculos para la estimaci
Page 114 and 115: Anexo 5 Detalles de cálculos para
Page 116 and 117: Anexo 6 Descripción esquemática d
Page 118 and 119: Tabla A10. Pérdidas de carbono por
Page 120 and 121: Tabla A12. Especies por grupo comer
Page 122 and 123: Anexo 9 Desglose de costos del tram
Page 124 and 125: Anexo 10 Desglose de beneficios del
Page 126: Anexo 11 Costos totales, beneficios
show all

Análisis económico y ambiental de carreteras propuestas dentro de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?