2.3.5 El criterio <strong>de</strong> KrutillaHaciendo hincapié en esta i<strong>de</strong>a, John Krutilla modificó el análisis costo-beneficio paradar mayor peso a <strong>los</strong> beneficios recreativos que brinda la naturaleza. En el famosocaso <strong>de</strong>l proyecto hidroeléctrico <strong>de</strong> Hells Canyon en EEUU, Krutilla elaboró un informe- cuyas principales conclusiones luego son reproducidas en su trabajo «ConservationReconsi<strong>de</strong>red» - que apoyaba las posturas conservacionistas, en el que sostenía que laproducción <strong>de</strong> electricidad sería cada vez menos costosa, mientras que el valor recreativo<strong>de</strong> la belleza natural como era el caso <strong>de</strong> Hells Canyon aumentaría. Esta afirmación<strong>de</strong>scansaba, por un lado, en las conclusiones que extrajeron Barnett y Morse ensu estudio <strong>de</strong> 1963 19 , quienes señalaban que <strong>los</strong> precios <strong>de</strong> <strong>los</strong> recursos naturales extraídosno aumentaban en relación a <strong>los</strong> precios <strong>de</strong> <strong>los</strong> productos industriales; y a suvez, <strong>de</strong>bía consi<strong>de</strong>rarse que las centrales eléctricas eran altamente extractivas.Adicionalmente, en aquella época se pensaba que existían muchas posibilida<strong>de</strong>s <strong>de</strong>sustituir fuentes <strong>de</strong> energía primaria para generar electricidad, se presentaba comoprincipal alternativa la energía nuclear, fuente para la producción <strong>de</strong> electricidad menoscostosa. Estos sucesos fueron previos a <strong>los</strong> acci<strong>de</strong>ntes nucleares <strong>de</strong> Three Mile Island(1979) y Chernobyl (1986), por en<strong>de</strong>, a la población no le interesaba cuál era la fuente<strong>de</strong> la energía eléctrica, lo único que le inquietaba era disponer <strong>de</strong>l producto final. Ésteúltimo punto se contrapone con <strong>los</strong> cuestionamientos que se hacen hoy en día, <strong>de</strong>s<strong>de</strong>ciertos sectores, a la instalación <strong>de</strong> plantas nucleares en virtud <strong>de</strong> <strong>los</strong> peligros asociadosa las mismas. En consecuencia, cualquier mejora o progreso técnico podíaintroducirse sin mayores problemas por medio <strong>de</strong> un precio más bajo. En cambio, noexistía ningún tipo <strong>de</strong> cambio o progreso tecnológico que revirtiera <strong>los</strong> efectos negativossobre <strong>los</strong> <strong>servicios</strong> recreativos que proveía Hells Canyon a sus visitantes. Aúnyendo más lejos, se consi<strong>de</strong>raba que la elasticidad-ingreso <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> <strong>servicios</strong><strong>ambientales</strong> era superior que la <strong>de</strong> <strong>los</strong> bienes y <strong>servicios</strong> <strong>de</strong> mercado. De esta manera,Krutilla se ubica como uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> i<strong>de</strong>ólogos más a<strong>de</strong>lantados <strong>de</strong> la tesis <strong>de</strong>l ecologismocomo post-materialismo al postular que el medio ambiente se comporta como un bien<strong>de</strong> superior (Martínez Alier, 1998).Por consiguiente, Krutilla partía <strong>de</strong> la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> que la oferta <strong>de</strong> bienes manufacturadosy <strong>de</strong> <strong>servicios</strong> pue<strong>de</strong> expandirse <strong>de</strong> manera continua a través <strong>de</strong> <strong>de</strong>scubrimientos científicosy <strong>de</strong>l dominio <strong>de</strong> la técnica; y recalcaba que, por su parte, <strong>los</strong> espacios naturalesque proveen <strong>servicios</strong> <strong>de</strong> recreación poseen una oferta relativamente inelástica. Porconsiguiente arribaba a la conclusión <strong>de</strong> que el hecho <strong>de</strong> que el hombre cuente conlimitaciones significativas para reproducir este tipo <strong>de</strong> <strong>servicios</strong> en el tiempo, hace quesea más relevante la preservación <strong>de</strong> <strong>los</strong> mismos (Krutilla, 1967). Por consiguiente, noexistirían problemas que afecten a <strong>servicios</strong> <strong>ambientales</strong> no recreativos insuperablesdado que existiría una posibilidad <strong>de</strong> sustitución y avance tecnológico casi inagotablepara enfrentar éstos, sin aplicarse lo mismo para el caso <strong>de</strong> <strong>servicios</strong> <strong>ambientales</strong> <strong>de</strong>uso recreativo. En este sentido, una economía en crecimiento pue<strong>de</strong> compensar laescasez creciente <strong>de</strong> bienes y <strong>servicios</strong> <strong>ambientales</strong> por medio <strong>de</strong> nuevas tecnologíascuyo <strong>de</strong>sarrollo, a su vez, es consecuencia directa o indirecta <strong>de</strong> ese crecimiento económico.Solo las bellezas naturales que brindan <strong>servicios</strong> recreativos al hombre seránmás escasas, y por en<strong>de</strong>, su precio aumentará. Martínez Alier (1999) argumenta que el19Barnet, H. J.; Morse C. (1963) «Scarcity and Growth: The economics of natural resourceavailability» Baltimore, MD. John Hopkins University Press.Métodos <strong>de</strong> valoración económica <strong>de</strong> <strong>los</strong> <strong>servicios</strong> <strong>ambientales</strong> 25
análisis que realiza Krutilla es incompleto al consi<strong>de</strong>rar únicamente a <strong>los</strong> bienes recreativos,sin tomar en cuenta a las condiciones <strong>de</strong> vida y <strong>de</strong> producción que provee elmedio ambiente en general. Quizás el punto más discutible según este autor es elconsi<strong>de</strong>rar que <strong>los</strong> bienes corrientes tien<strong>de</strong>n a abaratarse con el tiempo en comparacióncon <strong>los</strong> bienes recreativos, dado que en el análisis <strong>de</strong> <strong>los</strong> primeros no se tienen encuenta <strong>los</strong> costos <strong>ambientales</strong>.2.4 El método <strong>de</strong> <strong>los</strong> Precios HedónicosEl método <strong>de</strong> precios hedónicos es utilizado para calcular el valor económico <strong>de</strong> bienesy <strong>servicios</strong> <strong>de</strong>l ecosistema que afectan <strong>de</strong> manera directa a <strong>los</strong> precios <strong>de</strong> mercado.Este método parte <strong>de</strong> <strong>los</strong> mismos supuestos que el método <strong>de</strong> <strong>los</strong> costos <strong>de</strong> viaje encuanto a funciones <strong>de</strong> utilidad débilmente separables - lo que implica que la <strong>de</strong>mandapor ciertos atributos <strong>ambientales</strong> sea in<strong>de</strong>pendiente <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda <strong>de</strong> otros bienes - ycomplementariedad débil entre el bien ambiental y el bien privado. La característicadistintiva que presenta este método es que el bien ambiental es una característica oatributo <strong>de</strong> un <strong>de</strong>terminado bien privado.El supuesto básico en el que <strong>de</strong>scansa el método es que muchos <strong>de</strong> <strong>los</strong> bienes que secomercian en el mercado poseen un conjunto <strong>de</strong> características y atributos que nopue<strong>de</strong>n adquirirse por separado, dado que <strong>los</strong> mismos no se intercambian en un mercadoin<strong>de</strong>pendiente. Estos son consi<strong>de</strong>rados bienes «multiatributo» dado que poseenmás <strong>de</strong> un valor <strong>de</strong> uso satisfaciendo varias necesida<strong>de</strong>s al mismo tiempo. El ejemplotípico <strong>de</strong> este tipo <strong>de</strong> bien privado es la vivienda, otro ejemplo similar es el automóvil,siendo la sumatoria <strong>de</strong>l peso <strong>de</strong> sus diversas características las que finalmente <strong>de</strong>terminanel precio final <strong>de</strong>l bien. Esto último es lo que se conoce en la teoría económicacomo hipótesis hedónica. De acuerdo a esta última, existe una relación subyacenteentre el precio <strong>de</strong> un bien y su calidad. Si bien la valoración <strong>de</strong> la calidad <strong>de</strong> un bien eseminentemente subjetiva, sería correcto aproximarla mediante sus cualida<strong>de</strong>s físicas.Así, para la hipótesis hedónica el agente económico discrimina entre productos, oentre varieda<strong>de</strong>s <strong>de</strong> un producto, sobre la base <strong>de</strong> sus características físicas. De lahipótesis hedónica se <strong>de</strong>spren<strong>de</strong>, entonces, que diferentes mo<strong>de</strong><strong>los</strong> o variantes <strong>de</strong> unmismo bien sean homologables a partir <strong>de</strong> sus atributos, o que las nuevas versiones <strong>de</strong>un producto representan sólo nuevas combinaciones <strong>de</strong> las atributos ya existentes(Guerrero <strong>de</strong> Lizardi y Pérez García, 2002). Tomando como fundamento la hipótesishedónica se pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar que <strong>de</strong>trás <strong>de</strong> <strong>los</strong> precios <strong>de</strong> mercado <strong>de</strong> ciertos bienesse pue<strong>de</strong>n i<strong>de</strong>ntificar <strong>los</strong> precios sombra 20 <strong>de</strong> otros bienes como <strong>los</strong> espacios ver<strong>de</strong>s, lapureza <strong>de</strong>l aire, etc. 21 En síntesis, se pue<strong>de</strong> afirmar que al comprar un bien no lo hacemosúnicamente para satisfacer una necesidad básica sino que también lo hacemoscon el objeto <strong>de</strong> obtener un <strong>de</strong>terminado nivel <strong>de</strong> calidad <strong>de</strong> vida. En este punto in-20Los precios sombra se pue<strong>de</strong>n <strong>de</strong>finir como el precio <strong>de</strong> referencia que se establecería para cualquierbien en condiciones <strong>de</strong> competencia perfecta, incluyendo <strong>los</strong> costos sociales a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> <strong>los</strong> privados.Cuando un bien o servicio no tiene un precio <strong>de</strong> mercado también suele asignársele un preciosombra, con lo cual se pue<strong>de</strong>n realizar análisis <strong>de</strong> costo-beneficio y cálcu<strong>los</strong> <strong>de</strong> programación lineal.El<strong>los</strong> representan el costo <strong>de</strong> oportunidad <strong>de</strong> producir o consumir un bien, aun cuando éste no seaintercambiado en el mercado o no tenga un precio <strong>de</strong> mercado (Sabino, C.; 1991).21El método <strong>de</strong> precios hedónicos tiene aplicaciones en una amplia variedad <strong>de</strong> campos a<strong>de</strong>más<strong>de</strong>l ambiental. Uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> más <strong>de</strong>stacados es el marketing26
- Page 2: ESTUDIOS SOCIOECONÓMICOS DE LA SUS
- Page 5 and 6: 5. Apéndice - Valoración Continge
- Page 7 and 8: No obstante, en algunos casos puede
- Page 9 and 10: egiones y a países. Además, al de
- Page 11 and 12: Uso Directo, indicando que es «par
- Page 13 and 14: mercado en ningún caso, por lo que
- Page 15 and 16: los impactos de cambios en la calid
- Page 17 and 18: Finalmente la técnica de los costo
- Page 19 and 20: de una medida si su impacto es nega
- Page 21 and 22: tidad y tipo de vehículos, etc.) d
- Page 23 and 24: tantes) para estimar el valor total
- Page 25: con el ítem anterior, la probabili
- Page 29 and 30: Es importante aclarar que la funci
- Page 31 and 32: Finalmente, se puede preguntar dire
- Page 33 and 34: uno de los subconjuntos de bienes q
- Page 35 and 36: La aplicación del método generalm
- Page 37 and 38: encuestas de este tipo, es preciso
- Page 39 and 40: Es también aconsejable incluir pre
- Page 41 and 42: se hace de la conservación de un g
- Page 43 and 44: En primer lugar se ubica el criteri
- Page 45 and 46: Figura 3. Elección del método de
- Page 47 and 48: mación contenida en los estudios q
- Page 49 and 50: Azqueta Oyarzun, D. (1994,b) Valora
- Page 51 and 52: 5. Apéndice - Valoración Continge
- Page 53 and 54: nesta. Esta tarea no es para nada s
- Page 55 and 56: en el tiempo. Un único pago consti