El concepto de currículo es uno de los más controvertidos en los análisis disciplinares dela educación, desde que en 1918 apareció dando el nombre al libro de Bobbit “TheCurriculum” 21 . Este se define como cursos de estudios en la escolaridad, asimismo, como“las experiencias educativas dentro y fuera de la escolaridad” y también como laplanificación.Zais 22 dice que el curriculum, es usado ordinariamente por los especialistas de dosmaneras: una para indicar un “plan” para la educación de los estudiantes y otra, paraidentificar un “campo de estudios”. En el primer sentido, adquiere un significadoprescriptivo (normativo sobre lo que debe ser llevado a cabo en una Instituciónacadémica, es el plan o planificación por la cual se organizan los procesos de enseñanzaaprendizajey en el segundo sentido, es tratado como un fenómeno digno de serestudiado como fundamento de una región disciplinar, la cual se nutre de la investigaciónde cualquiera de las vertientes, en las que, como fenómeno, el curriculum se presente.Este autor lo define como sistema curricular, cuando están presentes todos los procesos yla estructura organizativa a través de lo que es aplicado.Diversos enfoques abordan la categoría de currículo, uno de ellos es el de la “psicologíade la instrucción” de Gagne (1970) entre otros. Para este enfoque un currículo es unasecuencia de unidades de contenido organizado de tal manera que el aprendizaje de cadaunidad pueda ser logrado por un acto simple, apoyado por las capacidades específicas enlas unidades anteriores (en una secuencias que puede ser lineal o cíclica) y que han sidoplenamente dominadas por los alumnos. Este enfoque se funda en una teoría del“aprendizaje por jerarquías,” que se sale de enfoques precedentes, que veían el currículocomo una serie estructurada de resultados de aprendizajes prescriptivos (o al menosanticipan o normalizan) los resultados de la instrucción. Posición que abre las puertas al“diseño curricular”, separando social e intelectualmente la justificación de los propósitos<strong>educativo</strong>s (lo que se pretende) de la acción educativa o instrucción (lo que se hace).El enfoque de la escuela germano-cubana, equipara curriculum a “ítems de contenidocultural”, expresados en términos apropiados de aprendizaje. Se enmarca la definición delcurriculum como resultado del aprendizaje, legitimando la traslación de la reflexión, sobreel contenido de la enseñanza y la cultura, desde los ámbitos resbaladizos y metafísicos dela estructura de las disciplinas o incluso, de la sociología educativa, de los análisis sobrela reproducción cultural y de la formación de los futuros ciudadanos (de una región onación en particular) que acomoda los <strong>proyecto</strong>s curriculares, según una taxonomía deturno (clasificación sistemática); es una cultura organizada en aprendizajes específicos,una planificación sustentada en calificaciones según conceptos, procedimientos yactitudes.El enfoque de la realidad interactiva, define el currículo desde la perspectiva del “Kansascurriculum Guide for School” (1988) 23 , lo que le sucede a los alumnos en la escuela esresultado de lo que los maestros hacen. Esta mirada incluye todas las “experienciaseducativas” en las que la escuela es responsable. Según esto el curriculum es unaconstrucción realizada entre profesores, alumnos y comunidades en general; es lacreación activa de todos aquellos que directa e indirectamente participan en la vida de la21 Citado por Angulo Rasco, J Félix. “¿A qué llamamos Currículo? Ponencia de la quinta reunión presencial deCurrículo, Universidad de Los Andes, enero 31 a febrero 11 de año 2000, tomo I, paginas 17-29.22 Citado por Angulo Rasco, J Félix y N Blanco “teoría y desarrollo del Currículo”, Universidad de Málaga,ediciones ALJIBE. 1994. Página 30.23 Citado por Angulo Rasco, J Félix.31
Institución educativa (familias, condiciones socioeconómicas y culturales, empleadores,egresados, etc.). No basta lo que los profesores planifican por adelantado para elaprendizaje de los alumnos, este curriculum además, tiene que ser escenificado,entendiendo por escenificación, la convergencia en una comunicación significativa,plasmada en conversaciones, en escrituras, en libros, en la colaboración pertinente, enlos debates mutuos; en el aprendizaje de lo que hay que decir, hacer, proyectar y en lainterpretaciones sociales, de lo que otros dicen, opinan, hacen y sugieren.Desde este último enfoque, el curriculum, es determinado y determina simultáneamente lavida de la Institución y se plantea una pregunta ¿De qué modo el conocimiento es vivido,creado y traducido, interactivamente: en las aulas, por los docentes, por el alumnado, porel contexto, en que está implicada y aplicada a la Institución y que resulta parte esencialpara mejorar las prescripciones? El curriculum, esta así, en una interacción dinámicaentre cultura y ambiente (lo que se vive) entre academia y desarrollo (lo que se requiereinnovar o reconstruir) que articule la visión prescriptiva y al mismo tiempo prospectiva, delos procesos de organización, selección de contenidos o medios y proyección; en unadinámica interactiva. Este enfoque plantea un campo nuevo para el estudio del curriculum,relacionando con las investigaciones biográficas, narrativas de los docentes y con lasinvestigaciones que los mismos docentes elaboran, sobre su práctica curricular. Elcurriculum, es desde esta mirada, la base para conocer lo que sucede en las aulas, comolo ha planteado Stenhouse, como “punto de mira para analizar las conexiones ydesconexiones existentes en una Institución; entre el currículo como intención (ideal) ycomo acción (real) a través del papel creativo del docente”. ¿Currículo o curriculum?Deberíamos usar sólo una de las dos palabras.El enfoque de la “ingeniería de la educación” propuesto inicialmente por T. W. Taylor(1911) 24 representa hoy una poderosa tendencia, de la teorización curricular en suaspecto de diseño. Tanto en su concepción y aplicación, para dar forma a los procesos deracionalización tecnológica de la acción educativa; su estructura, sus características ydesde luego, sus intereses; representan un modelo funcional de eficiencia para el diseñoy planificación, frente a otras corrientes que se han implementado desde los albores delpasado siglo XX; para comprender la articulación entre la acción educativa y laracionalidad instrumental tecnológica. La ingeniería (para unos tecnología) educativa,según la tradición, se sitúa más cerca de la construcción, aprovechamiento y organizaciónde medios y recursos, para la presentación de información; es decir, más cerca del“hardware que del software”. Para el no experto, la ingeniería o tecnología, se refiere aluso de máquinas en la instrucción; pero en la ingeniería, la educación puede sercomprendida, como la implementación de un conjunto de técnicas sistemáticas, junto alconocimiento práctico; para el diseño, la modelación, la validación y la operacionalizaciónde las escuelas, como “sistemas <strong>educativo</strong>s” o más bien, como disciplinas de “producciónde sistemas <strong>educativo</strong>s”. Las diferencias entre la ingeniería y la educación son más degrado que de clase; si se define al ingeniero como un profesional dedicado a laconstrucción, organización, producción y ejecución de programas de estructuras quecumplen determinadas funciones y que solucionan determinados problemas, el proceso<strong>educativo</strong> o la educación, descansa para este enfoque, sobre la utilización eficiente ysistemática del conocimiento científico, para lo que, tanto sus acciones, como susdecisiones, deberán estar bien informatizadas; la pasión del ingeniero es la eficiencia yflujo óptimo de los insumos, buscando continuamente los métodos más directos paraobtener resultados, eliminar fricciones, testar métodos a todos los niveles, comprobar24 Taylor. “Management Cientific” NY PRESS, Un 191132
- Page 1 and 2: PROYECTO EDUCATIVO INSTITUCIONAL- P
- Page 3 and 4: COLABORADORES:David Fernández M.VI
- Page 5 and 6: CONTENIDO¿QUÉ ES EL PEI? ........
- Page 7 and 8: 1. REFERENTES TELEOLÓGICOSUna hist
- Page 9 and 10: ORDENANZA 37 DE 1935.La Asamblea De
- Page 11 and 12: Se han diseñado cinco especializac
- Page 13 and 14: 1.5. PRINCIPIOS DE LEY QUE INSPIRAN
- Page 15 and 16: 1.6. Objetivos InstitucionalesLos o
- Page 17 and 18: 1.8.3. LA TECNOLOGÍA“LA TECNOLOG
- Page 19 and 20: otros. Elementos que permiten la id
- Page 21 and 22: campos del conocimiento pierden sus
- Page 23 and 24: esponsabilidad en el direccionamien
- Page 25 and 26: métodos que permiten descubrir y c
- Page 27 and 28: Figura 1. El modelo, la teoría, el
- Page 29 and 30: En la historia educativa del Pascua
- Page 31 and 32: Figura 3. La complejidad se reconoc
- Page 33: 3. COMPONENTE CURRÍCULARCon la car
- Page 37 and 38: econoce a su vez, que hay un conoci
- Page 39 and 40: direcciona una formación integral,
- Page 41 and 42: En la selección y organización de
- Page 43 and 44: Área 39 de Formación de profundiz
- Page 45 and 46: En la primera se confronta oferta-d
- Page 47 and 48: Una vez se tiene claro, “qué es
- Page 49 and 50: grado, enfocadas tradicionalmente e
- Page 51 and 52: controlar, administrar y depurar in
- Page 53 and 54: La estructura del conocimiento, for
- Page 55 and 56: los conocimientos y en el intercamb
- Page 57 and 58: El Sistema Universitario de extensi
- Page 59 and 60: En la IUPB, cada uno de los miembro
- Page 61 and 62: Son usuarios de los servicios que o
- Page 63 and 64: través del correo electrónico y h
- Page 65 and 66: 6. INTERNACIONALIZACIÓN Y REGIONAL
- Page 67 and 68: En la nueva Visión Institucional a
- Page 69 and 70: Figura 8. . Elementos de la interna
- Page 71 and 72: La estrategia para empoderar y arti
- Page 73 and 74: El estudiante, es quien asume la re
- Page 75 and 76: inducen a la interacción social. E
- Page 77 and 78: encaminada a producir las condicion
- Page 79 and 80: La estructura organizativa Académi
- Page 81 and 82: Figura 9. Modelo de estructura Inst
- Page 83 and 84: Figura 12. Modelo Operacional por p
- Page 85 and 86:
desarrollo académico; Identifica,
- Page 87 and 88:
ienestar y desarrollo de la comunid
- Page 89 and 90:
En la Institución, la Autoevaluaci
- Page 91 and 92:
BIBLIOGRAFÍAÁLVAREZ Carlos y GONZ
- Page 93 and 94:
MEN (2002). Nueva ley General de Ed
- Page 95:
Ministerio de Educación Nacional.