Consenso, hegemonía e identidad - Estudios – Revista de ...

ESTUDIOS. Revista de Investigaciones Literarias y Culturales. Año 9, N' 17. Caracas, ene-jun,2001, pp. 109 - 126CONSENSO, HEGEMONÍA E IDENTIDAD:SUJETOS Y ESPACIOS DE UN IMAGINARIO FRACTURADOR¡,euu, Rwes Ro¡¡,sUSB/King's College, LondresConcentrándose en la Venezuela de los años posteriores a la muerte de Juan Vicente Gómez, RaquelRivas Rojas estudia el proceso mediante el cual se construyó el imaginario de la nación, en cuantoespacio de lucha por la hegemonía. Rivas Rojas observa qué sujetos sociales entraron en esta contienday analiza los relatos a partir de los cuales se legitimó la pertenencia a los espacios de sentido queconstituyeron la identidad nacional. Asimismo, ¡eflexiona sobre la manera como la élite letradamanejó las figuras del orden y el caos con el fin de restituir el consenso, hablando a nombre de una"nación" y un "pueblo". Finalmente, señala el papel fundamental que en este proceso jugaron lasdisputas por la dirección que debían tomar las reformas del sector educativo y la escritura de unahistoria nacional.Palabras clave: cultura en Venezuela, imaginario nacional, hegemonía, intelectuales y nación,cultura e identidad.CONSENSUS. HEGEMONY AND IDENTITY: SUBJECTS AND SPACESOF A FRACTURED IMAGININGFocusing in Venezuela during the years after the death of Juan Vicente Gómez, Raquel Rivas Rojasstudies the process through which a nation's cultural imagining is constructed as the space of a fightfor hegemony. Rivas Rojas observes what social subjects enter this dispute and analyzes the tales thatestablish the legitimacy of beionging to those spaces of meaning in which a national identity isconstructed. She also reflects on how the literate elite handled the figures of order and chaos, with thepurpose of restoring consensus, speaking in the name of a "nation" and a "people". Finally, shepoints to the fundamental role played in this process by the debates over the direction to be followedby the educational reforms and the writing of a nation History.Key Words: culture in Venezuela, national imagining, hegemony, intellectuals and nation, cultureand identity109

lI...en el círculo dejado en blanco de una región no cartografiada, el relato habíaalumbrado un espacio preciso, poblado, surcado por acontecimientos donde quienlos describía (alumbrándolos) se hallaba comprometido y como perdido.. .Michel Foucault¿Quién, si no el poder, tiene la autoridad, en una sociedad heterogénea ycompleja, para imaginar los rasgos de la supuesta homogeneidad nacional?Julio RamosIEl proceso a partir del cual se construye el imaginario de una nación es un espaciode lucha por la hegemonía. ¿Qué sujetos sociales entran en esta contienda? ¿quiénestienen voz para combatir en la disputa? ¿con qué armas combaten estos sujetos y enqué terrenos simbólicos se desplazan? ¿Cómo se construyen los relatos a partir de loscuales se legitiman los distintos discursos que combaten por la hegemonía? ¿Cómo senaffa la pertenencia a esos espacios del sentido? ¿cuáles son los límites del relato de laidentidad? Estas preguntas bien pueden ser el punto de partida para hacer una revisiónde algunos de los temas por los que transitaron los textos publicados en la prensacaraqueñaen los años que van de 1936 a 1941.Se trata de interrogantes que nos permiten introducir el tema de la circulación dealgunas imágenes de la identidad en un período de tensión y cambio. Momento en elque las polémicas publicadas en los medios masivos de comunicación proporcionan unmapa de los temas claves y las imágenes representativas por las que se combatía en elcampo cultural. Un campo atravesado por tensiones producidas en medio de la luchapor una hegemonía cultural que permitiera la legitimación de unos sectores sobre otros,por la vía de la elaboración ficcional del consensol. Tal consenso debía articularse enun relato identitario en el que fuera posible reubicar los sujetos y espacios de la comunidadimaginada de la nación2. A la rearticulación de los fragmentos de ese relatofracturado se dedicará con ahínco la prensa del período.Agenciar el desorden, conjurar el caosLa muerte del General Juan Vicente Gómez, el 17 de diciembre de 1935, dio lugar a unaserie de revueltas, motines y saqueos que aterrorizó a la élite letrada. La imagen reiteradadel terror frente al caos, en este momento de presencia efectiva de las masas urbanasen las calles, se debía a la novedad radical-paralas generaciones formadas en laI Paraelconceptodehegemonía,verWilliams(1980:134);paralanocióndeconflictosdelegitimación,verHabermas ( 1979: 1 82- I 83).2 Utilizo la noción de sujeto elaborada por Poucault (1982: 208-212); así como su elaboración entérminos de "subject-positions" en Hall (1997:56). Sobre la noción de comunidad imaginaria. verAnderson (1993: 86). Con respecto al papel que juega la "descripción espacializante", verFoucault (1978:118) y Keith & Pile (1993:224).t10

dictadura- que implicaba la presencia de un movimiento popular que parecíagenerarse sin ninguna guía. Mucho tiempo después los historiadores han recogido elasombro de la élite frente a ese movimiento que les resultó inexplicable y que, por lomismo, calificaron de caótico (Pacheco, 1984: 107-109). Una imagen de anarquíatambién se dejó ver en los artículos de prensa de la época. La amenaza y el terrorinvadieron la imaginación letrada. Los llamados a la calma y al equilibrio se convirtieronen el discurso más reiterado del quinquenio. El tono dramático de estos llamadosa la concordia y alapaz puede notarse en este texto:En esta hora trascendental debemos ser francos a toda costa. Nos declaramosenemigos de los puntos extremos, porque desde los puntos extremos la visiónprescinde completamente del conjunto, y es el conjunto lo que más debe interesarnos.En el caso concreto de la realidad política venezolana, tal como la vemosen los actuales instantes. opinamos que es extraordinariamente peligroso el notender al equilibrio3 (25: 38).Cuando este llamado al equilibrio por la vía de la persuasión no era suficiente,entonces se recurría al argumento legal, como en este editorial publicado en enero de1936:...Debemos tener en cuenta que, si las manifestaciones públicas se exageranhasta un grado tal de violencia que ponga en peligro la paz de la sociedadvenezolana, esto es, si se manchara con sangre lo que es necesario mantener enestricta expresión de orden, entonces podría llegar el caso de la aplicación, porparte del Ejecutivo Federal, del artículo 36 de nuestra Constitución, el cual confierela facultad de suspender las garantías que la misma Constitución concede.Hacemos, de la manera más cordial y bien intencionada, un llamamiento a nuestroscompatriotas, a fin de que, observando una conducta discreta y confiada enla acción del Gobierno, evite, a toda costa, el caso extremo de la aplicación deaquel afículo (25:33).El llamado al equilibrio se mantuvo a lo largo de todo diciembre de 1935 y enero de1936. Sin embargo, la fragilidad de este discurso que se sostenía precariamente sobre laausencia de representatividad, se hizo evidente en los eventos del l4 de febrero de1936. Ese día tuvo lugar en Caracas unajornada cívica en contra del decreto emitido porel Gobierno que pretendía limitar la libertad de expresión. Una multitud se reunió frente3 Todas las citas de los textos de prensa quc se hacen a continuación se toman de Congreso de laRepública (1986) y se indicarán en cada caso con el número de página correspondiente a estaedición, precedido del número del volullrcn citado.ill

al edificio sede de la Gobernación, en el casco central de la ciudad, reclamando elderecho a la libre expresión. Las autoridades, acostumbradas a las clásicas reaccionesrepresivas de la dictadura, ordenaron disparar y nueve personas murieron. Entonces,desde todos los puntos de la ciudad una manifestación nunca vista se reunió frente a lasede de la Universidad Central e inició una marcha hacia el despacho presidencial deMiraflores. Esta movilización fue descrita con gran asombro por la prensa del período:...a las cuatro de la tarde las calles desde el Municipal hasta la Universidadvieron llegar los grupos de venezolanos nuevos: hombres y mujeres, doctos eignorantes, todos, todos acudían a la llamada que pocas horas antes se les habíahecho por las Comisiones respectivas y por el anuncio radiado al mediodía. Entodos los labios florecía el sentimiento emocionado ante aquella realidad de lamoderna Venezuela: 'Esto es nunca visto'. Y comenzó el desfile (...)Cuarenta mil o más personas formaban el grupo de los manifestantes, además delos espectadores que materialmente se apiñaban en las aceras, ventanas, salientesde los muros parapresenciar el desfile de la Venezuela Cívica(25:48, énfasis mío).La manifestación cívica finalizó, pero los ánimos no se aplacaron con la marcha y laaudiencia concedida por el Presidente. Una vez que lajornada fue declarada oficialmentedisuelta se inició una nueva ola de saqueos y disturbios que renovó la sensación decaos y desorden que se había intentado conjurar con la manifestación pacífica. Eseretorno a lo que la élite ilustrada veía como anarquía fue percibido como una nuevaamenaza al consenso que se creía haber logrado (25: 56). Por esta razón, lajornada del14 de febrero dio pie a una profunda polémica en la prensa alrededor de los usosadecuados de la protesta. El lugar en el que estos actos de protesta se desarrollaron fueel espacio público urbano de las calles y las plazas, que adquirieron una especial importanciaen la configuración de los lugares simbólicos en el imaginario del momento. Laimagen del pueblo haciendo uso de estos espacios públicos adquirió rápidamente dossignos contrarios: el heroico y el bárbaro. En este texto, publicado enAhora, es posiblenotar estas dos marcas otorgadas al uso de los espacios públicos por parte del pueblo:El pueblo venezolano no puede alegar inexperiencias. Largay tristísima experienciatiene. Sabe que de sus irrazonados ímpetus ha nacido siempre la anarquía,y de la anarquía los caudillos militares y los gobiernos fuertes con suinmensa cohorte de injusticias, atropellos, crímenes y dolorosas víctimas. Sabeque las tiranías han probado excusarse alegando la incapacidad del pueblopara gobernarse a sí mismo, proclamando su falta de espíritu democrático, suirrespeto por la majestad de las Leyes, su amor del desorden y el caos. Estamosseguros de que todo ello es falso, y [es] solamente un sofisma interesadoforjado por los incondicionales sostenedores de la dictadura, pero no basta,IIIt2

no puede bastar, con esa confiada y optimista convicción de todos los devotosde la verdadera patria, es necesario que el pueblo lo demuestre con suconducta, ecuánime (2-5: 55).Orden versus caos fue la oposición simbólica convocada con el propósito de restituirel consenso. La manifestación cívica, como contraria al saqueo y al motín, se convirtióen el símbolo de la vida democrática que se enfrenta a la tiranía: en un contexto enel que el 'caos' y el 'desorden' son imaginados como el gerrnen y la justificación de lastiranías, tal como 1o habían argumentado por largos años los positivistas que sostuvieronel régirnen de Gómez. El consenso debía, entonces, generarse alrededor de la ideadel orden y es esa la unidad de criterio que se busca. La reiteración de este llamado alorden muestra la necesidad desesperada de un sector de la intelectualidad de ser escuchado.Es un índice, también, de una evidente ausencia de comunicación entre losintelectuales que tenían acceso a los medios masivos y el público al que pretendíandirigirse.Obviamente, el sector intelectual no hacía explícita esta íisura. Por el contrario, sehablaba en nombre de la nación, de una comunidad sin fracturas, y se excluía de talunidad imaginaria a todos aquellos que no entraban en los rnoldes del sentidoprestablecido para los sujetos de la nación, a los que calificaban de desordenados yanárquicos, considerándolos fuera de la ley. Así, las calles y las plazas se convirtierontambién en lugares de exclusión sometidos a un¿r fuerte regulación de sus flujos. En elmismo sentido, el ciudadano, el sujeto apropiado para ejercer los derechos políticos, erasólo aquel que mantenía su participación política dentro de los no pocas veces arbitrarioscriterios de orden que el gobierno manejaba. Sobre esta idea los intelectualesconstruyeron la base consensual de su discurso para elaborar una discusión en la quesólo entraban aquellos que compartían este acuerdo primordial.En busca de la unidad perdidaEn esta situación, el programa de gobierno-dadoa conocer por el PresidenteLópez Contreras. en febrero de 1936- sirvió de base para construir un discursounificador alrededor de la idea de una tarea común que debía realizarse. Cuando elprograma de gobierno fire dado a conocer luego del largo período de manifestacionescallejeras -sintomáticamentese anunció por la radio-, los intelectuales másinfluyentes publicaron en la prensa sus impresiones. Uno de ellos, Mariano PicónSalas, miembro de las nuevas generaciones. condensa en este texto los puntos deacuerdo que la intelectualidad letrada tuvo con respecto al programa:Por primera vez en la historia política de Venezuela tenemos un programa deGobierno. Las palabras del General López Contreras (...) pueden iniciar una113

etapa dinámica de la vida venezolana, abren el camino del que fue un Estadopersonalista, al servicio de un clan bdrbaro y con prescindencia de toda ideanacional, hacia un Estado modetno (25 l0l, énfasis mío).El conflicto entre la modernización y el atraso que se pone de relieve en este textofue la idea principal esgrimida por la intelectualidad que permitió hacer de nuevo unllamado al pueblo a participar en la reconstrucción de la nación. Esta idea -heredadadel positivismo del siglo XIX- seguía siendo compartida por una gran mayoría de losintelectuales de la época. Sobre ella se construyó, también, el territorio de la exclusiónque marcó ----en la imaginación letrada- la diferencia y el límite entre los sujetos ciudadanosy aquellos que no pertenecían al proyecto diseñado por la élite:En esta cruzada política no debe haber indiferentes ni tardos. Cada venezolanoha de ser, en la disciplina, un soldado y, en el esfuerzo, un trabajador.Los indiferenl¿s, los desconfiados y los enemigos serán arollados por el nuevoespíritu republicano, por la mística de un pueblo libre y laborioso que solicita elmolde, su molde, del nuevo Estado venezolano.Estas indiferencias y esas desconfianzas tan frecuentes entre nosotros sóloencubren reblandecimientos de carácter y pereza mental; pero en la Venezuelaque se delínea dentro de las directrices del Programa fde Gobierno], no habrásitio para los débiles ni para los holgazanes, porque nuestra nueva vida ha deser vigorosa en el empeño y la creación (25: I 10, énfasis mío).Aquí, el territorio de la exclusión se marca con los signos de la debilidad, lapereza,la indiferencia y la desconfianza. Según este relato de la identidad, la ciudadanía serealiza en el espacio de la productividad y el orden. Este territorio de pertenencia alespacio productivo de la nación es el escenario en el que la unión del pueblo es posible.La nación es, en estos textos, imaginada como una máquina productiva sin fisuras nicontratiempos. La necesidad imperiosa de imaginar una nación unida provenía sin dudadel hecho evidente de que la disolución, la pérdida del consenso, era la amenaza realque enfrentaba la élite en este momento de cambio. Esaamenaza tue conjurada con laconstrucción de distintas imágenes de unidad. En este sentido, el programa de gobiernosirvió de plataforma para hablar de este tipo particular de idea unificadora yconsensual que es la identidad. En los textos en los que se discutía el programa degobierno había siempre un espacio para representar la supuesta unidad de la conciencianacional.Orden, disciplina, preocupado espíritu de cooperación, he aquí los grandesausentes en el desenvolvimiento de la actividad venezolana, pletórica de entusiasmoy valiente hasta saber refrendar el heroísmo con la muerte, cuando fuellegada la hora de la prueba decisiva. [.. .]. Tenemos imaginación, brillo, agilidad,tt4

pero nos falta algo esencial: carácter, afirmación de una conciencia nacionalpor encima de un individualismo envidioso y de escasa competencia, arriba yabajo, desde los grupos más abstraídos de nuestra intelectualidad hasta el másatrasado trabajador de los campos (25: 142-143, énfasis mío).En este relato letrado de la identidad la nación tiene un carácter fijo, definitivo.Sobre esa base, cada grupo produjo sus propias imágenes para darle un perfil particulara este carácter, dependiendo del proyecto político que cada sector sostenía. La definiciónde las diferencias entre los grupos se hizo más clara cuando la legitimidad delCongreso fue puesta en duda, en abril de 1936-debidoa que cl período legal de lascámaras se había vencido- y los intelectuales se enredaron en una larga polémicasobre el modo correcto de legitimar la representatividad democrática. Lo que estuvo enel centro del debate fue la capacidad del pueblo para elegir a sus propios representantes.Estas polémicas, más allá de los primeros llamados a la unidad, presentaron conclaridad la división entre los intelectuales de izquierda y los de derechaa. El sectoragrupado convencionalmente bajo el nombre de "las derechas", construyó su idea depueblo alrededor de la imagen del rebaño guiado siempre por un líder que, en el caso deestar equivocado, podía llevar a la nación entera al fracaso. En este sentido, el grupomás conservador de la intelectualidad construyó dos metáforas principales para representarel cuerpo de la nación: las metáfora familiar y la metáfbra médica. Ambas estánpresentes en este texto de Eduardo Porras Bello que se refiere a la posibilidad dedisolución del Congreso:Tales consideraciones indican, pues, ni la oposición a la disolución ni la aceptación,sin reservas, de su continuación, como acaece en esos casos familiares enqlelos padres, obedeciendo a leyes morales, nos vemos en el caso de salirnosun tanto de lo que ellas pautan y conciliar nuestro fallo a la cordura, a losmandatos del corazón, a los llamados de la sangre, como se dice, a fin de nolesionar al reo ni dejar de aplicar el castigo que merece por actos que se hanrebelado contra la disciplino hogureña y que debemos salvar pata salvar nuestrorebaño sin menoscabo de la autoridad que hoy se quiere burlar en todaforma (25: 202, énfasis mío).4 Utitizo aquí los términos izquienlu y derechtt para indicar la manera en la que los mismosintelectuales se referían a los sectores cn disputa. Al respecto Emilio Pacheco sostiene que"Todas las organizaciones políticas de la oposición (...) reclamaron para síel calificativo de'partidos de izquierda'. La profundidad ideológica de tal término era muy escasa. La 'izquierda'cobijaba a grupos muy disímiles en lo ideológico y en lo táctico, sin embargo la utilización delapelativo proporcionaba un excelente rnedio, más que para definir un bloque homogéneo, paradiferenciarse de los sectores sociales que apoyaban aLópez Contreras y al Gomecismo''(1984:125). Este sector'oficial', seríael designado en forma genéricacomo la "derecha" en el espectropolítico del momento.ll5

IIEn este mismo texto también es usada la metáfora médica:En tal sentido [...] lejos de mirar en su aporte [el del Doctor Luis Borges] luz,robustecida por el Gobierno actual, encuentro en el mismo remedio del mal,aconsejado por quien tiene perf'ectas credenciales para el récipe, un componenteque podríamos llamar activador del ánimo, comprendido en la reforma de laConstitución [...]: el aniquilamiento santo de la personalidad o sea un sacrificiopoco prometedor mientras más anormalidades se designen en el put'ietúd o seael Congreso actual [...].El médico que ataque el virus del momento no debe olvidar el factor medio endonde reside el paciente, ya que Ias prescripciones varían ante tal circunstancia(204, énfasis mío).La familia guiada por el padre que corrige y protege, así como el cuerpo enf-ermode la patria que es examinado, diagnosticado y curado por el médico que tiene Iasabiduría para sanar, son en este texto las imágenes a partir de las cuales el letradotradicional construye su idea unitaria de nación. Al mismo tiempo, el ala de izquierdade la intelectualidad parecía estar construyendo una imagen diferente del pueblo queya era apto para elegir y decidir. Probablemente la representación más elocuente delas que se construyeron con respecto al pueblo, desde el sector opositor, está recogidaen este artículo de prensa de Antonio Arráiz:iIDe un lado está el pueblo venezolano, con su desesperttda nece.sitlad deelección que le devora las entrañas como una sed, como una asfixia, como unaurgencia orgánica, inaplazable ya. Es el ansia de ser! por fln, un pueblo; degobernarse a sí mismo; de tener una expresión para sus esperanzas, una vozpara sus dolores, un instrumento fiel por donde modular sus deseos, susinquietudes, sus imperativos irrecusables de libertad. Una angustia apremiante,succionadora, que le trasuda, a través de todos sus poros, en el anhelo desaberse, sin más dilación, dueño y señor de sus propios destinos (25:210,énfasis mío).El pueblo es construido aquí desde la pulsión de un único deseo, el deseo de elegir.Esta necesidad de elección se representa a través de un sujeto que se desplaza en unescenario ficcional predominantemente rural y que muestra al pueblo en el lugar de lamarginalidad, el sufrimiento y la carencia:[Este anhelo] El [pueblo] lo ha tenido a lo largo de tantos años, a lo largo detantas décadas de vida tr,¡rturadu ,v ntezquína, arrimado a lo más hondo de supecho, a lo más cálido y sangrante de su carne y de su espíritu. Él lo cobijaba enla envoltura sufrida de su paciencin, como una custodia. [...]ii116

Él lo tenía, muy suyo, muy de su más íntima fibra, arrinconado junto a la brasade su hogar en el rant'ht¡ de.svencijttdo, [donde] cabe la orfandad de su melancolíay de su desolación; o lo echaba a volar en las noches calladas por sobrelas silenciosas extensiones de la Venezuela sin límites. ..(25:210, énfasis mío).Este personaje popular que encar-na al pueblo entero es caracterizado por la orfandad,la melancolía y la desolación. La perspectiva desde la cual se observa dista muchode ser la descalificadora mirada de la intelectualidad tradicional, heredera del criollismoclecimonónico. Sin embargo, no deja de ser una rnirada jerárquica, distante, paternalista,que ejerce su poder en el misrno acto de asumir el dcrecho a representar los rasgosunificadores de la nacionalidad en un único personaje-síntesis. EI sujeto nacional estácondensado. en el texto de Arr'áiz, en la figura cle Juan Bimba. Este personaje ----creadoen abril de I 936 por Job Pim en una caricatura realizada para el periódico Ahora- fiieuna de las rnás populares representaciones del pueblo que circuló en Venezuela en laprimera mitad del siglo XX y ha servido para condensar gran cantidad de sentidos a lolargo de la historia contemporánea del país. Arráiz realiza en su texto una de las rnástempranas caracterizaciones verbales de este personaje:Hombres circunstanciales, [...] recogieron a menudo este anhelo [de libreexpresiónl en sus rnanos sin lesponsabilidad, para volcarlo en la violencia dela guerra civil, de la asonada o del motín. Juan Bimba regresaba de todas estasperipecias con el alrna llagada, pero con su anhelo más ardiente que nunca en elalma llagada. [...]. Nunca m¿is, desde aquellos días luminosos en que el grupo delos Libertadores lo hizo restallar de heroísrno por los catnpos de América, ¿:/¡tobre había sabido lo c¡ue significa pronLrnciar su palabra (25 2l I , énfasis mío).Siguiendo el ntismo punto de partida de la representación del sector conservador,en este texto el pueblo ha sido engañado una y otra vez desde la Independencia, cuytlslíderes se consideran los únicos auténticos que el pueblo ha tenido. Por otra parte, estcrelato también construye una identidad cultural y social que muestra la profunda fisuraclue existe entre ese pLreblo sufrido y los sectores dominantes. entre los cuales scencuentran los letrados, scan estos de izquierda o de derecha. El puebio venezolatltl.caracterizado por este persona.je que desea y espera la oportunidad de elegir, viene clcllargo camino recorrido e n todo un siglo de lucha y, siguiendo el relato de Anáiz:Ahora está aquí, delante de nost¡tros, con su ilusión, con su anhelo, c()11 supalabra que quiere pronunciar. Venezuela se le ha abierto. como una puerta: lavieia puerta enrnohecida de la vivienda ingrata, de donde salió el intrttso que sela posesionó. ¿,Quién se atreve a oponérsele? ¿Quién encuentra ánimo sulicicntepara negarle la entrada, para taparle la boca, para pclnerle todavía tnclrclaza a esaboca que por más de cien años la latalidad amordazó? (25 210-21l, ónfirsis mío).l1

Este nosotros está marcando claramente una separación entre la imagen que enel campo intelectual se elabora de la noción de pueblo y la imagen que tiene de símismo el sector dominante. Ese nosotros está constituido por aquellos que tienenuna voz legitimada enla casa de Ia nación, aquellos que han pertenecido tradicionalmentea la ciudad letrada (Rama, 1984). Y es en esa ciudad letrada, simbolizada en laimagen de la casa cuya puerta se ha abierto, en la que se encuentran cara a cara lasrepresentaciones de nosotros y los otros. El cambio que puede detectarse en estarepresentación no está en la figura del pueblo, sino en la figura deesa casa que simboliza a la nación. En este relato de -justamenteheroísmotrágico, la casa de lanación ha sido ingrcúa con su pueblo y no ha escuchado la palabra que el sujetopopular ha querido pronunciar a lo largo de toda la historia republicana.Sin embargo, más allá de las diferencias y tensiones que esta última representaciónpone en escena, resulta claro que desde la derecha hasta la izquierda la idea depueblo fue construida a partir de una imagen de singularidad, de unidad. La izquierdase imaginó al pueblo como este Juan Bimba impregnado de un profundo deseo deusar su propia voz, de romper el silencio al que ha sido condenado por la historia. Losintelectuales de la derecha construyeron la imagen de un pueblo todavía atado aancestrales hábitos de seguir ciegamente a un líder que, en ese momento concreto,había equivocado el camino y llevado al pueblo fuera de la casa del padre que conocela verdadera vía para salir adelante. Estas dos imágenes fueron repetidas de manerapersistente cuando final del primer año de mandato del presidenteLópezContreras- tuvieron-allugar tres importantes huelgas, entre ellas una huelga generalque paralizó al país por una semana.La idea de la contaminación, de la posibilidad de contagio de las influencias negativas-siguiendola metáfora médica- se mantuvo presente en todos los textos que serefirieron a las huelgas desde el ala conservadora de la intelectualidad (25: 303-304).Para este sector, el engaño era la fatalidad que pesaba sobre el pueblo y este engañoprovenía de un sector considerado enemigo. La influencia negativa que ejercen sobre elpueblo los líderes equivocados es, para el ala conservadora, la explicación de todos lossucesos que considera negativos (25: 297). Es de este modo como el pensamientoconservador localíza, fija en un lugar preciso, el peligro que debe enfrentar. Este peligrono está en el noble pueblo, sino en sus dirigentes; lo que en este argumento salva dealgún modo a ese pueblo, ya que aún puede ser conducido al camino de la correctaciudadanía. Por su parte, los escritores de la izquierda construyeron su propia idea de loque estaba enjuego insistiendo en las contradicciones que eran evidentes en el discursode sus adversarios:Examinemos pues la verdad en el asunto que nos ocupa y para ello sigamos lashuellas de las contradicciones en que han caído los derechistas. La huelga notuvo carácter de revolución contra el Estado y la prueba está en que, decretado118

el paro, éste se limitó, en medio del mayor orden, a la exclusiva sesación deltrabajo, y cuando fue acordada la suspensión del paro, el trabajo se reanudócon una normalidad perfecta. [...]. La huelga ha sido un movimiento popular.llevado a cabo por un pueblo que instintivamente ha procurado organizarse encuadros gremiales. precisamente para no ser más rebaño a merced de quienespretendan arrearlo a donde les dé la gana (25: 307).La organización gremial que hizo posible las distintas huelgas de los años 36 y 37 esutilizada aquí como prueba de que el pueblo venezolano muy especialmente el-ypueblo de Caracas- había dejado de ser ese rebaño que podía ser conducido a ciegas.Sin embargo la idea del pueblo visto como un rebaño sin voluntad ni conciencia no fuemás que la contraparle de la irnagen del pueblo representado por un individuo ingenuoy sufrido que ha cargado su palabra y su anhelo de elegir a lo largo de toda una historiade desengaños. Estas dos representaciones del pueblo intentaron dar cuerpo a la posibilidadde un tipo de unidad ima-einaria que resolviera las contradicciones evidentes delmovimiento social en proceso. La identidad fue construida como el tema central en unrnomento en el que las tisuras del cuerpo social parecían tan profundas que resultabacasi imposible reconstruir la supuesta unidad pcrdida.Por esta razón. las imágencs de la familia que vive en una casa común así como lasimágenes del pueblo representadas en un personaje singular resultaron complementarias.Resultaba tranquilizador irnaginar una casa y un personaje con nombre y apellido,como el espacio y el sujeto de la nación. Sin embargo, estos relatos despliegan unargumento en el que el pueblo-esafigura perturbadora- está siempre afuera y elverdadero conflicto se sitúa en ese límite en el que había que buscar el rnodo de dejarentrar al pueblo al espacio cenado de la casa de la nación cuya puerta había sidoabierta. Dado el hecho de que el pueblo estaba frente a esa puerta reclamando suderecho a entrar. de una manera o de otra. l¿rs historias en las cuales la nación había sidoimaginada como un lugar de unidad y paz-comola casa grande- se fracturaron. Eneste momento de tensión dramática para el relato identitario ese nosotros piensa en elotro paraconstruir un argumento que perrrrita otorgar el perrniso para entrar al espaciocerrado de la nación. Con este argulnento se construía también un desarrollo complementario:cuáles serían en adelante Ias razones para la exclusión.Educar y separarCuando -avanzadoya el quinquenio- se producen las discusiones acerca de lanueva Ley de Educación y las polómicas a propósito de la expulsión del país de ungrupo de líderes políticos acusad

iIde la identidad nacional. Estas definiciones identitarias ya no sólo se construyeronsobre los sujetos y el espacio nacionales, como hemos visto, sino también sobredos tópicos relacionados entre sí y que revisten una particular importancia en loque se refiere al estudio de la construcción de los discursos de identidad. Uno deestos tópicos es el referido al modo como se concibe la educación y, como partefundamental de ella, al modo como se acude a la historia, a la tradición, para legitimarun campo discursivo dado.Las discusiones en torno a la nueva Ley de Educación se mezclaron, en no pocasoportunidades, con las discusiones en torno a lo que en el momento se llamó "laamenaza comunista". Larazón por la que estos dos temas estaban tan relacionadosentre sí era el hecho de que algunos de los líderes políticos que promovieron la nuevaLey eran considerados, por el sector más conservador del país, como "infectados por elvirus comunista". El mismo senador Luis Beltrán Prieto Figueroa, que redactó y llevó alCongreso la reforma de la Ley, era considerado "peligroso" por los sectores de derecha,así como la organización en la que militaba, ORVE. Por esta razón, la corrienteanticomunista estuvo estrechamente vinculada a la campaña de opinión que logró,temporalmente, dos de sus objetivos: la reforma de la Ley de Educación fue "engavetada"en mayo de 1936 y los líderes de las organizaciones progresistas fueron expulsados delpaís en marzo de 193J .Más allá de los resultados momentáneos de esta campaña, es de una gran utilidadrevisar los textos en los que se argumentó a favor o en contra de la Ley de Educación ydel inciso constitucional que permitía la sanción a los líderes políticos que hicieranpropaganda comunista. En estos textos se puede observar cómo se construyeron sistemasde sentido en los que ficcionalmente se amalgamaron distintas herencias ideológicaspara construir una idea de modernidad que, contradictoriamente, se basó en elrescate de ciertos valores de la tradición.Desde este punto de vista, puede comprenderse la compleja trama de viejos postuladossobreviviendo en los argumentos de modernización y de progreso que sostuvieronlas élites ilustradas venezolanass. Incluso los escritores y periodistas de avanzadasostuvieron reiteradas oportunidades- los mismos argumentos con respecto a"la-endoctrina comunista" a la que consideraban "extranjerizante". Para ilustrar este puntopueden observarse dos textos provenientes de las corrientes de pensamiento opuestasen el momento.El diario La Religión -elmás abiertamente conservador de la época por ser elórgano oficial de la Iglesia Católica- fue el que recogió en sus páginas los ataques más5 La proposíción de Raymond Williams acerca de la articulación de los elementos arcaicos, residuales,dominantes y emergentes en una formación cultural especítica proporciona una clave importantepara entender este complejo proceso según el cual se construye el discurso hegemónico (Williams,1980:143-149).r20

eiterados contra "la amenaza comunista" y contra la l,ey de Educación. En el textoque a continuación citamos puede notarse el razonamiento fundamental sostenido enrepetidas oportunidades a lo largo de todo el proceso de discusión:[...] se ha consagrado como una conquista de la civilización y del progreso elerror funesto de apartar a los pueblos de la fe religiosa y por lo tanto que setenga de la vida un concepto puramente materialista, y no son pocos los quejuzgan, de mala o de buena fe, que con tales doctrinas se pueden alcanzar todoslos bienes de la vida y de aquí surge el grave peligro de que se inspiren en talesfunestas doctrinas los que hoy tienen en sus manos el estudio de las referidasleyes, y esto es preciso evitarlo a toda costa; porque si este error prevalece,todos los principios que ftmdamentan el orden social quedarán heridos demuerte y mctñana tendremo,s que llorar .sobre las ruínas de la patria, como hasucedido en los pueblos que han pretendido se entronizara tan fatal ideología(26: 193 - 19 4, énf-asis mío).En este texto se muestra el papel central que es otorgado a la educación en elproceso de constitución de la nación, al enfatizar que el porvenir de la patria depende delo que se enseñe en las aulas. Esta íntima reiación educación-nación es quizás una delas ideas más arraigadas en la tradición letrada latinoamericana y puede rastrearse en elpensamiento de casi todos los líderes intelectuales desde los procesos de emancipaciónhasta el presente.Desde el otro frente ideológico, los grupos que apoyaron la reforma de la Ley deEducación elaboraron también sus argumentos sobre la lelación entre la educación y laconstrucción de una nación integrada y sólida. Así puede notarse en los distintosartículos que se publicaron en defensa de la Ley de Educación rechazada en el Congreso,de los cuales forma parte este texto publicado en E1 U¡tiversal:Nuestro país es un país de analfabetas. Justificada, por consiguiente, está yestará toda acción encarninada a reservar para el Estado la tutela de la educaciónde sus rniembros. Dejar a la propia iniciativa de los particulares, como lo pretendela vieja doctrina de cariz clerical, estafi.tnción modeladora del pueblo, esatentar de manera alarmante contra uno de los problemas que reclama la másdecidida confrontación en nuestro medio (26: 201 , énf asis mío).La noción de analfabetismo generalizado, como uno de los grandes males heredadosde la dictadura, se relacionó en estos textos con la idea de incapacidad del pueblode ejercer sus facultades políticas. A partir de esa idea, los defensores de la Ley deEducación consideraron que la aprobación de esta ley constituía un paso esencial paragaranfizar "el progreso" de la patria (26::217-218). Así, tanto la visión conservadorat2t

icomo la perspectiva liberal frente a la educación se construyen a partir de una idea dela historia que debe ser leída y enseñada de un modo particular. De alguna manera, loque está en juego en esta discusión es la construcción misma de la tradición comobase para la elaboración de una idea de futuro que tenga un carácter consensual ylegitimador. Siguiendo la definición de García Canclini, lo que estaba en disputa-apropósito del tema de la educación- era un modo de agenciar las distintas herencias,las "diferentes temporalidades históricas" que pugnaban en ese momento defracturas e indefiniciones; para tratar de "elaborar con ellas un proyecto global"(García canclini, 1992:71)6. La disputa por la dirección del sector educativo era,sin duda, una disputa ----entre las clases dirigentes- por la conducción de ese proyectode modernidad, que poco tenía que ver con la situación de modernización efectivade la infraestructura nacional.La lectura de la tradición se convierte, de este modo, en un ejercicio de apropiaciónque pone en evidencia el carácter ideológico de su configuración discursiva. La historiaes el fundamento de la legitimidad (Anderson, 1991 218-227) y como tal es usada porlos dos bandos en pugna. Desde el bando conservador se rescata la herencia históricapara mostrar a un pueblo que, por ignorancia, se deja llevar por doctrinas "extrañas":Ha faltado quien se dirija al pueblo para hacerle conocer las verdades de nuestravida pública. Ha faltado quien examine la historia, la depure y la ponga alalcance de los hombres de trabajo, no para hacerlos vibrar con las proezasmilitares en que es tan pródigo nuestro país, sino la exposición concreta de laacción y de la obra de los hombres que nos han precedido en los grandestrabajos nacionales.t.lDespertar esa conciencia [de patria] en la ciudad, en el campo y en el hogar, es laobra más eminente que tenemos ante nosotros. El pueblo, es decir, la clasetrabajadora es sistemáticamente engañada por voces apasionadas que tergiversanla verdad y enturbian las orientaciones, para sumergirla en el conflicto yhacerla padecer en el error.t...1No es posible, ni tolerable qve unos cuantos desarraigados de nuestra tradición,de nuestras glorias y de nuestra nacionalidad, puedan pretender la destrucciónde cuanto levantaron con sus propias manos ilustres los fundadoresde la patria (27:69-11, énfasis mío).6 Me refiero a la definición que García Canclini ofrece de modemismo en el contexto de América Latina: "Elmodemismo no es la expresión de la modernización socioeconómica, sino el modo en que las élites sehacen cargo de la intersección de diferentes temporalidades históricas y tratan de elaborar con ellas unproyecto global" (1992:'7 1 ).lI122

Esta recuperación de la historia que enfatiza el "heroísmo" y las glorias patrias.así como la insistencia en que la historia debe ser "depurada", enseñada con una orientaciónprecisa al pueblo, muestran el papel primordial que se otorgó a la lectura de latradición dentro de los procesos de legitimación discursiva. Una imponancia similarse le dio a la historia desde el bando de las izquierdas. En sus textos se enfatiza unaherencia que proviene de los gobiernos liberales de Monagas y Guzmán, que consagraronla educación laica y la separación del poder público de toda influencia del sectoreclesiástico, tal como se registra en este documento de la Federación de Estudiantes deVenezuela (FEV) dado a conocer en la prensa, en el cual se acuerda:Excitar a los poderes constituidos a que, olvidando la complaciente actitudbenévola de la dictadura, curnpla y haga cumplir las leyes vigentes (...) y engeneral cuantas disposiciones garanticen el carácter laico de las institucionesvenezolanas contra los atentados del clericalismo intervencionista. (Decreto de3l de agosto de I 848, de José Tadeo Monagas. Decreto de 2l de septiembre del8.12, de Guzmán Blanco, por el cual se extinguieron los seminarios clericales.Ley de 5 de mayo de 1 874, acerca de la extinción de los conventos) (26:224).Los gobiernos liberales son recuperados en este campo discursivo a partir de lanoción de que los proyectos de los forjadores originales de la nacionalidad cristalizaronen los gobiernos liberales de finales del XIX y que es esta herencia la que es precisorescatar para la patria futura. Aquí, la tradición que se recupera no es la de los conceptosesencialistas como los de gloria y heroísmo de los héroes de la Independencia,sino que se rescatan datos y t'echas, reglamentos y acciones concretas. Este uso de lahistoria, como arrna dentro del discurso que legitima las posiciones asumidas, permitearticular de manera concreta las acciones del pasado a las luchas del presente.Sobre este territorio delo propio, de la tradición a la cual se pertenece, se dibujó laconstrucción del espacio de lo extranjero, de lo ajeno.EsLe espacio de significación fuemarcado nuevo, al igual que en la construcción de las imágenes sobre el pueblo-por-dedos signos contrarios. Lo extranjero es válido sólo cuando se aviene a losvalores que desde cada bando se agencian, en función de conformar una idea denación acorde con la visión de cada sector. Queda claro, entonces, que en este momentode pugna la construcción de un discurso consensual, que otorgue legitimidad a losdistintos sectores que pugnaban por la hegemonía, implicó una relectura de la historiay una redefinición tensa y contradictoria de la identidad nacional.Pliegues y fisuras de la representaciónIiiIILa redefinición de la identidad que se perfila en los textos de prensa que hemosestudiado muestra un doble movimiento en el proceso de retbrmulación del imaginarior23r1

nacional. Por un lado, comienza a predominar una representación que coloca al sujetonacional en el espacio urbano, aunque preserve parte de su herencia rural comomemoria activa. Por otro lado, ese mismo desplazamiento espacial del sujeto nacionalque ahora sí se concibe cerca, delante de la puerta-comohemos visto en eltexto de Anáiz- es percibido como una amenaza con mucha más frecuencia de loque es visto como un avance o una ventaja. Del lado de los sectores intelectuales másconservadores, esta amenaza se focaliza en el hecho de que ese pueblo que efectivamenteestá intentando ejercer sus derechos puede elegir a los líderes "equivocados".Desde el sector liberal ,la amenaza consiste en la eventualidad de que en última instanciaese pueblo puede tomar un camino propio, impredecible, que no ha sido trazadopor la élite intelectual. El tránsito de estos sujetos urbanos por los nuevos territoriosde la participación política está representado por constantes signos de cambio, demovimiento y mudanza que, en no pocos casos, se vuelven signos de amenaza.Las masas que participaron históricamente en motines, saqueos, marchas y huelgasconstituían una fuerza difícil de dominar, pero -sobretodo- difícil de comprendery de ubicar en el molde de las ideas prestablecidas. El intento de aprehendery representar este proceso de participación masiva resultó una tarea contradictoriatanto para el sector letrado tradicional, habituado al orden de lo escrito y a la racionalidadacadémica, como para el sector de intelectuales emergentes que aprendían almismo tiempo a luchar en el terreno político -lamayoría de ellos eran dirigentesestudiantiles de clase media- y a ingresar al campo letrado.En muchos sentidos, los debates ventilados en la prensa proporcionan la imagende un espacio social en proceso de cambio que, sin embargo, intenta analizarse yrepresentarse desde nociones ya conocidas, residuales o hegemónicas. Esta tensanegociación entre los moldes habituales a partir de los cuales se comprendía el procesosocial en un pasado inmediato y los cambios efectivos que estaban en procesoprodujo sus contradicciones. Tensiones que fueron resueltas en el espacio de larepresentación a partir de las imágenes unitarias, tranquilizadoras y estabilizadorasde sentidos que hemos apuntado.Pero, más allá de las tensiones y pliegues discursivos del momento, lo que puederegistrarse con claridad en estos discursos publicados en la prensa es el modo comofueron utilizados ciertos recursos retóricos para producir un efecto consensual en larepresentación. El recurso más reiterado fue sin duda el uso de la primera persona delplural. La construcción de un nosotros, que proporcionara el efecto de unidad a lainstancia enunciativa, daba a cada discurso una base consensual producida en el actomismo de la enunciación, es decir, en la performatividad del acto de habla eiecutado.Este mismo efecto era producido al momento de elaborar discursos totalizantes encabezadospor frases como "nadie puede negar...", "no es posible aceptar...". que conteníanen su propia enunciación un principio de exclusión, al construir dircursivamenteun acuerdo que no necesariamente podía verificarse en la práctica. El acuerdo supuestot24

que se construía con la primera persona del plural y las formulaciones totalizantesera reforzado con la elaboración de consignas que se repetían insistentemente entodos los discursos, como la reiterada petición de orden, calma y cordura que circulóen todos los medios. Igualmente se lograba este efecto consensual en el procesodiscursivo de describir y delimitar los problemas. definir y conceptualizar los términosen disputa, así como en el diseño de las tareas específicas que había que llevar a cabo.Por otro lado, este discurso que produce ef-ectos consensuales debe necesariamentedefinir cu/iles son sus aliados y cuáles sus adversarios. La noción de pueblo-como hemos visto- fue usada aquí para delimitar estos campos. Nombrar al puebloy calificarlo siempre de manera positiva o al menos halagadora-"noble","sufrido"."heroico"- implicaba colocarlo automáticamente del lado de la perspectiva de enunciación.Este movimiento de prestidigitación simbólica venía acompañado siemprepor su complemento: el recurso a hablar siempre de los adversarios como de una"minoría", sin arraigo popr-rlar y a la que ese "pueblo" no debía escuchar ni seguir.Todos estos recursos eran coloc¡dr)s en un contexto en el cual la meta a alcanzat erasiempre "el progreso de la patria", "el bienestar de la nación", "el correcto ejerciciode los derechos ciudadanos"... concepciones esencialistas que podían ser usadas enmuy distintos argumentos para producir efectos consensuales en el campo letrado.IJI irnaginario consensual construido a partir de estos ef'ectr>s definirá -como hemosvisto- qué sujetos sociales entraÍr en esta contienda, quiénes tienen voz para combatiren la disputa, con qué annas pueden combatir estos sujetos y en qué terrenos simbólicospueden desplazarse. Asimismo, las redes simbólicas claboradas en los discursosque circularon por los medios masivos de comunicación establecerán un m¿rrco pararegular el modo en que deben ser cclnstruidos los relatos legitirnadores que combatenpor la hegemonía, cómo se naffa la perlenencia a esos espacios del sentido y cuáles sonlos límites del relato de la identidad. Muchos de estos elementos estarán presentes enlas elaboraciones argumentales de la novela regionalista, cuando la narrativa de ficciónacuse recibo de las transfbrmaciclnes que en este momento de cambio se han producidoen el relato identitario nacional.BIBLIOGRAFíAArrdelson, Benedict ( l99l). ('ontuttidct¿les'innginadu.s. Reflexiones sobre el origen y laditusión del nacionalisrno. México: Fondo de Cultura Económica.Congreso de la República ( l9li6). (]obierno ¡, época del Presídente Eleazar LópezContreras, Lo versión dt ltt ¡trrtt.su (1936-194 I). Caracas: Congreso de la República,Col. El Pensarnicnto l)olítico Venezolano del Siglo XX, Tomo VIII, Vols.IX-X. Nos. 25,26,21.t25

Foucault, Michel (1978). "Preguntas a Michel Foucault sobre la geografía", enMicrofísica del poder. Madrid: La Piqueta, pp. lIl-124.(1982). "The subject and Power", en Dreyfus, H. y P. Rabinow, (eds.). BeyondStructuralism and Hermenerzrlcs. Brighton: Harvester.García Canclini, Néstor ( 1992). Culturas híbridas: Estrategias para entrar y salir de lamodernidad. Buenos Aires: Sudamericana.Habermas, Jurgen (1979). "Legitimation Problems in the Modern Stare", enCommunication and the Evolution of Society. Londres: Heinemann.Hall, Stuart (1997). "The work of representation", en Representatíon. CulturalRepresentatíons and Signífying Practices. Londres: SAGE, pp. 13-64.Keith, Michael y Steve Pile (eds.) (1993). Place andthe Politics of ldentit¡,. Londres:Routledge.Pacheco, Emilio (1984). De Castro a LópezContreras. Proceso social de lavenezuelacontempordnea. Caracas: Editorial Domingo Fuentes y Asociados.Rama, Ángel ( I 984). La c iudad le trada. Montevideo: Fundación Ángel Rama.Williams, Raymond (1980). Marxismo y literatura. Barcelona: Península.126