Correlacion entre el Diagnostico Clinico e Histopatologico.pdf

Rev Dent Chile Vol 96 Nº3Gloria García y cols.b) Aciertos en el diagnósticoDe los 332 casos diagnosticadosclínicamente como leucoplasias, 256casos mostraron correspondencia conel diagnóstico histológico de las lesiones,alcanzando este valor al 77% deacierto clínico. 76 casos fueron diagnosticadosen forma errónea comoleucoplasias, lo que equivale al 23%de la muestra (Gráfico 2).Gráfico 2. Aciertos en eldiagnóstico clínico-histológicode las Leucoplasias Orales.c) Diagnóstico diferencialDe los 76 casos que fueron diagnosticadosen forma errónea comoleucoplasias, el 42,1% fueron informadoscomo liquen plano, constituyendoasí la patología que más frecuentementese confundió con leucoplasia.También se realizaron diagnósticosclínicos de leucoplasias a patologíasque resultaron ser: Papilomas (3,9%),Candidiasis (3,9%), Candidiasis crónica(2,6%), Candidiasis crónicahiperplásica (3,9%), Queilitis actínica(2,6%), Penfigoide (2,6%). En la categoríaotros correspondiente al26,3%, se reunió a diversas patologíasque involucraron diagnósticos tan distintoscomo: xantoma verruciforme,Gráfico 3. Diagnóstico diferencial de leucoplasias orales.ránulas, úlceras inespecíficas, nevoblanco esponjoso, neurofibroma,mucoceles, hematoma, hemangiomas,glositis romboidal media, entre otros(Gráfico 3).d) Diagnóstico histológico de lasleucoplasias oralesDe los 332 casos estudiados, solo 256resultaron ser leucoplasias verdaderas.Con el fin de uniformar y objetivar lamuestra, estos casos fueronreevaluados obteniendo de esta formael diagnóstico histológico definitivo.De los archivos del IREPO solo fue posibleevaluar 253 placas histológicas,ya que tres de ellas se extraviaron.Las frecuencias obtenidas fueron las siguientes:199 casos resultaron serhiperqueratosis (78,7%), displasiaepitelial se observó en 43 casos (17%)e hiperplasias en 3 de ellos (1,2%). Sediagnosticaron 7 carcinomas que correspondenal 2,8% de la muestra. EnGráfico 4. Frecuencia de diagnósticos histológicos para leucoplasias orales verdaderas.un caso se observó tejido normal(0,4%).Al aplicar la prueba de chi-cuadrado ycon un nivel de significación de 0.01 y0.05, las diferencias entre los datosevaluados son estadísticamente significativas.El gráfico 4 muestra el detallede la información obtenida.10