CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Tipo de Documento: Tesis ...

More documents

Recommendations

Info

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓNTipo de Documento: Tesis AisladaÉpoca: Séptima épocaInstancia: Sala Regional PeninsularPublicación: No. 8 Marzo 2012.Página: 299COMPROBANTES FISCALES. NO SE TIPIFICA LA HIPÓTESIS LEGAL DELARTÍCULO 83, FRACCIÓN VII, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SI ALEXPEDIRLO SE ENTREGA EL ORIGINAL, CONSERVÁNDOSE LA COPIA.- Lainfracción prevista en el artículo 83, fracción VII, del Código Fiscal de la Federación,relacionada con la obligación de llevar contabilidad, se actualiza por no expedircomprobantes cuando las disposiciones fiscales lo establezcan, no entregarlos oexpedirlos sin requisitos fiscales, en el entendido de que dichos requisitos, se encuentranregulados en los artículos 29-A, fracciones I, II y III, del mismo Código, y 37, fracción I, desu Reglamento, y son: contener impresos el nombre, denominación o razón social, eldomicilio fiscal y la clave del Registro Federal de Contribuyentes de quien los expide; siéste tiene más de un local, deberá precisarse el domicilio del establecimiento en el que seexpidan, el número de folio, y además el lugar y fecha de expedición, así como señalar elimporte total de la operación consignado en número o letra; por lo tanto, si la autoridadadministrativa sanciona al contribuyente porque cumple con la obligación de expedircomprobantes, pero entrega al cliente el original, conservando la copia del mismo, talsanción resulta ilegal por carecer de fundamentación y motivación, en la inteligencia queel referido numeral 83, fracción VII, del Código Fiscal de la Federación, el cual es deaplicación estricta, en términos del artículo 5o. del mismo ordenamiento, no consideracomo infracción entregar el original al cliente en vez de la copia, sino el hecho de noexpedirlos, no entregarlos o expedirlos sin requisitos fiscales, máxime que tal forma deactuar del contribuyente no constituye la omisión de alguno de los requisitos dereferencia; por lo que tampoco es procedente la imposición de la sanción a que se refiereel diverso numeral 84, fracción IV, del referido ordenamiento jurídico.Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1363/11-16-01-8.- Resuelto por la Sala RegionalPeninsular del Tribunal Federal de Justicia Fiscal Administrativa, el 25 de enero de 2012,por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Ana Luz Brun Iñárritu.- Secretario: Lic.Rigoberto Jesús Zapata González.CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓNTipo de Documento: Precedente
Época: Séptima épocaInstancia: Primera SecciónPublicación: No. 8 Marzo 2012.Página: 80DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE CONTRIBUCIONES. CORRESPONDE ALCONTRIBUYENTE DEMOSTRAR CON LA DOCUMENTACIÓN PERTINENTE QUE ELVALOR DE LOS ACTOS O ACTIVIDADES REALIZADOS PROVIENEN DE DIVERSOSSERVICIOS PARA LA APLICACIÓN DE LA TASA DEL IMPUESTO AL VALORAGREGADO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 59, fracción III del CódigoFiscal de la Federación, las autoridades fiscales presumirán que los depósitos en lacuenta bancaria del contribuyente que no correspondan a registros de su contabilidad queesté obligado a llevar, son ingresos y valor de actos o actividades por los que se debenpagar contribuciones; asimismo el artículo 39 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado,dispone que al valor de los actos o actividades determinados presuntivamente como basedel impuesto, debe aplicarse la tasa “que corresponda” conforme a la propia ley. Portanto, corresponde al contribuyente demostrar con la documentación pertinente, que elvalor de los actos o actividades determinados provienen de diversos servicios, para quese esté en condiciones de aplicar a su favor las excepciones previstas en la Ley delImpuesto al Valor Agregado.Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3721/09-17-05-5/163/11-S1-03-04.- Resuelto porla Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal yAdministrativa, en sesión de 29 de noviembre de 2011, por unanimidad de 4 votos afavor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretaria: Lic. ElizabethOrtizGuzmán.(Tesis aprobada en sesión de 2 de febrero de 2012)EN EL MISMO SENTIDO:VII-P-1aS-139Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2999/09-06-01-3/640/11-S1-02-04.- Resuelto porla Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal yAdministrativa, en sesión de 14 de febrero de 2012, por unanimidad de 5 votos a favor.-Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Juan Pablo GarduñoVenegas.(Tesis aprobada en sesión de 14 de febrero de 2012)
Page 2 and 3: mencionan tienen el tratamiento fis
Page 4 and 5: erogaciones que lo hubieran generad
Page 6 and 7: junio de 2003, por unanimidad de 4
Page 8 and 9: voto en contra.- Magistrada Ponente
Page 10 and 11: domiciliaria en términos de la fra
Page 12 and 13: unidad de carácter federal, no se
Page 14 and 15: contemplan una facultad reglada que
Page 16 and 17: con la solicitud de devolución por
Page 18 and 19: Incidente de Incompetencia Núm. 63
Page 20 and 21: Juicio Contencioso Administrativo N
Page 22: Juicio Contencioso Administrativo N
Page 28 and 29: CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓNTip
Page 30 and 31: Magistrado Ponente: Guillermo Domí
Page 32: CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓNTip

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN Tipo de Documento: Tesis ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?