Página | 1 - Revista Latinoamericana de Ortodoncia y Odontopediatría

Revista Latinoamericana de Ortodoncia y OdontopediatríaDepósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 – www.ortodoncia.wsP á g i n a | 5Fig. 3. Gramos de fricción de los arcos de NiTi.DISCUSIÓNSi el bracket Damon® está clasificado como bracket de autoligado pasivo y en este estudio se obtienecomo resultado que no existe diferencia estadísticamente significativa de fricción entre el bracketDamon® y el Smartclip® se puede determinar que el bracket Smartclip® cumple con características debracket autoligado pasivo. Voudouris 5 comparó la resistencia de fricción entre brackets de autoligado In-Ovation-C®, In-Ovation-R® y Damon 3®. Brackets convencionales: Mystique® Neo-Clip®, Clarity® yOvation® utilizando tres tamaños de alambres de acero inoxidable, de "0.020", "0.019" x "0.025" y"0.018" x "0.025", este último con cubierta estética. La medición se realizó con una máquina de pruebasmecánicas Chatillón® simulando la retracción canina. Los resultados indicaron que el bracketconvencional Mystique® Neo-Clip® registró la menor fricción de todos los grupo. En los grupos deautoligado se registró menor fricción que en los grupos convencionales, el bracket In-Ovation-C®registró menor fricción seguido del Damon® 3 y el In-Ovation-R®. Los brackets de autoligado Damon® ySmartclip® registraron menor fricción en comparación a los brackets convencionales Gémini®. El bracketClarity® fue el que mostró la mayor fricción seguido del Ovation®. Tecco (6) comparó la resistenciafriccional entre brackets convencionales Victory® y brackets de autoligado Damon SL II® y el TimePlus® con alambres de acero inoxidable, níquel titanio y beta titanio en diferentes calibres encontrandoque el bracket Time Plus® registró menos fricción que los brackets Damon SL II® y Victory®. De formasimilar, en el presente trabajo el bracket Smartclip® registró menor fricción que el bracket Damon®cuando se deslizaron los arcos híbridos níquel titanio de 3M®. El bracket de autoligado Damon SL II®registró menos fricción cuando se combinó con alambres redondos y significativamente mayor friccióncuando se combinó con alambres rectangulares. Los arcos de beta titanio presentaron mayor resistenciafriccional que los arcos de acero inoxidable y los de níquel titanio y no encontraron diferencia significativaentre los arcos de acero inoxidable y los de níquel titanio. En este estudio los alambres que presentaronmenor fricción fueron los de níquel titanio a pesar que la literatura y estudios previos especifican que elacero inoxidable es el material que menor fricción registra, esto posiblemente porque el arco utilizado fueel Bioforce Ionguard®, que al presentar la implantación de iones, reduce el coeficiente de fricción.Si comparamos los resultados de este estudio respecto a los alambres de acero inoxidable calibre 0.019"x 0.025" el alambre 3M® registró menor fricción en el bracket Damon® que en el Smartclip® a pesar deser de la misma casa comercial. Y al comparar los alambres de casa Ormco® este registró menor fricciónen el bracket Damon® en comparación con el Smartclip®. Y de todos estos grupos el que registró menorfricción fue el arco de 3M® en el bracket Damon®. Si se comparan los arcos híbridos de níquel titanio de3M® este registró menor fricción en el bracket Smartclip® en comparación con el Damon®, esto pudieradeberse a que este arco fue elaborado por la misma casa comercial y para este tipo de bracket, y siFUENTE: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2011/art7.aspRevista Latinoamericana de Ortodoncia y OdontopediatríaDepósito Legal Nº: pp200102CS997 - ISSN: 1317-5823 - RIF: J-31033493-5 - Caracas - Venezuela