V I S T O S

Antes de analizar cada uno de los aspectos típicos
sobre los cuales giró el debate desde la primera instancia y
hasta ahora, no sobra recordar aquéllos que ninguna
discusión han suscitado en el proceso porque, inclusive,
han sido admitidos por la defensa, pero que, de igual
modo, constituyen circunstancias fácticas relevantes en la
definición de la responsabilidad penal del acusado. Estas
son:
a) Que para el 31 de mayo de 2012, CARLOS
ALBERTO HINCAPIÉ LONDOÑO se desempeñaba como
servidor público, específicamente ejercía el cargo de Fiscal
Seccional No 11 de Buga adscrito a la Unidad de Reacción
Inmediata. Esa condición jurídica fue sustraída del debate
probatorio mediante estipulación celebrada entre las
partes 8 , la cual fue respaldada con los siguientes
documentos: Resolución No 0-4745 del 4 de agosto de
2008 suscrita por el Fiscal General de la Nación, Acta de
posesión No 0806 del 1 de septiembre de 2008 y
Resolución DSF-011 del 27 de febrero de 2009 suscrita por
el Director Seccional de Fiscalías de Guadalajara de Buga.
8 CD No. 3, segunda parte, record 1:00.
16