V I S T O S

Además, consideró el Tribunal que como no se trata de
un tema pacífico es imposible pregonar la “manifiesta
contrariedad con la ley, de la decisión del acusado, doctor
HINCAPIÉ LONDOÑO, de dejar en libertad a ISRAEL
TABARES CORTÉZ por considerar su captura ilegal al
fundarse en una flagrancia construida a partir de la
vulneración a su derecho a la intimidad”. En el mismo
sentido, se indicó que la presentación del capturado ante el
juez de control de garantías no es un imperativo, pues la
Fiscalía se constituye en el primer filtro de legalidad de la
aprehensión, por lo que aquélla tiene la obligación de
restaurar ese derecho siempre que haya sido restringido
con vulneración de garantías fundamentales, en apoyo de lo
cual cita apartes jurisprudenciales.
En cuanto hace a la tipicidad subjetiva, estima la
sentencia absolutoria que si, en gracia de discusión, la
decisión fuera objetivamente contraria a la ley, tampoco
aparece demostrado que el procesado actuara con dolo
porque al efecto se requería que la Fiscalía “… enseñara
cómo el mismo había actuado en forma contraria en casos
precedentes o era una discusión ya superada a nivel de
Fiscalía de la Uri, cuya experiencia judicial le demandaba la
imposibilidad de incurrir en ese error o por lo menos superar
ese criterio jurídico dentro de la urgencia de adopción de
5