Metas del Perú al Bicentenario

ambiental es parte de los temas culturales, y lo que
significa la identidad personal y social de los pueblos
está relacionado con el paisaje, el ambiente y el
territorio. Las viejas tradiciones culturales y religiosas,
por poner un ejemplo, de las fiestas de Puno, señalan
que el demonio sale del socavón; habría que recordar
que la minería de Puno en Laykakota dejó un estigma
inmenso en la cultura campesina del altiplano peruano,
que año a año recuerda en sus danzas el papel maligno
y de destrucción del trabajo minero de esas épocas
coloniales.
Resulta claro, por ello, que las nociones sobre el rol
del ambiente para la comunidad, y sobre lo que es el
ambiente en sí mismo, no son iguales para todos. La
relación con la naturaleza de parte de las comunidades
humanas a la vez que antigua es diferente y le ha
proveído a la comunidad elementos para su propio
sostén como pueblo y como grupo. La idea que tenemos
de patria en la actualidad, por ejemplo, proviene de
la cultura andina: la tierra es la madre del pueblo, la
pachamama, la tierra, decimos hoy, es el lugar que nos
ha visto nacer, y eso tiene un significado simbólico
para todos.
Hay varias posturas que merecen tomarse en cuenta al
referirnos a cómo las personas comprenden o viven su
relación con el entorno. La primera, que consideramos
como un antropocentrismo duro; la segunda, como
una perspectiva conservacionista; y finalmente, la
tercera, que busca una relación armónica entre los
seres humanos y la naturaleza.
La primera postura señala que el mundo está al
servicio del ser humano y que todos los elementos
y formas de vida pueden ser utilizados en función
del interés social y personal. Esta postura no respeta
a la naturaleza y la ha transformado en una fuente
de recursos y de materias primas. Estamos ante un
antropocentrismo duro que distingue claramente al
ser humano de la naturaleza, en donde esta queda
totalmente subordinada. Esta lógica nace en el
mundo moderno y significa una ruptura con todas las
tradiciones culturales anteriores.
En la lógica del capitalismo solo se comprende al
mundo como un insumo para la actividad productiva.
En esta lógica todo está permitido. El apelativo de
capitalismo “salvaje” no solo se dio en relación a la
explotación inhumana de las personas en las fábricas,
sino principalmente, por la utilización irracional
de los recursos y de los seres vivos no humanos
del planeta. Ciertamente, parte de las primeras
actividades mineras –no solo en el Perú, sino en el
mundo– utilizó el mundo y los territorios sin ningún
tipo de preocupación ambiental y social. El caso de la
vieja minería colonial, la minería del centro del Perú a
principios del siglo XX, obedeció lamentablemente a
esta lógica antropocéntrica que no sintió la necesidad
de cuidar ni remediar ni proteger nada del planeta.
La segunda postura es la que percibe los males que
ha generado el mundo moderno industrializado y
está interesada en poner límites a la utilización de los
recursos naturales, es decir, en un uso razonable de los
recursos naturales.
En esta orientación se encuentran muchas perspectivas
contemporáneas que buscan una relación adecuada
que permita el usufructo de los bienes de la naturaleza,
sin dañar, contaminar o depredar el medio ambiente.
Desde la Conferencia de Estocolmo en 1972, pasando
por la Cumbre de Río 92, los acuerdos vinculantes del
Protocolo de Kioto en 1997, y finalmente, la Cumbre
de Río + 20 plantean una postura de conservación
de la naturaleza que incluye una preocupación para
las futuras generaciones como lo planteó el Informe
Brundtland en 1987.
En esta perspectiva de conservacionismo se pueden
establecer distintos horizontes. Nos parece que se
han desarrollado tres: uno de ellos con la idea de que
se debe conservar, defender, respetar los recursos
de un país, la conciencia ambiental se une al sentido
nacionalista del pueblo; un segundo horizonte, es el
de asumir las responsabilidades que provoca un mal
manejo ambiental y se habla, en este sentido, de justicia
ambiental, y de que quienes dañan el medio ambiente
tiene que pagar lo que han hecho. Finalmente, el
último horizonte se da la mano con una propuesta
que busca reivindicar la situación de los pobres en el
entendido de que son principalmente ellos los que más
sufren por los temas ambientales. Esta perspectiva
conservacionista y sus diversos horizontes tienen un
peso muy fuerte hoy en los foros mundiales y en las
orientaciones del debate ambiental internacional.
En esta segunda postura la minería es vista con
observaciones. Si bien esta actividad económica no
produce gases de efecto invernadero, o en todo caso,
los genera como cualquier otra actividad humana
industrial, estaría inmersa: (i) en la acusación de
apropiación de recursos minerales que pertenecerían a
determinados pueblos; (ii) sería mirada también como
una industria que deteriora el ambiente, las tierras y
los ríos, y (iii) sería considerada como actividad que no
resuelve los problemas de pobreza de los pueblos, por
no generar empleo, y beneficiar a pequeños grupos.
Finalmente, la tercera postura considera a la
naturaleza y a los seres vivos como parte de una misma
estructura vital. Muchos pueblos y comunidades
participan de esta mirada. Muchas de las tradiciones
de la antigüedad tuvieron perspectivas panteístas o
animistas 3 . En muchos pueblos queda la huella de estas
viejas tradiciones que tienen una manera integral de
mirar el mundo y la naturaleza humana. En términos
actuales esta perspectiva se ha manifestado en contra
de cualquier visión antropocéntrica que utiliza los
bienes y los recursos del planeta para su exclusivo
beneficio, y plantea naturalmente un tipo de vida en
armonía con la naturaleza.
3 Este es un punto muy estudiado en varias disciplinas sobre las
cosmovisiones antiguas del mundo por parte de la antropología y la filosofía,
pero esta reflexión no ha sido articulada a las formas actuales del pensar
sobre el mundo y la naturaleza que tienen muchos pueblos en la actualidad.
50