VEREDICTO. ponen el ejemplo. juicios orales y públicos. Revista Especializada en el Nuevo Sistema de Justicia Penal

EXPEDIENTE
Revista Especializada en el Nuevo Sistema de Justicia Penal
Para acreditar la alevosía, el fiscal
recurrió a una prueba de esta calificativa,
consistente en un caso clásico que
sentó jurisprudencia y que se asentó en
la legislación del estado de Puebla, que
dice en su Código de Defensa Social:
“La condena penal por alevosía requiere,
de acuerdo al artículo 329... prueba
fehaciente de que el inculpado se valió
de acechanzas, ataque de improviso o
de otros medios que no dan al ofendido
la oportunidad de defenderse ni de
evitar el ser lesionado, con la intención
específica de obtener la supremacía que
implica el uso de cualquiera de esas circunstancias
objetivamente constitutivas
de la calificativa de que se trata”.
La calificativa de ventaja se acreditó
asimismo, en el ya referido código del
estado de Puebla, y que requiere que el
sujeto activo esté consciente de su superioridad
sobre la víctima.
El Ministerio Público aportó medios
de prueba suficientes y eficaces para tener
por demostrada, al margen de toda
duda razonable, la plena participación
culpable y penada por la ley, de los acusados
Gamboa Arballo, Cornejo Rojas
y Javier Olivas (Javier aquí funge como
apellido).
Interviene la Defensa
Ahora bien, de la información que
fluyó en las audiencias se destacaron
antecedentes de conflictos previos entre
las familias de las víctimas y acusados,
relativos a la posesión de inmuebles y
de ganado, la pertenencia legítima de
un derecho agrario, la muerte de uno
de los hermanos Olivas Peña, que atribuyen
a un familiar cercano de uno de
los acusados (Guillermo Quiñones), y
la agresión ocasionada a la testigo Florencia
Quiñones Olivas, cuyo origen se
imputa a familiares cercanos a Isaías
Olivas Calderón, se desprendió el argumento
de la defensa, en el sentido de
que los atacantes actuaron al influjo de
ofensas relativamente recientes.
Los dichos argumentos fueron refutados
por el fiscal con los elementos ya
citados de la premeditación, de la alevosía,
de la ventaja, y de que dispusieron
de tiempo suficiente para planear
la acción, así como los medios
idóneos, así como la voluntad
para efectuar las ofensas motivo
de este juicio.
El mismo hecho de que los
acusados no hayan resistido la detención
por parte de la policía ministerial,
y que fue presentado por
el defensor como un atenuante, en
nada benefician ni minimizan la
acreditación ni la calificación de
los delitos, ya que en forma aislada
no se puede tomar esto como un
signo de inocencia, sino que valida
la hipótesis de que tenían la firme
convicción de que no existía ningún
señalamiento en su contra.
Cómo se Determinó la Cuantía
de la Pena
En el criterio de los juzgadores,
conforme a las circunstancias
y hechos que se acreditaron durante
la última audiencia del juicio,
se reveló que la culpabilidad
es de “alto grado”. Dijeron que se
debían tener en cuenta los parámetros
contenidos en los artículos
65, 67 y 68 del Código Penal.
En lo que toca a las circunstancias
exteriores de ejecución, el
tribunal precisó que aparece demostrado
que la acción delictiva
se realizó con premeditación y reflexionando
serenamente sobre la
manera en que la llevarían a cabo,
dado que horas antes algunos de
los acusados y otra persona acudieron
al domicilo de una de las
familiares de las víctimas para
posteriormente salir a buscarlos a
los caminos, habiendo conformado
para ello un grupo armado de
siete personas.
Asimismo, se realizaron actos
para sorprender de improviso a
las víctimas, facilitando con ello
la ejecución de los delitos
de homicidio
y de homicidio
en grado
de tentativa.
También se destacó que los atacantes
aprovecharon su situación de ventaja
porque iban armados.
La culpabilidad, pues, fue de alto
grado de intensidad.
Iguales circunstancias concurrieron
en las tentativas.
Por todo lo anterior, el tribunal
emitió su resolutiva de sanción en
base a culpabilidad máxima de los
acusados, una vez que se acreditó el
homicidio y su tentativa como agravados
y calificados.
Sin embargo, como la legislación
penal del estado de Chihuahua impide
la ejecución de penas mayores
de 60 años de cárcel, los 102 años se
conmutaron de manera automática
en el dicho tope máximo.
>>> En el criterio
de los juzgadores,
conforme a las
circunstancias
y hechos que
se acreditaron
durante la última
audiencia del juicio,
se reveló que la
culpabilidad es de
“alto grado”
20
VEREDICTO / Año 1 • Número 12