Edición 25 de Octubre de 2016

Diario Co Latino
16
Pedro Ticas
Q
uizás, una de las graves confusiones conceptuales
es creer que la universidad debe verse como
empresa, confundiendo con ello teoría y práctica,
pensamiento concreto con pensamiento complejo. La
universidad no debe jugar a ser empresa porque pierde
su sentido de identidad. Su pensamiento se reduce al
mundo de lo concreto sin comprender que lo concreto
debe entenderse como la ascensión de lo abstracto, de
lo holístico, del pensamiento complejo y sistémico. Si la
universidad asume el rol de empresa, su carácter filosófico,
teórico, epistemológico, histórico asume más una condición
administrativa practicista que una labor de formación teórica
transformada en práctica y ésta última, superada por una
nueva teoría en un proceso ascendente. (Pedro Ticas)
Introducción
Este trabajo está referido a mi propuesta central de comprender
la articulación entre ambas entidades a partir del
Territorio y, una vez resuelto, conferir a cada una de las
entidades (universidad-empresa-estado) la articulación
intrainstitucional en la que cada una, sin perder su identidad
–por el contrario, fortaleciéndola- sea capaz de asimilar la
identidad del otro en función del desarrollo y realización de
sí misma, es decir, en el objeto desdoblado de su propia
identidad holística, epistémica y concreta. Las dos se hallan
plenamente vinculadas tanto en el plano epistemológico
como empírico, condición del conocimiento científico que
nos facilita y ofrece la posibilidad de construir ambos conceptos
desde una apreciación más holística y concreta a
partir de la realidad in situ.
La articulación universidad-empresa- estado
Debo anteponer, que el desarrollo de los conceptos de
vinculación, intervinculación, intravinculación, articulación
e integración institucional consiste en lograr un proceso
ascendente de la cantidad a la calidad. Así pues, la Integración
figura como la expresión concatenada, epistémica,
holística y a la vez “concreta” [1] del Proceso de Unicidad
entre Universidad-Empresa-Estado.
Pero en realidad, habría de denominarse “articulación
universidad-empresa-sociedad”, entendiendo esta última,
como la configuración concatenada y articulada con el Todo,
como la expresión de lo pluriétnico, multicultural, pluricultural,
multiétnico y todas las formas históricas y emergentes
desde las que se organiza la población divididos en grupos
etarios, identitarios, culturales, económicos y otros tantos
que han resuelto en andar histórico diacrónico y sincrónico
de la población. Desde esa observancia epistemológica, el
respeto a las particularidades y singularidades de la sociedad
nos conducen al territorio, el cual, por tanto, constituye
la unidad geo-holística de la articulación universidad-empresa-sociedad
que hoy abordamos. Sin embargo, por un
asunto de ubicación conceptual, me referiré a la noción
de “estado” en lugar de “sociedad”, dado que resulta más
ampliamente conocido.
Desafortunadamente, por la amplitud del tema, por ahora
no podremos abordarlo con más detalle, sin embargo,
habré de acotar algunas consideraciones generales a
cuatro componentes que me parecen sustanciales: 1)
Las formas de incorporación de los egresados al mercado
laboral, 2) prácticas profesionistas, 3) formas de contribución
teórica, metodológica y empírica a la sociedad y 4)
todos ellos articulados hacia la transformación in situ de la
sociedad que no se explican en un solo y mismo intento,
en realidad, constituyen el primer acercamiento a su respectiva
configuración, la cual debe construirse constante
y permanentemente con el propósito de lograr mayor
profundidad en cada uno de los componentes que indico.
Pero también, no basta con la constancia. Requerimos de
ESPECIAL
la visión epistemológica holística, mucho mas compleja y
disímil. Esa condición le genera la posibilidad de construir
conceptos más determinantes.
Sin duda, El Salvador ha pasado por disimiles condiciones
económico-educativas que le han significado cambios
abruptos. Diseños y modelos [2] educativos ejecutados
desde la primera mitad del siglo pasado estuvo orientada
a la producción escolar de carácter instruccionista-oficios.
Se trataba de formar en el dominio de oficios frente a la
llegada del “nuevo orden mercantil que necesitaba de fuerza
de trabajo especializada en dichas tareas: reparación de
productos eléctricos, talleres, sastrería, panadería” (Ticas,
2009) [3], etc. Ahora, los intereses del comercio internacional
han cambiado. La globalización ha generado enormes olas
de mercancías de la más amplia variedad y valor. No basta
con formar en oficios, se requiere de formar profesionistas
en áreas afines a la dinámica que exige el comercio internacional
en el orden de lo jurídico, recursos naturales,
técnicos, industria, tecnología, transporte, infraestructura,
servicios, salud, etc.
Esta nueva condición pone en aprietos al quehacer educativo
escolar, especialmente a la educación superior. Más de
50 años de formar en las mismas profesiones han saturado
el mercado, especialmente, tratándose de una sociedad
con débil organización de formas productivas diversificadas.
Pero eso no es culpa de la sociedad ni sistema educativo
nacional. Se trata de las voluntades y disposiciones de
algunos organismos y gobiernos internacionales que han
condicionado sus préstamos, dadivas-donaciones, financiamientos
concedidos al país, para que ejecuten algunos
programas o proyectos escolares plenamente ajenos a la
historia y realidad de la sociedad nacional. Ese hecho, que
es histórico, no puede desatenderse. No puede quedar
fuera del análisis holístico de la educación escolarizada.
Así que cuando nos referimos a la “incorporación de los
egresados al mercado laboral”, debe comprenderse ante
todo, qué es eso de mercado laboral en una sociedad
predominantemente determinada para el consumismo y
no para la producción? Ciertamente, si trata de “mercado
laboral” el principio básico de dicho concepto implica que
la fuerza de trabajo continua siendo una mercancía en la
que su valor dependerá de las condiciones mismas de la
Forma Económica existente en la sociedad, es decir, en
sociedades-mercado, la fuerza de trabajo adquiere el valor
igual o similar al valor de la mercancía y el tiempo de ese
valor estará determinado por igual condición del tiempo
de circulación de la mercancía.
Si esto fuese así, entonces significaría que la masiva
formación de profesionistas habrá de fluctuar tanto como
fluctúe el valor de las mercancías y con ello responder a la
lógica del sistema, lo que indica que la retórica de la articulación
universidad-empresa-estado no sería más que una
expresión disociativa de las verdaderas responsabilidades
de la organización holística de las sociedades.
El otro problema consiste en reducir la articulación universidad-empresa-estado
a simples números, esto es, a
volumen de profesionistas puestos en el mercado. Cierto
que los números son importantes en tanto las sociedades
se encuentren aptas para su asimilación. En ese caso,
la operación aritmética es simple. En tanto halla mayor
número de profesionistas en el mercado laboral, mayor
y mejor se entiende la capacidad que tiene esa sociedad
para incorporar su masa de profesionistas a un mercado
productivo. En cambio, en tanto el número de profesionistas
sea mínimo, menor es la capacidad de esa sociedad para
incorporar a su desarrollo y progreso la masa de fuerza
de trabajo que produce.
Pero como hemos dicho, la relación universidad-empresa-estado
no debe observarse reduccionistamente a la
cantidad, al número. Esa es una visión positivista mecánica,
obsoleta y tristemente anacrónica. La transformación de la
Cantidad en Calidad solo se logra mediante la observancia
Martes 25 de octubre de 2016
La articulación universidad-empresa y estado: una construcción epistémica
y holística desde la particularidad territorial
de los números en relación con la calidad que esos datos
producen, esto es, que la relación universidad-empresa-estado
no está determinada por el número de profesionistas
que las universidades ponen en el mercado laboral, sino,
fundamentalmente, por las transformaciones cualitativas
que esos profesionistas logran en su práctica laboral, social
y cultural. Eso es, en simples términos, la transformación
de la Cantidad en Calidad.
Desde dichas premisas con las cuales conferimos a la
relación universidad-empresa-estado una condición sostenible,
sustentable, articulada, concatenada y con rumbo
histórico conjunto, conviene con absoluta proporción,
pensar el desarrollo de una trilogía sistémica nacional de
manera que cada una de las tres entidades contribuya a
la superación de sí misma y de las demás. En esa lógica,
no es muy difícil comprender que la producción de lo material
es apenas una de las formas en las que el mundo
se produce y que por tanto, la articulación trilógica no está
conferida únicamente al mundo material. Aceptar que la
trilogía debe reducirse a la producción material, sería reducirse
a la mínima expresión del pensamiento y la razón
humana. La trilogía responde también a la formación y
construcción de lo humano, de nuevas formas de vida, a
desmecanizar las relaciones humanas y convertirlas en la
preservación de la especie, no por su carácter biológico
sino, fundamentalmente, por su carácter social, humano
y en éste último, su estado de la conciencia.
Por su parte, los subsiguientes componentes referidos a
las prácticas profesionistas, las formas de contribución
teórica, metodológica y empírica a la sociedad y la articulación
hacia la transformación in situ de la sociedad
que anteriormente indicamos –los cuales abordaremos
con más detalle en otra oportunidad-, requieren al menos
por ahora, una acotación sustancial: su unicidad sistémica
depende del estado económico, educativo, tecnológico,
productivo e histórico en el que se halle la sociedad en
donde se realizan. Dicho estado o condición de la sociedad
debe corresponder a la unicidad simétrica entre población,
estado político y empresa. Ninguna de las tres actúa o
sobrevive sin la otra. Esa condición de interdependencia
debe transformarse en Intradependencia, es decir, desde
sus propias identidades articulando el Todo.
Si este principio no se realiza, muy difícilmente puede ni
siquiera asociarse la condición empresarial, universitaria y
estatal al desarrollo y progreso de la sociedad. En materia
empresarial, todas ellas se hallan articuladas por el mismo
sistema. Ninguna escapa de la otra, no puede ser independiente.
Tratase de empresas productoras, distribuidoras,
servicios, comercio, mercantiles, etc. Las universidades no
solo están puestas al servicio de las empresas. Su carácter
ontológico, humano, va más allá de las variabilidades
económicas. Se forma en ellas una cultura, conducta,
comportamiento de lo social, de lo humano. El estado no
es un administrador. Su participación en la unicidad sistémica
consiste en la organización de las simetrías entre
las entidades. Debe adquirir un compromiso y por tanto,
adquiere in situ, un proyecto humano.
Hasta hoy, conocemos de la propuesta mercantil de esa
trilogía desde las ideas de Etzkowitz, Gulbrandsen y Levitt
[4] que entienden a la Universidad-como la empresa fundadora
mediante instalaciones de incubación-, la Empresa
–como la entidad educadora a través de universidades
empresariales y el Estado- como el capitalista de riesgo
por medio de la investigación y la innovación en pequeñas
empresas. Esto sucede bajo el supuesto teórico de pensar
que cada una de ellas influencia a la otra adquiriendo un
mismo ritmo y destino.
Ciertamente, al respecto de los intereses mercantiles, dicha
noción no parece descabellada; por el contrario, se ajusta
al modelo de sociedad en la que funciona. Pero es, sin
duda alguna, el modelo de sociedad lo que determina y
garantiza su funcionamiento, es decir, que en sociedades