IGNACIO DE LA CRUZ

Ignacio de la Cruz
la universi dad más concurrida de Europa durante la segunda
mitad del si glo pasado. Donde los estudiantes de filosofía de
todo el conti nente acudían, soportando innumerables penas,
tan sólo porque allí profesaba, severo y sabio, Enmanuel Kant.
Esta creciente pérdida del lenguaje, con lo que este hecho
supone como pérdida de la capacidad cognoscitiva, es de las
cuestiones que al profesor Ignacio de la Cruz han preocupado
en los últimos años, llevándole a abordar temas prácticos como
el de la interpretación de la información de actualidad, convencido
de que tan sólo la permanente y vigilante reflexión sobre
su actividad puede llevar al periodista a un ejercicio más justo
y desalineante de su oficio.
Desde que Tom Wolfe llamó a incorporarse en las filas del
¡nuevo periodismo! o, dicho en su propio lenguaje, a amansar
en el periodista la impersonalidad de lo masivo y severo, todo
fue revueltas de marchas y contramarchas en los diarios del
mundo. Por supuesto que los elementos básicos de lo propuesto
habían sido agitados antes por otros, y hasta puestos en práctica.
Con lo que comenzamos por convenir que no hay na da revolucionario
en el asunto. Pero lo nuevo reside en que se haya
sistematizado. Que lo que ayer era simple iniciativa de al gunos
adelantados, hoy se haya adoptado, mejorado y profun dizado.
Ahora recordamos una viva discusión en la que participáramos
un grupo de periodistas venezolanos muy al comienzo
de los años sesenta en la adusta Universidad de Columbia, y
en pre sencia del profesor John Hohenberg, autor de El periodista
profesional. Allí estábamos entre otros con Chepino Gerbasi,
Oscar Yanes, Germán Carías, Omar Pérez, Manuel Alfredo
Rodríguez y Rafael Poleo. Se debatió, y hasta rudamente,
sobre la actitud un tanto ingenua de la prensa al hablar de
“periodismo objetivo” y el pretender los periodistas que era
125