IGNACIO DE LA CRUZ

Bolívar y su concepción del periodismo
Se entraba, en realidad, en una nueva etapa del periodismo,
que censura “la reproducción fotográfica de la corteza de
los su cesos sin penetrar en ellos para ver qué hay debajo”. 167
A eso, a lo superficial, había conducido la antigua objetividad.
La profundidad, el esfuerzo por descubrir los intereses,
motivaciones y causas —las fuerzas sociales que se mueven en
el fondo de los acontecimientos—, o el correlacionar hechos afines,
constituía campo vedado para esta mutilada concepción del
pe riodismo. “Por extraño que parezca —expresa el Committee on
Mo dern Journalism—, la mera exposición de los hechos suele ser
insuficiente en la información verídica de un acontecimien to”. 168
Y Charnley:
Ese género de información sólo trata de hechos conocidos y no tiene
más profundidad que la del papel en el que van im presos. Carece
totalmente del ingenio, la inventiva y la enérgica curiosidad que
lleva al cronista competente a hurgar en el fondo de la noticia. 169
Las necesidades del lector
Por otra parte, las investigaciones de la comunicación colectiva
revelaban —lo que establece Bernard Berelson en “lo que
signifi ca echar de menos el periódico”— que los lectores pedían
“los detalles y la explicación de los acontecimientos que
conducen a la noticia”. 170
167. Mitchell. V. Charnley. Periodismo Informativo. Buenos Aires: Troquel, 1971.
p. 401.
168. Committee on Modern Journalism. Periodismo moder no. México: Letras, 1965.
p. 50.
169. Op. Cit. p. 402.
170. En Wilbur Schramm. Proceso y efectos de la comunicación colectiva. Quito:
Ciespal, 1964. pp. 31-39.
148