Trampas_futbol

96 | 07•2018
FOTO: ISTOCKPHOTO

SECCIÓN DE LIBROS
Las trampas
del
futbol
CIRO MURAYAMA
TOMADO DEL LIBRO LA ECONOMÍA DEL FUTBOL
EL FUTBOL ES UN JUEGO,
y la manera más elemental de corromperlo es hacer trampa
en él. Esta verdad de Perogrullo, que todo niño conoce,
adquiere otras dimensiones si el juego es serio porque están
involucradas en él sumas ingentes de dinero. Una fuente de
ingresos que genera el futbol profesional son las apuestas,
pronósticos o quinielas deportivas, por lo que alterar el
resultado de un partido puede implicar que se defraude a
miles o millones de participantes. Los equipos profesionales,
además, se juegan junto con la clasificación en la tabla la
permanencia o no en una división profesional o su derecho
a ser parte de torneos de campeones y de participar en
mayores tajadas de los derechos televisivos.
07•2018 | 97

SELECCIONES
Así pues, la posibilidad de que haya
actores queriendo hacer trampa en él
es inevitable y lo será mientras siga
siendo un juego practicado, dirigido
y seguido por seres humanos. El reconocimiento
de que el crimen o el
fraude amenazan a una actividad económica
o deportiva, o a la vida misma
en las sociedades, no es razón para
dar carta abierta a esas ilegalidades,
sino para reconocer que debe haber
vigilancia, regulación y sanciones.
GOLEADAS
SOSPECHOSAS
Existen ejemplos ya legendarios de
amañamiento de partidos de futbol,
lo mismo en torneos locales que en
competiciones europeas o en la propia
Copa del Mundo. Un resultado al
que se le darán vueltas y más vueltas
es el 6 a 0 que Argentina le propinó a
Perú durante el Mundial de 1978, jugado
precisamente en suelo argentino.
El partido se celebró el 21 de junio y
la selección anfitriona tenía que ganar
al menos por cuatro goles para superar
en el grupo a Brasil y clasificarse
para la final contra Holanda. Después,
Argentina conseguiría su primer campeonato
mundial en plena dictadura
de Jorge Videla.
Este último dato ayuda a entender
el porqué de las suspicacias sobre el
resultado frente a dicho equipo. Un
mes antes del encuentro, en Perú,
gobernado entonces por el dictador
Francisco Morales Bermúdez, 13 opositores
fueron secuestrados y trasladados
en un avión militar al noroeste de
Argentina, y luego llevados a Buenos
Aires. Videla aceptó a los presos políticos,
según relata uno de los detenidos,
Gerardo Ledesma —quien luego
sería senador por Izquierda Unida en
su país, entre 1980 y 1990—, “como
prisioneros de guerra, con la condición
de que Perú permitiera el triunfo
de Argentina en el campeonato mundial
de futbol, porque esto tenía importancia
para Videla: necesitaban ese
triunfo para limpiar la mala imagen
de Argentina en el mundo”. Lo cierto
es que, ese año, Argentina concedió
al gobierno de Morales Bermúdez un
préstamo y un cargamento de 14,000
toneladas de trigo.
Veamos otro ejemplo menos dramático.
La gala del Balón de Oro
celebrada en enero de 2012 tuvo un
particular invitado: el jugador Simone
Farina, del Gubbio de la segunda
división italiana, una localidad de
apenas 32,000 habitantes. El hecho
de que el futbolista fuera convocado
por la UEFA [siglas en francés de la
Unión de Asociaciones Europeas de
Futbol] a uno de los eventos con las
entradas más disputadas entre las
grandes estrellas del balompié no
se debió a la espectacularidad de su
nivel de juego, sino a algo distinto y
quizá igual de excepcional que un
remate imposible: su honradez como
deportista profesional. Farina recibía
un salario de 60,000 euros al año,
y en un partido de copa contra el

Daniel Passarella, capitán de la selección argentina campeona en 1978 (izquierda).
El brasileño João Havelange presidió la FIFA de 1974 a 1998 (derecha).
FOTOS: LATINSTOCK
Cesena, el jugador Alessandro Zampeteri
le ofreció 200,000 euros a cambio
de dejarse ganar el encuentro.
Farina no aceptó y, por el contrario,
denunció el intento de soborno a la
fiscalía, que inició una investigación
sobre adulteración de resultados en
la primera, segunda y tercera división
del calcio [como se le llama al deporte
en italiano], y que dio como resultado
el encarcelamiento del capitán del
Atalanta, Cristiano Doni.
Pero incluso en la competencia de
más glamour en el mundo del futbol
de clubes, la Champions, pueden
darse resultados inexplicables. En
2011 se disputaban los octavos de
final de la Champions en Europa. Se
enfrentaban el Lyon, de Francia, y el
Dinamo de Zagreb, de Croacia. Los
franceses caían 1 a 0, lo que les dejaría
fuera del torneo, pues marchaban
en el tercer puesto de su grupo en la
última jornada. Pero en 19 minutos
marcaron cinco goles y otros dos antes
de que concluyera el partido, que
finalizó 1 a 7. Según las crónicas, en
el tercer gol “al portero croata casi le
cuesta lanzarse al suelo por una pelota
que le llegaba desde la derecha”. Ante
el sorpresivo resultado, el Ajax de Holanda
solicitó una investigación a la

SELECCIONES
UEFA, organismo que desestimó que
hubiera algo irregular en las apuestas
hechas en ese partido.
LA COMPRA Y
VENTA DE VOTOS
EN LA FIFA
El periodista Owen Gibson, del periódico
británico The Guardian, ha
contribuido a revelar la manera en
que decisiones trascendentes desde
el punto de vista político, económico
y deportivo de la Federación Internacional
de Futbol Asociación (FIFA),
como es la decisión de los países sede
de campeonatos mundiales, pueden
darse por caminos torcidos.
Para Gibson, mientras en la glamorosa
escena pública los representantes
de los países hacen presentaciones
mostrando las ventajas y atractivos de
sus naciones para hacerse con la celebración
de un torneo, es en realidad
lejos de los reflectores, en cuartos de
hotel y en reuniones privadas en salas
de aeropuertos, donde la balanza
puede inclinarse. Esta, que pudo ser
una historia urbana alimentada por
rumores, dejó de pertenecer al campo
de la especulación cuando se reveló
que los representantes de Nigeria
y Tahití, miembros del Comité Ejecutivo
de la FIFA que decide la asignación
de las Copas del Mundo,
ofrecieron vender sus votos. El representante
de Nigeria fue captado por
una cámara pidiendo medio millón de
libras esterlinas a cambio de apoyar a
uno de los rivales de Inglaterra que
disputaban la sede del Mundial 2018,
y el vicepresidente de la FIFA y presidente
de la Confederación de Oceanía
también fue grabado solicitando millón
y medio de libras por su apoyo.
Unos días después, la FIFA reconoció
haber sufrido un “muy severo
daño” por el escándalo de corrupción,
mismo que desembocó en el castigo
e inhabilitación de seis altos oficiales
del organismo. Los sancionados fueron
Amos Adamu, de Nigeria; Reynald
Temarii, de Tahití; Ismail Bhamjee, de
Botswana; Amadou Diakité, de Mali;
Ahongalu Fusimalohi, de Tonga, y
Slim Aloulou, de Túnez. Esto ocurría
literalmente a unas horas de que se
votara la sede de los Mundiales 2018
y 2022, decisión que se adoptó el 2
de diciembre de 2010 y que benefició
a Rusia y a Catar. Para el de 2018
también competían Inglaterra, que
quedó a solo dos votos de distancia
del ganador, así como las candidaturas
conjuntas de Bélgica-Holanda y
España-Portugal.
La elección de Catar fue la más sorpresiva,
por ser el primer país del Medio
Oriente en ser sede de un Mundial
y ser también la nación más pequeña
en albergar una competencia de esa
magnitud, con apenas 2 millones de
habitantes. Catar tiene una temperatura
promedio de 40 grados Celsius,
lo que llevó al secretario general de la
FIFA, Jerome Valcke, a anunciar que el
torneo no se jugaría, como siempre se
ha hecho, en verano, sino “entre el 15

ILUSTRACIÓN: DEPOSITPHOTOS
de noviembre y el 15 de enero”, lo
que supondría mover los calendarios
de los torneos nacionales
de futbol en el orbe
entero, con altos costos para
las ligas y los clubes.
La elección de Catar como
sede se decidió en el comité ejecutivo
de la FIFA, donde obtuvo
14 de los 27 votos, desplazando
como sede a las candidaturas
de Estados Unidos,
Japón, Corea del Sur
y Australia.
No obstante, el escepticismo
acerca de la
limpieza en la toma de
decisiones de la FIFA
forzó a este organismo
a abrir una investigación,
desde su Comité
de Ética, sobre las decisiones
de asignación
de sedes de los próximos
campeonatos del
mundo, y se espera que los hallazgos
de dichas pesquisas sean dados a conocer
al finalizar el primer trimestre
de 2014. [Dicha investigación no fue
publicada sino hasta el año pasado.
Más detalles en el recuadro al final de
este apartado.]
Pero las acusaciones por compra y
venta de votos para adoptar decisiones
en el máximo organismo del futbol
internacional no se reducen a la
determinación de los países sede de
los torneos, sino a su propia directiva.
En junio de 2011, Joseph Blatter fue
Las acusaciones
por compra y
venta de votos
EN LA FIFA NO
SE REDUCEN
a determinar las
sedes de los
torneos.
reelecto por un cuarto periodo al
frente del organismo, sin tener
un solo rival compitiéndole
el cargo. Ello ocurrió una vez
que el vicepresidente de la
FIFA, Mohamed bin Hammam,
también aspirante al máximo
puesto, se retirara de la contienda
al ser acusado de soborno y, después,
inhabilitado de por vida
en el mundo del futbol. En
concreto, Hammam
fue acusado de ofrecer
40,000 dólares a cada
uno de los representantes
del Caribe en una
reunión celebrada en
Trinidad tres semanas
antes de la elección.
Mientras tanto, Blatter
publicó en mayo
de 2011 un artículo en
el periódico deportivo
italiano La Gazzetta
dello Sport, titulado
“Todo o nada”, donde advertía que la
elección por venir podría “causar un
movimiento tectónico con daños irreversibles”;
esto es, que se jugaba “la
sobrevivencia de la FIFA”.
La peculiar reelección de Blatter dio
lugar a que el Consejo de Europa, con
sede en París, organismo encargado
de velar por los derechos humanos en
el ámbito europeo, exhortara a la FIFA
a actuar con mayor transparencia.
Los escándalos que rodearon a la
FIFA a partir de la designación de Rusia
y Catar como sedes mundialistas

SELECCIONES
y de la reelección de Blatter, dieron
lugar a que, gracias a presiones de
los principales patrocinadores de la
Federación (Coca-Cola, Adidas, Visa
y Emirates Airlines), el organismo
decidiera formar una comisión de
buen gobierno bajo la supervisión
de la organización no gubernamental
Transparencia Internacional. Para
ello, la consejera deportiva de Transparencia
Internacional, Sylvia Schenk,
propuso que en el nuevo comité de la
FIFA no podría haber ningún miembro
que hubiera recibido en su vida
algún pago por la Federación y que
los escándalos del pasado debían
ser sujetos a indagatorias, lo cual resultó
inaceptable para los jerarcas
del futbol internacional. Fue la propia
Schenk quien evaluó la actuación
del presidente de la FIFA: “Estaba
convencida de que, pese a todas las
apariencias, Blatter esta vez sí estaba
dispuesto a limpiar la casa, a poner
cristales transparentes. Y así me lo
indicaba la forma en que fluía la comunicación
entre nosotros. Pero hace
dos semanas me di cuenta de que estaba
equivocada”.
Los indicios de corrupción en el
comportamiento de los directivos del
futbol mundial no empezaron, sin
embargo, con el mandato de Blatter,
sino que se remontan a su antecesor,
el brasileño João Havelange, quien
presidiera el organismo entre 1974
y 1988. La agencia ISL, encargada de
comercializar los derechos televisivos
de la FIFA, quebró en 2002, generando
pérdidas por 100 millones de dólares
a la Federación, a partir de lo cual se
descubrió que la propia ISL había entregado
sobornos por 90 millones de
dólares a distintos dirigentes del balompié
mundial. Respecto a este caso,
la FIFA se vio forzada por el Tribunal
Supremo de Suiza, en 2012, a hacer
público un auto judicial en el que se
da cuenta que tanto Havelange como
su yerno, Ricardo Teixeira —quien
fue dirigente de la Federación Brasileña
de Futbol—, recibieron grandes
sobornos de ISL. Ello propició, entre
otras cosas, que Havelange dimitiera
como miembro del Comité Olímpico
Internacional y Teixeira como jefe del
Comité Organizador del Mundial de
Brasil en 2014.
LA INVESTIGACIÓN GARCÍA
El Comité de Ética de la FIFA designó
al abogado estadounidense Michael J.
García como presidente de su Comisión
de Investigaciones. En agosto de 2012,
él empezó a indagar sobre la designación
de las sedes de la Copa Mundial
2018 y 2022. Sus resultados, 350 páginas,
fueron presentados al organismo
en septiembre de 2014.
Los hallazgos no fueron divulgados: la
FIFA adujo motivos legales. Sin embargo,
se publicó un resumen de 42 páginas
en el que se desestimó cualquier
irregularidad de Rusia o Catar.
García renunció a su cargo en el organismo,
por haber perdido confianza en
sus colegas, el 17 de diciembre de 2014.
El informe completo se publicó apenas
el 27 de junio de 2017.

ALTERACIÓN
DE PASAPORTES
En Argentina, el futbol también ha
sido fuente de indagaciones judiciales.
En 2012, un juez federal solicitó
información sobre 444 futbolistas
por defraudación y lavado de dinero.
Todo empezó cuando el juez Norberto
Oyarbide investigó una trama de falsificación
de pasaportes de la Unión
Europea para facilitar la venta de futbolistas
argentinos a las ligas del Viejo
Continente y que mejoraran las condiciones
económicas que cobraban
por los fichajes. Entre los futbolistas
objeto de investigación destacan Javier
Mascherano (en ese entonces del
Barcelona), Martín Demichelis (exjugador
del Málaga), Éver Banega, Pablo
Piatti (ambos exmilitantes del Valencia),
Franco Zuculini (exintegrante del
Zaragoza) y Diego Forlán (exdelantero
del Atlético de Madrid). La nueva indagatoria
se avocó a determinar si los jugadores
cumplían con sus obligaciones
fiscales, pues 35 de ellos se inscribieron
en la liga a partir de triangulaciones
en países como Suiza, donde
nunca habían residido fiscalmente.
FOTOS: DEPOSITPHOTOS
Diego Forlán (izquierda) y Éver Banega
(derecha) son dos de los jugadores cuyos
nombres estuvieron relacionados con una
trama de alteración de pasaportes.

SELECCIONES
EVASIÓN DE
IMPUESTOS
BARSA: LA PESADILLA
FISCAL DEL DREAM TEAM
El Futbol Club Barcelona ha deslumbrado
a los aficionados de todo
el orbe: el “tiqui-taca” con el balón,
partiendo de su propio campo y rompiendo
cercos defensivos es ya un referente
de juego bonito y eficaz, y por
ello es el equipo con más trofeos en
los últimos años. El estilo del Barsa
se replica en la selección española,
que ha conquistado las Eurocopas
2008 y 2012 y el Mundial de 2010. En
el Barcelona juega, además, el mejor
futbolista del planeta, Lionel Messi.
El equipo de ensueño, el dream team.
Pero el club, además de aumentar con
velocidad el número de trofeos en sus
vitrinas, empieza a convertirse en un
referente de manejos económicos
poco pulcros e incluso fraudulentos
en términos fiscales; una pesadilla,
un mal sueño, la pesadilla fiscal es lo
que en los últimos meses han sufrido
Messi, Neymar y el club. Veamos.
MESSI Y EL FISCO
A Lionel Messi no solo lo marcan los
defensas de los equipos a los que se
enfrenta, pues también ha recibido
la presión de un jugador extracampo
Lionel Messi, astro del Futbol Club Barcelona.
FOTO: DEPOSITPHOTOS

ILUSTRACIÓN: DEPOSITPHOTOS
muy férreo: la fiscalía de delitos
económicos de Barcelona, dependiente
del Ministerio de
Hacienda en España.
La breve historia es la siguiente:
Messi, además de su
sueldo como futbolista profesional
pagado por el Barcelona
(unos 15 millones de euros al año
[cifras de 2014]), ingresa importantes
montos por contratos
comerciales (21 millones
de euros anuales);
sin embargo, para la
Hacienda española, el
jugador nacido en Rosario
no cubrió durante
años todos los impuestos
correspondientes
al conjunto de sus ingresos,
pues recurre a
tramas de triangulación
de dinero para que los
pagos por derechos de
imagen no aparezcan
en su contabilidad.
Entre las compañías con las que
Messi tenía acuerdos publicitarios se
encuentran el banco de Sabadell, Telefónica,
Danone, Air Europa, Adidas,
Pepsi, la marca de videojuegos Konami
y la panificadora Bimbo.
De acuerdo con la fiscalía, desde
2005 —siendo Messi menor de edad
y cuando todavía no era el mejor jugador
del orbe, pero destellaba como
un importante valor económico— su
padre Jorge Horacio cedió los derechos
de imagen a la empresa Belice
Lionel Messi
también ha
recibido la
PRESIÓN DE UN
JUGADOR MUY
FÉRREO: la
fiscalía de delitos
económicos.
Sports Consultants, creada un año
antes por Sovereign, una firma
británica dedicada a contabilidad
fiscal internacional.
Se estipuló, además, que otra
firma inglesa sería el agente
exclusivo para explotar los derechos
de imagen de Messi en
todo el planeta, con una comisión
del 10 por ciento; el resto iría
al progenitor del jugador estrella
a través de una
empresa adicional.
Más tarde, cuando
el fenómeno argentino
cumplió los 18 años,
ratificó el acuerdo suscrito
por su padre. Así,
la estrella del Barsa se
convirtió en responsable
de no declarar
como propios los ingresos
por los derechos de
imagen recibidos entre
2007 y 2009, que en ese
periodo ascendían a 10.1 millones de
euros, por lo que el monto defraudado,
de acuerdo con la fiscalía, alcanzó
los 4.1 millones de euros.
Un ejemplo del proceder económico
de los Messi es este: en enero de 2006
el jugador cedió sus derechos a la empresa
Sports Consultants por 38,000
euros, y cuatro días después firmó un
contrato con la marca de ropa deportiva
Adidas por una suma de 9 millones
de euros por seis años, cantidad
que, tras circular por el extranjero,
acabó en el bolsillo del jugador sin

SELECCIONES
ser declarada a la Hacienda de España,
donde el astro argentino tiene
su residencia fiscal.
Las penas en España por defraudación
fiscal mayor a los 600,000 euros
y por uso de empresas instrumentales
o paraísos fiscales van de uno a
seis años de cárcel, pero el hecho de
carecer de antecedentes atenuaría la
sanción; en términos económicos, la
multa puede llegar a ser de seis veces
la cantidad birlada al fisco.
Messi fue imputado formalmente
por fraude fiscal. Enseguida, el jugador
pagó 10 millones de euros adicionales
a Hacienda, correspondientes a
sus declaraciones fiscales de 2010 y
2011. Más tarde, en el mes de agosto
de 2013, para compensar la omisión
en el pago de 4.1 millones de obligaciones
entre 2007 y 2009, Messi y su
padre abonaron a Hacienda 5 millones
de euros (la cifra defraudada, más
intereses). Así pues, Messi no consiguió
driblar al fisco español, al que
acabó pagando 15 millones de euros
adicionales por cinco años de actividad
profesional y venta de imagen.
OPACIDAD EN EL CONTRATO
DE NEYMAR Y EVASIÓN FISCAL
El Futbol Club Barcelona compró a
Neymar en el verano de 2013 al Santos
de Brasil. El jugador fue presentado el
3 de junio en el Camp Nou, ante los
vítores de 56,000 aficionados que acudieron
a darle la bienvenida.
Neymar había sido pretendido por
el rival histórico del Barsa, el Real Madrid,
pero fue el equipo catalán el que
se hizo con los servicios del delantero
de la selección brasileña por cinco
años, tras anunciar que la operación
alcanzó los 57.1 millones de euros y
fijar una cláusula de rescisión de 190
millones de euros.
Pronto, Neymar comenzó a marcar
goles con el Barsa y a acompañar
a Messi en el ataque, pero no solo
compartió jugadas y el balón con la
Pulga en la cancha; al igual que el argentino,
el exjugador del Santos sería
objeto de controversia económica y
de un frente abierto en los juzgados
para el Barcelona.
Uno de los socios del club, Jordi
Cases, interpuso el 5 de diciembre de
2013 una querella contra el entonces
presidente del equipo, Sandro Rosell,
por gastar más en el fichaje de Neymar
que lo declarado y por hacerlo de
espaldas a los socios. La figura penal
de la denuncia fue “apropiación indebida
por distracción”; esto es, por
administración desleal en la contratación
del brasileño, dañando el patrimonio
del club que, en teoría, Rosell
debió proteger.
La fiscalía de la Audiencia Nacional
de España solicitó, el 10 de enero de
2014, al juez Pablo Ruz que admitiera
la querella, en la que se narra que el
Barsa contrató al jugador por 57.1 millones
de euros, de los cuales: 17.1 correspondieron
al equipo de origen, el
Santos de Brasil; 40 millones a la sociedad
N&N, propiedad del padre de Neymar;
además de que se erogaron 7.9

ILUSTRACIÓN: DEPOSITPHOTOS
millones de euros por el acuerdo
sobre otros tres futbolistas del
Santos y 9 millones por dos
partidos amistosos.
El presidente del Futbol
Club Barcelona, por su cuenta,
se excusó de hacer pública
la información, e incluso de entregarla
a los socios del Barsa,
basándose en la existencia de
una “cláusula de confidencialidad”
incluida en el
contrato; por ello, fue
necesaria la intervención
del poder judicial
para que se comenzaran
a conocer las cifras
reales de la operación.
Jordi Cases, el socio
barcelonista que
cuestionó las decisiones
de su club, manifestó
en la ampliación
de su querella que,
en realidad, el equipo
deportivo pudo haber abonado
94.4 millones de euros por Neymar,
37.3 millones más de la cifra dada
a conocer originalmente.
El hecho de que la Audiencia Nacional
decidiera admitir la querella e
investigar a fondo el “caso Neymar”
motivó la dimisión de Sandro Rosell
como presidente del Futbol Club
Barcelona el 23 de enero de 2014,
dos años y medio antes de que concluyera
el mandato del cargo para el
que tomó posesión en junio de 2010.
El lugar de Rosell fue ocupado por el
El fichaje de
Neymar terminó
COSTANDO 100
MILLONES DE
EUROS. Es uno
de los más caros
en la historia
del futbol.
anterior vicepresidente del club,
Josep Maria Bortumeu.
Fue Bortumeu quien, a un
día de desempeñarse como
máximo directivo del Barsa,
reconoció que en realidad el
costo total del fichaje del jugador
ascendió a 86.2 millones de
euros, una cifra más cercana a los
94 de los que habló el socio denunciante
que a los 57 millones
que el club manejó
hasta la intervención de
la Audiencia Nacional.
Un actor adicional
que reaccionó al conocer
las cifras reales fue
el Santos de Brasil, pues
es obvio que pudo haber
obtenido una mayor
participación por
la venta del jugador de
conocerse el monto total
de la transacción.
El hecho de que se
confirmara que el Barsa no declaró el
monto real de la adquisición de Neymar
abrió al club otro frente con la
justicia: la posible comisión de fraude
a la Hacienda pública española. Así,
el fiscal José Perals señala que en la
documentación del “caso Neymar”,
además del contrato del jugador y del
pago de derechos al Santos de Brasil,
“constan hasta nueve contratos diferentes
por diversas causas en los que
se acuerda el abono de cuantiosas
cantidades a sociedades de la órbita
del jugador”, y que entre los contratos

SELECCIONES
y la cantidad que se declaró a Hacienda
hay una diferencia que implica
un monto susceptible de ser gravado
por el fisco de 37.92 millones de euros.
El juez Pablo Ruz imputó al Futbol
Club Barcelona como presunto autor
de fraude fiscal; el monto del delito estimado
por la fiscalía alcanzó los 9.1
millones de euros.
Unos días después de que se diera a
conocer la imputación por fraude fiscal
contra el Barsa, y antes de que hubiese
sentencia judicial, el club acudió
a Hacienda a pagar 13,550,000 euros
“en vista de una posible divergencia
interpretativa sobre el alcance de las
obligaciones fiscales derivadas de la
contratación” de Neymar.
La prisa del Futbol Club Barcelona
por cubrir ese monto puede explicarse
por el hecho de que en España
el código penal establece que la sanción
por fraude fiscal puede alcanzar
hasta seis veces la cantidad defraudada
(si el monto no declarado fue de
9.1 millones, la multa podría ascender
a 54.6 millones de euros), pero el
hecho de reparar el daño con el pago
complementario puede dar lugar a
una reducción significativa de la penalización
económica.
Como sea, el contrato que se dijo
que costó 57 millones de euros,
y que luego se evidenció de 86.2, con
el pago a Hacienda de 13.5 se aproxima
a los 100 millones de euros (99.7
para ser exactos), lo que lo convierte
en uno de los más caros en la historia
del futbol internacional.
DESENLACE DEL CASO MESSI
Si bien la defensa legal del jugador
consistió en presumir ignorancia de los
esquemas de defraudación utilizados a
su nombre, la fiscalía española desestimó
el argumento. El litigio llegó al
Tribunal Supremo de España y, el 24 de
mayo de 2017, condenó al argentino a
21 meses de prisión y una sanción de
poco más de 2 millones de euros por
defraudar 4.1 millones de euros a Hacienda
entre 2007 y 2009.
No obstante, el 7 de julio de 2017 la
Audiencia Provincial de Barcelona
aceptó conmutar la pena de prisión por
una multa de 252,000 euros, pues el astro
no contaba con antecedentes penales
y gracias a su esfuerzo reparador: la
devolución de lo evadido y el pago de
las multas correspondientes.
PARTIDOS
BENÉFICOS
El aura de héroes que acompaña a los
futbolistas de élite hace que con frecuencia
sean solicitados como “embajadores”
de causas benéficas en todo
el orbe. Pero también permite que se
reúnan importantes sumas de dinero
para ser destinadas a bolsillos particulares.
El gran jugador Lionel Messi
se ha vuelto centro de atención también
por los espectaculares enredos
de tipo contable, económico y fiscal
alrededor de su figura.
En España se abrió, por parte de
la Unidad Central Operativa de la
Guardia Civil, una investigación sobre
una supuesta trama de blanqueo de

dinero alrededor de los partidos
“Messi y sus amigos vs. El resto del
mundo”. La investigación se inició contra
Andrés Blanco, supuesto cabecilla
de una red de lavado de dinero del
narco a través de eventos deportivos y
musicales. Blanco logró que Messi participara
en cinco partidos durante 2012,
en Colombia, Perú, Cancún, Miami
y Chicago. Ello motivó que tanto la
Pulga como Dani Alves, José Manuel
Pinto y Javier Mascherano tuvieran
que declarar el 29 de noviembre de
2013 ante agentes de la Guardia Civil
en Barcelona.
CIRO MURAYAMA es un economista mexicano,
consejero del Instituto Nacional Electoral de
México y profesor en la Universidad
Nacional Autónoma de México.
Agradecemos a nuestros amigos de
Ediciones Cal y Arena por permitirnos
hacer esta adaptación del libro La
economía del futbol.
Juegos mentales: Soluciones
MEZCLA DE LETRAS
C
K I A
H E G D F
B J
HORA DE TANGO
Lunes: Patricio y Armida.
Martes: Wenceslao e Inés.
Miércoles: Samantha y Elena.
Jueves: Víctor y Filomena.
Viernes: Rodrigo y Carlos.
ARRIBA O ABAJO
Desliza la penúltima columna dos
posiciones hacia arriba, de modo
que la hilera superior en el recuadro
amarillo diga: 13 + 4 = 17. Las
otras dos ecuaciones correctas deben
ser: 47 ≥ 14 x 3 y 18 = 26 – 8.
TESORO ESCONDIDO
2
1
2
1
2
1
2
1
1 1 1 2 2 2 1 2
MINIMALISMO
11 9
7 10
TOMADO DE LA ECONOMÍA DEL FUTBOL. © 2014 POR CIRO MURAYAMA Y © 2014 POR NEXOS SOCIEDAD CIENCIA Y LITERATURA, S. A. DE
C. V. REPRODUCIDO CON AUTORIZACIÓN DE NEXOS SOCIEDAD CIENCIA Y LITERATURA, S. A. DE C. V.