Edicion 4 de junio de 2019

Diario Co Latino Nacionales
Martes 4 de junio de 2019 9
Con respecto a la Ley de Reconciliación Nacional:
Zamora: “tiene vicios estructurales que
son realmente insalvables para comenzar
a partir de ahí una discusión”
Rebeca Pineda
@DiarioCoLatino
En 1993, después de la
firma de los Acuerdos
de Paz, la Corte Suprema
de Justicia (CSJ), aprueba
la Ley de Amnistía que daba
por hecho que no se podía juzgar
a actores de violaciones y crímenes
de lesa humanidad, perpetrados
durante los doce años de
guerra civil. Sin embargo, en 2016
la CSJ, la deroga por considerarla
contraria al derecho de acceso
a justicia y reparación de víctimas
de crímenes.
Este lunes la Comisión Política,
invitó a diferentes organizaciones,
para discutir la propuesta
de ley denominada: “Ley Especial
de Justicia Transicional y Restaurativa
para la Reconciliación Nacional”.
Entre las organizaciones
participó la Comisión Especial
de Investigación de Derechos
Humanos de la Universidad de El
Salvador (UES), representada por
la Msc. Sofía Zamora, oficial de
Acceso a la Información Pública.
Según su punto de vista,
¿en que consiste esta ley de reconciliación
nacional?
-Primero, confunde conceptos
de la justicia transicional y restaurativa,
presupone erradamente
que la reconciliación parte de estos
dos procesos distintos. También
hay una cosa grave y es que
todos los crímenes cometidos, en
la década de 1970, quedarían en
total impunidad porque el listado
de crímenes, que se pretenden investigar,
únicamente son del 1 de
enero de 1980 al 16 de enero de
1992.
Otra cosa es que hay un principio
de individualización de la
responsabilidad y las cúpulas de
los aparatos organizados de poder,
que cometieron violaciones
Sofía Zamora Briones, oficial de Acceso a la Información Pública. FOTO DIARIO CO LATINO/JUAN CARLOS VILLAFRANCO.
a derechos humanos, serían exonerados
de cualquier culpa y de
cualquier enjuiciamiento, significa
que solo el autor material, es
decir, aquel que se le encomendó
una misión que implicó la violación
de derechos humanos es el
que quedaría juzgado, y no quien
emitió las órdenes.
Otro aspecto es que no profundiza
en las garantías del derecho
a la verdad, solo el juez tendría
acceso a aquella información.
Por otra parte, hablan de que
estos archivos van a formar parte
de una sección que se va a abrir
en el Archivo General de la Nación,
que podrían poner en un
riesgo la conservación documental
de la información, considerando
que fue el mismo AGN, el que
participó en un proceso de destrucción
documental con el ministerio
de la defensa.
La universidad forma parte de
la mesa contra la impunidad en
El Salvador, que trabajó una propuesta,
que sí cuenta con iniciativa
de ley y está formulada con
base a los estándares internacionales
en materia de derechos humanos,
que ha partido de un proceso
de validación con víctimas
que debe ser estudiada por el órgano
del estado.
Podría compartirnos algunos
de los estándares de esta
iniciativa de ley propuesta por
la mesa contra la impunidad
-Esta propuesta reconoce la
dimensión individual y colectiva
del derecho a la justicia. Reconoce
el derecho a la reparación
a personas naturales y jurídicas;
también contempla la necesidad
de evaluar el contexto en el que
ocurrió el conflicto armado, es
decir, que la década del 70 debería
ser objeto de investigación, de
juzgamiento y de aplicación, también
del derecho a la verdad, eso
hace que las víctimas universitarias
de esa época sean reconocidas
y sean sujetos de derecho en
este aspecto.
Además, crea un comité de reparaciones
que garantiza que los
acervos documentales estén de
acceso al público, que haya reconstrucción
documental de
aquella información y también la
aplicación de responsabilidad penal
por la destrucción documental.
Otra cosa es la participación
permanente de las víctimas y de
sus familiares en estos procesos,
las garantías judiciales y las garantías
del debido proceso, tanto
para las víctimas como para los
implicados o supuestamente cometedores
de los delitos.
¿Qué opina de la forma en
que los recibieron el día lunes
y la manera en que se desarrolló
esta discusión?
-Primero, enfatizamos en que
fue un corto plazo, la invitación
se notificó después de la hora hábil
el día viernes, entonces en realidad
solo se tuvo el fin de semana
para poder hacer algún preparativo.
Creemos que realmente
veinte minutos es muy poco para
algo tan complejo, como es la necesidad
de romper la impunidad.
También creemos que en un
sistema de derechos humanos y
de garantías democráticas no se
puede preguntar, a los generadores
de impunidad, al respecto, si
se mantiene la impunidad o no
es realmente absurdo e inviable,
porque ya se sabe qué tipo de respuesta
se va a dar.
Esperamos que la comisión
política establezca una metodología
para la consulta, establezcan
tiempo razonable y se retome
como instrumento de discusión
la propuesta de ley, que fue
presentada por la mesa contra la
impunidad, que se espera que sea
un documento base.
Qué opina de la participación
de asociaciones militares
en la discusión y sobre los argumentos
que presentaron
-Realmente eso lo debería responder
el rector, pero como lo
comentaba anteriormente, la sentencia
y los estándares de derechos
humanos están para víctimas.
No se puede estar mezclando
a víctimas de graves violaciones
a derechos humanos, con víctimas
de violaciones al derecho
internacional humanitario que
aplica para bandos en conflicto,
entonces hay que distinguir estos
procesos.