Koko raportti pdf-muodossa - TTS

16nistuneina, kun taas ensimmäisen kierroksen projekteille onnistuminen oli harvinaisempaa.Yksittäisten projektien tasolla LINKKI 2 -ohjelmassa ei yleensä ollut tarvetta integrointiintai yhteisen kielen kehittämiseen, koska projekteissa työskenteli pieniä tutkijaryhmiäjoilla on melko pitkälle yhteinen tausta. Joissain tapauksissa metodologisentaustan erot projektiryhmän jäsenten välillä tuottivat ongelmia.Kokoukset, sähköpostiviestit ja raporttiluonnosten kommentointi olivat pääasiallisiakommunikointitapoja. Kommunikointi projektien sisällä ja välillä oli oleellista ohjelmantoiminnalle. Se ei kuitenkaan näytä olleen onnistumista selittävä tekijä.Ohjelman koordinaation tehtävänä oli muun muassa huolehtia tiedonkulusta ohjelmassa.Ohjelman pienehkön koon takia koordinaattori pystyi osallistumaan kaikkiin seurantaryhmienkokouksiin ja lukemaan kaikki raporttiluonnokset, joten myös ennaltasuunnittelemattomia yhteyksiä projektien välillä voitiin löytää ja välittää tutkijoiden jahyväksikäyttäjien tietoon.Onnistuneissa projekteissa esiintyi usein tiettyjä tapoja levittää tutkimuksen tuloksiatutkimusryhmän ulkopuolelle. Ohjelman yhteinen johtoryhmä jo toi mukaan tiedonkäyttäjien tarpeista, mutta kuten edellä jo todettiin, tämä ei vielä taannut projektienonnistumista. Onnistuneissa projekteissa käyttäjät ovat osallistuneet ”tuotteiden” kehittämiseenprojektin tulosten perusteella. Tuotteita ovat tässä esimerkiksi toimintaohjeet,informaatioaineisto energiansäästömahdollisuuksista tai taulukkomallit energiatehokkuustietojenkeräämiseen kulutuskohteissa. Usein osa tästä kehitystyöstä jäi tehtäväksiprojektin päätyttyä. Tulosten käyttäjien osallistuminen projektien rahoitukseen eiole ollut merkittävää, KTM:n osuutta lukuunottamatta, eikä selitä onnistumista.Kaikki LINKKI 2 -ohjelman tutkijat tekevät muutenkin etupäässä käytännönläheistätutkimus- ja selvitystyötä. Samalla joillakin oli käynnissä akateeminen pätevöityminenlisensiaatti- tai tohtoriopinnoissa. Ohjelman projektit olivat melko pieniä, joten yleensäne eivät yksinään mahdollistaneet tutkijan perusteellista syventymistä tutkimuksenteemaan. Tutkimuksen laadun kannalta olikin tärkeää, että tutkijan taustalla oleva tutkimuslaitostai vastaava oli aihepiiriin syvällisesti perehtynyt ja siitä jatkuvasti kiinnostunuttai että yksittäinen tutkija oli myös projektin ulkopuolella aihepiiriin syventynytja siitä kiinnostunut, esimerkiksi juuri jatko-opintojen kautta. Tällä tavalla tutkijatoi pienehköön projektiin mukanaan vankan teoreettisen taustan. Onnistuneilla projekteillaoli perustana sekä päteviä laitoksia että tutkijan omaa pitkäjänteistä sitoutumista.Ohjelmassa oli edustuneina yhteiskuntatieteitä, humanistisia tieteitä ja insinööritieteitä.Tutkijat tulivat yliopistoista, julkisista tai yksityisistä tutkimuslaitoksista tai konsulttiyhtiöistä.Onnistuneet projektit eivät poikenneet muista näiden taustatekijöiden osalta.