courrier international - Index of

40 Courrier international | n° 1040 | du 7 au 13 octobre 2010
Moyen-Orient
Iran
Les droits de l’homme d’abord, le nucléaire après
Sur son blog très suivi, un Iranien
anonyme salue la décision
de l’administration américaine
de sanctionner huit dirigeants
iraniens pour atteinte aux droits
de l’homme, lors des
manifestations de 2009.
Blog Leviathank Téhéran
L
es sanctions prises fin septembre
par les Etats-Unis à l’encontre
de plusieurs dirigeants
iraniens sont une bonne nouvelle. Huit
responsables, dont trois ministres, sont
visés par des mesures qui prévoient
notamment le gel de leurs avoirs financiers
aux Etats-Unis. Cette décision met
le doigt là où ça fait mal et donne de
l’espoir à tous les militants iraniens. Pour
la première fois, le président des Etats-
Unis a en effet décidé de sanctionner
les Iraniens non pas en raison de leur programme
nucléaire, mais pour leur responsabilité
ou leur complicité dans les
atteintes aux droits de l’homme en
Iran depuis juin 2009 [date de la victoire
contestée de Mahmoud Ahmadinejad
à la présidentielle]. Parmi les responsables
concernés par les sanctions figure
l’actuel ministre de l’Intérieur, Mostafa
Mohammad-Najjar, qui était ministre de
la Défense et général des gardiens de la
révolution pendant les troubles de l’an
dernier. Il a eu un rôle de premier plan
dans la répression organisée contre les
manifestants après l’élection. Le ministre
des Affaires sociales, Sadegh Mahsouli, a
été lui aussi ministre de l’Intérieur. Il
aurait, en tant que tel, ordonné la torture
de prisonniers. Il est également soupçonné
d’avoir favorisé la fraude électorale.
Heydar Moshlehi, ministre des
Renseignements, et Hossein Taeb, ancien
commandant de la milice islamique des
bassidjis, sont également visés par ces
mesures, tout comme Saïd Mortazavi,
ancien procureur de Téhéran [surnommé
le “boucher de la presse”, car il a interdit
plusieurs publications et arrêté de nombreux
journalistes].
On peut se demander pourquoi les
instances internationales se sentent
obligées de faire pression sur l’Iran au
sujet de ses activités nucléaires, mais ne
réagissent jamais lorsque le peuple souffre
directement. Pendant des années, les journalistes
occidentaux n’ont à aucun
moment interrogé Ahmadinejad sur les
atteintes aux droits de l’homme. Ils ne se
sont préoccupés que du nucléaire ou de
ses commentaires sur l’Holocauste [lors
de sa visite à New York le 22 septembre,
le président de l’Iran a cette fois-ci été
interrogé à plusieurs reprises sur les prisonniers].
Par ailleurs, les nombreuses sanctions
économiques et militaires prises par les
Nations unies et plusieurs puissances
occidentales ne font que servir les médias
proches du pouvoir. Ces derniers peuvent
ainsi poser le régime en victime. Ils
affirment que ce sont les manœuvres
occidentales qui font obstacle au développement
du pays et ne remettent pas
en cause la mauvaise gestion des dirigeants.
La mesure prise par Washington qui
vise directement des dirigeants iraniens
est sans précédent dans l’histoire des relations
internationales. Elle doit être soutenue
afin d’être adoptée également par
les Nations unies et l’Union européenne.
Koweït
Le retrait de passeport comme arme politique
Après le retrait de sa nationalité
infligé à un clerc chiite pour
blasphème, les Koweïtiens
de même obédience réclament
une mesure similaire pour
les détenteurs (souvent sunnites)
d’une double citoyenneté.
www.aljasem.org Koweït
D
epuis qu’on a retiré sa nationalité
à Yasser Al-Habib, tout le monde
a de quoi s’inquiéter. Et pas seulement
nos frères chiites. Al-Habib est un
clerc chiite koweïtien qui vit à Londres. Il a
été sanctionné pour avoir insulté la mémoire
d’Aïcha, épouse du Prophète, qui est vénérée
par les sunnites, mais honnie par les
chiites. Personne ne peut plus se sentir en
sécurité quand la nationalité est transformée
en outil politique entre les mains du
gouvernement et quand le droit change au
gré du vent politique. Moi-même, je ne suis
pas tranquille. Qui peut désormais me garantir
qu’on ne me retirera pas mon passeport
Dessin de Matt Kuryon paru dans The
Guardian, Londres.
à moi aussi, étant donné que je reste sous le
coup d’un procès engagé par le Premier
ministre Nasser Al-Mohammad, ce qui m’a
valu un séjour dans la prison de la Sécurité
d’Etat [un mois et demi en mai et juin
derniers, pour atteinte à la personne de
l’émir et incitation au renversement du
régime – la suite du procès est attendue
pour le 12 octobre] ?
Mais il y a d’autres raisons de s’inquiéter.
C’est la perspective d’une escalade des
divisions confessionnelles qui risque d’embraser
la vie politique. La mesure gouvernementale
à l’encontre de Yasser Al-Habib
a provoqué des réactions qui vont dans ce
sens. J’en veux pour preuve la déclaration
de trois des députés chiites les plus en
vue, qui a été publiée par le journal chiite
Al-Darle 21 septembre. Ceux-ci ont annoncé
qu’ils feraient tout pour que le Parlement
ouvre le dossier des détenteurs de la double
nationalité [interdite par la loi]. Et le journal
de suggérer que le président du Parlement
avait la double nationalité koweïtienne
et britannique. [Jassem Al-Khorrafi est
sunnite et membre des élites marchandes
libérales, dont beaucoup d’autres membres,
ou leurs enfants, auraient la nationalité britannique
ou américaine.] Plus généralement,
cette menace vise les populations
anciennement bédouines qui sont exclusivement
sunnites et dont beaucoup ont la
double nationalité koweïtienne et saoudienne.
Cette évolution donne à penser qu’une
boule de neige, lancée imprudemment, est
en train de prendre une trajectoire qui
n’avait pas été prévue. Cela a commencé
quand certains hommes d’influence se sont
mis à stigmatiser les populations bédouines.
Ils voulaient jouer sur les antagonismes
entre les élites citadines d’une part, les populations
périphériques de l’autre, et voilà que
cela est en train de leur échapper et de se
transformer en antagonisme confessionnel
entre sunnites et chiites. C’est triste de voir
la société ainsi gagnée par la division et
les clivages. C’est triste de voir son pays se
fourvoyer. C’est triste de voir le gouvernement
exploiter la situation pour restreindre
les libertés. Pendant ce temps, notre Premier
ministre est en voyage à l’étranger.
L’Histoire nous a montré que les mouvements
politiques nés du populisme et
dont les leaders sont devenus des dictateurs
finissent par s’en prendre à leur
propre peuple. Le destin du chah d’Iran
en a été un exemple concret. Désormais,
Mahmoud Ahmadinejad suit le même
chemin. Le dictateur serbe Slobodan
Milosevic a fini par comparaître devant le
Tribunal pénal international de La Haye.
Peut-être qu’un jour les dirigeants iraniens
comparaîtront devant une telle instance
de justice internationale ?
Y a-t-il une personne capable de nous
expliquer pour quelle raison Nasrin Sotoudeh
[avocate et militante des droits de
l’homme] est incarcérée depuis le 5 septembre
dernier ? Pourquoi le régime islamique
ne devrait pas payer pour la mort de
Neda [Agha-Soltan, étudiante tuée le
20 juin 2009, lors d’une manifestation à
Téhéran] ? Pourquoi ne met-on pas la pression
sur la République islamique pour
qu’elle retrouve l’assassin de Zahra Kazemi
[ journaliste irano-canadienne, tuée en
prison à Téhéran en 2003] ? En mettant l’accent
sur les crimes commis par les dirigeants
iraniens, les Etats-Unis remettent
en cause tout le système judiciaire iranien
et les persécutions et intimidations sur lesquelles
il repose. Ce genre de mesure est
beaucoup plus efficace qu’une quelconque
sanction contre le programme nucléaire.
Elle peut permettre le retour à la paix
et à la stabilité.
C’est pourtant lui qui est responsable de
ce qui se passe. Cela dit, on aurait peutêtre
moins de problèmes si l’on prenait acte
du fait qu’il n’assume pas ses responsabilités.
Oui, cher Nasser Al-Mohammad, continuez
de voyager et profitez bien de la vie,
mais laissez votre poste à quelqu’un d’autre.
Notre pays ne supporte plus votre présence.
Abdelkader Al-Jassem*
* Journaliste et célèbre opposant koweïtien.