- Page 1 and 2: UNIVERSITE PAUL SABATIER - TOULOUSE
- Page 3 and 4: I Principes de conception d’un im
- Page 5 and 6: immédiat et leurs modèles sont re
- Page 7 and 8: I-2 -1 Diagnostic du descellement a
- Page 9 and 10: Schémas de Langlais - Débris mét
- Page 11 and 12: - Granulomes macrophagiques : Radio
- Page 13 and 14: III est secondaire à l’atteinte
- Page 15 and 16: La géométrie d’une tige peut ê
- Page 17: Les éléments géométriques de la
- Page 21 and 22: % à 5 ans, 2 % à 10 ans et 16 %
- Page 23 and 24: adiologique sur 51 Charnley et 57 S
- Page 25 and 26: descellements radiologiques et 8% d
- Page 27 and 28: l’implant de s’adapter à la co
- Page 29 and 30: propose une prothèse sans ciment.
- Page 31 and 32: Implant PCA Implant de Judet ( Madr
- Page 33 and 34: A la section, elle est rectangulair
- Page 35 and 36: manque de remplissage métaphysaire
- Page 37 and 38: d’alliage autre que le Carbonne a
- Page 39 and 40: dureté élevée ce qui a permis le
- Page 41 and 42: Elément -40- Limite de la composit
- Page 43 and 44: concentration locale du Cobalt augm
- Page 45 and 46: Tableau VII : Carractéristiques m
- Page 47 and 48: mêmes qu’avec l’implant dit po
- Page 49 and 50: faible mais semble t-il suffisant p
- Page 51 and 52: Au total, actuellement il nous semb
- Page 53 and 54: II - METHODE D’EVALUATION DE LA P
- Page 55 and 56: Douleur Pas d’attitude vicieuse A
- Page 57 and 58: I.Pain (44 possible) A None or igno
- Page 59 and 60: etirer les chaussures, à monter le
- Page 61 and 62: autres classifications- II-2-4 : Le
- Page 63 and 64: c’est un des scores le plus utili
- Page 65 and 66: la possibilité de s’asseoir, de
- Page 67 and 68: Measurement Scales devenu l’echel
- Page 69 and 70:
qu’il serait nécessaire d’util
- Page 71 and 72:
Il conseille enfin la prudence avec
- Page 73 and 74:
laquelle il applique 13 scores fonc
- Page 75 and 76:
avec ou sans ciment) tant au niveau
- Page 77 and 78:
l’axe de l’implant. Le position
- Page 79 and 80:
est de l’ordre de 0,8 mm par an a
- Page 81 and 82:
Liseré ciment/os : il est à reche
- Page 83 and 84:
II.3.3 Implant sans ciment Les crit
- Page 85 and 86:
L’ossification endostée (Canacel
- Page 87 and 88:
II-3-3 : Fiabilité de l’interpr
- Page 89 and 90:
III METHODE -88-
- Page 91 and 92:
30 patients n’ont pas été revus
- Page 93 and 94:
augmente dans le sous groupe fractu
- Page 95 and 96:
60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0%
- Page 97 and 98:
La répartition des tailles implant
- Page 99 and 100:
- Dans le groupe III (reprise) on r
- Page 101 and 102:
L’implant Omnicase est de forme d
- Page 103 and 104:
III-6 : L’intervention chirurgica
- Page 105 and 106:
III-7 Résultats III-7-1 Cliniques
- Page 107 and 108:
Tableaux 12 et 13 : L’évaluation
- Page 109 and 110:
importance douleur Nb % Nb % Nb % N
- Page 111 and 112:
III-7-2 Evaluation radiologique III
- Page 113 and 114:
III-7-2-4 Migration Nous n’avons
- Page 115 and 116:
Autre complication générale Nb -1
- Page 117 and 118:
- le test de Kruskal-Wallis a été
- Page 119 and 120:
IV Discussion -118-
- Page 121 and 122:
Répartition suivant l’activité
- Page 123 and 124:
IV-3 : L’intervention chirurgical
- Page 125 and 126:
Aucun implant sans ciment n’a ét
- Page 127 and 128:
entre un défaut de remplissage et
- Page 129 and 130:
72 implants sont cotés 6 (ostéoin
- Page 131 and 132:
V Conclusion -130-
- Page 133 and 134:
VI Références Bibliographiques -1
- Page 135 and 136:
15.Maloney WJ, Smith RL, Schmalzrie
- Page 137 and 138:
41.Kavanagh BF, Dewitz MA, Ilstrup
- Page 139 and 140:
68.Sivash KM. The development of a
- Page 141 and 142:
94.Howie DW, Middleton RG, Costi K.
- Page 143 and 144:
119.Larson CB. Rating scale for hip
- Page 145 and 146:
143.Biedermann R, Krismer M, Stockl
- Page 147 and 148:
VII Annexes -146-