23.06.2013 Views

universite paul sabatier - toulouse iii facultes de medecine

universite paul sabatier - toulouse iii facultes de medecine

universite paul sabatier - toulouse iii facultes de medecine

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

présenta un état <strong>de</strong> surface mat pour augmenter la cohésion ciment-implant (correspondant au<br />

Bond <strong>de</strong>s anglo-saxons). Les résultats furent moins bons mais ils restent difficiles à interpréter du<br />

fait <strong>de</strong> la modification concomitante <strong>de</strong> l’état <strong>de</strong> surface et <strong>de</strong> la géométrie <strong>de</strong> l’implant.<br />

L’implant <strong>de</strong> Ling dit « Exeter » est particulièrement intéressant car seul l’état <strong>de</strong> surface à été<br />

modifié entre la première et la <strong>de</strong>uxième génération et on peut constater une survie nettement<br />

plus important pour l’implant lisse (tableau registre suédois). En ce qui concerne les<br />

<strong>de</strong>scellements précoces, on retrouve dans la littérature <strong>de</strong>s séries mettant en cause l’état <strong>de</strong><br />

surface mat ou precoat (94-97) a contrario seul Harris semble irréductible <strong>de</strong> l’ état <strong>de</strong> surface<br />

mat ou precoat (98, 99), on ne retrouve pas <strong>de</strong> série montrant la supériorité <strong>de</strong> cet état mat par<br />

rapport aux tiges lisses ou polies.<br />

L’augmentation <strong>de</strong> la cohésion implant ciment augmente les contraintes à l’interface ciment-os<br />

(100). Wheeler compare les <strong>de</strong>ux types d’interface ciment-tige-bon<strong>de</strong>d ou <strong>de</strong>bon<strong>de</strong>d. Dans le cas<br />

où la micro-mobilité ciment-tige est possible les contraintes sur le manteau <strong>de</strong> ciment sont<br />

réduites d’environ 30 % ce qui correspond aux conclusions <strong>de</strong> Chiu (101)pour l’Exeter. Le<br />

consensus semble se faire vers une tige lisse ou polie (0,01-0,03 microns) autorisant la<br />

micromobilité sans fabriquer une gran<strong>de</strong> quantité <strong>de</strong> débris d’usure par effet râpe. L’inévitable<br />

débonding <strong>de</strong>vant être compensé par la forme <strong>de</strong> l’implant (effet autobloquant).<br />

I-5 -2 Implants non cimentés :<br />

Le choix <strong>de</strong> l’état <strong>de</strong> surface <strong>de</strong>s implants non cimentés est beaucoup plus large. Après les<br />

expériences <strong>de</strong>s implants type Moore et Thomson entre 1950 et 1960, il faut attendre Ju<strong>de</strong>t en<br />

1971 pour voir apparaître la notion d’ancrage biologique <strong>de</strong>s implants sans ciment (102, 103). La<br />

prothèse <strong>de</strong> Ju<strong>de</strong>t (alliage <strong>de</strong> Chrome-Cobalt) est revêtue <strong>de</strong> porosités <strong>de</strong> 200 microns à 2 mm <strong>de</strong><br />

large et <strong>de</strong> 1 à 2 mm <strong>de</strong> profon<strong>de</strong>ur constituant le poro-métal. Cet ancrage osseux entraîne <strong>de</strong><br />

gran<strong>de</strong>s difficultés d’extraction <strong>de</strong> la tige. La fixation diaphysaire parfois prépondérante entraîne<br />

un stress-schielding par pontage <strong>de</strong>s contraintes métaphysaires.<br />

Lord (104) développe dans le même temps la prothèse Madréporique à appui trochantéro-<br />

diaphysaire, revêtu <strong>de</strong> billes en Chrome Cobalt <strong>de</strong> 1 mm <strong>de</strong> diamètre. Les complications sont les<br />

-45-

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!