La mondialisation, et après … Quel développement ... - Alliance Sud

48
La crise de la dette de 1982 était-elle une crise de
la stratégie de substitution des importations?
Les mondialiseurs attribuent la crise de la dette de
1982, et le marasme économique qui en a résulté, aux
défauts inhérents à la stratégie de substitution des importations.
Est-ce vraiment le cas ? Même dans l’affirmative,
on ne voit pas bien comment l’Amérique latine et
l’Afrique seraient parvenues à obtenir entre 1950 et
1980, donc durant trente ans – sous le régime de substitution
des importations – des taux de croissance par
habitant plutôt bons (2,5% en Amérique latine et 2% en
Afrique), en tout cas bien plus élevés que par la suite.
La crise qui a frappé ces deux continents après
1980 s’expliquerait plus logiquement par l’endettement
et la politique monétaire des États-Unis. Dans les années
1970, les banques et les gouvernements occidentaux,
souvent avec l’aide de la Banque mondiale, ont quasiment
imposé des crédits énormes aux futurs pays endettés,
ouvrant ainsi les « substituteurs d’importations » au
marché international des capitaux. Résultat : on a fait
sortir de terre une quantité d’investissements coûteux,
jamais exploités et bientôt en ruines – les « éléphants
blancs ». Des entreprises suisses ont participé à ces projets
démesurés. Avec une inflation haute et des taux d’intérêt
si bas qu’ils en devenaient parfois négatifs en termes
réels dans les pays industrialisés, ces placements énormes
et absurdes étaient tentants : les créanciers obtenaient des
intérêts (beaucoup) plus élevés qu’en investissant dans les
pays industrialisés, et les débiteurs pouvaient spéculer
sur la dépréciation rampante des crédits via l’inflation.
La fête a pris fin lorsque la Banque centrale américaine
a multiplié les intérêts à partir de 1979 et fait grimper
le cours du dollar; cela a brutalement renchéri les crédits
et plongé les «pays en développement favorisés» dans
l’insolvabilité. L’envolée du prix du pétrole, consécutive à