La mondialisation, et après … Quel développement ... - Alliance Sud

plaidoyer pour un changement de cap
Cette étude établit en outre qu’au cours de la même
période, les progrès réalisés dans les domaines de la santé
(espérance de vie et mortalité infantile) et de l’éducation ont
régressé par rapport à l’époque réprouvée de la substitution des
importations. Ces résultats contredisent diamétralement les
déclarations officielles sur les bienfaits de la mondialisation.
Un aspect ironique de ce problème de croissance est que
les partisans de la mondialisation croient posséder les principes
de politique économique nécessaires pour apporter une forte
croissance économique aux pays pauvres. Ils sont en plus persuadés
que leurs adversaires – les ONG ou altermondialistes –
sont des ennemis de la croissance, en quelque sorte des idéalistes
qui veulent éradiquer la pauvreté du monde par le biais
d’une redistribution étatique 35 . Ils font ainsi proclamer par la
Banque mondiale que « la croissance est bonne pour les pauvres
», afin de contrer le slogan : « la redistribution est bonne
pour les pauvres » qu’ils attribuent à ceux qui les critiquent 36 .
Critiquer la mondialisation n’équivaut pas à douter que la
croissance soit utile aux pauvres. Ce que disent les altermondialistes,
c’est que la croissance brille par son absence ! Notre
époque de réformes libérales et d’intégration forcée au marché
mondial voit en effet l’économie piétiner sérieusement. Cela
conduit naturellement à soupçonner que la stratégie politicoéconomique
dominante contribue à cette situation.
Il est d’ailleurs frappant de voir que le FMI, la Banque
mondiale ou le Comité d’aide au développement de l’OCDE
choisissent, dans la plupart de leurs études sur le développement
et ses résultats, des échelles de comparaison temporelles
qui permettent de dissimuler le fléchissement de la courbe de
croissance et les conséquences dramatiques de la stagnation,
voire de la régression de la croissance économique après 1980.
On aime notamment comparer les données d’aujourd’hui à celles
de 1950 (« au cours des cinquante dernières années »), car
cela permet d’additionner les résultats des deux périodes (substitution
des importations et intégration au marché mondial).
Ou alors on rapproche les chiffres des années 1990 et ceux des
années 1980 – la décennie de la crise de la dette et de l’« ajustement
structurel » – car les années 1990 ont donné des résultats
un peu meilleurs.
54