Ebauche préliminaire de Plan - Les Classiques des sciences sociales

prévalaient en Occident depuis Descartes et qui avaient été sans cesse renforcés jusqu’au
positivisme et au matérialisme du 19 ème siècle.
Heisenberg a résumé l’interprétation philosophique de l’école de Copenhague dans un livre
lumineux, Physique et philosophie. Il y montre que la physique quantique n’est pas
compatible avec le « matérialisme » de la science du 19 ème siècle. Il s’élève contre ce
matérialisme, ainsi que contre l’utilitarisme, le positivisme et l’empirisme, qui sont
incompatibles, selon lui, avec les résultats de la physique quantique. Pour lui, les particules
élémentaires ne sont pas réelles, au sens d’objets matériels, ce « sont » essentiellement des
formes mathématiques. Reprenant les termes d’un débat plurimillénaire inauguré par les
Grecs, il montre que la physique quantique donne expérimentalement raison aux points de vue
idéalistes d’un Anaximandre, d’un Pythagore et d’un Platon contre le matérialisme d’un
Démocrite.
Heisenberg accuse d’ailleurs Einstein, qui avait fortement critiqué les idées de l’école de
Copenhague, de revenir en fait à cette « ontologie matérialiste » dont il estime que la physique
quantique a prouvé l’inanité. Celle-ci ne peut en aucune façon être positiviste, car la
connaissance du monde actuel est nécessairement incomplète, ne serait-ce que parce que
l’observateur introduit une interaction nécessaire avec la nature observée, la modifiant ainsi
irrémédiablement. Mais, plus profondément encore, Heisenberg note que toute explication du
monde repose in fine sur le langage, et que celui-ci n’a jamais qu’une validité limitée, puisque
élaboré par l’homme pour ses propres besoins, il parle plus de l’homme que de la nature. Kant
nous avait déjà permis de comprendre que les concepts d’espace et de temps ne faisaient
référence qu’à notre relation à la nature, et non à la nature elle-même.
Le langage fait partie des instruments qui permettent une interaction entre l’homme et la
nature, mais à ce titre, il contribue lui aussi à faire de l’observateur et de la nature observée un
complexe insécable.
Pour Heisenberg, c’est Descartes qui a formulé la partition fondamentale entre l’esprit ( res
cogitans) et la matière (res extensa), laquelle devait conduire à l’empirisme moderne et à ses
indéniables succès, jusqu’à l’avènement de la physique quantique qui devait justement la
remettre en cause. Selon l’école de Copenhague, en effet, la séparation homme/nature ou
moi/monde est impossible. La partition cartésienne est une « simplification outrancière », et
son impact sur toute la pensée moderne, y compris sur la pensée d’Einstein, explique que
celle-ci soit entachée d’un « réalisme dogmatique », selon lequel tout doit être objectivé.
Le dualisme cartésien de l’esprit et de la matière introduit par ailleurs une coupure trop nette,
trop radicale, entre l’homme (pensant) et les animaux qui, ne pensant point, sont réduits à
n’être que des « machines ». Une fois l’idée d’animaux-machines introduites, il ne fallait plus
longtemps avant qu’on n’étende cette conception à l’homme même, considérant somme toute
que les mécanismes biologiques de celui-ci et ceux des animaux ne pouvaient pas être
objectivement si différents. C’était là ouvrir la voie au déterminisme et au matérialisme, dont
Heisenberg pense qu’ils sont eux aussi radicalement mis en cause par la nouvelle physique
quantique.
Heisenberg affirme de plus que tous les dualismes conceptuels, celui de la matière et de la
forme (Aristote), celui de la matière et de l’esprit (Descartes) ou celui de la matière et de la
force (défendu par les sciences naturelles du 19 ème siècle), se trouvent invalidés par les
résultats de la physique quantique. Ce qu’Aristote appelait « matière », nous l’appelons
« énergie », et cette énergie-matière est en fait la substance primordiale que les Anciens
188