Ebauche préliminaire de Plan - Les Classiques des sciences sociales

Le Moi singulier
La via moderna du Moyen Age avait largement contribué à préparer cette efflorescence des
individuations, cette bourgeonnante multiplication des Moi. Par sa philosophie nominaliste,
dont on a déjà vu qu’elle ne connaissait que les « individus », elle avait amorcé une sorte de
pré-Réforme.
Parmi les nominalistes médiévaux, Duns Scot consacra le thème de la singularité absolue de
l’individu et forgea le concept d’heccéité. L’heccéité c’est ce qui est l’essence singulière de
« cette âme-ci », « haec anima ». L’individualité d’un homme, son heccéité, est la
composition essentiellement singulière d’une forme individuelle (« cette âme humaine-ci ») et
d’une matière tout autant individuelle (« ce corps humain-ci »).
Un commentateur contemporain a pu comparer l’heccéité de Duns Scot à la monade
leibnizienne : « L’individu, de quelque espèce qu’il soit, est un point matériel, non pas
physique mais métaphysique, c’est-à-dire une monade, comme dira Leibniz, bien qu’il ne soit
pas isolé et « sans fenêtres » puisqu’il communique, par sa nature, avec les autres points
métaphysiques de même espèce. » 772
Mais cette conception de l’individu comme « point matériel, métaphysique », comme
« monade » se soutient-elle ?
La monade de Leibniz est effectivement « sans fenêtres », elle est totalement isolée, rien ne
peut entrer en elle venant du dehors, elle ne peut être altérée ou changée par quelque autre
créature que ce soit 773 . Or nous savons bien que l’individu ne reste pas isolé dans sa
singularité, il partage une nature commune avec les autres individus, il communique avec eux.
Duns Scot conjugue d’ailleurs la singularité et l’heccéité de l’individu avec son humanité (la
communauté de nature qu’il a avec d’autres individus). L’analogie du « point matériel,
métaphysique » ne fonctionne pas. Elle met artificiellement en relief l’heccéité en lui
conférant un statut métaphysique, et en oublie la physique de l’humanité.
D’où vient l’heccéité, sa spécificité, sa singularité? Quelle est la raison spéciale de l’existence
de « cette singularité-ci », en tant précisément qu’elle est « celle-ci » 774 ?
A cette difficile question, Duns Scot commence par répondre que l’individuation s’explique
par la nature même des individus. C’est parce que leur nature est divisible (en forme et
matière, ou en substance et accidents), que les individus peuvent se distinguer les uns des
autres. L’individuation ne vient donc pas « par accident ». Elle n’est pas due à quelque chose
qui viendrait du dehors et par quoi elle serait « celle-ci » plutôt que « celle-là » 775 . Elle ne
vient pas non plus seulement de la matière. En tant qu’elle est une « nature », la matière ne
peut pas être la raison de la distinction des individus, c’est-à-dire la raison de leur
individuation 776 .
772
Gérard Sondag, Introduction, in Duns Scot. Le principe d’individuation. (De principio individuationis. Ordinatio II, distinctio 3, pars 1.)
Trad. Gérard Sondag.
773
Leibniz, Monadologie. §7. « Il n’y a pas moyen aussi d’expliquer, comment une Monade puisse être altérée ou changée dans son intérieur
par quelque autre créature ; puisqu’on n’y saurait rien transposer, ni concevoir en elle aucun mouvement interne, qui puisse être excité,
dirigé, augmenté ou diminué là dedans ; comme cela se peut dans les composés, où il y a des changements entre les parties. Les Monades
n’ont point de fenêtres, par lesquelles quelque chose y puisse entrer ou sortir. Les accidents ne sauraient se détacher, ni se promener hors des
substances, comme faisaient autrefois les espèces sensibles des Scolastiques. Ainsi ni substance, ni accident peut entrer de dehors dans une
Monade. »
774
Duns Scot. Le principe d’individuation. §76
775 Ibid. § 111
776 Ibid. § 200
212