Paysages virtuels et analyse de scénarios pour évaluer les impacts ...

Cependant, afin de maintenir un certain niveau de vraisemblance dans notre démarche, nous avons élaboré
les paysages virtuels à partir d’un paysage réel ayant déjà fait l’objet d’applications de TNT2 et compatible
avec les hypothèses du modèle. Par ailleurs, le calage de TNT2 a été réalisé en comparant des données
observées (débit et concentration) avec le paysage virtuel de référence (combinant le milieu physique, la
chronique climatique et les pratiques agricoles représentant le paysage réel). Les autres paysages virtuels ont
été construits en échantillonnant les chroniques climatiques et en réduisant l’intervalle de variation de
l’épaisseur des sols. On peut ainsi considérer que les paysages virtuels alternatifs sont des sous-échantillons
du paysage de référence, présentant donc une variabilité spatiale du milieu physique moindre et soumis à des
séries climatiques dont l’intervalle de variation est compris dans la fourchette de valeurs rencontrées lors du
calage de TNT2. Ainsi, ces paysages virtuels restent dans les limites fixées par les conditions de validité de
TNT2. Cette démarche ne permet néanmoins que de créer une diversité restreinte de paysages virtuels.
La méthode mise en place pour évaluer et comparer les impacts environnementaux des agrosystèmes a
nécessité des simulations de plusieurs décennies pour que la réponse hydrologique se stabilise et que la
comparaison entre systèmes soit réalisée sur cette période stable. Cependant, Aspinall (2004) et Pocewicz et
al. (2008) ont montré que les déterminants d’ l’occupation du sol et des pratiques agricoles changeaient
toutes les deux ou trois décennies, en fonction des changements socio-économiques locaux (échanges de
parcelles, ventes d’exploitation) ou globaux (nouvelles règlementations, modification des équilibres
économiques). Cela suggère que des simulations aussi longues à pratiques constantes ne sont pas réalistes
d’un point de vue socio-économique, et que vraisemblablement peu de bassins-versants sont à l’état
d’équilibre correspondant aux pressions environnementales auxquelles ils sont soumis. Cela nécessite donc
une démarche d’analyse plus fine qui viserait à interpréter non pas un pseudo-état stationnaire, mais
davantage les trajectoires d’évolution ; l’analyse de ces trajectoires supposerait néanmoins de bien
appréhender les artefacts induits par les procédures d’initialisation des paysages virtuels et les variations
causées par les aléas climatiques.
Gestion de la matière organique
La gestion de la matière organique est au cœur des problèmes environnementaux liés aux systèmes d’élevage
intensifs. Se trouvant parfois en situation d’excédent, ces systèmes doivent trouver une façon de transférer ou
de traiter leurs effluents. Notre approche a consisté à utiliser des itinéraires techniques type pour modéliser
les pratiques agricoles, qui est un choix discutable à plusieurs niveaux. D’une part, il ne rend pas compte de
la diversité et de la spécificité des exploitations appartenant à un même système de production. D’autre part,
les itinéraires techniques types synchronisent artificiellement les opérations culturales indépendamment des
conditions climatiques et de la disponibilité du matériel agricole. L’utilisation de modèle de fonctionnement
d’exploitation d’élevage comme IFSM (Integrated Farm System Model) (Rotz et al., 2007) ou du projet
« Mélodie » 36 (développé en partenariat avec l’INRA et l’IFIP) sont des alternatives à envisager pour simuler
les processus décisionnels générant les pratiques culturales et intégrer les effets du climat et de la
36 Modélisation des Élevages en Langage Objet pour Déterminer leur Impact Environnemental
V. Conclusion générale – p. 145