Paysages virtuels et analyse de scénarios pour évaluer les impacts ...

indépendante – pour simuler l’évolution des différents éléments du paysage est une voie à poursuivre, même
si elle demeure encore délicate à mettre en œuvre. C’est d’ailleurs un point déterminant dans la gestion des
flux d’informations si on envisage des couplages dynamiques entre Qualscape ou TNT2 avec d’autres
modèles, en particulier avec des modèles décisionnels.
En effet, la réflexion sur la spatialisation des pratiques agricoles et leur réalisation dans le temps doit être
approfondie. La discrétisation journalière du temps ne permet pas de savoir si un travail du sol, qui modifie
l’état de surface du sol et enfouit la matière organique de surface, a lieu avant ou après l’événement pluvieux
de la journée (il peut d’ailleurs y avoir plusieurs pluies dans une journée) et limite donc l’évaluation des
risques d’érosion ou des flux associés au ruissellement (pesticides, effluents). Nous avons intégré la distance
comme déterminant de l’occupation du sol et nous aurions pu l’utiliser également pour l’allocation des
itinéraires techniques type afin de spatialiser les pratiques, car les agriculteurs fractionnent davantage les
épandages sur les parcelles proches du corps d’exploitation et les regroupent sur les parcelles éloignées afin
de réduire la charge de travail. Cependant, étant donné que l’utilisation d’itinéraires techniques type ne
permet pas de tenir compte de l’effet du climat et de la portance des parcelles pour moduler les dates
d’interventions culturales aux champs, il semble plus pertinent d’envisager l’utilisation de modèles
décisionnels pour construire les interventions culturales utilisées par TNT2. C’est ce qui est envisagé dans le
cadre d’un projet à venir dans l’UMR SAS où il est prévu de coupler TNT2 avec MELODIE. Les autres
bénéfices envisageables avec ce type de couplage tiennent dans la modélisation explicite du fonctionnement
de chaque exploitation agricole, qui nécessite en contrepartie de renseigner davantage des caractéristiques
comme le cheptel de chaque exploitation ainsi que les objectifs de production et les besoins fourragers. Cela
permettrait notamment de mieux estimer les quantités d’effluents épandues, l’état de minéralisation des
effluents, et enfin, de mieux estimer les restitutions aux champs et les volatilisations associées. Au-delà
d’une évaluation environnementale plus fine ou plus complète, ces développements nous paraissent
également indispensables afin d’intégrer des indicateurs économiques liés aux intrants et aux productions
pour évaluer la durabilité des agrosystèmes.
V. Conclusion générale – p. 148