Untitled

More documents

Recommendations

Info

60 12. Litteralement, 2002, Nantes 13. Maison tente, 2002, Köln Nick West Que se passe-t-il quand les gens sont invités à faire des commentaires sur des lieux spécifiques dans la ville? Y a-t-il des outils qui peuvent aider à créer un espace ouvert et permanent où inscrire ces commentaires? Telles étaient les questions implicites par lesquelles nous avons débuté notre recherche, Urban Tapestries [Tapisseries Urbaines] (un projet de Proboscis, Agence en conception basée à Londres. Puis, nous nous sommes donné pour objectif de concevoir des ensembles d’outils et de compétences qui permettront aux gens d’annoter l’espace urbain qu’ils habitent ou par lequel ils passent tous les jours. Nous partons du principe selon lequel, si on leur en donne l’occasion, beaucoup de gens aimeraient «laisser leur marque» dans la ville d’une manière ou d’une autre – que cela signifie laisser un mot pour les amis, imaginer ses propres circuits de promenade, développer des ressources documentaires sur place ou encore d’autres choses parmi des dizaines de possibilités. En bref, nous avons une forte intuition, commune à tout le groupe, qui nous dit que le meilleur chemin vers une valorisation géographique de la ville implique forcément de concevoir comment une large section de la population peut apporter sa pierre à la construction de l’édifice. Contexte: la recherche Lorsque nous avons commencé notre recherche, nous étions technologiquement agnostiques: le propos était plutôt de voir si les gens voulaient ou non annoter la ville. Pour explorer la possibilité de réalisation de telles annotations et savoir si les gens désiraient le faire, nous avons organisé une série de «bodystormings». Pendant ces séances, nous avons étalé une carte gigantesque d’un quartier du centre de Londres au sol, donné aux participants un paquet de post-it de couleur, et les avons envoyés sur la carte en chaussettes pour créer toutes les chaînes d’annotations qu’ils voudraient. Nous avons trouvé que presque tous les participants voulaient faire non pas une mais de multiples annotations et beaucoup en créèrent des dizaines. Ceci était vrai non seulement parmi les amateurs admis dans le temple des initiés du hitech, mais aussi parmi les nombreux groupes de seniors avec lesquels nous avons travaillé dans une maison de quartier locale. Le sujet de ces annotations allait de circuits historiques (ce à quoi nous nous attendions) à des histoires du même genre, datant de la Seconde Guerre Mondiale, en passant par les circuits des petits riens où l’on apprenait les disputes qu’une participante avait eues avec son ex petit ami. Des gens avaient créé des jeux rudimentaires, des circuits architecturaux, des feuilletons, des poèmes spatialisés, des histoires de famille et tout un méli-mélo d’autres thèmes dont la variété était franchement surprenante. Convaincus de ce que annoter la ville attirerait les foules, nous avons bâti deux prototypes. A la base de notre premier essai en public, un simple système client-auteur fonctionnant sur un ANP communiquait avec une base de données en empruntant un réseau sans fil Wi-Fi que nous avions installé dans un petit coin de Bloosmbury au centre Tapisseries urbaines: le spatial et le social sur votre portable de Londres. Il faisait froid, il pleuvait et le prototype ne parvenait pas à maintenir le contact. Mais là encore, nous fûmes agréablement surpris par la persévérance des participants à créer leurs annotations. Chaque participant écrivit ses propres réactions face à ce procédé de recherche sur le blogue que nous avions créé pour eux à http://urbantapestries.net/weblog. Nous avons ensuite créé un deuxième prototype fonctionnant sur un téléphone portable, et communiquant sur le réseau GPRS standard. Un groupe de participants a ainsi pu utiliser ce prototype de façon fiable pour annoter un carré de trois kilomètres de côté dans le centre de Londres, dont Oxford Circus était l’épicentre. Le logiciel permet de créer une annotation sous forme de texte, de son ou de photo (ou les trois à la fois) que l’on peut attacher à une adresse spécifique. Les annotations sont alors réunies sur des «chaînes» d’annotations et chaque auteur peut alors en créer de multiples. Les gens ont bien aimé utiliser le logiciel sur le portable et étaient intrigués par l’idée de l’utiliser pour quelque chose de complètement différent de ce qu’ils en faisaient habituellement, une nouvelle forme de communication avec son public diffus, tourné vers le futur au lieu d’un seul public préoccupé par l’instant présent. Au cours de notre recherche, nous avons réalisé que nous cherchions en fait à définir le point commun entre deux comportements urbains: l’un spatial et l’autre social. Spatialisation du social L’innovation la plus évidente d’Urban Tapestries (et de nombreux projets récents portant sur des recherches semblables) réside dans le nouvel éclairage projeté sur l’espace de la ville et la façon dont cet espace est créé. En elle-même, l’intime connaissance que ces projets apportent à la production de l’espace n’est pas particulièrement innovante. Mais ce qui semble digne d’intérêt, c’est que les annotations urbaines créent de l’espace dans ce qui a précédemment représenté une démarche entièrement sociale: l’utilisation de téléphones portables. Les portables sont apparus comme de fantastiques amplificateurs de l’éphémère et du quotidien: le nombre d’appels vocaux et de messages Urban Tapestries: The Spatial and the Social on your Mobile SMS continue à augmenter d’un mois à l’autre; cependant toutes ces communications sont fugaces et ne laissent aucune marque audible ou visible sur la métropole et sa conurbation. Au contraire, l’annotation urbaine permet aux gens de TELEPHONER CHEZ EUX dans un sens concret et physique: si les annotations sont sauvegardées – c’est-à-dire si elles deviennent permanentes, comme une école, une rue ou une place le sont – la construction de la ville où nous habitons gagne un tout nouveau groupe d’auteurs. Nelson a sa colonne à Trafalgar Square, Alsop sa bibliothèque à Peckam, mais maintenant Rachida peut punaiser, sur la devanture de son magasin, rue Ealing Broadway, ses commentaires sur le voisinage, Nigel peut épingler son circuit Samuel Pepys de Fleet Street – et ils sont des milliers d’autres à pouvoir en faire autant, les barrières d’entrée de l’annotation étant beaucoup plus faciles à franchir que celles qu’il faudrait pour laisser une marque physique tangible sur la ville. Cette spatialisation du social est essentiellement une chambre à nuages pour la vie de tous les jours: ce qui était auparavant invisible devient visible et laisse une trace derrière lui. Ce que nous proposons n’est ni plus, ni moins la création d’archives tridimensionnelles où fixer le passage de la vie quotidienne. Ce vaste et noble projet n’est pas si évident lorsqu’on parcourt des yeux les premières tentatives d’annotations, centrées sur la technologie et les tactiques – les hommes et les femmes de la ville ainsi que leurs voix ne sont encore que très peu tangibles dans ces expériences. Mais imaginez cette démarche dans 10 ou 20 ans d’ici, les strates qui s’accumulent devant des ordres de grandeur plus denses qu’un affichage sauvage ne pourrait jamais espérer atteindre. La clé ici est la persévérance: les messages conquièrent de l’espace par leur durée et en s’accumulant dans un lieu donné. La spatialité de cette démarche semble comporter deux aspects. Quelques annotations contiennent effectivement une composante spatiale spécifique: «C’est ici que Charles Dickens a vécu»; «Cool, j’ai rencontré ma première petite amie, ici dans Regent’s Park!». D’autres sont éphémères et singent le contenu de conversations courantes, de coups de téléphones et 61
62 d’e-mails: «Liz, appelle-moi quand tu verras cette annotation »; «MILLWALL EN FORCE!!!» Mais en outre une spatialité indirecte est à l’oeuvre ici: même la note la plus fugace acquiert un caractère spatial une fois inclue dans de plus amples archives métropolitaines d’annotation urbaine. Les futurs archéologues de la cité seront ravis de trouver ces scories verbales, visuelles et orales de notre âge épinglées comme des éphémères, leurs coordonnées géographiques repérées et n’attendant plus que les analyses de ces chercheurs. En fait, il pourrait se faire que des annotations urbaines très largement disponibles encouragent une re-spatialisation du social – dans le sens où les gens prendront plus conscience des endroits où ils se trouvent et comment ils se situent par rapport à ces lieux s’ils peuvent les annoter à loisir. Il est intéressant de remarquer que, dans plusieurs des nombreux programmes d’annotations proposés, chaque point, chaque photo, chaque commentaire est totalement atomisé: il se tient seul, à part et sans lien avec d’autres annotations éventuelles. Par contre, dans Urban Tapestries, chaque annotation fait partie d’une chaîne plus large. On pourrait donc en conclure que Urban Tapestries attire plus d’annotations qui se rapportent précisément à la ville, simplement du fait que la création d’une chaîne d’annotations spatiale force l’angle de vue du participant à traverser l’étendue physique de la ville. Il ne faut pas imaginer que la spatialisation du social et de l’éphémère fixera à jamais ces objets dans le béton. Bien sûr, on racontera toujours des histoires; on continuera à gribouiller des graffitis, à laisser ça et là, partout, des mots doux, des affiches de spectacle et des publicités – et ces aspects de notre communication sociale, comme nos appels téléphoniques d’aujourd’hui, ne constitueront pas un phénomène spatial. Mais là encore, la version physique de ces mêmes phénomènes n’est pas non plus vraiment spatiale, puisque la part réservée au commercial dans l’environnement bâti – que ce soit des panneaux publicitaires ou des parcs d’entreprises – revêt souvent une qualité analogue, celle d’être «de partout et de nulle part». Tout ce que nous pouvons faire est d’indiquer un antidote: offrir des occasions à la vie de s’accumuler, de s’incruster, d’évoluer, de se stratifier et de se sédimenter sur un support visible et permanent. Les flux de la vie quotidienne existent déjà – notre modeste contribution est de suggérer un moyen d’archiver cette vie au milieu des flux quotidiens qui sont les nôtres, tout en espérant que ceux-ci commenceront à façonner de manière plus concrète les environnements physiques où ils s’accomplissent. Bref, la nature sociale de tous les messages véhiculés par portable devient de plus en plus spatiale, au fur et à mesure que ces messages virtuels sont archivés et associés à des lieux spécifiques. Socialisation du spatial De façon analogue, la nature élitiste de l’environnement bâti (en fait, combien d’architectes y a-t-il par tranche de 100 000 habitants?) est sur le point de se démocratiser grâce à la nature ouverte de systèmes d’annotation comme Urban Tapestries. Dans la mesure où les annotations dans un tel système se spatialisent, leurs auteurs deviennent de ce fait les créateurs d’un nouveau vernaculaire virtuel qui façonnera de plus en plus l’expérience urbaine que nous partageons. La qualité la plus remarquable de ces nouvelles annotations est que leur adresse prédominante puisse devenir plus géographique que personnelle. Au lieu de passer un coup de fil à un ami, nous allons «téléphoner» à un endroit par le simple fait d’en créer l’annotation. (Ces points géographiques fournissent alors peut-être la réponse implicite à la question si courante dans les appels sur portables: «Où es-tu?»). Ces nouveaux bouts d’espaces différeront de l’espace tel que nous le connaissons actuellement. D’une part, ils ne sont évidemment pas de nature exclusivement physique, puisque des dizaines de personnes peuvent annoter le même point qu’occupe physiquement un seul bâtiment. D’autre part, la visibilité réelle de ces annotations est assez faible par rapport aux éléments de l’environnement actuellement bâti. Au lieu de simplement regarder dans sa direction, il faut se servir de matériel spécialisé, intérieurement manipulé par des logiciels complexes, pour finir par ne visualiser l’annotation que sur le minuscule écran d’un portable ou d’un ANP, qui correspond à peut-être moins de 1% de l’étendue de notre champ de vision normal. Donc, si nous devons «voir» ces annotations de la même façon que notre environnement bâti, nous devons entraîner notre attention et la focaliser, ce qui constitue un immense défi dans l’état actuel d’évolution de ces outils. Cependant, ce qui importe, c’est que ces expériences indiquent un changement en devenir dans la topologie de l’espace urbain telle que nous la percevons. Les villes ne seront pas seulement ouvertes, comme elles le sont à l’heure actuelle, à une grande diversité d’habitants et d’expériences, mais l’environnement bâti se dotera de façon exponentielle de plus d’architectes. L’enjeu est de trouver des moyens d’incruster l’intelligence culturelle dans cet environnement – c’est-à-dire, plus précisément, le long de et sur les itinéraires que nous parcourons jour après jour. Ces annotations ne seront qu’indirectement sociales: leurs auteurs ne se parleront pas, mais laisseront leur commentaire, tel un message urbain dans une bouteille, pour que d’autres puissent le lire. Leur public est implicite plutôt qu’explicite. La socialité qui en découle est moins une cause qu’un résultat. Le social se forme par accumulation, de multiples annotations apparaissant à un même endroit, ou sur un même thème. Ce n’est pas que ce processus n’existe pas déjà dans notre environnement physique, mais ce passage vers le virtuel peut en accélérer le mouvement de façon considérable. Ces modestes expériences présagent d’archives urbaines ouvertes et permanentes, dont chaque entrée sera enracinée dans l’espace géographique déjà occupé par la ville. Ainsi, l’annotation urbaine devient un processus d’involution, phénomène plus intense qu’étendu: un frein au développement tentaculaire des banlieues. Nick West est architecte de l’information chez Proboscis, agence en conception basée à Londres, et poursuit actuellement ses études de doctorat en «Cultural Studies» à Goldsmiths College, Université de Londres. Vous pourrez vous amuser pendant des heures à consulter les résultats détaillés de notre recherche sur www.urbantapestries.net . What happens when people are invited to make comments about specific locations in the city? Are there any tools that can help create an open, persistent field in which these comments can be placed? Those were the implicit research questions that we started with in Urban Tapestries (a project by Proboscis, a Creative Studio based in London. Our goal became the design of toolsets and skillsets that will allow people to annotate the urban spaces that they inhabit and pass through every day. Our premise is that, given half a chance, lots of people would like to “leave their mark” on the city in some way – whether that means leaving notes for friends, devising their own walking tours, developing in-place information resources, or any one of dozens of other possibilities. In short, we have a strong group hunch that the best path toward enhancing the geography of the city necessarily involves designing a way to allow contributions from a broad section of the population. Background: the Research As we started our research, we were technology-agnostic: the point, instead, was to see whether or not people wanted to annotate the city. To explore the possibilities of (and the desire for) such annotations, we arranged a series of “bodystormings”. During these sessions, we laid a huge map of a central London neighbourhood on the floor, gave the participants a stack of coloured post-it notes, and sent them out on the map in their sock feet to create whatever string of annotations that they might want. We found that almost every participant was interested in creating not one, but multiple annotations – and many created dozens. This was true not only among the denizens of the usual high-tech demographic, but also among multiple groups of seniors that we worked with at a local community centre. The subject of these annotations ranged from history trails (the expected) to parallel histories of World War II to breadcrumb trails documenting the arguments one participant had with her exboyfriend. People created rudimentary games, architectural tours, serialised stories, spatialised poems, family histories, and a welter of other topics – the variety was frankly surprising. Convinced that annotating the city would be a strong draw, we built two prototypes. Our first public trial was based on a simple authoring client running on a PDA, and communicating with a database over a WiFi mesh network that we set up in a small section of Bloomsbury in central London. The weather was cold and rainy and the prototype was flaky, but we were again pleasantly surprised by the participants’ perseverance in creating their annotations. Each participant wrote their own reactions to the research process on the blog we created for them at http://urbantapestries.net/weblog . We then created a second prototype running on a mobile phone, and communicating over the standard GPRS network. A group of participants was able to reliably use this prototype to annotate a 3kilometre square of central London centred on Oxford Circus. The software allows the creation of a text, sound or photo annotation (or all three) that can be attached to a specific address; the annotations are collected into “threads” of annotations, and each author can create multiple threads. People liked using the software on the phone, and were intrigued with the idea of using the phone for something much different than their usual purposes – a new form of communication, with a diffuse, future audience instead of a particular audience in the here and now. In the process of our research, we realised that we were attempting to define the common ground between two strands of urban behaviour: the spatial and the social. Spatializing the Social The most obvious innovation of Urban Tapestries (and many similar recent research projects) is a renewed focus on the space of the city and how that space is created. In and of itself, the insight these projects bring to the production of space is not especially groundbreaking. But what does seem noteworthy is that urban annotations create space through what has previously been an entirely social process: the use of mobile phones. Mobiles have been a fantastic amplifier of the ephemeral and the everyday: numbers of voice calls and SMS messages continue to increase each month – and yet all of those communications are fleeting and leave no visible or audible mark on the greater metropolis. In contrast, urban annotation allows people to PHONE HOME in a concrete physical sense: if the annotations are saved – that is, if they become persistent in the same way that a school or a street or a square is persistent – then the construction of the city we inhabit gains a completely new set of authors. Nelson has his column in Trafalgar Square, Alsop has his library in Peckham, but now Rashida can tack her neighbourhood comments to her storefront on Ealing Broadway, Nigel can peg his Samuel Pepys Tour to Fleet Street – and a potential thousand others like them, the barriers of entry to annotation being much smaller than those for leaving a tangible physical mark on the city. This spatialisation of the social is essentially a cloud chamber for everyday life: what was once invisible now becomes visible and leaves its trace behind. What we are proposing is no less than the creation of a three-dimensional archive for the passage of everyday life. This grand scope is not so obvious when scanning the current early attempts at annotation, with their focus on technology and tactics – the people of the city and their voices are still largely intangible in these experiments. But imagine the process 10 or 20 years down the line, where the layering gradually becoming orders of magnitude more dense than a flyposting wall could ever hope to achieve. The key here is persistence: the messages acquire qualities of space as they endure and accrete in a particular location. The spatiality of this process seems two-fold. Some annotations will, of course, carry a specifically spatial component: “Here’s where Charles Dickens lived”; “Cool, I met my first girlfriend here in Regent’s Park!” Others will be ephemeral, aping the content of current conversations, phone calls, and e-mails: “Liz, call me when you see this annotation”; “MILLWALL RULES!!!” But there’s an indirect spatiality at work here, too: even the most fleeting of notes becomes spatial once it is placed in a larger metropolitan archive of urban annotation. Future urban archaeologists will be grateful to find the verbal, visual and audio ephemera of our age already tagged with a geographical coordinate and awaiting their analysis. It could be, in fact, that the availability of widespread urban annotation could actually encourage a conscious re-spatialisation of the social – in the sense that people will be more aware of their places and their placement within it if they have the ability to annotate it at will. Interestingly, in many of the currently proposed annotation schemes, each point or photo or comment is completely atomized: it stands on its own, unconnected with any other annotations. In Urban Tapestries, however, each annotation is part of a larger “thread” of annotations. As a result, it seems that Urban Tapestries draws out more annotations that are specifically about the city, merely by dint of the fact that creating a spatial thread of annotations forces the arc of the participant’s attention to travel across the physical expanse of the city. It shouldn’t be imagined that the spatialisation of the social and the ephemeral will lock these artifacts in concrete. Obviously, there will still be stories told; graffiti scrawled; love letters, band announcements and commercial advertisements left anywhere and everywhere – and these aspects of our social communication, like our phone calls now, won’t be a spatial phenomenon. But then again, the physical version of these same phenomena isn’t truly spatial either: commercialised parts of the built environment – whether billboards or office parks – often have a similar “placeless” quality. All we can do is point toward an antidote: to offer the opportunity for accretion, encrustration, evolution, layering, and sedimentation of life in a visible, persistent medium. The flows of everyday life exist already – our small contribution is to point to a way in which an archive of this life can be created in the midst of our daily flows, in the hope that these flows will begin to more concretely shape the physical environments in which they take place. In sum: the social nature of all the messages delivered via mobile phones is becoming more spatial, as these virtual messages are collected into a persistent archive and become associated with specific locations. Socializing the Spatial In a similar process, the elite nature of the built environment (what’s the distribution of architects per 100,000 population?) is poised to become more democratic because of the open nature of annotation systems like Urban Tapestries. To the extent that the annotations in such a system become spatial, it makes the authors of those annotations the co-creators of a new virtual vernacular that will more and more shape the shared experience of the city. The most salient quality of these new annotations is the fact that their predominant address may become geographical rather than personal. Instead of phoning a friend, we will “phone” a place as we create an annotation to it. (Perhaps these geographical points then become the implicit answer to the question so common in mobile calls: “Where are you?”) But these new bits of space will be different from the space we now know. For one thing, they are obviously not physically exclusive, since dozens of people could annotate the same spot occupied by only one physical building. For another, the actual visibility of these annotations is quite low compared to elements of the current built environment. Instead of merely directing our gaze in its direction, we must use specialised equipment, manipulated internally by complicated software, and in the end see the annotation only within the confines of the tiny screen of a phone or a PDA – maybe less than 1% of the size of our normal field of vision. So if we are to “see” these annotations in the same way that we see our built environment, our attention must be trained and focused; that’s a tall order given the current stage of development of these tools. But the important point is that these experiments point to a potential change in the perceived topology of urban space. Not only will cities be open as they currently are to a wide variety of inhabitants and experiences, but the built environment itself will acquire exponentially more architects. The challenge is to find ways to embed cultural intelligence within the built environment – or, more precisely, alongside and within the pathways that we traverse from day to day. These annotations will be only indirectly social: their authors won’t talk directly to one another; they will leave their commentary, like urban messages in a bottle, for others to read. Their audience is implicit rather than explicit. Sociality only emerges as the result rather than being the motivating cause. The social builds by accretion, by the appearance of multiple annotations at the same place, or on the same theme. Not that this process doesn’t already occur in our physical settings; but the virtualisation of the process can accelerate it greatly. These small experiments foreshadow an open and persistent archive of the city, with each entry grounded in the geographical space that the city already inhabits. Urban annotation thus becomes a process of involution, an intensive rather than an extensive phenomenon: a potential anti-sprawl. Nick West is an Information Architect with Proboscis, a creative studio based in London, and is working toward a PhD in Cultural Studies at Goldsmiths College, University of London. You can entertain yourself for hours with the details of our research at www.urbantapestries.net . 63
Page 2 and 3: 4 Avant-propos Foreword Serge Groua
Page 4 and 5: 8 Sommaire Content Avant-propos For
Page 6 and 7: 12 créatif, s’adonnant à ses ac
Page 8 and 9: 16 Michael Bell Nouvelles Cités de
Page 10 and 11: 20 Lars Lerup Thérapies de remplac
Page 12 and 13: 24 Nikolaus Kuhnert L’architectur
Page 14 and 15: 28 Friedrich von Borries Mainstream
Page 16 and 17: 32 for temporary brands. During the
Page 18 and 19: 36 known as public space. So to be
Page 20 and 21: 40 8. Gated community, Las Vegas, U
Page 22 and 23: 44 15. Apple computer store, New Yo
Page 24 and 25: 48 Wilfried Hou Je Bek socialfictio
Page 26 and 27: 52 Boris Sieverts À propos de mes
Page 28 and 29: 56 3. Modernité Rhénane, 2002, K
Page 32 and 33: 1. Les participants d’une session
Page 34 and 35: 68 sands of kilometres away, for ex
Page 36 and 37: 72 La Villa Méditerranée, Marseil
Page 38 and 39: 76 MUST EU 21: Remanier le paysage
Page 40 and 41: 80 9. Réseau des trains à grande
Page 42: 84 15. Parcs et eau Parks and water

Untitled

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?