Untitled - Le chasseur abstrait

sessions : Essai de simulation de la paralysie générale )
*
* *
Nous savons trop bien ce qu’il convient de
penser de pareils propos. Que j’aie pris un malin
plaisir à les cerner de noir comme sujets
de vitrail n’est pas la question. Cartésien dans
l’âme, comme l’est tout esprit qui s’apprête à
croire à l’intérêt de penser plutôt que de ne
rien faire pour exister au moins sur le papier, ce
serait en principe sur des considérations critiques
des sciences que je devrais commencer à
élever mon petit monument ( une stèle ? ) cogitatif.
On voit mal en effet comment extraire de
la méthode de cette cueillette réaliste et il faut
bien constater, autre effet, que ces fragments
d’une conversation fragile n’en promettent
aucune. C’est qu’il ne s’agit pas de considérer
et moins encore de critiquer.
Si toute philosophie consiste à concevoir les
commencements d’une éthique, en cela provisoire,
et en cela seulement et non pas à cause
du caractère ironique qui en forme le murmure,
alors il est impératif de n’avoir pour objet
critique que ce qui a l’air d’être scientifique en
attendant de l’être vraiment ou de rejoindre
l’ensemble des irrationnels fantasmagoriques.
Il faudrait ne s’intéresser qu’à la matière des
expériences et non pas à des choses aussi superficielles
et éphémères que les éclats de verre
à boire de la conversation courante.
De la critique à la méthode et de celle-ci à une
éthique prometteuse, les pas seraient ceux de la
patience aiguë, des avancements minutieux, de
la colère rentrée et de l’indifférence opératoire.
Or, ce sont les conversations qui me parviennent
d’abord, avant que ne me touchent ( je
songe ici à Thomas l’obscur ) leurs personnages
49
porteurs des feux de la langue et des angles de
leurs lieux patronymiques et mythiques. Je saisis
d’abord cette présence que j’ai tort de concevoir
comme une fragmentation là où c’est ma
perception qui est prise en défaut d’attention
et de compétence. Je reçois le monde comme
un antireflet, comme une agitation de fond
d’éprouvette qui n’est pas renvoyée par une surface
( mentale ) qui laisserait présager des possibilités
ontologiques de l’imagination.
Ce qui m’arrive n’a rien de commun avec le
chant ni avec le récit. C’est une plongée dans
les liquides de la société. Et que je me sente
ainsi étranger ou pas n’entre pas en ligne de
compte. Je n’oppose que la résistance modérée
de celui qui s’installe dans la réception pour
ne pas sombrer dans le sentiment d’être persécuté
( avec ou sans raison ). Si ce n’est pas une
méthode qui s’en déduit, et si en effet faute de
méthode il faut s’en remettre à l’esthétique [1]
plutôt qu’à l’éthique [2], cette esthétique, tout
aussi provisoire, n’est pas un objectif à atteindre
sous peine de n’être pas philosophe ou... qu’estce
que je tends à être si je ne suis pas le philosophe
d’un provisoire systématique ?
Le monde qui vient, qui ne revient pas, qui
vient, est d’abord ce monde des conversations
fragiles. Il y en a d’autres, peut-être inutiles,
mais elles n’arrivent pas, elles ne sont pas le récit,
elles peuplent le chant et c’est une affaire
de poètes.
Tandis que le provisoire est un arrêt, la fragilité
est une attente. On pourrait alors penser
que je me suis simplement arrêté pour écouter,
pour saisir comme avec les mains, par curiosité,
par intérêt, par jalousie, poussé en somme par
ma structure sentimentale ( j’ose à peine parler
de psychologie ), pour finalement fragmenter
ce qui n’apparaît pas tout de suite comme une