Francine Arroyo VARIABILITÉS VOCALIQUES EN FRANÇAIS ...

Francine Arroyo
VARIABILITÉS VOCALIQUES EN FRANÇAIS LANGUE
ÉTRANGÈRE SOUS L’EFFET
DU STYLE DE PAROLE ∗
Resumo
Vários estudos sobre línguas romanas (Catalão, Espanhol, Francês, Italiano,
Português), mostraram que as realizações vocálicas variam conforme o
estilo de fala. Em comunicação espontânea, os valores formânticos apresentam
uma tendência para a centralização em direcção a «schwa» e um
aumento da variabilidade intra cluster, o que provoca uma diminuição da diferenciação
dos sons. Verificam-se as mesmas variações em Francês Língua
Estrangeira.
La variabilité des systèmes vocaliques peut dépendre de plusieurs
facteurs. Elle peut être influencée par l’accent, par la vitesse
d’élocution ou par l’environnement consonantique. A partir de 1989,
les travaux d’Harmegnies et Poch ont montré que la situation de
communication est aussi un facteur déterminant. Ces deux chercheurs
ont entrepris, dans le cadre d’un programme commun à l’Université de
Mons-Hainaut (Belgique) et à l’Université Autonome de Barcelone
(Espagne), une étude systématique, pour les langues romanes, de la
dynamique des systèmes vocaliques sous l’effet du style de parole.
Les langues étudiées jusqu’à cette date sont l’espagnol, le français,
le catalan, le portugais d’Europe et l’italien. Toutes ces études ont été
réalisées avec des locuteurs natifs du pays dont ils parlent la langue. Il
a semblé intéressant d’analyser les réalisations d’un locuteur pour
lequel la langue étudiée, le français, est une langue étrangère.
∗ p olifonia, Lisboa, Edições Colibri, n.º 1, 1997, pp. 23-32

1. Méthodologie
La méthodologie mise au point par Harmegnies et Poch a pour
objectif de démontrer que la situation de communication influe sur le
système vocalique. Il est donc nécessaire d’analyser les voyelles dans
le même contexte afin de ne tenir compte que des variations dues au
style de parole. Etant donné qu’il est impossible de contrôler le corpus
en parole spontanée (une conversation), puisqu’il dépend de l’intention
de communication du locuteur, le corpus en parole de laboratoire doit
être élaboré à partir de celui en parole spontanée. Le sujet doit donc
reproduire, dans des conditions de laboratoire, des mots extraits du
corpus spontané. Dans les deux versions, le son analysé se trouve ainsi
dans un environnement constant et les différences observées ne
peuvent pas être attribuées au contexte. Dans tous les cas, les voyelles
analysées sont en position CVC.
Les analyses sont basées sur les valeurs fréquentielles des deux
premiers formants qui témoignent des phénomènes caractérisant les
voyelles. Le traitement statistique de ces valeurs va permettre des
approches qualitatives et quantitatives, et l’analyse de chaque paire de
voyelles observées (en parole spontanée et en parole de laboratoire) de
constater si le timbre et les nuages formés par les fréquences
formantiques varient selon le style de parole. D’autre part, cette
analyse permettra aussi de vérifier si le changement de style de parole
agit comme une source de variabilité à l’intérieur d’un même nuage.
Avec les informations ainsi obtenues nous pourrons mieux comprendre
si la structure globale du système vocalique change sous l’effet du
style de parole.
2. Recueil des données
Pour obtenir le corpus en parole spontanée, nous avons enregistré
une conversation d’une quarantaine de minutes avec un étudiant de
Didactique du Français de la Faculté des Lettres de l’Université de
Lisbonne, dans une salle insonorisée du laboratoire de langues de cette
faculté. Après transcription orthographique de l’interview, nous avons
repéré des mots où les voyelles étudiées se trouvaient en position
CVC, afin de les lui faire lire, un à un, dans un ordre aléatoire, pour
constituer le corpus en parole de laboratoire. Cette procédure de
lecture permet d’éliminer au maximum les effets de liste.
Nous avons tenté de sélectionner, pour chaque voyelle, trente
réalisations différentes. Cela n’a pas été possible pour tous les sons: [e
] n’apparaît que 25 fois en position CVC, [u], 20 fois, [o], 12 fois, [œ],
11 fois et [∅], 4 fois. Nous avons ainsi obtenu, pour l’ensemble des dix
voyelles orales du français analysées, 222 paires, chaque paire étant

constituée par le même son, dans le même entourage, en parole
spontanée et en parole de laboratoire.
Les deux premiers formants de chaque voyelle, F1/F2 en parole de
laboratoire et f1/f2 en parole spontanée, ont été mesurés en leur centre
sur PC, à l’aide du programme Speech Station, avec une précision
constante d’environ 10 Hz.
3. Analyse des Résultats
3.1. Distance enclidienne par rapport à «schwa»
Les recherches précédentes ont montré une tendance à la
centralisation des voyelles en parole spontanée. Pour tester cette
hypothèse, nous avons eu recours à une modélisation dans laquelle la
mesure est fournie par l’indice δ (Harmegnies-Poch,1991) qui définit
la différence entre la distance euclidienne de la voyelle observée par
rapport à «schwa» en parole de laboratoire et la distance euclidienne
de cette voyelle par rapport à «schwa» en parole spontanée. Soit la
formule:
δ=del-des
où del =[(F1-500)2 +(F2-1500)2] 1/2
des =[(f1-500)2 +(f2-1500)2] 1/2
Si les réalisations vocaliques en parole spontanée sont plus proches
de «schwa» que leurs correspondantes en parole de laboratoire, c’est à
dire, si une centralisation se vérifie, la valeur de l’indice δ sera positive,
sinon, elle sera négative. Une valeur nulle indiquera une distance au
centre inchangée lors de la variation de discours.
La figure 1 présente les valeurs moyennes de δ de chaque voyelle.

Figure 1: Moyenne de δ
On constate des valeurs positives dans la moitié des cas et des
valeurs négatives dans les autres cas, dont les plus significatives sont
celles de [∅] et de [œ]. Ces deux voyelles font partie, avec [y] de
l’ensemble des voyelles antérieures labialisées si caractéristiques du
système vocalique français et si difficiles à réaliser par les locuteurs
des autres langues romanes. La valeur de δ de [y] est pratiquement
nulle, ce qui signifie que chez ce locuteur, la variation de type de
discours n’a pas d’influence sur la réalisation de cette voyelle.
Nous pouvons conclure que, globalement, pour les voyelles existant
dans les deux systèmes vocaliques, français et portugais, on observe
une tendance à la centralisation en parole spontanée.
3.2. Comportement intranuages
Nous avons montré que les centres de gravité des nuages migrent,
pour la plupart, vers «schwa» mais nous n’avons aucune information
sur les éventuels changements des structures internes des nuages
vocaliques. Cette information sera connue par l’analyse des écarts
types formantiques, pour chaque voyelle, dans les deux styles de parole
(figures 2 et 3).
Figure 2 – Ecart type du premier formant

Figure 3 – Ecart type du deuxième formant
Ces graphiques montrent, dans la majorité des cas, une tendance à
l’accroissement surfacique des nuages en parole spontanée. L’écart
type est en effet supérieur, en parole spontanée, dans 6 cas sur 10
pour le premier formant et dans 7 cas sur 10 pour le deuxième
formant. On remarquera cependant que cette tendance ne se vérifie
pas pour [i] dont les valeurs, pour F1 comme pour F2, sont inférieures
en parole spontanée. Ces résultats vont donc dans le même sens que
les résultats obtenus en langue maternelle.
3.3. Analyse discriminante
Si l’on regroupe les deux conclusions auxquelles nous sommes
parvenue, une variabilité internuages plus grande et une plus grande
centralisation en parole spontanée, nous sommes en droit de penser
que le degré de superposition entre les nuages est plus important en
parole spontanée qu’en parole de laboratoire. Afin de confirmer cette
hypothèse, une analyse discriminante permettant d’observer les degrés
de recouvrement de parole entre les nuages vocaliques et de nous faire
connaître le pourcentage du taux de reconnaissance pour chaque
voyelle, a été programmée pour chaque style de parole. (tableaux 1
et 2).

SP [i] [y] [u] [e] [∅] [o] [ε] [œ] [⊃] [a]
[i] 90 10 0 0 0 0 0 0 0 0
[y] 13.3 63.3 0 10 10 0 0 3.3 0 0
[u] 0 0 50 0 10 40 0 0 0 0
[e] 20 28 0 24 0 0 24 4 0 0
[∅] 0 25 0 0 50 25 0 0 0 0
[o] 0 0 41.7 0 0 41.7 0 0 16.7 0
[ε] 3.3 10 0 10 0 0 60 13.3 0 3.3
[œ] 0 0 0 0 18.2 0 0 54.5 18.2 9.1
[⊃] 0 0 0 0 6.7 13.3 0 16.7 53.3 10
[a] 0 0 0 0 0 0 6.7 13.3 0 80
Tableau 1 – Taux de reconnaissance en parole spontanée
LB [i] [y] [u] [e] [∅] [o] [ε] [œ] [⊃] [a]
[i] 93.3 3.3 0 3.3 0 0 0 0 0 0
[y] 10 60 0 26.7 3.3 0 0 0 0 0
[u] 0 0 55 0 0 45 0 0 0 0
[e] 8 32 0 56 0 0 4 0 0 0
[∅] 0 25 0 0 0 0 0 50 25 0
[o] 0 0 25 0 0 75 0 0 0 0
[ε] 3.3 6.7 0 13.3 0 0 66.7 3.3 3.3 3.3
[œ] 0 0 0 9.1 36.4 0 9.1 45.5 0 0
[⊃] 0 0 0 0 6.7 10 0 0 83.3 0
[a] 0 0 0 0 0 0 0 3.3 3.3 93.3
Tableau 2 – Taux de reconnaissance en parole de laboratoire
Comme nous pouvons le constater, les erreurs sont bien plus
nombreuses en parole spontanée, dont le taux de reconnaissance est
de 59,91%, qu’en parole de laboratoire dont le taux de reconnaisance
est de 71,17%.
Ces résultats montrent une importante désorganisation du système
phonétique F1/F2 en parole spontanée. Si l’on adopte une configuration
planaire dont les axes sont gradués selon l’échelle fréquentielle des
formants, la dynamique du mouvement se dessine clairement (figures 4
et 5). On constate que les nuages vocaliques sont moins homogènes en

parole spontanée. Pour certaines voyelles, [i], [y], [e] et [ε], leur
superposition est même totale.
Figure 4 – Aire de dispersion des voyelles en parole de laboratoire
Figure 5 – Aire de dispersion des voyelles en parole spontanée

Conclusion
Les résultats des variabilités vocaliques en français langue
étrangère selon le style de parole confirment ceux obtenus en langue
maternelle et montrent l’influence du système phonologique portugais
sur certains aspects de ces variations.
Comme nous l’avons démontré, le changement de style de parole
influe sur le comportement des réalisations vocaliques. D’une part,
pour les voyelles existant dans les deux systèmes, français et portugais,
nous avons constaté une tendance à la centralisation vers «schwa» en
parole spontanée. Cependant, les voyelles centrales, [y], [∅], [œ],
qui n’existent pas en portugais résistent à cette centralisation, particulièrement
[∅].
Si l’on analyse le système phonologique portugais, on constate qu’il
existe deux voyelles centrales: un «schwa» [∂] qui est la réduction
vocalique de [e] en syllabe non accentuée et [α] qui est la réduction
de [a] en syllabe non accentuée. L’aire de dispersion du e neutre
portugais est très vaste, englobant presque complètement celle de [α]
(Delgado Martins, 1983). Il faut aussi souligner que les valeurs
formantiques de ces voyelles, dans certains cas, se rapprochent de
celles de [∅] et de [œ]. On comprend mieux les difficultés qu’un
Portugais parlant français peut éprouver pour prononcer ces deux
voyelles. Chez notre locuteur, c’est le [∅] qui pose le plus de
problèmes. L’on constate, en effet, qu’en parole de laboratoire, où la
prononciation est plus soignée, il réalise le [∅] comme le e neutre
français alors qu’en situation spontanée, le crible phonologique du
portugais reprenant le dessus, il le réalise comme le e neutre portugais.
D’autre part, les aires de dispersion des voyelles sont plus étendues
lorsque le discours naturel est adopté. Le système phonétique F1/F2
subit une importante désorganisation, présentant des nuages vocaliques
moins homogènes, lorsque les réalisations sont moins formelles. En
parole de laboratoire, la précision de la prononciation est fondamentale.
Toutes les informations doivent être transmises par l’onde sonore alors
qu’en parole spontanée, elles peuvent être véhiculées par la situation
de communication elle-même, les mimiques, les gestes, etc. C’est
pourquoi la variabilité des valeurs fréquentielles des formants
vocaliques est moindre en parole de laboratoire qu’en parole
spontanée.
Même lorsque le français est une langue étrangère, nous
constatons, en parole spontanée, la même désorganisation du système
vocalique, acompagnée d’un phénomène de centralisation vers

«schwa» qu’en langue maternelle, ce qui provoque une diminution de la
différenciation des sons.
Bibliographie
ANDRADE A. (1995) «Reflexões sobre o ‘e mudo’ em Português Europeu»,
Actas do Congresso Internacional sobre o Português, Lisboa, Abril de
1994
BASB∅LL H. et al. (1988) La phonologie du schwa français, Amsterdam, éd.
par S. Paul Verluyten, John Benjamins Publishing Company
BLECUA B., HARMEGNIES B., POCH-OLIVÉ D. (1993) «Variaciones en la
organización de los sistemas vocálicos del español y del catalán en
función del estilo de habla», Actas de las Jornadas de Linguística
Aplicada, Universidad de Granada, 22, 19-31
DELATTRE P. (1969) «An acoustic and articulatory study of vowel reduction
in four languages», Internat. Rev. Appl. Linguistics, Vol 7, 295-325
DELGADO MARTINS M. R. (1973) «Análise acústica das vogais tónicas em
Português», Boletim de Filologia, tomo XXII, 303-314, Lisboa
DELGADO MARTINS M. R. (1983) Sept études sur la perception – Accent et
intonation du portugais, Lisboa, INIC, 1986
DELGADO MARTINS M.R. (1988-1992) Ouvir Falar – Introdução à Fonética
do português, 2ª ed., Lisboa, Caminho
DELPLANCQ V., HARMEGNIES B., POCH-OLIVÉ D. (1993) «Variabilités
vocaliques en portugais sous l’effet du style de parole», Actas do IXº
Encontro da Associação Portuguesa de Linguística
GONÇALVES VIANA A. (1883) «Essai de phonétique et de phonologie de la
langue portugaise d’après le dialecte actuel de Lisbonne», Romania
12, reed. Gonçalves Viana A.R., Estudos de Fonética Portuguesa,
Lisboa 1973, Imprensa Nacional Casa da Moeda, 83-152
HARMEGNIES B, POCH-OLIVÉ D.(1992) «Variations structurelles des
systèmes vocaliques en français et espagnol sous l’effet du style de
parole», Journal de Physique IV, supplément au J. Physique III, vol 2,
Avril 1992, 283-266
HARMEGNIES B., POCH-OLIVÉ D.(1992) «A study of style-induced vowel
variability: laboratory versus spontaneous speech in Spanish, Speech
Communication, 11, 429-437
HARMEGNIES B., POCH-OLIVÉ D.(1995) «A dynamic approach of vowels
systems in Italian», Proceedings of the Stockholm International
Congress of the Phonetic Sciences
LANDERCY A. RENARD R. (1977) Eléments de phonétique, Bruxelles, Didier

MARTINET A, WALTER H. (1973) Dictionnaire de la prononciation
française dans son usage réel, Paris, Conseil International de la langue
française, France-Expansion
MATEUS M.H. (1975-1982) Aspectos da Fonologia do Português, 2ª ed.
aumentada, Lisboa, INIC
MATEUS M.H., DELGADO MARTINS M.R. (1982) «Contribuição para o
estudo das vogais átonas [+] e [u] no Português Europeu», Biblos 18,
111-125
MORAES BARBOSA J (1965-1983) Etudes de phonologie portugaise, 2ª ed
Universidade de Évora,.
POCH-OLIVE D. (1989) «Hacia una tipología de los fenómenos fonéticos en
habla espontánea», XIX Simposio de la Sociedad Española de
Linguistica, 20, 1, 222
STREVENS P. (1954) «Some observations on the phonetics and pronunciation
of modern Portuguese», Rev. Lab. de Fonética da univ. de Coimbra, 2,
5-29
WALTER H.(1977) La phonologie du français, Paris, PUF
WALTER H.(1982) Enquête phonologique et variétés régionales du français,
Paris, PUF