questions de stratégie - Gauche Anticapitaliste

phénomène de prise de distance avec des
institutions de plus en plus privées de
pouvoir. En France, présidentielle mise à
part où se joue encore l’image de soi du
pays, les autres scrutins marquent une
tendance rarement inversée à la baisse de
participation (sans compter l’extension, dans
certaines zones, de la non-inscription sur
les listes). On pourrait y voir une marque
positive de rejet du parlementarisme au
profit de la mobilisation directe. Mais ce
n’est le cas que d’une toute petite partie
du phénomène. Comme aux États-Unis
où la chose est plus ancienne, la baisse du
vote (Obama 2008 étant vraiment une
exception) ne s’accompagne certainement
pas d’une autre forme d’investissement
purement politique. Pour les Indignés, on
ne peut en aucun cas dire si cela c’est vrai.
Il demeure que ces mouvements n’ont en
rien clarifié les voies et médiations pour
passer de la mobilisation et du rejet des
institutions (« ils ne nous représentent pas »)
à la question du pouvoir alternatif. Sauf à
décréter qu’elle ne doit définitivement pas
être posée, comme si en l’ignorant on la
faisait disparaître.
En résumant mes arguments pour le
présent propos on peut dire que :
a)Les classes dominantes ont réussi à installer
un « cercle de fer » à l’échelle mondiale,
imposant la globalisation capitaliste et
empêchant jusqu’à maintenant toute tentative
d’en sortir, sauf d’une manière limitée
dans quelques pays d’Amérique latine. Le
secours et le soutien apportés à ce modèle
par de puissants pays émergents n’est pas
pour rien dans sa solidité.
Ceci va de pair, partout, avec un rétrécissement
drastique des marges laissées par les
processus démocratiques bourgeois. Les
États, en accompagnant la dépossession
de leurs fonctions sociales et économiques,
voire en les impulsant, se sont mis par là
même largement à l’abri des turbulences
politico-sociales. C’est une part de ce qu’on
appelle la crise des États westphaliens, en
Europe en particulier, telle qu’ils furent
définis lors du Traité de Westphalie. Par
conséquence immédiate, cela élargit les effets
de crises économiques majeures, puisque la
fonction de construction des compromis
de classes qu’avaient ces États est affaiblie.
Et les met à la merci « des marchés » mais
aussi tendanciellement en face directe de
mobilisations extraparlementaires. Mais cela
réduit en même temps considérablement
l’impact des aléas électoraux.
b)Ceci conduit à la confirmation de la
mutation en nature de la social-démocratie
laquelle vivait de ces marges. Si on tient
compte en plus de l’affaiblissement du poids
politique des représentations parlementaires
Les institutions, piège ou levier
(avec la « gouvernance » généralisée, dont
l’UE donne un exemple caricatural) ; de
la restriction des marges d’autonomie des
institutions plus locales 1 , cela nécessite la
reprise à nouveaux frais de la relation à
cette question spécifique des institutions
démocratiques bourgeoises.
c) Dans des pays de vieille tradition parlementaire,
cela bouleverse les relations au
combat politique. Les aspirations populaires
ont de plus en plus de mal à se projeter
dans ce cadre. C’est le sens essentiel des
mouvements répétés du type des Indignés.
Mais même progressistes, et renouvelant
profondément la nature des mobilisations
populaires, ces mouvements n’ont pas
réussi à créer une issue politique. Sans
doute parce que le sentiment diffus mais
profond existe qu’il faudrait, pour réellement
changer les choses, des confrontations bien
plus radicales, qui mèneraient très loin
dans l’affrontement. Or la confiance en
la possibilité que celles-ci soient menées
victorieusement est trop faible.
C’est que s’écarter tendanciellement du
système représentatif traditionnel ne conduit
nullement et automatiquement à une prise
en charge d’un changement révolutionnaire
de la société. Le problème est alors
d’arriver à bâtir des mouvements qui évitent
la marginalisation et dont la fonction
d’aide au mûrissement des confrontations
fondamentales soit attestée. Ceci ne peut
se faire qu’à la frontière entre le social et
le politique, de la traduction politique
du social et en retour de la fécondation
politique de celui-ci.
Les institutions décisives (celles de l’UE
voire au-delà les institutions internationales)
se sont donc données une forme
qui les protègent largement des montées
populaires, que ce soit par la mobilisation
directe ou par la voie électorale. Ce qui
ouvre deux questions. La première tient en
la réactivation de la question « nationale »,
même dans un pays puissant comme la
France. Qui pendrait alors la forme du
rejet de la domination sinon « étrangère »
Photothèque Rouge/Franck Houlgatte
du moins « mondialisée » : multinationales,
marchés, technocratie. On le voit dans
le cas particulier de la Grèce qui s’élève
(légitimement !) contre la dépossession de
son peuple de tous les choix majeurs. On
l’a peu vu en Italie en réaction à la mise à
l’écart de Berlusconi non par les Italiens euxmêmes
mais par la Troïka (réaction faible
sans doute à cause du fort rejet préalable
du chef de la droite). Sous une autre forme
encore on le voit avec la montée de la remise
en cause des États nationaux comme dans
l’Italie du Nord, en Flandre, en Écosse et
dans l'État espagnol – au moins – dont
les dynamiques sont toujours spécifiques,
couvrant le spectre de la droite extrême à
la gauche radicale.
La seconde question ouvre sur un choix
stratégique qu’on ne peut plus guère différer.
Tout le monde à gauche (ou à peu près) est
favorable à la construction de rapports de
forces à l’échelle où ils seraient directement
efficaces, soit à l’échelle européenne. Mais
les exemples que nous avons sous les yeux
(Grèce, Portugal, État espagnol, certains
États de l’est de l’Europe…) montre que
la nécessité de combattre les effondrements
sociaux et politiques ne se manifeste pas à
partir de cette temporalité là, trop longue.
Il faut donc miser sur des choix prioritairement
ancrés dans le cadre national pour
entamer les ruptures. En sachant que les
marges de manœuvres sont négligeables
pour une telle rupture avant que d’affronter
la technostructure européenne. Si cela
réduit considérablement les marges d’une
politique authentiquement réformiste, elle
peut aussi produire un effet de sidération
du côté des classes populaires devant la
hauteur de cet obstacle dont tout le monde
sent la présence.
1. Chez nous, conseils généraux, départementaux,
grandes municipalités. De par la loi, la plus grande
partie de leur budget est préformatée d’en haut. Il
n’y a sérieusement et sur l’essentiel aucune différence
profonde entre gestions de droite et de gauche. Mais
il y a toujours des marges possibles, c’est ce qu’il faut
discuter. Le débat est plus ouvert quant à la gestion
de municipalités de taille moyenne.
44 Journées d’étude