Emphase et purisme sous l'Ancien Régime - e-Sorbonne

52
elle sollicite tout à la fois les fonctions référentielles et conatives de la
communication linguistique – que l’on considère, à la suite de platon 12 ,
qu’elle livre à ses destinataires une vision déformée du réel, ou que l’on
y voit, bien au contraire, un dispositif de correction destiné à ramener à
sa « juste grandeur » 13 ce que l’on avait regardé comme petit, et à sa juste
petitesse ce que l’on avait à tort considéré comme grand. en stylistique,
c’est la fonction poétique que l’emphase mobilise. en linguistique,
elle s’apparente à la fonction expressive du langage. Qu’en est‑il de ces
trois définitions, et de ces trois fonctions, pour l’empan chronologique
requis par cet ouvrage ?
le méTadiscours sur l’emphase sous l’ancien régime
L’ancien régime s’en tient à la définition rhétorique de l’emphase. mais
entre le xvi e et le xvii e siècle, il lui fait subir deux déplacements non
négligeables.
déplacement axiologique : du plus au moins
considérée à l’époque de la Renaissance comme une qualité du
style, l’emphase devient un vice. cette inversion est contemporaine de
l’avènement du purisme, qui déconnecte l’élocution de tout ancrage
royal, ou divin, et qui, en rendant cette dernière aux simples particuliers,
entend « dénerver » la langue de la vigueur, l’énergie, la violence verbales
ayant conduit aux guerres de religion 14 . La désacralisation de la langue et
son polissage, désormais attentif aux seules « bizarreries grammaticales »
et favorable au « retranchement de[s] termes de forte et énergique
12 Voir Platon, Phèdre, LI, repris par S. Macé, « L’obscurité et les théories rhétoriques
de l’amplification », dans D. Denis (dir.), L’Obscurité. Langage et herméneutique
sous l’Ancien Régime, Louvain-La-Neuve, Academia- Bruylant, coll. « Au cœur des
textes », 2007, p. 61-62.
13 Bossuet, Sermon sur la prédication évangélique, éd. C. Cagnat-Debœuf, Paris,
Gallimard, coll. « Folio », p. 81, cité par S. Macé, « L’obscurité et les théories
rhétoriques de l’amplification », art. cit., p. 63.
14 Sur ce point, voir H. Merlin-Kajman, La Langue est-elle fasciste ? Langue, pouvoir,
enseignement, Paris, Le Seuil, coll. « La couleur des idées », 2003, p. 95 sq.,
notamment p. 105.