le veau de boucherie : situation actuelle et perspectives dans le ...

Ainsi, le consommateur serait prêt à payer plus cher des produits, fussent- ils de
moindre qualité sanitaire et un label bien-être est fortement souhaité. En fait il y a un
fossé entre les dires du consommateur et son comportement réel : dans les faits ce
qui importe avant tout est le rapport qualité-prix. En Grande-Bretagne, siège de
puissantes organisations de protection animale et où le consommateur se dit donc
prêt à payer plus cher les produits, une enquête conduite par l'Institute of Grocery
Distribution révèle que les conditions d'élevage entrent rarement en ligne de compte
lors de l'achat [22].
Certes, le consommateur n'est pas à une contradiction près et même si le bienêtre
n'est pas un motif d'achat, il n'est pas exclu que sur le long terme il influence tout
de même les habitudes de consommation.
1.3 Le point de vue des producteurs
Les éleveurs sont relativement choqués que l'on mette sous forme de règlement
leur pratique courante de soins aux animaux qu'ils connaissent les mieux. Leurs
investissements sont lourds et de long terme, d'où leur désarroi, et ce d'autant plus
qu'on leur demande de produire de la viande blanche sans une alimentation
conduisant à l'anémie, de rechercher une baisse des prix avec des méthodes
d'élevage plus coûteuses. Enfin, il supporte mal l'anthropomorphisme voire la
zoolâtrie ambiante et aux arguments des "amis des animaux" ils rétorquent [94] :
- le système en claustration permet un contrôle de la température et de l'humidité
grâce aux méthodes de ventilation modernes, d'où une meilleure santé et un
meilleur bien-être.
- le logement individuel permet une meilleure santé grâce à une inspection
individuelle plus facile et rapide.
- les veaux peuvent interagir avec leurs voisins sans risquer d'être dérangés voire
piétinés et sont assurés de recevoir leur ration.
- les cases sont confortables et le fait de ne pouvoir se retourner évite la
contamination de l'alimentation par les excréments.
- les caillebotis n'occasionnent pas de problèmes locomoteurs et assurent un
meilleur état sanitaire (élimination des déjections et nettoyage plus facile).
- la transmission des maladies est moindre.
- ce type de logement est plus facile pour l'éleveur sur le plan technique
(alimentation, surveillance, traitement) mais aussi économique (plus d'animaux sur
une surface donnée).
Ces arguments semblent eux aussi pertinents. Dans ces conditions, la tâche du
législateur s'avère ardue pour concilier bien-être et viabilité économique des
élevages.
53