la culture, les cultures et le lien social - Revue des sciences sociales

d’hétérogénéité et de dispersion
voire d’invisibilité de l’objet industriel
: dilution des situations sociales,
acculturation, étudiées par l’ethnologie
industrielle. On passe ainsi d’une
identité culturelle stable et indivisible
des populations exotiques, à des formes
d’identités négociées et multiples
dans le monde moderne et selon des
pluralités d’appartenance (des cultures
de genre, de générations, ethnico-religieuses,
professionnelles etc.). L’approche
des cultures se module alors
depuis le regard éloigné du chercheur
comme condition de l’enquête dans
l’ethnologie « classique », jusqu’à l’implication
participante, et à la conscience
de l’enquêteur dans le groupe qu’il
enquête en sociétés industrielles. L’approche
socio-anthropologique12 a bien
montré à cet égard que l’ethnologie
apporte à la sociologie une dimension
dynamique en lui proposant une
sortie de la stratification sociale pour
aborder des cultures et des groupes
considérés comme milieux d’actions
et d’interactions.
Après avoir situé ces quelques
cadres, Nous donnerons une clé de lecture
de la notion de culture apparemment
considérée comme ambivalente
car partagée entre la dimension « d’ordre
du monde », et celle de réponse
régulatrice à cet ordre. Nous montrerons
que cette ambivalence constatée
ne résulte en fait que d’un changement
de l’échelle d’observation de notre
objet « culture », et d’un déplacement
de la focale « macro » sociale apte à
cerner un donné sociétal, à la focale
méso- ou micro-sociale, plus habile
à détecter un construit en situation et
des interactions sur le terrain. Nous
nous appuyons ici sur la méthodologie
élaborée par Dominique Desjeux
dans son ouvrage Les sciences sociales.
Cette méthode repose sur l’idée
que : « en fonction de la focale ou
de l’échelle d’observation choisie, la
réalité observée change, les points de
repère se transforment, la question de
la rationalité évolue, et les variables
qui paraissaient indépendantes pour
un économiste, par exemple, peuvent
devenir dépendantes pour un psychologue
à son échelle d’observation, et
vice versa »13. Desjeux distingue une
première échelle, macro-sociale, qui
traduit « des régularités, des grandes
tendances, des appartenances sociales
et des valeurs » beaucoup plus que
des actions individuelles. Ce niveau de
focalisation nous permettra de définir
la culture comme ordre et vision du
monde. La seconde est micro-sociale,
et met en scène « des acteurs sociaux
en interactions les uns avec les autres,
que ce soit à un niveau méso, celui des
organisations, des entreprises et des
systèmes d’action, ou à un niveau très
micro comme celui du quotidien et
des rites d’interaction »14. Cette échelle
nous sera particulièrement propice
pour comprendre les rapports stratégiques
et les pratiques symboliques
producteurs d’une culture de réponse
à l’ordre sociétal formaté.
La culture comme
ordre du monde et
cadre des rapports
sociaux, économiques
et de développement
n
Le terme de culture a été employé
par les anthropologues pour caractériser
les sociétés les unes par référence
aux autres et vues sous l’angle
de leurs acquis : croyances, coutumes,
arts, morales, connaissances. Ils ont
défini la culture comme la somme des
connaissances, attitudes et modèles
habituels de comportements qu’ont
en commun et que transmettent les
membres d’une société particulière.
L’anthropologue Boas a été le premier
à dire la spécificité de chaque culture,
en montrant qu’il était très difficile
de trouver des lois et une unité entre
les cultures. De son côté Lévy-Bruhl a
contribué à édifier la culture en tant
que système de « mentalités ». Par la
suite les travaux de Malinovsky15 ont
contribué à caractériser la culture
comme un ordre du monde, en la définissant
comme un système fonctionnel.
Ces travaux représentent la culture
comme totalité fonctionnelle, à l’origine
des approches systémiques où,
d’une part la société est un tout fait de
parties cohérentes, et où d’autre part
la compréhension d’une partie permet
de remonter à la totalité. Par la suite
l’historien des techniques Bertrand
Gilles a bien montré que les innovations
s’enracinent dans une culture
préalable et dans un système technique
préexistant. En témoigne par exemple
l’automobile et tout son équipement :
routes parkings, réseaux de ravitaillement,
signalisation, maintenance.
Ainsi on peut dire que le développement
de l’automobile est tributaire de
celui, parallèle, d’un « système automobile
» prenant assise sur le triomphe
du pétrole et le développement du
pneumatique16.
Les travaux de Ruth Bénédict, en
distinguant les personnalités apolliniènne
des Zunis et dyonisienne des
Kwakiutus, ont établi le lien entre la
construction de la personnalité du
futur adulte et les formes de la socialisation.
On a vu de même avec Linton
que la culture s’avère extérieure à
l’individu lorsqu’il naît, puis s’intègre
dans sa personnalité lorsqu’il devient
adulte17. De même, la psychiatrie
anthropologique des années d’entredeux
guerres et d’après-guerre, illustre
que « les institutions avec lesquelles
l’individu est en contact au cours de
sa formation, produisent en lui un
type de conditionnement qui à la longue,
finit par créer un certain type de
personnalité »18. La culture s’impose
alors comme un ensemble de schémas
de conduite, et de modèles (patterns)
de comportements partagés, que Kardiner
nomme « personnalité de base ».
Citons enfin les travaux de Margaret
Mead sur la socialisation, qui posent
la question du façonnement de la personnalité
et de nos comportements
par la culture comme ordre du monde
préexistant. Ils mettent l’accent sur les
rôles – par exemple hommes ou femmes
–en tant que construits sociaux
et culturels puisque c’est en partant
des conduites de l’individu que l’on
va pouvoir expliquer leur univers de
référence19.
La culture, en tant qu‘ordre du
monde, est instituée. Comme le remarquait
l’anthropologue Mary Douglas,
les institutions pensent pour nous et
structurent à notre insu nos démarches20.
Le groupe nous porte et nous
classe. En ce sens Lévi-Strauss montre
que les structures élémentaires et
instituées de la parenté organisent les
relations sociales concrètes de parenté,
162 Revue des Sciences Sociales, 2008, n° 39, « Éthique et santé »