Imaginaires du corps social - Revue des sciences sociales

More documents

Recommendations

Info

s'attarder quelque peu sur l'une d'entre elles, peut-être la plus répandue, celle du corps social. Cette expression, dérivée de celle de corps politique par laquelle les auteurs de l'Antiquité se représentaient volontiers la cité, a connu une faveur croissante lorsqu'au XVII e siècle les hommes se sont attachés à organiser leur collaboration de manière plus satisfaisante. Dans les discussions sans cesse renouvelées depuis à ce sujet, elle est fréquemment employée par les publicistes, les législateurs effectifs ou potentiels et ceux qui s'adonnent à l'étude des sociétés. De là elle est tombée dans le domaine public où son succès ne s'est pas démenti. Pour expliquer une faveur aussi unanime, on peut relever que la métaphore du corps social concilie des significations imaginaires opposées : elle exprime aussi bien l'espoir d'un fondement solide à l'existence collective que la crainte des dangers qui la menacent. Tenir compte de ses contrastes permet d'apprécier son intérêt pour la connaissance et l'action sur la société. Les avantages de la métaphore biologique Face aux désaccords, aux rivalités, aux dissensions qui séparent les hommes, face au gigantisme de bien des institutions dont ils relèvent, la métaphore du corps social offre l'image rassurante d'une unité fondamentale faite de complémentarité, d'équilibre et d'idéal. Elle enracine la recherche sur la société dans une consistance naturelle en l'envisageant comme le prolongement d'une physique qui bénéficierait de surcroît des avancées et du prestige des sciences biologiques et médicales. La parenté ainsi invoquée avec les sciences de la matière autorise à appliquer l'esprit d'analyse qui s'est révélé si fécond dans leur domaine. De même que tout organisme est composé par un grand nombre de cellules, de même la famille, selon Rousseau, peut-elle être considérée comme la cellule de base de la société (3) . Le passage de la première à la seconde et le changement progressif d'échelle s'effectuent de proche en proche à la faveur de l'image du tissu qui, préalablement à la connotation textile évoquée ci-dessus, était utilisée par les sociologues dans son acception histologique d'un ensemble homogène de cellules. En fait les perspectives analytiques des rapprochements avec les sciences physiques demeurent limitées par rapport aux ouvertures liées à l'approche plus spécifiquement biologique de la vie comme phénomène global qui ne se réduit pas à la somme de ses composantes. Dans cette optique, un corps est un tout dont les parties sont nécessairement et intrinsèquement liées. Il est constitué de membres et d'organes dont chacun, à sa place, contribue à l'intégrité et à la puissance de l'ensemble qu'ils forment. Aucun d'entre eux ne pourrait subsister isolément et indépendamment parce qu'il se trouve dans une situation d'interdépendance où il est tributaire des autres qui le sont pareillement de lui. Le corps véhicule l'image d'une entité indissociable composée d'éléments complémentaires. C'est précisément la conception que se fait Durkheim de la solidarité organique qui prévaut dans les sociétés modernes caractérisées par la spécialisation des tâches et la différenciation des types humains qui dépendent davantage les uns des autres à mesure qu'ils se spécifient* 4 '. Une telle interprétation répond à sa manière à la volonté qu'avait Auguste Comte de mettre l'accent sur «le sentiment intime de la solidarité sociale » (5) mais cette insistance, qui n'est pas propre à la sociologie française, se retrouve chez bien des auteurs issus de la tradition allemande ou anglo-saxonne, eux aussi sensibles aux attraits de la métaphore du corps social. L'un des problèmes qu'elle résout est celui de la conjonction entre compétences diversifiées. Pour ordonner, hiérarchiser et intégrer les activités partielles, il suffit de décliner les opérations caractéristiques de l'organisme. Les organes relèvent d'appareils (circulatoire, respiratoire, digestif, reproducteur) qui assurent chacun une fonction nécessaire à la survie de l'ensemble. Ces fonctions en interaction organisent les rapports du corps avec son environnement en déterminant ses besoins, ses niveaux de dépendance et son autonomie relative. Celle-ci est d'autant plus marquée que l'organisme met en œuvre les régulations appropriées au maintien de son équilibre à travers les variations auxquelles il est soumis. Par ces processus homéostatiques, il préserve la régularité de son fonctionnement face aux aléas des perturbations extérieures. Il est même capable, dans certaines limites, de s'adapter aux modifications des conditions dans lesquelles il se trouve placé et de transmettre à sa descendance ces ajustements structurels. Ces prodigieuses facultés, peu à peu expliquées par les sciences de la vie, ne pouvaient laisser indifférents ceux qui ont entrepris de faire advenir celles de la société. Depuis deux siècles ils les ont eues constamment présentes à l'esprit et cette proximité délibérée a marqué bien des élaborations théoriques comme le fonctionnalisme, le structuralisme, la théorie des systèmes. Elle a aussi conduit à des interprétations critiquables, par exemple l'organicisme, le darwinisme social, plus récemment la sociobiologie. Mais il est remarquable que les réserves quant à de telles orientations n'ont nullement entamé le crédit de la référence biologique. C'est sans doute qu'elle permettait de concevoir un ordre qui ne soit ni général, ni figé, ni mécanique et qui combine souplesse et permanence, un ordre qui dérive d'une aptitude spontanée à générer un équilibre autonome et durable par la maîtrise de sa complexité interne et la sélection, dans l'immensité du monde, des facteurs propices à son propre développement. Une représentation rassurante de la société Un tel modèle est bien séduisant mais il ne doit pas trop faire illusion. Il suppose imaginairement résolu le problème qui se pose aux sociétés et à leurs réformateurs les mieux intentionnés, celui d'une harmonie défectueuse. Les groupes humains ne connaissent pas forcément l'équilibre. Leur existence est bien souvent perturbée et chaotique, en proie aux turbulences, aux revirements, aux déchirements, parfois à l'éclatement et à la disparition. Elle traverse ainsi toute sorte de démesures. Peut-être même la conscience de l'instabilité et du désordre, au moins sur un mode résiduel, la perspective d'une évolution imprévisible et dramatique, au moins au titre d'une éventualité, sontelles à l'origine de l'intérêt pour les relations entre les hommes. Il arrive en tout cas que celles-ci soient placées sous le signe du conflit, voire de la confrontation. Face à de telles inquiétudes, la métaphore du corps social a quelque chose de rassurant. Elle renoue avec la concorde et la cohérence. Elle substitue à la multiplicité des initiatives, des mouvements, des événements qui agitent la société, l'image d'une unité fidèle à 193
elle-même à travers ses transformations maîtrisées. Elle présente un autre avantage : en elle se mêle ce qui est et ce qui devrait être. En contrepoint aux difficultés du présent, elle constitue un appel à l'idéal. Tout organisme tend à optimiser son propre fonctionnement. La société elle aussi doit stimuler les échanges et les communications entre ses parties afin que chacune remplisse le mieux possible son office en étant dépendante des autres et en le devenant toujours davantage. La solidarité est ainsi à la fois un fait et une exigence. Conséquence de la division du travail, elle donne lieu dans tous les groupes humains à des transferts au profit des plus vulnérables et cette entraide doit se développer avec le procès de civilisation. Elle est une nécessité puisque dans un corps aucun membre, le plus vil soit-il, ne peut être abandonné sans secours aux difficultés dont il ne peut venir à bout. Un tel sacrifice n'affaiblirait pas seulement l'organisme en le privant de la contribution d'une de ses composantes, il compromettrait à terme son intégrité, sa santé et sa survie. La solidarité est le mouvement par lequel un groupe affermit son existence en renforçant sa cohésion. Le passage de la réalité à l'idéal est ici insensible. La solidarité organique de Durkheim est prolongée par le solidarisme de Léon Bourgeois. A qui répugnerait un tel mélange des genres on pourrait faire remarquer, avec Castoriadis, qu'un groupe ne définit pas seulement son identité par son fonctionnement, mais avant tout par un projet commun (6) . Certes cette visée collective est de l'ordre de l'imaginaire. Mais elle relève aussi du réel (qui ne se réduit pas à ce que les esprits positifs entendent par ce terme) car elle donne sens et fait agir. Que le corps social synthétise un ordre complexe et une orientation vers l'avenir, qu'il soit à la fois une nécessité et un choix, voilà qui explique sans doute une part de sa popularité. Les épreuves du temps La métaphore du corps social se prête à la conjonction de ses éléments constitutifs ainsi qu'à celle du présent et de l'avenir, mais elle s'accommode aussi des hiatus et des imperfections. L'organisme diffère de la machine par ses possibilités supérieures d'autonomie, de régulation, d'adaptation, mais le revers de ces qualités est une indéniable fragilité. Il est vulnérable à toutes sortes d'agressions qui provoquent en lui des altérations passagères ou durables. Un corps est sujet à quantité d'épreuves et de maladies qui entravent ou compromettent l'exercice de ses talents. Ses limites les plus rigoureuses ne sont pas celles qui viennent du dehors mais celles qui dérivent de son inscription dans le temps: tout ce qui vit se développe puis s'affaiblit. La société n'estelle pas condamnée à une telle évolution, certes plus lente que celle que connaissent les individus, mais peut-être tout aussi inéluctable ? Dès lors que la cité des hommes est déconnectée de l'ordre divin et que s'estompent ses garants méta-sociaux (7) , se ravivent les craintes quant à sa déchéance. La métaphore du corps social a été une expression privilégiée des doutes, des désenchantements, des appréhensions à propos du destin collectif. La conception cyclique est l'une des plus anciennes selon laquelle les hommes se représentent le devenir de leur société qui demeure insaisissable pour eux puisqu'il excède la durée de leur existence individuelle. Cette croyance se réfère à un âge d'or mythique duquel on s'éloignerait graduellement par un processus de déperdition aboutissant à une disparition qui achève une phase de l'histoire et en annonce une nouvelle (8) . La métaphore du corps social transporte ces significations ancestrales jusqu'à une époque que l'on caractérise généralement, du moins pour ce qui concerne l'Occident, par sa foi dans le progrès, la technique et le bonheur. S'agit-il d'une contrepartie nécessaire à un optimisme excessif et peut-être superficiel ? Toujours estil que bien des auteurs des XIX e et XX e siècles appliquent à la collectivité le cycle biologique qui va de la naissance à la mort en passant par la croissance, la jeunesse, la maturité, la vieillesse. Ils considèrent généralement leur propre société comme parvenue à une étape avancée de cette évolution et donc vouée à ses stades ultérieurs. Les épreuves qui marquent leur temps ou le groupe social auquel ils appartiennent leur paraissent autant de confirmations d'un âge atteint par la sclérose. Cela fait plusieurs siècles que chaque génération s'imagine confrontée à des difficultés sans précédent. Cette impression renforce le sentiment d'une détérioration accrue de la vitalité collective qui paraît de plus conforme aux enseignements de l'histoire universelle. En particulier l'Europe a été hantée par l'exemple de la décadence romaine, invoquée comme la preuve que les empires les plus solides sont inéluctablement voués à la décomposition et à la chute. Certains auteurs font commencer très tôt le processus de déclin du monde antique. Pour Toynbee il serait avéré dès l'époque hellénistique (9) . Les considérations sur le caractère éphémère des puissances passées suggèrent bien des parallèles avec le présent. Aujourd'hui notamment l'effondrement soudain de pouvoirs qui passaient pour redoutables peu auparavant incite à renouer avec les méditations sur la fragilité des institutions humaines. Sous le titre «Fins d'empires», le quotidien Le Monde a proposé à ses lecteurs pendant l'été 1992 un feuilleton historique dont chaque épisode était marqué par la dissolution d'un ordre établi. Tant de cas de déclin incitent à guetter les signes d'atonie sociale. Pathologie sociale Bien des symptômes ont été invoqués pour justifier le diagnostic de sénilité collective: épuisement des ressources naturelles, dégradation irréversible de l'environnement, renoncement à la transmission de cultures ou de savoir-faire, montée de l'individualisme, manie commémorative, etc. L'un d'eux a particulièrement frappé les esprits: la dégénérescence est devenue au XIX e siècle une angoisse qui a infléchi dans un sens biologique l'imaginaire traditionnel de la décadence. Elle désigne un état chronique de langueur et de débilité qui rend ceux qui en sont atteints inaptes ou nuisibles à toute œuvre collective. Max Nordau, qui lui consacre tout un ouvrage, considère qu'elle est due aux conditions de la vie moderne et qu'elle prend une dimension épidémique à l'aube du XX e siècle. «Nous nous trouvons actuellement», écrit-il, «au plus fort d'une grave épidémie intellectuelle, d'une sorte de peste noire de dégénérescence et d'hystérie et il est naturel que l'on se demande de toutes parts avec angoisse : que va-t-il arriver?» (10) Ce pessimisme à connotation biologique se retrouve à la même époque, sous une forme atténuée, chez des auteurs qui trouvent un large public. Zola, par ailleurs attentif à décrire de façon méticuleuse les milieux sociaux dans lesquels ses personnages évoluent (11) , 194
Page 1: PASCAL HINTERMEYER Imaginaires du c
Page 5 and 6: lorsque L. Pauwels accuse la jeunes

Imaginaires du corps social - Revue des sciences sociales

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?