Imaginaires du corps social - Revue des sciences sociales

lorsque L. Pauwels accuse la jeunesse d'être
atteinte de « sida mental » dans des termes
qui rappellent les diatribes contre la dégénérescence
(17) . Ainsi se confirme la parenté
entre les maladies sociales d'hier et d'aujourd'hui
et leur rapport avec la dénonciation
de l'amenuisement de la vitalité sociale.
Le double corps de la société
Si la modernité ne s'est pas affranchie
des croyances traditionnelles au sujet du
destin collectif, elle les a volontiers transcrites
en un langage biologique. Celui-ci
peut se déployer dans deux directions, selon
que l'on considère la vie comme la forme la
plus accomplie de l'ordre ou comme l'expression
de toutes les limites de la condition
humaine soumise aux atteintes imparables
du temps et de la mort. L'image de l'organisme,
appliquée au niveau collectif, donne
lieu au double corps de la société : d'un côté,
le corps glorieux, harmonieux, idéal, du
fonctionnalisme, où l'unité émane de la différenciation
et la régulation de la maîtrise de
la complexité ; de l'autre, un corps souffrant,
déséquilibré, diminué par la maladie et le
vieillissement; d'une part, une orientation
homogénéisante qui prévaut notamment
dans les tentatives de réforme globale et la
logique administrative de hiérarchisation
des corps professionnels; d'autre part, une
rhétorique de la crise et de la sclérose. La coexistence
de ces deux tendances contrastées
témoigne d'une bipolarisation de l'imaginaire
sur la société. Nos rêveries sur son devenir
oscillent entre le registre de l'utopie et
celui du cauchemar. L'expérience du
XX e siècle a incité la sensibilité contemporaine
à les conjuguer plus systématiquement,
selon un syncrétisme où la tonalité
crépusculaire prend aisément le dessus
puisque le meilleur des mondes peut s'avérer
la forme accomplie du pire sans que la
réciproque se vérifie.
Le balancement entre l'idéal et l'épouvante
ne caractérise pas uniquement la
science-fiction, mais l'imaginaire en général.
Celui-ci suit habituellement la pente de
l'excès, ce qui l'empêche de se conformer à
toutes les nuances de la réalité et l'a définitivement
rendu suspect à la tradition rationaliste.
Certes il simplifie, mais cela ne présente-t-il
que des inconvénients? On se
souvient que, d'après Bachelard, les
connaissances, en se transmettant, se généralisent
et se chargent d'images qui constituent
autant d'obstacles au développement
ultérieur du savoir (18) . L'imaginaire biologique
est-il une entrave à l'étude et à l'amélioration
de la société? Sans doute peut-il le
devenir s'il provoque une assimilation pure
et simple entre différents niveaux de réalité.
Il se fige alors en associations obligées qui,
sans cesse répétées, perdent la puissance
heuristique propre aux métaphores qui établissent
un rapprochement entre deux domaines
de signification restant perçus
comme distincts (19) . Sous réserve du maintien
des différences entre ses références
constitutives et de la préservation de ses
contrastes fondamentaux, l'image du corps
social peut éviter de se transformer en métaphore
morte. Tant qu'elle reste paradoxale,
elle stimule la connaissance et l'action
sur la société.
Du point de vue de la connaissance, elle
peut contribuer à faire prendre conscience
que les phénomènes collectifs sont à la fois
emprunts de stabilité et de fragilité. Cette
double détermination est sans doute une
condition de possibilité de leur compréhension.
Elle dérive des relations d'interdépendance
qui les constituent et qui expliquent
que, si un groupe, une institution, une entreprise
peuvent subsister indépendamment
des dispositions à leur égard de tel individu
en faisant partie, en même temps ils sont
vulnérables aux déperditions de sens susceptibles
de les priver d'une part de leur raison
d'être. La découverte concomitante de la
stabilité et de la fragilité de la société semble
même être à l'origine du projet de l'étudier
pour elle-même. Ceux qui s'y consacrèrent
furent à la fois frappés par sa résistance aux
tentatives pour la façonner rationnellement,
ce manque de plasticité révélant une irréductible
spécificité, et par ses difficultés à
retrouver son équilibre à la suite des bouleversements
qui lui avaient été infligés et qui
l'avaient précipitée dans des troubles impossibles
à dissiper. Bien sûr, ces deux observations
semblaient difficiles à concilier,
de même qu'il était mal aisé de concevoir un
ordre qui ne se déduise pas directement des
catégories de l'esprit humain. Mais ce sont
précisément ces problèmes, rebelles à toute
solution a priori, qui exigeaient d'entreprendre
des recherches nouvelles et de les
soutenir par des analogies avec le domaine
du vivant où étaient attestés des processus
d'organisation spécifiques ainsi que leur dérèglement
éventuel ou nécessaire. Comme le
fait remarquer judicieusement N. Elias, «si
l'esprit utilise des images pour saisir la réalité
ultime des choses, c'est justement parce
que cette réalité se manifeste d'une manière
contradictoire et par conséquent ne saurait
être exprimée par des concepts » (20) . La métaphore
biologique aide alors à reconnaître
les contradictions au sein de la société.
Du point de vue de l'action, la métaphore
du corps social a été peut-être plus indispensable
encore. On sait que la politique
moderne est censée se soumettre aux exigences
de la représentation des citoyens et
de la séparation des pouvoirs. Mais ce que
cela induit comme discordances et comme
conflits est compensé par le recours à deux
principes de légitimité très anciens et toujours
efficaces. Le premier est l'appel à la
concorde, à la cohésion, à la coopération,
afin de faire prévaloir le bien commun (21) par
la soumission de tous à une autorité qui, tel
le cerveau dans l'organisme, coordonne
l'activité des différentes parties. Le second
est la justification du commandement et de
l'obéissance par le danger réel ou potentiel
que traverserait la société, qui la menacerait
de déclin, de subordination, voire de disparition,
et exigerait un effort concerté sous la
direction de ceux qui sont capables d'affronter
la mort et autorisés, en vue de la survie
collective, à obtenir tous les sacrifices de
ceux qu'ils gouvernent' 22 '. Ces deux principes
se renforcent mutuellement et le second
apporte au premier un appui parfois salutaire;
C'est pourquoi, lorsque le débat
politique devient plus âpre et incertain, il
tend à se dramatiser. Ainsi, la consultation
populaire sur le traité de Maastricht a-t-elle
davantage intéressé l'opinion lorsqu'elle a
quitté le terrain des dispositions techniques
de l'Union économique et monétaire pour
rejoindre celui de la vie et de la mort collective,
les uns soutenant que le rejet du
texte condamnerait l'œuvre de construction
européenne menée depuis près d'un demisiècle
et isolerait le pays dans un monde
plein de dangers, les autres s'opposant à la
ratification pour préserver l'existence même
de la nation, menacée de disparaître dans un
ensemble plus large au profit duquel elle renoncerait
à des dimensions essentielles de sa
souveraineté. Cet exemple récent rappelle
que dans les décisions importantes les
craintes l'emportent souvent sur les projets.
Si la proportion entre ces deux éléments
varie, l'essentiel est leur dualité, la politique
se présentant à la fois comme une mise en
196