Les défis de l'agriculture mondiale - Vintage

titre 

1 

Les défis de l’agriculture mondiale 

Les défis de l’agriculture au XXI e siècle - Leçons inaugurales du Groupe ESA

2 Les Les leçons défis inaugurales de l’agriculture du Groupe mondiale ESA 


titre 

3 

Les défis 

de l’agriculture 

mondiale 

au XXI e siècle 

Bernard Chevassus-au Louis, 

Geneviève Ferone, 

Michel Griffon, 

Axel Kahn, 

Edgard Pisani. 


4 



Que faire ? 

5 

Préface 

Agriculture, de quoi 

s’agit-il ? et Que faire ? 

Pour délivrer la Leçon inaugurale du Groupe ESA (Ecole Supérieure d’Agriculture 

d’Angers), nous invitons chaque année une personnalité capable de 

sensibiliser nos étudiants aux grands défis qu’ils auront à affronter au cours de 

leur vie professionnelle. Nous choisissons cet invité à la fois pour la qualité de 

son message intellectuel et pour la richesse de sa personnalité, qui peut constituer 

un exemple à suivre pour les étudiants. Parce qu’à l’ESA nous aimons aider à 

construire des personnes qui ne pensent pas forcément comme tout le monde, 

qui seront capables de défricher l’avenir, de créer et de prendre des responsabilités 

dans les entreprises et la vie sociale, au service du bien commun. 

Ce livre reprend cinq leçons 1 , qui se complètent et répondent parfaitement 

à cette exigence : des avis d’hommes et de femme, de citoyens engagés, qui 

témoignent à la fois par leur pensée et par leur vie, avec des mots simples et 

compréhensibles. Qui donnent envie d’aller plus loin. 

Edgard Pisani, un rebelle bâtisseur : 

De quoi s’agit-il ? et Quelle politique européenne ? 

Edgard Pisani est à lui tout seul un vrai livre d’histoire. Il en a acquis une 

sagesse et une hauteur de vue exceptionnelles : résistant, il a activement participé 

à la libération de Paris ; plus jeune préfet de France en 1947, il découvre la 

« conscience paysanne » ; ministre de l’agriculture, il a créé les bases de la 

modernisation de l’agriculture française et de la politique agricole commune. Les 

deux principales salles de réunion du ministère rue de Grenelle portent le nom 

de Sully et Pisani, tout un symbole. 

Député, sénateur, maire, chargé de missions à la Présidence de la République, 

il a vécu de l’intérieur les différentes strates de la vie démocratique française. Haut 

1 Ce recueil ne reprend pas la première leçon inaugurale, qui a été délivrée par le grand historien Emmanuel Leroy Ladurie sur « Les 

racines historiques de la paysannerie française » à la fin de l’ancien régime. En cinq ans, (1789-1793) cette paysannerie a fait crouler la 

seigneurie, plus vite et plus complètement que dans les autres nations d’Europe. La révolution fut alors suivie d’une grande mutation 

qui a fait passer le nombre de ruraux de 23 millions vers 1850 aux 600 000 actuels. Cette leçon se situe en effet sur un autre registre 

que le présent livre, tourné vers la prospective. 


6 


Commissaire puis ministre en Nouvelle Calédonie et médiateur au Mali dans le 

conflit avec les touaregs, il a connu les difficultés concrètes de l’élaboration de la 

paix. Président de l’Institut du Monde Arabe et du Centre international des Hautes 

Etudes Agronomiques Méditerranéennes, il a éprouvé les richesses de l’interculturel. 

Européen concret et de longue date, il a été un des pères de la PAC, député 

européen et membre de la Commission européenne chargé du développement. 

Homme d’engagement, il n’a pas eu peur de poser des actes forts : entrer en 

résistance pendant la guerre, démissionner du gouvernement en cas de désaccord, 

censurer le gouvernement. Il est enfin un « dérangeur d’idées » et on se sent 

intelligent à l’écouter ; les dirigeants agricoles le confient souvent : « il nous a 

appris à réfléchir ». 

Il démontre que la jeunesse est d’abord un état d’esprit et non un nombre 

d’années, et que l’on peut être encore un rebelle à quatre-vingt-dix ans. Cet 

état d’esprit, que l’on invite à acquérir à l’ESA, d’oser penser autrement, poser 

des actes, imaginer comment le monde pourrait être différent et comment 

pourrait être l’avenir, remettre en questions et se remettre en questions. C’est 

une attitude de fond par rapport à la vie, pas une histoire d’âge mais d’attitude 

et de volonté. 

François-Henri de Virieu, ingénieur ESA et journaliste en vue, écrivait en 

1969 2 : « Faire le bilan de la politique agricole de la V e République, c’est avant tout peser ce qui 

reste des idées lancées par Edgard Pisani, ministre entre 1961 et 1966 » ; c’est encore le 

cas aujourd’hui et rares sont les réunions de travail sur le sujet où on n’évoque 

pas son nom. 

Edgar Pisani démarre donc ce livre avec cette question : « de quoi s’agit-il ? » ; 

une question de base et qui résume un état d’esprit que les autres auteurs 

développeront par la suite. En l’occurrence cette question, qui peut apparaître 

saugrenue dans le monde moderne, se révèle finalement tout à fait angoissante : 

« pourra-t-on se nourrir, pourra-t-on nourrir tout le monde au XXI e siècle ? ». Un texte 

court, mais si simple, si évident, si fort lorsqu’il met en parallèle l’évolution 

énorme des besoins et la limitation de plus en plus forte des facteurs de 

production, en particulier la terre et l’eau qu’on n’en sort pas indemne, surtout 

lorsqu’on considère ce qui s’est passé depuis. 

En effet, la FAO, qui tient la sinistre comptabilité mondiale des gens qui ont 

faim, déclare qu’à l’été 2009 l’humanité a franchit une étape particulièrement 

déshonorante : pour la première fois dans l’histoire, le nombre de gens qui ont 

faim a dépassé le chiffre symbolique du milliard ; ça n’était jamais arrivé ! Alors 

même qu’au tournant du siècle les gouvernements avaient fixé des « objectifs 

du millénaire », dont celui de réduire de moitié la pauvreté d’ici à 2015, c’est 

2 Dans son livre « Bilan de la politique agricole de la V e République », chapitre « Au commencement, était Pisani ! » 


Que faire ? 

7 

exactement le contraire qu’on observe. La crise alimentaire de 2007-2008, 

suivie par la crise économique de 2008-2009, font que le nombre de pauvres 

et en particulier de gens qui ne mangent pas à leur faim, bien loin de décroître, 

augmente de 50 à 70 millions par an soit presque autant que l’augmentation de 

la population mondiale (80 millions par an). Il est donc maintenant légitime de 

se poser une question qui, il y a encore quelques années, aurait parue inutilement 

alarmiste : en 2050 combien de gens auront faim : 1 milliard ? 1,5 milliard ? 

2 milliards ? Et dans ce cas, pourrons-nous vivre en paix ? Les deux plus vieux 

métiers (masculins) du monde, paysans et militaires, sont de nouveau intimement 

liés : si les premiers échouent, les seconds reprendront la main. 

Nos contemporains d’Europe de l’Ouest sont persuadés que la qualité de la 

nourriture dans leurs assiettes pose problème et se focalisent sur cette question. 

Mais au niveau de l’humanité et de la planète, on a d’abord affaire à un problème 

de quantité impliquant de trouver de toute urgence des nouveaux moyens pour 

produire plus (et mieux) avec moins, et de moins gâcher. 

L’ancien ministre de l’agriculture « de référence » ne nous laisse pas sur ce 

simple constat de l’immense difficulté qu’aura le monde à nourrir le monde, 

il esquisse de vraies pistes de solutions et en particulier celle d’une politique 

européenne agricole, alimentaire, rurale et environnementale. On ne peut que 

regretter que son tour soit passé et qu’il n’ait pas eu l’occasion d’être de nouveau 

aux affaires pour mettre en œuvre concrètement les grandes lignes de cette 

politique radicalement nouvelle... 

Geneviève Ferone, une sentinelle de la planète : 

Réchauffement, nous n’avons plus le temps et devons construire 

une nouvelle démocratie planétaire 

Docteur en droit international économique, Geneviève Ferone ne s’est pas 

contentée d’un parcours classique et lucratif dans de grands cabinets internationaux 

au service de la mondialisation. Elle a décidé de faire mieux, plus 

utile. Elle a débuté avec une première carrière dans l’éthique des entreprises, 

en défrichant un terrain totalement nouveau : la notation sociale et environnementale 

des entreprises cotées en bourse. L’idée était de donner des outils aux 

citoyens et aux investisseurs pour qu’ils puissent réfléchir et mettre en avant dans 

leur choix, non seulement les perspectives de rentabilité financière à court terme, 

mais aussi la traduction concrète des valeurs montantes de la société : le respect 

de l’environnement et des citoyens (salariés, consommateurs, voisins, etc.). 

Elle a alors amorcé une deuxième carrière, constatant par expérience et 

observation directe l’urgence absolue de bouger avant qu’il ne soit « trop tard pour 

la planète », en devenant directrice du développement durable de la très grande 

entreprise multinationale Véolia. Elle ne s’occupe pas à proprement parler d’agri- 


8 


culture. Elle est venue à l’ESA parler tout simplement de l’avenir de l’humanité, et 

martèler avec une grande force de conviction ce message angoissant : nous n’avons 

plus le temps d’attendre. D’après elle, la ressource la plus rare aujourd’hui n’est 

assurément plus le pétrole ou l’eau, ni même l’intelligence ou la sagesse, c’est tout 

simplement le temps. Le compte à rebours a commencé car pour la première fois 

dans l’histoire de l’humanité, géographie et civilisation vont entrer en collision 

frontale à cause d’un réchauffement climatique dont les conséquences pourraient 

être tout simplement… vitales. Et l’échéance qu’elle nous décrit se situe à peine à 

la moitié de la vie professionnelle des étudiants actuels, autour de l’année 2030. 

Si la nouvelle génération ne réussit pas à faire bouger nos sociétés dès le début 

de sa vie professionnelle, cela pourrait aller très mal pour leurs enfants ! C’est 

aujourd’hui, tout de suite et vigoureusement qu’il faut agir, car sinon ce n’est plus 

de vie meilleure et de confort que l’on parlera, mais de simple survie dans une 

planète plus chaude et aux ressources dramatiquement finissantes. 

Elle parle aussi avec une « touche féminine » particulièrement importante 

et bienvenue dans une école où la moitié des étudiants sont des étudiantes, et 

son propos, pour angoissant qu’il soit, ne paralyse pas, il motive fortement pour 

l’action. 

Mais la réflexion doit aller encore au-delà : puisque nous sommes de plus en 

plus nombreux et que les ressources sont de plus en plus limitées, y a-t-il encore 

une place pour l’éthique et la démocratie ? Geneviève Ferone se lance donc dans 

cette réflexion : comment arriver librement à changer nos modes de vie tout en 

respectant le droit de ceux qui n’ont rien à améliorer leur sort ? La démocratie 

planétaire peut-elle progressivement constituer la plate-forme d’un projet de 

civilisation commun ? 

Bernard Chevassus-au-Louis, une modestie rayonnante : 

Sauvegarder la biodiversité et refonder la recherche agronomique 

Bernard Chevassus-au-Louis est un exemple de « tête bien faite ». Question 

formation, difficile de faire mieux lorsqu’on a été reçu major de sa section de 

biologie à l’École normale supérieure, et qu’on est sorti à nouveau major de 

l’agrégation en sciences naturelles, avant d’obtenir tout aussi brillamment un 

doctorat. Il choisit d’être chercheur et en gravit tous les échelons, jusqu’au 

grade de « directeur de recherche de classe exceptionnelle ». Sa spécialité est 

la domestication et l’amélioration génétique des poissons, en particulier des 

salmonidés (truites, saumons, ombles) mais aussi d’autres espèces de poissons 

tempérés ou tropicaux comme les carpes et les tilapias, ainsi que des mollusques 

et crustacés. 

Ce touche-à-tout à passé sa vie à élargir sa vision, en s’occupant d’agronomie, 

de santé des animaux, d’agroalimentaire, de sécurité sanitaire des aliments, de 


Que faire ? 

9 

génie biomoléculaire, de concertation sur les OGM, de développement durable 

et de biodiversité. En France et en Europe, au Canada, au Maghreb, en Guinée, 

etc. Il a ainsi fait preuve d’une ouverture intellectuelle tout à fait exceptionnelle 

dans notre société souvent si cloisonnée. 

Il a également su conserver cet esprit de curiosité et entretenir sa vocation 

de chercheur dans toutes les situations professionnelles qu’il a rencontrées. Ce 

ne fut probablement pas simple de garder en toutes circonstances du temps de 

travail au laboratoire, compte tenu de l’ampleur des responsabilités qui lui ont 

été confiées, mais ce fut une sorte d’ascèse personnelle, une volonté de maintenir 

un lien avec toute la complexité du réel. Depuis le début des années 1990 il n’a 

en effet cessé d’être directeur général, président ou vice-président de très grands 

organismes ou comités de réflexion. Tout d’abord de sa maison mère, l’Institut 

national de recherche agronomique, ensuite du Centre national d’études vétérinaires 

et agroalimentaires, de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments, 

du Groupe de concertation du Commissariat général au plan sur les OGM, 

du Muséum national d’histoire naturelle, de plusieurs comités stratégiques 

de l’Agence nationale de la recherche, etc. Un sens du service et une capacité 

d’exercer des responsabilités, y compris sur des sujets très contestés, qui semblent 

en symbiose avec la charte de notre Groupe qui souhaite « former des hommes et les 

femmes créateurs et responsables, compétents et tournés vers l’action ». 

A travers ces expériences, il a pu aborder la question du vivant à partir de 

multiples points de vue et avec des gens de cultures très différentes, et acquérir 

une « tête bien pleine ». Cette longue pratique de direction d’équipes d’intellectuels 

très compétents, experts et chercheurs, aurait pu lui faire cultiver une 

certaine arrogance, vulgairement lui donner la « grosse tête ». C’est exactement le 

contraire qui s’est passé. Voilà un homme qui cultive opiniâtrement la modestie, 

montre avec un réel talent pédagogique l’immensité de ce qu’on ne connaît pas, 

et qui, chaque jour, nous remet devant le défi si important pour l’avenir d’une 

meilleure connaissance et d’une meilleure maîtrise de la Nature. 

Il incite aussi à la prudence : nous savons si peu de choses, n’en faisons pas trop, 

ne provoquons pas, par notre irresponsabilité, des réactions en chaîne que nous ne 

pouvons pas prévoir, avançons pas à pas, résolument, mais respectueusement. 

Car, au-delà de l’épuisement des ressources et du réchauffement, un autre 

danger menace notre monde, celui de la baisse radicale de la biodiversité. Dans 

un premier temps, il peut paraître beaucoup moins préoccupant (on peut 

probablement survivre avec moins d’ours et de baleines). Bernard Chevassusau-Louis 

nous convainc cependant qu’il n’en est rien. D’abord il montre l’état 

de notre ignorance ; il peut y avoir un caractère présomptueux, voire comique, 

de se mettre à compter ce qu’on ne connaît pas, quand on a déjà tant de mal à 


10 


maîtriser ce qu’on croît connaître. Pourtant il nous explique que si on a identifié 

tout ce qui est gros sur cette terre, les éléphants et les baobabs (et en définitive 

déjà près d’1,7 millions d’espèces vivantes), on ne connaît presque rien de ce 

qui est tout petit, et en particulier d’une taille inférieure au millimètre. Il reste 

probablement entre 10 et 50 millions d’espèces à découvrir, sans parler des 

unicellulaires et les bactéries qui se comptent par milliards, et il serait bien 

imprudent de penser qu’elles ne servent à rien… Le plus probable est que cette 

immense diversité est essentielle aux équilibres fondamentaux de la planète. 

Prendre le risque de couper court à cette biodiversité, comme nous le faisons 

actuellement en détruisant les principaux gisements que sont les forêts tropicales 

et les coraux, et en réchauffant le climat, n’est-ce pas prendre le risque de la mise 

en place d’un nouveau système qui ne soit pas favorable au maintien de la vie 

humaine sur terre ? 

Mais Bernard Chevassus-au-Louis souligne également que les problèmes 

sont loin d’être seulement techniques, et que pour être à la hauteur il va falloir 

rapidement bouleverser toutes nos manières de voir et de s’organiser. À commencer 

par la recherche agronomique qui a mis au point un modèle d’innovation 

extrêmement efficace au XIX e et XX e siècle et permis de nourrir 4,5 milliards 

d’habitants de plus au XX e siècle, mais qui touche actuellement à ses limites. Lui 

qui a été amené à y exercer d’éminentes responsabilités, nous l’explique avec des 

mots justes : les simplifications qui ont été efficaces jusqu’à aujourd’hui deviennent 

maintenant appauvrissantes, et le divorce qui s’est consommé entre écosystèmes 

et agrosystèmes ne peut tout simplement plus durer ; il faut reprendre les choses 

sur le fond, à partir d’une triple alliance entre les sciences agronomiques, sociales 

et écologiques. Si nous voulons mettre en œuvre une agriculture écologiquement 

intensive et « doublement verte », ça n’est pas simplement en laboratoire qu’on 

pourra le faire, et il faut transformer peu ou prou chaque agriculteur en chercheur, 

pour inventer non pas l’agriculture du futur mais les 35 000 agricultures du futur, 

chacune adaptée aux conditions micro locales. 

Axel Kahn, une exigence du savoir et un humanisme en action : 

Faut-il avoir peur de la biologie et du progrès ? 

Axel Kahn est un autre bûcheur ; aucun des honneurs, aucune des charges 

qui lui ont été confiées ne l’ont été par hasard. Digne fils de l’école républicaine, 

il a cumulé par son travail un nombre impressionnant de reconnaissances 

académiques : Concours général, deux doctorats (sciences et médecine), lauréat 

de l’Académie Nationale de médecine, médaille d’argent du CNRS, doctorats 

honoris causa des universités de Louvain, Montréal, et Québec, etc., il constitue 

un véritable exemple pour des étudiants de Grandes écoles, eux aussi engagés 

dans la voie exigeante de la conquête du savoir. Il sait garder l’esprit clair, signe 


Que faire ? 

11 

d’une vraie maîtrise de son sujet, et possède ce talent rare d’expliquer par des 

mots simples les choses apparemment les plus compliquées. 

C’est un professionnel ; médecin, chercheur, directeur du prestigieux Institut 

Cochin, puis de l’Université Paris V Descartes, il s’est affronté à la réalité dans 

tous ses aspects, scientifiques et techniques, humains, mais aussi économiques. Il 

a la charge de conduire des équipes nombreuses, de les financer, de faire en sorte 

que le « navire garde le cap » dans la concurrence internationale. Il exerce au jour 

le jour un métier assez proche de ceux auxquels nous préparons nos ingénieurs. 

C’est un homme curieux, soucieux du bien public, capable d’engagement et 

pétri d’humanisme. Il a toujours fait beaucoup plus que son simple travail de 

recherche ou de directeur d’institut, pour rendre notre monde plus vrai, bon, et 

beau, suivant en cela les préceptes des philosophes grecs, et ceux de son père, qui 

lui a laissé pour tout viatique ce simple conseil : « sois raisonnable et humain ». 

Il a été membre du Conseil Scientifique de l’Office Parlementaire d’Evaluation 

des Choix Scientifiques et Technologiques, administrateur du Mouvement 

Universel de la Responsabilité Scientifique, président du Groupe des Experts de 

Haut Niveau sur les Sciences de la Vie auprès de la Commission Européenne, 

membre du Comité Consultatif National d’Ethique. Il a su rendre d’insignes 

services à son pays, qui lui ont valu d’être élevé au grade d’Officier de la Légion 

d’Honneur, du Mérite et du Mérite agricole et Chevalier des Arts et lettres, mais 

sans perdre sa liberté d’homme qui l’a conduit à démissionner chaque fois qu’il 

l’a jugé nécessaire pour honorer ses idées. 

D’origine médicale, sa compétence et sa curiosité intellectuelle se sont 

étendues à l’agriculture, puisque, de 1988 à 1997, il a présidé la Commission de 

génie biomoléculaire du ministère de l’Agriculture. Il a ainsi eu à connaître de 

l’intérieur les débats vifs sur les OGM et les autres applications des biotechnologies 

à l’agriculture et l’alimentation. 

« Est intelligent celui qui me rend intelligent, et est profondément humain celui qui m’aide à 

assumer mes responsabilités d’homme ». Axel Kahn mérite pleinement cette phrase. 

Dans cette situation dramatique du début du XXI e siècle, la ressource dont 

nous disposons encore, c’est la biologie. Le siècle du pétrole et de la chimie se 

termine avec l’arrivée de problèmes apparemment insolubles, et on ne voit pas très 

bien comment ces deux ressources vont pouvoir rebondir et nous sauver la mise 

via de nouvelles découvertes. Heureusement, les biotechnologies, elles, semblent 

avoir encore beaucoup de réserves, et nous n’aurons d’autre choix que de les 

exploiter au maximum. Mais elles font peur car elles touchent à la vie. Axel Kahn 

nous explique ce qu’il en est exactement ; après un retour historique sur l’arrivée 

de ces technologies au cours des âges et singulièrement du XX e siècle, il analyse 

les raisons profondes de cette incroyable division de l’opinion, extrêmement 


12 


favorable à l’application de ces techniques en médecine mais tout à fait opposée 

à ces mêmes techniques en agriculture. Du coup, il nous fait faire le détour par la 

notion de progrès ; en effet une grande question interroge l’humanité depuis les 

philosophes Grecs : le « vrai » mène-t-il au « bon » ?, la science peut-elle mener 

au bonheur et à la justice ? Il la revisite en montrant comment cette question 

se pose aujourd’hui avec une acuité nouvelle nécessitant une refondation des 

rapports entre la science, l’économie et l’art de vivre ensemble. 

Michel Griffon, 

L’audace d’inventer une nouvelle agriculture « écologiquement intensive » 

Ingénieur agronome (Paris-Grignon) et économiste, Michel Griffon n’a eu de 

cesse de chercher et de diffuser de nouvelles idées pour construire un monde plus 

juste, via une agriculture à la hauteur des enjeux du XXI e siècle et un développement 

durable. 

Après avoir été directeur d’Etudes dans le domaine des politiques agricoles 

et des politiques de recherche en agronomie à la SEDES (Caisse des Dépôts 

et Consignations), il intègre le Ministère de la Coopération de 1982 à 1986 

comme Sous Directeur à la Recherche et Secrétaire des Programmes. 

Il rentre ensuite au CIRAD (Centre de coopération internationale en 

recherche agronomique pour le développement) comme chargé de l’économie à 

la Direction scientifique puis il y créé une Unité de Recherche en Prospective 

et Politique Agricole qu’il a dirigée de 1989 à 1999 avant de devenir en 1999 

directeur scientifique, puis conseiller pour le développement durable. 

Il a créé le Campus Développement Durable du Jardin d’Agronomie Tropicale 

de Paris (où il préside l’institut d’études du développement économique et 

social). Il a été secrétaire scientifique de l’évaluation des Centres Internationaux 

de Recherche Agronomique de la Banque Mondiale (sous la présidence du 

président de l’Académie des Sciences des Etats-Unis) et président du Comité 

Scientifique et Technique du Fonds Français pour l’Environnement Mondial. 

Depuis 2005, il a intégré l’Agence Nationale de la Recherche (ANR) où il 

a été en charge des programmes agronomiques et de la biodiversité puis dirigé 

le département Ecosystèmes et Développement Durable avant d’en devenir 

directeur général adjoint. 

Fin connaisseur des politiques agricoles des pays en développement, il a sillonné 

la planète, de l’Amérique Centrale à l’Asie en passant par l’Afrique, non pas pour 

le seul plaisir de voyager, mais parce que les avancées de la recherche ne sauraient 

s’entendre, selon lui, sans débouchés concrets en termes d’applications et parce 

que la recherche doit se nourrir du terrain. Il a mené de nombreux travaux, sur 

les réformes de politiques agricoles à mener et les politiques de recherche agricole 


Que faire ? 

13 

à mettre en place, toujours avec ce credo : un développement agricole durable, 

écologique, plus productif et équitable pour les producteurs peut voir le jour. 

Nous lui avons donc posé la question « Que faire maintenant ? », compte tenu 

de la philosophie de notre école qui s’efforce de « Regarder le monde avec confiance et 

mobiliser notre désir de le construire plus juste, équitable et fraternel ». 

Michel Griffon avance ici un véritable programme pour plusieurs générations, 

la première feuille de route de l’agriculture postmoderne, celle d’après le Grenelle 

de l’environnement. Et il n’hésite pas à se lancer dans un oxymore en rapprochant 

deux mots que le bon sens actuel semble trouver inconciliables. Pour lui la réponse 

est d’abord celle d’inventer une agriculture « écologiquement intensive ». Il faut 

maintenant dépasser les clivages de la fin du XX e siècle, entre ceux qui voulaient 

produire plus (et ils avaient raison : nous avons déjà un énorme problème de 

quantité pour nourrir 9 milliards d’habitants) et ceux qui voulaient produire mieux 

(et ils avaient raison également, nous n’avons qu’une planète et nous arrivons au 

bout de ses ressources). Il faut trouver impérativement le moyen de produire à la 

fois plus et mieux en consommant moins. L’urgence de la quantité nous oblige 

à être intensifs, et l’urgence des défis écologiques nous oblige à prendre la voie 

de l’écologie. Il faut donc trouver le moyen d’intensifier les processus naturels, 

équilibrés et écologiques ; toujours mieux comprendre comment fonctionne la 

nature pour l’utiliser à plein régime, chercher un rendement plus élevé par unité de 

biosphère (et non plus par unité d’intrants artificiels), produire des biens agricoles 

en même temps que des services écologiques. 

Il prolonge cette réflexion sur l’ensemble des politiques agricoles, particulièrement 

la politique agricole commune européenne, mais aussi celles à mettre en 

œuvre dans les pays en développement. Il faut impérativement investir à nouveau 

massivement dans l’activité agricole, respecter les paysanneries et renforcer leurs 

capacités à faire face elles-mêmes à leur propre avenir. 

Il montre ainsi la voie à nos étudiants et chercheurs, celle de l’invention d’une 

agriculture résolument nouvelle, adaptée aux immenses défis du XXI e siècle. 

Cette intuition commence à se traduire sur le terrain par de multiples 

initiatives qu’une nouvelle association va tenter de valoriser et de fédérer, 

« l’Association internationale pour une agriculture écologiquement intensive », 

présidée par ce même Michel Griffon, et domiciliée au Groupe ESA, dont le 

manifeste « Vers une agriculture écologiquement intensive » est également proposé en 

annexe de ce livre. 

Bernard Chevassus au Louis et Michel Griffon cosignent ensemble une 

postface inédite à ce livre pour prendre davantage de recul, en réfléchissant sur les 

« capitaux du développement durable » et la compatibilité entre les nécessaires 

recapitalisations économiques, écologiques et humaines. Un texte résolument 


14 


optimiste : oui, nous pouvons, et donc nous devons, trouver des synergies qui 

nous permettent de faire les trois en même temps ! 

La leçon inaugurale d’octobre 2009, prononcée par Patrick Viveret 3 , 

complètera cette réflexion en donnant un vrai sens à la grande crise économique 

des années 2008-2010. Un bref avant-goût fait toutefois l’objet d’une troisième 

postface à ce livre, « Vive la sobriété heureuse ». Max Weber avait caractérisé 

l’émergence de la modernité comme celle du passage de « l’économie du salut » 

au « salut par l’économie ». La crise marque-t-elle la fin de ce cycle, qui avait 

finalement abouti à la démesure et au mal-être, et où deux catégories d’êtres 

humains étaient à fond de cale : les pauvres, qu’on avait placé dans des conditions 

de misère, d’exclusion, d’absence de soins, etc., qui leur rendaient problématique 

la dignité d’être humain, mais également les riches et les puissants qui, en 

s’enfermant dans une logique où les autres sont considérés comme des rivaux, 

se condamnaient à vivre cette magnifique aventure de l’existence à la surface 

des réalités, dans la solitude et finalement à coté du bonheur. La destruction 

de la niche écologique où nous vivons (notamment du fait du dérèglement du 

climat), un mésusage de la révolution du vivant, voire une utilisation des armes 

de dissuasion massive pouvait en plus conduire l’humanité à en finir prématurément 

avec sa propre histoire. Il est donc temps de marquer la pause et de se 

réapproprier collectivement cette histoire. 

A l’heure où la modernité s’effondre, par quoi faut-il la remplacer pour 

reconstruire un monde vivable ? Comment garder le meilleur de cette modernité, 

en particulier les droits de l’homme, l’émancipation des femmes ou la liberté 

de conscience, en abandonnant cette course éperdue à l’avoir qui nous a menés 

à l’impasse ? Quel dialogue mettre en place entre les civilisations pour inventer 

un avenir à la hauteur des enjeux et redonner du sens à l’aventure humaine ? 

Comment intégrer en même temps le meilleur des sociétés de tradition : le 

rapport à la nature, le lien social ou la recherche de sens sans revenir à l’obscurantisme 

(soumission à la nature, contrôle social, intolérance) ? Quel mieux-être 

pouvons-nous rechercher collectivement dans une sobriété heureuse qui nous 

permettre de vivre tous sur une planète aux ressources limitées ? Comment vivre 

ce défi concrètement dans les métiers de l’agriculture et l’alimentation ? 

L’ESA tente de relever ce beau défi de notre siècle, comme il l’a fait tout au 

long au siècle précédent. Nous souhaitons aux lecteurs de nous accompagner sur 

ce cheminement qui va d’une lucidité exigeante à une éthique de l’action. Car 

le monde de demain sera bien celui que nous construirons dans les années qui 

viennent. 

3 La leçon de Patrick Viveret (philosophe, magistrat, « conseiller en imaginaire ») ne peut donc malheureusement être incluse dans 

ce livre qui est paru à la même époque. 


Le monde pourra-t-il nourrir le monde ? 

15 

Chapitre 1 

Le monde 

pourra-t-il nourrir 

le monde ? 

Et l’Europe 

garder ses paysans ? 

Leçon inaugurale 2004 

prononcée par Edgard Pisani 


16 


LE MONDE POURRA-T-IL 

NOURRIR LE MONDE ? 

La méthode 

Il y a quelques trois ans, des professionnels agricoles sont venus me trouver en 

me disant : « Nous n’y comprenons plus rien. Pourriez-vous nous aider à reposer 

le problème de la position de l’agriculture dans la société et dans l’économie 

mondiale ? » J’ai hésité et finalement, j’ai eu envie de reprendre le dossier. 

Ce qui m’a le plus surpris, c’est que j’ai obtenu des discours intarissables de la 

part des personnalités compétentes que j’ai rencontrées sur la politique agricole 

mais très peu de propos sur l’agriculture elle-même. 

Nous sommes dans un monde où la règle et l’administration finissent par 

prendre le pas sur la réalité dont elles sont pourtant responsables. 

J’ai alors joué l’ignorant et je me suis posé la même question que le maréchal 

Foch lorsqu’on venait lui dire que quelque chose n’allait pas : « De quoi 

s’agit-il ? ». 

Je ne partirai ni de ce qu’il conviendrait peut-être ou sûrement de faire ni 

d’une politique qui existe. Je partirai des problèmes qui existent et que cette 

politique a parfois posés pour essayer, à partir de là, de développer une vision 

nouvelle des choses. 

Identifier et mettre en perspective 

les besoins à satisfaire 

Je commencerai par identifier les besoins auxquels l’agriculture a mission de 

faire face. 



17 

Il n’y a pas d’activité économique dont l’objectif n’est pas de répondre à 

des besoins car l’activité économique consiste à rendre disponible des biens ou 

services que quelqu’un achète. Personne n’achèterait s’il n’y avait pas un besoin. 

Quels sont donc les besoins ? 

Les besoins alimentaires 

Le devoir de nourrir le monde demeure incontestablement avec plus de force 

que jamais. Essayons d’identifier quelques données quantitatives. 

Le monde compte actuellement un peu plus de six milliards d’habitants dont 

800 millions environ ont faim. Il en comptera à peu près (on hésite, ce sera sans 

doute un peu moins compte tenu des évolutions démographiques) 9 milliards 

dans les années 2030. 

Réfléchissons bien à cette donnée : il y a aujourd’hui un sixième des habitants 

du monde qui ne mange pas à sa faim. Il faut maintenant tenir compte, en plus, 

de cet accroissement : il y a une moitié de population en plus (de 6 à 9 milliards). 

Mais dès lors que l’économie se développe, le mode de consommation humaine 

évolue : de l’alimentation purement végétale nous passons à l’alimentation 

carnée. Or, dans cette Ecole comme ailleurs, on vous aura appris que pour faire 

une calorie de viande de bœuf, il faut sept calories de végétaux et pour faire une 

calorie de volaille, il en faut cinq. Si l’on tient compte de tous ces éléments, il 

faut augmenter la production alimentaire en la multipliant par trois. 

C’est le premier besoin et il est essentiel. Il serait donc indigne de nous que 

nous ne nous fixions pas cela comme objectif, même si la satisfaction de la 

totalité des besoins alimentaires de l’ensemble de la Terre est un phénomène qui 

ne s’est jamais historiquement produit. Les famines ont duré, en Europe et en 

France même, jusqu’au milieu du XIX e siècle. 

L’ambition de satisfaire le besoin alimentaire de tous les êtres humains est 

une invention folle, mais il serait indigne de notre part que nous ne l’ayons pas. 

Il serait irresponsable que nous ne nous y consacrions pas parce que l’alimentation 

raisonnable est un besoin humain et que l’on ne peut pas parler de droits 

humains, si l’on ne parle pas du premier droit, celui de vivre. 

Pour aller plus loin dans l’analyse, je ferai une distinction fondamentale entre la 

misère et la pauvreté. La misère est la situation dans laquelle se trouvent quelques 

centaines de millions d’hommes pour qui l’avenir s’arrête peut-être ce soir. La 

pauvreté, c’est une situation d’inconfort, de manque, mais où la vie ne menace pas 

de disparaître parce que l’on n’a pas trouvé un quignon dans un tas d’ordures. 

Nous n’avons pas le droit de parler de liberté, nous n’avons pas le droit de 

parler d’égalité, si quelque part en nous, profondément, solidement, n’est pas 


18 


inscrit le devoir et donc la volonté de répondre aux besoins alimentaires des êtres 

humains qui seront, je le répète, neuf milliards dans quelques lustres. 

Les besoins non alimentaires 

Ce qui était le seul problème qui se posait à l’agriculture il y a quelques 

années, n’est plus le seul problème qui se pose à l’agriculture maintenant. En 

effet, les progrès de la science, les modes alimentaires, le commerce, sont tels que 

se pose à présent un problème de qualité alimentaire. Aujourd’hui, nous n’avons 

pas peur de manquer mais d’être empoisonné. Le problème est donc d’atteindre 

la quantité nécessaire tout en sachant ne pas lancer sur le marché, ou ne pas 

mettre à la disposition des êtres humains, des aliments qui ne leur conviennent 

pas. Partant de là, nous avons deux pistes de réflexion. 

Premièrement, les aliments qui sont dangereux parce que contraires aux 

équilibres vitaux de l’être humain. 

• Les OGM posent problème. Je ne suis pas hostile aux OGM. Je suis hostile 

à leur utilisation immédiate car personne n’a encore apporté la preuve qu’ils 

sont complètement sans danger pour les êtres humains. 

• L’autre danger, c’est l’obésité. J’ai l’occasion de vivre quelques mois par an 

aux Etats-Unis et de constater que c’est un mal redoutable ! On nous vend 

du pain blanc et vous adorez sans doute en manger. Or, c’est un poison car 

le pain blanc ne comporte que de l’amidon. Il ne comporte pas de fibres. En 

mangeant du pain blanc, vous faites travailler vos glandes qui dissolvent et 

assimilent l’amidon, mais vous ne faites pas travailler les muscles ni de votre 

estomac ni de vos intestins et, progressivement, votre capacité digestive se 

dégrade et le danger s’installe. Méfiez-vous de ce que vous mangez ! 

Deuxièmement, les peurs alimentaires, issues de l’ESB et bien d’autres choses 

de ce genre, prennent une place importante dans la régulation économique du 

marché alimentaire. 

L’environnement 

Qu’il s’agisse de qualité ou de quantité, le problème ne vient pas seulement 

de l’alimentation mais aussi de l’environnement. 

Au lieu de contribuer à être les gardiennes ou les jardinières de la nature, les 

pratiques agricoles sont avant tout provoquées par la concurrence, la nécessité de 

produire davantage... On utilise le terme « exploitation agricole » comme si les 

agriculteurs étaient des mineurs qui puisent dans la mine puis s’en vont ailleurs, 

alors qu’ils n’ont pas le droit d’épuiser la nature parce que les générations futures 

en auront besoin. La nature mérite attention et respect. 



19 

La nature doit être sauvegardée. Elle ne l’est pas assez et l’agriculture fait 

partie de ceux qui en sont responsables. Il suffit de parcourir la carte de France 

pour se rendre compte des problèmes. 

• Faute d’organisation, en Bretagne, les porcheries ont fait s’écouler les lisiers 

dans les nappes phréatiques, rendant difficile l’alimentation en eau potable. 

• Il en est de même des engrais. L’Authion est à deux pas d’ici. De nombreux 

agriculteurs sous contrat avec des entreprises (pépinières et autres) y 

surtraitent les végétaux en ajoutant des engrais inutiles ou des pesticides 

dangereux. Comme si plus de pesticides ou plus d’engrais résolvait le 

problème qu’ils ont à résoudre ! 

L’environnement est aussi un problème dont la solution dépend d’autres 

activités dans le monde. La menace qui pèse sur les équilibres climatiques est 

réelle. 

Vous les jeunes qui êtes là et qui chercherez un travail plus tard, vous serez 

plus rares à travailler la terre qu’à vous occuper de la terre par d’autres moyens. 

Les agriculteurs et les sociétés rurales 

Les migrations et les équilibres généraux 

Autre besoin fondamental qu’il serait dangereux d’ignorer, le destin des 

sociétés rurales. 

Je dirai, avec quelque honte, que je considère n’avoir pas fait tout ce qu’il 

aurait fallu faire. Lorsque je suis arrivé aux Affaires il y a quelques années, il y 

avait deux millions de fermes. Il en reste environ 500 000 aujourd’hui. 

Nous avons créé le Fonds d’action sociale pour l’aménagement des structures 

agricoles, l’indemnité viagère de départ, et beaucoup d’autres mesures qui demeurent, 

mais les déprises restent toujours plus nombreuses que les installations. 

La population rurale évolue de telle sorte que le territoire national français 

risque d’être marqué par de grandes taches noires, les agglomérations, et de vastes 

terres blanches, les terres sans hommes. 

Ce problème qui est derrière nous d’une certaine façon, ne l’est pas en Chine 

où 800 millions de personnes constituent la population rurale. L’année dernière 

seulement, ce sont près de 25 millions de chinois qui ont été urbanisés ! Quel 

sera le destin de la Chine et, par voie de conséquence, quelles seront les perturbations 

que l’urbanisation chinoise apportera à l’économie mondiale ? 

Je vais entrer dans le détail. 25 millions de paysans qui quittent la terre, ce sont 6 

à 8 millions de travailleurs qui vont s’installer en ville pour fabriquer des machines, 

que ce soit des ordinateurs, des réfrigérateurs, des voitures, ou des textiles. 


20 


Les choix qui seront faits en ce qui concerne l’évolution de l’agriculture 

mondiale, peuvent aboutir à la concentration dans certains pays à très haute 

population comme la Chine et l’Inde d’une bonne part de la production 

industrielle ou de services mondiale et à la rupture de tous les équilibres 

économiques de la planète. 

Bien évidemment, il ne s’agit pas de plaider pour enfermer les ruraux à la 

campagne et qu’ils ne viennent pas en ville. Il s’agit de créer des conditions qui 

leur permettent de vivre plutôt que d’envahir des agglomérations où la vie est 

difficile. 

Je connais bien les capitales africaines. Il suffit de les survoler en hélicoptère 

comme j’ai eu l’occasion de le faire, pour se rendre compte de l’immensité des 

banlieues à l’aspect touchant, presque souriant : à côté de chaque case en paille, il 

y a un palmier, quelques plantes légumineuses, une brebis... Ainsi, la ville s’étend 

et grandit de dizaines, sinon de centaines de milliers de personnes par an. 

Lorsque nous nous préoccupons des problèmes que posent l’agriculture et son 

destin, nous posons en même temps le problème des équilibres nouveaux qu’il 

faudra créer pour que l’évolution de l’agriculture n’aboutisse pas à un immense 

désordre social et économique mondial. 

Voilà le tableau devant lequel nous nous trouvons et il est, à certains égards, 

inquiétant. 

Évolution des facteurs de production 

Avant de tirer des conclusions de ces approches, il faudrait sans doute s’interroger 

sur les facteurs de production. 

Devant la nécessité du triplement de la production agricole en vingt-cinq ans, 

devant les descriptions que je viens de donner de l’environnement et du monde 

rural, tout est-il noir ? N’y a-t-il pas d’éléments positifs ? 

La terre 

Lorsqu’on parle des facteurs de production en matière agricole, on commence 

toujours par la terre. 

Je constate (vous le constaterez également le jour où vous vous préoccuperez 

de ce problème et il faut que vous vous en préoccupiez car il vous concerne) que 

l’urbanisation et la construction des infrastructures en France détruisent chaque 

année un nombre significatif de milliers d’hectares. Ce sont de très bonnes 

terres parce que généralement, les villes se sont installées sur les terres les plus 

fertiles. 



21 

La montée des océans menace des régions entières du globe, telles que la 

Hollande ou le Bengladesh dont plusieurs dizaines de millions de personnes 

habitent dans les deltas. 

Le désert gagne. Il rend totalement infertiles près de 1,5 million d’hectares 

par an entre le Sahara et quelques autres déserts du monde. 

La terre n’est pas indéfiniment disponible pour le travail productif de 

l’homme. Elle l’est d’autant moins que d’autres activités la dégradent. 

L’eau 

Toutefois, le facteur le plus préoccupant n’est peut-être pas la terre. Celui qui 

me préoccupe le plus, c’est l’eau. 

Le temps est venu de se dire que l’eau nous manquera, si nous n’introduisons 

pas des disciplines drastiques. 

Allez vous promener dans la vallée de l’Authion. Grâce à des ouvrages dont je 

suis fier, nous sommes arrivés à rendre cultivables quelques trente mille hectares 

où se sont développées des productions horticoles assez remarquables. Mais 

maintenant, on commence à se demander comment les choses vont évoluer. 

Pourtant, nous sommes dans une vallée où il y a beaucoup d’eau ! 

Allez en Israël. La guerre entre Israël et Palestine est une guerre politique, 

religieuse certes, mais elle est née aussi de la terreur qu’inspirent aux deux 

parties les ambitions démographiques de l’autre. Si tous les Palestiniens qui ont 

migré vers la Jordanie et ailleurs venaient s’installer sur leurs terres, celles qu’ils 

considèrent et que l’Organisation des Nations Unies reconnaît comme telles, 

il n’y aurait plus assez d’eau à boire. Si les fermiers israéliens qui ne vivent que 

d’irrigation, prétendaient irriguer toutes les terres qu’ils gardent, l’eau manquerait 

pour la consommation elle-même. 

Allons plus loin, prenons un autre exemple. Les hasards de la vie m’ont 

permis de bien connaître la Californie. La plaine centrale de Californie est une 

des plus belles régions agricoles du monde. Los Angeles, avec ses 17 millions 

d’habitants et une perspective de croissance de 5 millions d’habitants dans 

les quinze à vingt ans qui viennent, est une ville archipel, c’est-à-dire qu’entre 

les agglomérations, se trouvent d’immenses jardins. Si l’on fait la somme des 

besoins qui résultent de l’irrigation des vignes, du maïs, des légumes, de la 

plaine centrale de Californie, et des besoins urbains que ce soient ceux des 

gazons merveilleux de Los Angeles, de la consommation humaine ou de 

l’industrie, le moment est proche où ces deux besoins seront incompatibles. Il 

faudra faire des sacrifices car, de surcroît, la Californie est située à l’ouest des 

montagnes Rocheuses. Comme toute l’eau disponible sur le versant ouest des 

Rocheuses est maintenant captée et canalisée, on ne voit pas où la Californie 


22 


pourra trouver de l’eau ! La désalinisation des eaux de l’océan n’est probablement 

pas pour demain, son prix et la consommation d’énergie (autre manque !) étant 

extrêmement élevés. 

En Chine, 80 % de l’eau potable disponible est aujourd’hui utilisée pour 

l’irrigation en agriculture. 

Si l’on retient le fait qu’il faut multiplier par trois la production agricole et 

tous les chiffres que je viens de donner, le jour où l’on sera obligé de fermer 

quelques robinets menace d’advenir. Ce seront peut-être des robinets agricoles 

ou la mise en place de disciplines beaucoup plus strictes dans l’utilisation de 

l’eau domestique ou industrielle. Ce pourra être aussi la nécessité de traiter l’eau 

pour que les effluents soient utilisables pour l’irrigation et non pour la consommation 

elle-même, par exemple. 

Le progrès scientifique et technique et son évaluation 

Un troisième facteur manifeste que nous pouvons connaître également des 

problèmes dans ce domaine : l’agriculture est devenue une industrie lourde, très 

lourde. La création d’un emploi en agriculture est presque aussi chère que celle 

d’un emploi en sidérurgie ou en automobile. Le besoin en capitaux est donc 

colossal. 

La Chine (j’y reviens souvent parce qu’elle me paraît dominer notre avenir) 

se trouve confrontée simultanément à des problèmes d’irrigation, d’implantation 

dans les villes, de création d’usines, etc. L’argent risque de manquer pour 

faire face à l’ensemble des développements jumelés de l’évolution d’une société 

mondiale. 

Cependant, tous les facteurs ne sont pas négatifs. Certains facteurs de 

production ont une évolution positive. 

• Il y a d’abord la diffusion du progrès. Une partie du monde cultive encore 

selon des modes anciens et elle ne tire pas de la terre sans la violenter, sans 

la blesser, ce qu’elle pourrait donner. J’aborderai ultérieurement le problème 

du développement : comment permettre que par la diffusion du progrès, 

l’ensemble des agricultures du monde deviennent productives et contribuent 

à la satisfaction des besoins alimentaires du monde ? 

• Il y a aussi les nouveaux progrès. Je vais évoquer « la préhistoire ». Quand 

j’ai été nommé préfet en Haute-Loire, il y a cinquante-huit ans, la production 

moyenne par vache était de 600 litres. Aujourd’hui, dans les régions bien 

menées, elle est parfois au-dessus de 6 000 litres, voire même 10 000 litres 

dans certaines exploitations. Et il est vrai que le lait est d’une qualité égale à 

celle d’autrefois. 



23 

La diffusion des progrès et des évolutions techniques permettrait de résoudre 

sans tension et sans drame une partie des problèmes de l’humanité. 

En revanche, certains progrès techniques posent problème. Les manipulations 

génétiques ne sont pas innocentes. Ce n’est pas parce quelques équipes très 

intelligentes, très douées, très compétentes, font des miracles que nous pouvons 

fonder nos espérances là-dessus à la date d’aujourd’hui. Peut-être demain ? Je 

l’espère, encore que je me méfie de la génétique car elle change à ce point la 

nature qu’elle pose d’autres problèmes que des problèmes économiques. Elle 

pose des problèmes éthiques ! 

Si les OGM pouvaient fonctionner comme le disent leurs vendeurs, ils 

contribueraient incontestablement à la satisfaction des besoins humains. Mais à 

l’heure actuelle, nous ne pouvons pas le dire avec certitude et nous n’avons pas 

le droit de prendre des risques. Je ne suis pas de ceux qui refusent à tout jamais 

les OGM ; cette position ne me paraît pas raisonnable. Je ne suis pas non plus 

de ceux qui souhaitent qu’il y ait des OGM dans l’immédiat, cela me semble 

aventureux. Il faut se donner le temps d’expérimenter car chaque année qui passe 

révèle de nouveaux dangers, de nouveaux risques que représentent les OGM, soit 

pour la nature, soit pour l’alimentation elle-même. 

Au total, le bilan est partagé, contrasté, entre les chances qui existent de 

voir le monde contenter son ambition de nourrir tout le monde et la crainte de 

certains, que j’exprime, de voir le monde incapable de nourrir tout le monde. 

Et j’y reviens car cela me paraît important. Méfions-nous : ceux qui 

souffraient de la faim étaient des résignés... aujourd’hui, ce sont des révoltés ! 

Le phénomène Al Qaïda est un phénomène politico-religieux mais la sympathie 

qui s’exprime à l’égard de ces terroristes dans l’Amérique latine où il n’y a pas de 

musulmans, est l’expression de la révolte des pauvres contre l’inégale répartition 

des richesses. Le temps de la soumission est en train de changer. Nous allons 

nous trouver devant des problèmes très redoutables. 

Si je fais un bilan aussi raisonnable et rationnel que possible : le monde 

peut sans doute nourrir le monde, mais il ne pourra le faire qu’au prix d’efforts 

tellement considérables que je doute qu’il le veuille ! 

Le développement 

Pour être bien compris, je voudrais aller plus loin dans l’analyse. Il ne suffit pas 

qu’il y ait aux Etats-Unis, en Europe ou en Russie, des montagnes de blé ou des 

silos pleins de sucre (pour avoir distribué au nom de l’Europe des milliards en aide 

alimentaire, je sais ce qu’est le transport du blé et du sucre ; finalement, le transport 

et la distribution coûtaient beaucoup plus chers que le produit lui-même !) pour 

que le monde nourrisse le monde avec moins de charges, en tenant compte de ce 


24 


que représentent les sociétés rurales et les menaces qu’elles connaissent et qu’elles 

nous font connaître. Il faut que toutes les agricultures du monde survivent. 

Par exemple, il y a une trentaine d’années, la Côte-d’Ivoire était autosuffisante 

en matière de riz. Il se trouve que le président de la République, Houphouët- 

Boigny, a appris que le prix du riz sur le marché intérieur ivoirien était 

sensiblement plus cher que celui du marché mondial parce qu’il était protégé par 

un prix garanti. Il a donc décidé de supprimer cette protection et la Côte-d’Ivoire 

importe maintenant plus de 500 000 tonnes de riz par an. Elle avait la capacité 

de produire dans des conditions économiques différentes de celles qui prévalent 

en Chine ou dans certaines parties des Etats-Unis, mais aujourd’hui une partie 

significative de son agriculture de subsistance a disparu. 

Cela pose donc un problème de fond : nourrir le monde, ce n’est pas faire 

que l’on produise suffisamment pour que tout le monde soit nourri, c’est faire 

que toutes les populations aient accès à cette nourriture. Le problème le plus 

important n’est sans doute pas celui de produire, que j’ai traité jusqu’à présent, 

mais celui de distribuer. 

Les capitaux : l’agriculture est une « industrie lourde » 

J’en arrive à traiter autrement maintenant le problème de la faim et là même, 

celui de l’eau parce que la question se pose d’une façon identique. 

Pouvons-nous priver de nourriture et d’eau ceux qui n’ont pas d’argent ? 

Pouvons-nous faire de la disponibilité monétaire, la condition de l’accès à la 

nourriture ? A l’inverse, pouvons-nous intervenir sans perturber le marché ? 

On ne peut pas appliquer aux individus ce qui est appliqué aux pays. De 

quoi le Burkina Faso ou le Mali vivront-ils, si, ayant détruit leur agriculture, 

on les oblige à importer leur nourriture ? Avec quelles devises payeront-ils les 

importations d’aliments ? 

J’aborde là un problème majeur dont je suis sûr que vous entendrez parler 

longuement par des économistes qui pourront être d’avis contraires : la globalisation 

a des aspects positifs incontestables ; le monde livré à la globalisation ne 

marcherait pas. 

Choix et médiations 

Je voudrais maintenant me dégager des exemples et des problèmes très précis que 

j’ai cités, pour essayer de m’interroger sur plusieurs alternatives devant lesquelles 

nous nous trouvons placés et auxquelles il faudra répondre, peut-être pas nécessairement 

par un choix tranché (ce n’est pas tout l’un ou tout l’autre !) mais par 

une médiation calculée, adaptée aux circonstances et aux données de fait. 



25 

Unité et diversité 

Me situant dans la perspective de la globalisation que je viens d’évoquer, la 

première alternative est un binôme : « unité et diversité ». 

La globalisation, c’est faire que le monde soit UN marché. Or, il se trouve 

que la nature n’étant pas homogène mais très diverse, les agricultures le sont 

également. Mis à part le niveau de progrès réalisé ici ou là, on ne pourra pas faire 

la même chose partout. On produira plus dans les zones irriguées que dans celles 

qui ne le sont pas, même s’il y pleut. 

A-t-on le droit de mettre en place un système de développement global du 

monde qui aurait tendance à détruire une partie des agricultures du monde qui 

sont prisonnières de la nature dont elles ont hérité ? 

Il y a là une réflexion politique, voire philosophique, à conduire. La recherche 

de l’unité, qui est raisonnable et prometteuse à bien des égards, ne doit pas 

aboutir à la destruction de cette diversité que j’affirmais tout à l’heure par cette 

phrase : le monde a besoin de toutes les agricultures. On ne peut pas les traiter de 

la même façon. On ne m’a pas habillé comme mon frère qui mesure 1,70 mètre. 

Il ne faut donc pas forcément du sur-mesure, mais néanmoins une confection 

qui tienne compte de la réalité des diversités extrêmes à travers le monde, ce qui 

est un vrai problème. 

Besoins réels et besoins solvables 

Une autre alternative est une définition plus stricte que celle que j’ai donnée 

tout à l’heure sur le concept de besoin. 

Interrogé sur la nécessité de tenir compte de la situation dans certaines 

régions du monde et sollicité de prendre une décision laissant plus de place à 

la diversité du monde, le président George Bush père a répondu : « Jamais au 

détriment du niveau de vie américain ! ». 

Si les riches prétendent continuer à accaparer la richesse du monde, alors 

nous ne nourrirons pas le monde, et eux-mêmes ne seront plus en sécurité car le 

temps de la soumission est terminé ! 

Un autre problème qui n’est pas celui de l’eau (encore que l’irrigation des 

gazons pose problème) : l’énergie. Il est frappant de voir que nous prenons 

l’habitude de vivre à contre-température. Des climatiseurs sont installés 

pratiquement dans toutes les maisons des villes des Etats-Unis ! Nous avons 

peur de la chaleur, nous nous réfrigérons en été. Nous avons peur du froid, nous 

nous chauffons. 

Promenez-vous à New York, Paris, Londres ou Berlin, les immeubles restent 

éclairés toute la nuit ! Est-ce une nécessité esthétique ? Est-ce pour la sécurité ? 


26 


Si dans la définition des besoins, nous n’essayons pas de tenir compte 

des besoins vrais en les différenciant de ceux qui sont du gaspillage, nous ne 

résoudrons pas le problème qui nous est posé. 

Instant et durée 

Une autre alternative qui met en cause nos comportements, m’obsède toutefois 

presque davantage que celle dont je viens de parler. C’est « l’instant et la durée ». 

Je le dis à votre génération qui est beaucoup plus préoccupée d’instants, 

beaucoup plus captée par l’instant, beaucoup plus réactive à l’instant que réflective 

sur ce qui se passera après elle : nous n’avons pas le droit de faire ce qui 

compromet l’avenir. Les choix sont parfois difficiles ; il faut se priver de ceci ou 

cela aujourd’hui pour vivre demain. 

Je mets en cause les OGM parce qu’ils sont susceptibles de donner une 

satisfaction quantitative immédiate, tout en compromettant l’avenir de l’environnement 

ou peut-être de la santé. En effet, les dernières découvertes qui ont été 

faites en matière d’organismes génétiquement modifiés montrent que progressivement, 

par contagion en quelque sorte, toute la végétation qui environne les 

champs d’OGM est compromise d’une façon ou d’une autre. 

Il n’y a pas que ce choix à faire. Il faut en faire dans d’autres domaines et ces 

choix seront absolument déterminants. 

Marché et régulation 

J’ai évoqué plusieurs fois une autre alternative qui ne se résout pas par un 

oui ou un non, mais par un arbitrage : livrerons-nous le destin de la planète, de 

l’humanité, au marché en pensant que cela résoudra tout, ou bien trouveronsnous 

un compromis entre le marché qui est une bonne mécanique, une bonne 

locomotive, et une régulation ? 

Le problème de l’eau est caractéristique. On ne peut pas refuser de l’eau à 

ceux qui n’ont pas d’argent pour la payer ! On ne le peut pas ! Dans nos sociétés, 

on n’a pas le droit de le faire. 

On n’a pas le droit de s’attaquer aux forêts comme on le fait en Amazonie 

en sachant que cela va perturber tous les équilibres de la région et peut-être du 

monde ! 

On n’a pas le droit de construire Tchernobyl parce qu’on a besoin d’électricité 

sans prendre les protections qui éviteront les catastrophes qui en sont la 

conséquence ! 

On n’a pas le droit de privilégier la satisfaction des besoins immédiats au 

détriment des besoins d’avenir ! 



27 

300 000 ou 1 milliard d’unités de production ? 

Je voudrais aborder un problème qui va vous paraître surprenant mais qui 

théoriquement se pose et peut-être un peu plus que théoriquement. 

Dans la logique stricte du marché dont je viens de parler, on peut parfaitement 

imaginer que les quantités nécessaires à l’alimentation humaine pourraient être 

produites par 300 000 unités de production. L’existant de la population rurale 

du monde suggère que l’on ait 1 milliard d’unités de production. Ces chiffres 

sont caricaturaux et à peine acceptables, mais ils donnent une image. 

Allons-nous laisser se développer des dynamiques qui aboutiront à ce qu’il 

n’y ait plus que 300 000 exploitations (il faudra alors expliquer ce que l’on fait 

des autres, c’est-à-dire des 3 ou 4 milliards d’individus dont on ne saura plus 

quoi faire) ou va-t-on essayer d’inventer un paysannat moderne qui permet 

de vivre, comme cela existe en Bretagne ? Je vous suggère d’ailleurs d’aller 

voir toutes ces familles qui vivent fort bien sur des unités de production de 

40 hectares dans les Côtes-du-Nord. 

Ayez en tête que suivant les choix qui seront pris aujourd’hui, le mouvement 

tel que je l’ai décrit pour la France (on passe de 2 millions à 4 ou 500 000 

unités de production) va prendre des proportions pharamineuses à l’échelle de 

la planète. 

J’ai parlé de la Chine mais en Afrique noire, la population qui est aujourd’hui 

de l’ordre de 400 millions d’habitants passera à 750 millions d’habitants dans 

vingt-cinq ou trente ans car c’est la région du monde la plus prolifique. Que 

fera-t-on de cette population ? Va-t-elle aller en ville ? Pour faire quoi ? Ce n’est 

pas la Chine où il y aura des emplois. 

A-t-on donc le droit de laisser se développer, sans y réfléchir et sans intervenir, 

une tendance qui aboutit à la réalisation d’une hypothèse dont on ignore comment 

elle va permettre de résoudre les problèmes redoutables qu’elle pose ? 

Les problèmes de l’agriculture tels que je les aborde sont des problèmes 

importants et graves. 

Les enjeux 

Quels sont les enjeux des choix ou des alternatives que je viens de présenter ? 

Je n’en retiendrai que deux. 

La paix et la sécurité du monde 

Historiquement, la guerre est née du besoin de nourriture. On a fait la guerre 

pour manger. Les tribus se sont fait la guerre à cause de la chasse. 


28 


À une autre échelle mais avec la même approche, on peut dire que le défaut 

d’une alimentation satisfaisante peut créer des conditions d’insécurité grave. Se 

pose alors un problème politique d’une importance très grande : pourquoi à 

l’Organisation des Nations Unies y a-t-il un Conseil de sécurité et pourquoi n’y 

a-t-il pas un Conseil du développement ? Si l’on y réfléchit bien, le sous-développement 

n’est-il pas l’une des causes fondamentales de l’insécurité ? Ces masses 

humaines risquent de représenter les trois quarts de l’humanité mais d’une 

humanité qui a la télévision. Cela veut dire qu’ils ont sur leur table une assiette 

vide et devant eux, un écran où s’étalent les charmes et les gaspillages de la civilisation 

occidentale. 

On ne peut pas poser le problème de l’alimentation et celui de l’économie 

dans la seule perspective d’une société tranquille où les laissés-pour-compte 

sont pacifiques. Il faut s’interroger sur la manière de leur donner une chance 

raisonnable de vivre. 

La nature 

Le deuxième enjeu important (et Dieu sait si le premier l’est déjà !), c’est la 

nature. Peut-on adhérer d’une quelconque façon à la position des Etats-Unis qui 

refusent de prendre en compte la définition d’une politique globale de protection 

de la nature ? Peut-on accepter que sous le prétexte de commodité, on détruise 

la forêt amazonienne comme on est en train de le faire ? Pouvons-nous laisser 

à nos enfants une nature à ce point abîmée qu’elle n’aura plus aucune chance 

de produire de la nourriture et de l’énergie, alors que les humains seront plus 

nombreux ? 

Conclusion : 

le monde pourrait nourrir tout le monde 

Je conclurai en peu de phrases. Partant de certitudes fondées sur des analyses 

et des prises de position fondées sur des valeurs, le monde peut sans doute 

nourrir le monde à la condition d’en prendre les moyens. Mais en libérant 

tous les instincts de possession et de victoire, de domination et de triomphe 

que le marché réveille, on risque de prendre un chemin qui rende impossible la 

satisfaction des besoins humains de la moitié de l’humanité. 



29 

PRODUIRE 

ET SAUVEGARDER 

L’EUROPE POURRA-T-ELLE 

GARDER SES PAYSANS ? 

Face à tout cela, comment, avec qui et que peut-on jouer ? J’esquisserai une 

politique dans le détail de laquelle je n’entrerai pas mais dont je retiendrai les 

éléments essentiels, une politique que je ne prétends pas nécessairement être la 

bonne mais que je présente comme une politique pouvant répondre aux problèmes 

qui se posent aujourd’hui et auxquels la politique actuelle ne répond pas. Je ne 

viens donc pas tel un doctrinaire, vous dire : « Voilà ce qu’il faut faire ! » Après 

avoir vu ce qu’il faudrait faire, voyons ce qu’il est possible de faire. 

Du mot « politique » 

Avant de définir une politique, commençons par l’analyse du mot 

« politique ». 

On peut dire : une politique, la politique et le politique. Dans les trois 

cas, ce mot n’a pas le même sens et c’est essentiel pour comprendre la suite du 

raisonnement. 

À temps perdu, je m’amuse à écrire un glossaire, c’est-à-dire un dictionnaire 

dans lequel je donne aux mots les définitions qui me paraissent convenir à mon 

système de pensée. Voici par exemple ma définition de ce que j’entends par la 

politique et le politique : « Il ne peut rien sans elle. Elle ne vaut rien sans lui ». 

• Le politique est ce qui dessine les grandes données qui sont à la fois stables 

et évolutives mais non pas versatiles. Ce sont les grands courants auxquels il 

faut s’adapter par souci du lendemain. La vallée de l’Authion est l’exemple 

d’un acte de politique (au masculin). La planification mise en place en 

1944/1945, c’était aussi le politique, c’est-à-dire la programmation de la 

croissance, du développement social, de l’équipement du pays ; autrement 

dit : l’ensemble des décisions sociales, humaines, politiques, institutionnelles 

qui allaient permettre de construire un avenir. Le politique est obligé de 

passer par des habiletés, peut-être parfois par des tricheries. Mais il doit 

marcher droit, avancer dans l’ordre d’une vision, d’un projet. 


30 


• La politique, c’est la gestion de l’opinion, des contradictions, des difficultés 

inattendues. 

• On dit aussi une politique. C’est-à-dire un ensemble de mesures cohérentes 

qui ont pour objectif, dans un domaine donné, d’atteindre un résultat donné. 

C’est par exemple la politique agricole, la politique éducative (qui a eu moins 

de succès que la politique agricole). Une politique répond à la question : 

comment mobilise-t-on des forces, dans des circonstances précises, pour 

obtenir un objectif que l’on a défini comme souhaitable dans le cadre du 

politique ? 

Les dynamiques 

Les politiques (au féminin) sont provoquées par des données de fait qui 

changent et qui finissent par entraîner les positions, les opinions, les acteurs. 

Les divers besoins 

La première dynamique, ce sont incontestablement les divers besoins énoncés 

plus haut. Hélas, on constate que l’existence de la faim dans le monde n’a pas 

constitué un besoin suffisant pour que le monde s’organise pour la satisfaire. 

L’existence même d’un besoin important peut donc laisser l’ensemble du système 

indifférent et cruel d’une certaine façon. Il n’y aurait pas d’économie agricole s’il 

n’y avait pas de besoins alimentaires. 

Parmi les besoins, il y a aussi l’environnement. Il est intéressant de noter 

qu’il prend de plus en plus de place dans la préoccupation mais qu’il n’intéresse 

qu’une catégorie limitée de la population. Ceux qui savent sont plus sensibles que 

les autres aux problèmes de l’environnement, car ces derniers exigent une vision 

globale alors que beaucoup d’entre nous sont trop accaparés pour s’en soucier. 

Pourtant, quand vous allez dans l’Authion, vous entendez souvent les agriculteurs 

se plaindre de ce que l’eau n’est plus assez pure, que les lentilles prolifèrent... 

On voit ainsi progressivement les sombres prophéties qui ont été faites par les 

chercheurs ou par les écologistes, devenir perceptibles à l’échelle locale. Quand 

on boit de l’eau qui a un goût de produits chimiques, on finit par s’interroger sur 

le pourquoi introduire des produits chimiques ! La menace articulée il y a une 

vingtaine ou une trentaine d’années quant aux besoins environnementaux, est en 

train de devenir perceptible aux consommateurs et aux utilisateurs lambdas. 

Nous n’avons pas perçu en France le problème social posé par l’agriculture, 

et la chose est d’une importance absolument décisive dans la compréhension des 

phénomènes, parce que l’exode rural que la politique agricole et l’évolution de 

l’agriculture ont provoqué, a déversé de la main-d’œuvre sur un marché industriel 

en expansion qui en avait besoin. Nous sommes maintenant dans une situation 



31 

inverse : les villes n’ont plus guère besoin de main-d’œuvre. La dynamique de 

l’économie industrielle du XIX e et du XX e siècles qui a été le parallélisme entre 

l’exode rural et le développement industriel n’existe plus guère en France, ni en 

Europe, sauf en Europe de l’Est. 

Le besoin des sociétés rurales n’est pas tellement perceptible ici. Il l’est en 

Chine. Il l’est en Afrique. Il l’est en Amérique latine. 

Prenons un exemple précis. La population de Los Angeles augmentera 

de cinq millions d’habitants dans les années qui viennent. Ces cinq millions 

d’habitants seront principalement des Mexicains mais aussi des Asiatiques qui 

vont quitter leur pays où le niveau de vie est faible pour aller à Los Angeles où le 

niveau de vie est fort. En termes concrets, pour un Californien, le revenu moyen 

des cinq millions de Mexicains qui viendront s’installer à Los Angeles sera à peu 

près le quart du revenu moyen actuel des habitants de cette ville. L’accroissement 

de la population de Los Angeles se fera donc par la diminution du revenu 

moyen de ses habitants. Systémiquement, on se rendra compte que l’ensemble 

de l’économie de Los Angeles sera à la fois engorgée par des habitants nouveaux 

et atteinte par leur niveau de revenus. 

Le progrès 

Une autre dynamique est incontestablement constituée par le progrès. 

Revenons à sa source pour identifier les problèmes qu’il pose. 

Lorsque j’étais à l’école ou à l’université, avant la guerre, le chercheur était, 

pour moi, en quête du savoir. Il était en général lié à une université ou à un centre 

officiel de recherche. Il cherchait à « savoir », car en vertu de la philosophie du 

progrès qui avait fait florès au XVIII e siècle, on croyait que le savoir ferait le 

bonheur de l’humanité. On ne peut pas contester qu’il améliore son sort mais 

on peut s’interroger si à la limite, il est toujours positif. 

Si on regarde la révolution qui s’est produite depuis la guerre dans la 

dynamique de l’Union soviétique, pour des raisons militaires, et des Etats-Unis, 

pour des raisons économiques, on s’aperçoit que le progrès n’est pas fait pour 

faire avancer le savoir, mais pour augmenter la puissance ou la richesse. Le 

progrès, en tant qu’avancée intellectuelle, avancée de la connaissance, a été asservi 

à des finalités concrètes et immédiates. 

Reprenons l’exemple des OGM. Monsanto et les autres ont dépensé 

énormément d’argent pour mettre au point ces OGM et leurs chercheurs ont 

accompli des prodiges. Dans le domaine du savoir, ce qu’ils ont découvert est 

important au regard des possibilités qu’offre la manipulation génétique des 

espèces végétales. Pour être remboursés de leurs frais, ils veulent que les OGM 

se répandent immédiatement, le plus vite possible. Pire encore, ils ne veulent pas 


32 


que les graines de ce qui a été produit par des OGM qu’ils ont vendus, soient 

ressemées par les générations successives. Il veulent qu’à chaque génération, c’està-dire 

chaque année pour la plupart des plantes, on achète de nouvelles semences. 

Cela veut dire que le financement de la recherche par l’industrie privée et la mise 

sur le marché des progrès dans l’état où ils sont, aboutissent à un asservissement 

des clients par rapport au savoir. Ils n’achètent pas un produit dont ils pourront 

disposer à l’envi : ils achètent un produit pour un an alors qu’ils pourraient le 

reproduire. Voilà ce qui est grave, car la hâte avec laquelle les entreprises capitalistes 

qui ont commandé ces recherches veulent mettre en culture les OGM ne 

permet pas de se donner le délai de l’expérimentation, ni de la vérification des 

tests à moyen terme. 

Malgré cela, il n’en demeure pas moins que le progrès est considérable. Ce 

qui me choque, ce n’est pas le progrès, mais l’asservissement du progrès au seul 

profit, souvent sans précautions suffisantes, par rapport aux consommateurs ou 

à la Nature elle-même. 

Parmi les éléments liés au progrès, il y a le « progrès du progrès ». Certaines 

connaissances qui ont été mises en œuvre depuis vingt, trente, cinquante ans en 

Europe et aux Etats-Unis, n’ont pas encore pénétré les pays africains ou ceux 

de l’Amérique latine. Or, la diffusion du progrès sur ces territoires gigantesques 

dont les populations et les besoins sont immenses peut changer l’équilibre et 

provoquer une augmentation très sensible de la production et, par conséquent, 

de la consommation. 

La deuxième dynamique, est donc de savoir s’il est possible de gérer le 

progrès. C’est un problème redoutable ! 

La condition pour gérer le progrès, qui est actuellement asservi par l’investissement 

capitaliste, et la nécessité de rentabiliser l’investissement qui a été 

fait, ne pourra pas être tempérée par de simples interdictions (on n’a pas le 

droit d’empêcher le progrès !), mais par la nécessité où nous nous trouvons 

de développer un système public non intéressé, capable d’évaluer le progrès 

autrement que dans le champ des laboratoires. 

Nous ne résisterons pas aux imprudences du progrès fondé sur une 

dynamique économique par des interdits. Nous n’y arriverons pas, à moins que 

l’intervention ne soit fondée sur des analyses objectives purement scientifiques 

et non intéressées, des résultats possibles du progrès. 

Dans un livre précédent, j’ai élaboré une théorie qui, me semble-t-il, tient 

la route. Il y aurait un bureau ou une commission d’obtention, comme pour 

les végétaux, qui dirait non dans certains cas, oui dans d’autres et qui créerait 

une catégorie intermédiaire. Celui qui passerait outre l’interdiction serait 

pénalisé, comme un criminel, au pénal. Dans le cas intermédiaire, la position 



33 

de la commission consisterait à dire : il y a des risques mais nous ne pouvons 

pas les interdire ; toutefois, l’entreprise qui mettra sur le marché des produits 

qui n’offrent pas suffisamment de garantie, sera civilement responsable des 

dommages qu’elle provoquera. L’entreprise prendrait ainsi la responsabilité du 

risque en passant outre l’hésitation de la commission. 

Il y a le risque du progrès dont j’ai peut-être tendance à augmenter l’importance, 

mais il y a aussi des progrès nouveaux prometteurs. Je vais vous en citer 

un tout à fait extraordinaire. Etant allergique aux produits laitiers, j’y ai prêté 

beaucoup d’attention. Or, il se trouve que l’INRA prépare la sortie sur le marché 

d’une lignée bovine qui produira du lait sans lactose, c’est-à-dire sans le produit 

qui m’empoisonne. Le progrès est donc à la fois la source d’une avancée et une 

garantie contre les excès de cette avancée puisqu’elle permet, si l’on a l’équipement 

convenable, de contrôler les choses. 

L’agro-business 

Abordons la troisième dynamique, ce que j’appelle l’agro-business. 

L’analyse que j’ai faite récemment d’après des documents non contestables, 

révèle que le grand bénéficiaire de la politique agricole et du progrès agricole 

n’est pas l’agriculture, mais l’agro-business avec ses trois branches : les fournisseurs 

de machines ou de produits chimiques, l’industrie agroalimentaire et 

le négoce agroalimentaire. Sans l’existence de cette agro-business, les progrès 

n’auraient pas été diffusés. 

Lorsque j’étais préfet de la Haute-Marne, j’ai fait, devant le Congrès de la 

Fédération départementale des syndicats d’exploitants agricoles, un discours qui 

avait beaucoup surpris et choqué, en disant que le tracteur allait tuer des fermes. 

En effet, pour garder son fils à la maison plutôt que de le voir partir en ville, 

l’agriculteur achetait un tracteur dont on ne se servait que quelques dizaines ou 

quelques centaines d’heures par an et qui ruinait la ferme. 

L’agro-business a fait surconsommer des produits chimiques qui ont 

provoqué des désastres. Peu à peu les choses se sont atténuées et maintenant, 

nous tendons, au moins chez nous, à un équilibre presque satisfaisant. 

En ce qui concerne le commerce agroalimentaire, il est incontestable qu’il y a 

là une dynamique qui permet d’abaisser les prix. Vous aussi êtes sans doute très 

choqués de la marge qui existe entre le prix producteur et le prix consommateur. 

Mais il faut savoir que le consommateur exige des services considérables et qui 

coûtent finalement cher. 

Prenez quatre bouteilles de contenu différent : une bouteille d’eau, une 

bouteille de vin, une bouteille d’huile, une bouteille de lait. Le contenu de la 

première, l’eau, vaut quelques centimes d’euro ; le vin vaut cent ou deux cents fois 


34 


plus ; pour l’huile, c’est à peu près la même chose ; quant au lait, il vaut cinquante 

ou soixante fois plus (ne retenez pas les chiffres mais les proportions). Pourtant, 

les quatre bouteilles se vendent pratiquement au même prix. 

C’est que les charges intermédiaires (la mise en bouteille, le transport, les 

impôts, la gestion d’entreprise...) entre le pis de la vache, l’olive que l’on presse, 

la source où l’on pompe, la vendange que l’on presse, et la caisse du marché ou 

du supermarché finissent par être tellement lourdes que finalement, des produits 

qui à l’origine ont des valeurs extraordinairement différentes, finissent par être 

vendus sur le marché à des prix comparables les uns aux autres. 

La dynamique commerciale a incontestablement joué un rôle positif dans 

le progrès et la consommation, mais nous sommes en droit de nous interroger 

pour savoir si toutes les différences entre le prix d’origine et le prix final qui en 

résultent, sont parfaitement fondées et légitimes. J’ai quelques doutes mais je 

n’arrive pas à obtenir de réponses suffisantes, sinon sur le prix des bouteilles. 

Nous ne pouvons pas mettre en cause le fait que l’agro-business, avec ses trois 

familles que je viens d’indiquer, est un élément décisif du progrès de la consommation 

et donc, de la production. Toutefois, peut-être faudra-il un jour aller plus 

avant et nous interroger pour savoir si la comptabilité que l’on peut faire des 

charges intermédiaires, justifie la non-différence entre le prix des bouteilles ou 

la différence entre le prix de départ et celui à l’arrivée. C’est une vraie question 

et je ne suis pas sûr, pour faire un instant de la politique, que la décision prise 

par M. Sarkozy de faire baisser les prix à la consommation se répercutera sur le 

prix payé aux agriculteurs et non sur les profits des grandes surfaces. C’est une 

autre question mais j’ai quelques raisons de craindre que les agriculteurs paient 

finalement les avantages de cette politique. 

Le monde agricole 

J’ai rêvé que parmi les dynamiques, je le dis après ce que je viens de dire de 

l’agro-business, les organisations professionnelles agricoles jouent un rôle. Je 

voudrais aborder ce problème sous deux angles tout à fait différents. 

Certaines organisations agricoles gèrent des secteurs économiques, d’autres 

défendent les intérêts des agriculteurs. Entre une coopérative et un syndicat 

d’exploitants agricoles, il y a une différence de fonction, voire même une 

différence de philosophie à certains égards. 

Lorsque j’étais à l’Agriculture, j’ai essayé de favoriser la naissance d’un 

nouveau concept qui a été appelé, dans la loi d’orientation, « les groupements 

d’agriculteurs » : la coopérative reçoit un produit, le traite, le vend et paie ses 

membres. 



35 

Certains agriculteurs sont toutefois réticents. Ils ne veulent pas entrer dans 

une coopérative. Pourtant, n’ont-ils pas intérêt à participer à une organisation 

professionnelle du marché ? Ne peut-il pas y avoir dans la chaîne productive et 

de commercialisation, une filière où le monde agricole continue de gérer jusqu’au 

produit final, une filière où le monde agricole est organisé pour négocier non les 

conditions générales ni la politique générale, mais le prix ou le conditionnement 

du produit ? 

Pour privilégier cette orientation qui figure dans la loi, je me référerai aux 

Hollandais car ils ont beaucoup développé les groupements de producteurs, 

de négociation, de façonnage et de vente. Lors de ma dernière visite dans la 

vallée de l’Authion, ce sont les floriculteurs qui ont évoqué la nécessité de créer 

et de consolider un groupement de producteurs dans l’Authion à l’image des 

Hollandais. 

La coopérative commence cependant à poser un autre problème qui me 

préoccupe beaucoup. Les coopératives qui subsistent, sont presque toutes des 

monstres et ce faisant, elles sont soumises à deux lois : la puissance de la bureaucratie 

interne qui prend progressivement le pas sur les adhérents atomisés, et 

l’évolution de la coopérative vers une structure progressivement copiée sur le 

modèle capitaliste. 

J’ai vécu l’évolution des assemblées générales des coopératives. Lorsqu’il 

s’agissait de petites structures, les 150 ou 200 membres de l’assemblée pouvaient 

discuter avec le président. Aujourd’hui, ce n’est plus possible car les coopératives 

ont plus de 25 000 adhérents de natures différentes, les uns étant porteurs 

totaux et les autres non. Ce type de coopérative est désormais gouverné par son 

administration et le Conseil d’administration lui-même doit se battre contre sa 

structure professionnelle interne. 

En matière bancaire, nous avons un modèle très intéressant, le Crédit 

Agricole. Je connais bien cette banque puisque c’est moi qui ai lancé, par un 

décret que j’ai proposé au Conseil des ministres, l’organisation de la caisse 

centrale du Crédit Agricole où j’ai installé un homme très remarquable, Jacques 

Mayoux, qui avait été mon assistant négociateur à Bruxelles. Le monde agricole 

y représente maintenant seulement 10, 15, 20 % du mouvement de fonds et des 

opérations. 

Le Crédit Agricole a pris le pouvoir au Crédit Lyonnais en rachetant la 

majorité des parts et, aujourd’hui, en redéfinissant un mode d’organisation de ses 

succursales de telle façon qu’il n’y aura plus le Crédit Lyonnais mais seulement 

le Crédit Agricole. Malgré cette expansion, sa structure doit demeurer la même 

et ce sera toujours un président de caisse régionale du Crédit Agricole qui aura 

la présidence du Crédit Agricole national. Cet appareil représentera des dizaines 


36 


de milliers d’agents et parfois de très haut niveau (inspecteurs des finances 

et autres). Néanmoins, j’ai l’impression que d’une certaine façon, le monde 

agricole a plus à perdre qu’à gagner dans ce qui est en train de se produire. J’ai 

eu l’occasion d’analyser longuement, avec le président du Crédit Agricole actuel, 

M. Carron, les risques que représentaient l’urbanisation et la « citadinisation » 

du Crédit Agricole. C’est un vrai problème. 

Les coopératives sont donc devenues des monstres où la voix d’un agriculteur 

n’a pas beaucoup de poids, et, dans le cas du Crédit Agricole, où la part de 

l’agriculture est tellement faible que, finalement, ce ne sont plus les intérêts des 

agriculteurs qui prévalent. 

À côté de cela, les Chambres d’agriculture se sont alourdies à cause de 

services techniques que j’ai fait mettre en place considérant, à l’époque, qu’ils 

les renforceraient en faisant que les agriculteurs seraient maîtres de leurs propres 

services techniques de développement, d’organisation, etc. Malheureusement, ces 

services sont devenus très lourds et constituent une bureaucratie importante. Les 

Chambres d’agriculture n’ont donc plus objectivement le rôle qu’elles avaient. 

Dans le paysage politico-administratif français, elles ne représentent plus une 

réalité de puissance suffisamment grande du syndicalisme agricole. 

Vous ne pouvez pas savoir avec quel chagrin je suis obligé de poser la question 

suivante : comment se peut-il que tant de bouleversements soient intervenus et 

interviennent dans les relations du monde agricole avec la politique agricole, 

sans qu’aucune manifestation significative n’ait eu lieu et, plus grave encore, sans 

qu’aucune contre-proposition professionnelle ne soit venue contester le système 

que les bureaucraties nationales, européennes et internationales sont en train 

de mettre en place, alors qu’il est clair que dans la logique de l’Organisation 

mondiale du commerce, le monde agricole occidental est très gravement menacé 

dans son niveau vie et d’une certaine façon, dans son existence ? 

Nous nous trouvons là devant un problème : les organisations professionnelles 

ont-elles la capacité de reprendre l’emprise sur elles-mêmes et sur leurs domaines ? 

Ont-elles la capacité d’exprimer non plus seulement une protestation comme elles 

l’ont fait parfois, un peu moins maintenant, mais une proposition, une idée sur un 

mode de fonctionnement du marché à partir de laquelle on serait obligé de négocier 

avec elle ? J’appelle de mes vœux ce moment. J’ai même promis de consacrer une 

partie de mon temps à participer aux études qui devraient être lancées. 

Les stratégies économiques nationales 

Voilà donc l’essentiel des dynamiques mais il en existe une autre qui est tout 

à fait extérieure au monde agricole et à ses problèmes, il s’agit des stratégies 

économiques nationales. 



37 

Il est incontestable, et j’en fais l’aveu, que la politique agricole qui a été mise 

en place en 1961-1962, dont j’ai été l’un des négociateurs les plus importants, 

avait pour premier objectif d’offrir à la France un marché européen déficitaire 

aux besoins duquel l’agriculture française pouvait répondre. Le premier résultat 

positif de la politique agricole commune, telle qu’elle a été définie le 14 

janvier 1962, a donc été de favoriser le rééquilibrage de la balance des comptes 

française. 

L’agriculture en a tiré profit, je ne le nie pas. Mais aux environs des années 

1970-72, le dommage a été égal au profit car les excédents étaient tels que le 

marché européen à prix garantis était saturé, il a fallu se tourner vers l’extérieur. 

La politique agricole commune coûtant de plus en plus cher à la Communauté, 

son budget a été coupé. 

À partir de 1972, le principe de la subvention au produit est mis en cause 

et contesté notamment à l’instigation des Etats-Unis, ce qui pénalise de plus en 

plus l’agriculture. 

Une gouvernance mondiale 

Nous avons besoin d’une Organisation mondiale du commerce, même si 

certains de mes propos peuvent faire croire le contraire, à tort. A partir du 

moment où les échanges se multiplient à l’échelle mondiale, des règles du jeu 

doivent être édictées et respectées. 

L’Organisation mondiale du commerce a les instruments juridiques qui lui 

permettent de faire respecter ses décisions. Mais je trouve contestable qu’elle 

intervienne dans des domaines qui ne sont pas les siens. Par exemple, elle 

s’intéresse à la qualité sanitaire des produits mais ce n’est pas son travail. Son 

travail, c’est le commerce de produits définis et donnant des garanties mais s’il y 

a faute en matière de qualité, il ne lui appartient pas d’intervenir en tant que telle. 

La qualité ne peut être vérifiée que par des laboratoires. L’Organisation mondiale 

du commerce n’a pas de laboratoires et ne saurait en avoir. 

Avant d’aborder le problème de l’Organisation mondiale du commerce, 

je voudrais introduire un mot un peu barbare dans notre langue française et 

opposer, au point de vue vocabulaire, ce que je vais dire en matière d’organisation 

mondiale : je parlerai de « gouvernance » , d’« organisation européenne » et de 

« politique ». Ces mots jouent un rôle important dont nous ne sommes pas 

toujours conscients. 

La gouvernance mondiale doit avoir pour objet de définir des interdits, 

des règles du jeu et non pas de gérer leur application, et de sanctionner les 

manquements aux règles du jeu. C’est donc un législateur et un juge et non pas 

un gestionnaire. Effectivement, il faut des règles du jeu. 


38 


J’ai dit plus haut qu’il me semblait dangereux que parmi les règles du jeu, il 

soit interdit de subventionner l’agriculture des Etats-Unis et d’Europe, dans la 

mesure où les conditions de production ne sont pas les mêmes et où les facteurs 

de production n’ont pas le même prix dans toutes les régions du monde. En 

Europe de l’Est, la main-d’œuvre est payée trois ou quatre fois moins cher qu’en 

Europe de l’Ouest et celle d’Europe de l’Ouest est payée trois ou quatre fois plus 

cher qu’en Argentine par exemple. 

La globalisation et l’OMC 

Au sein de l’Organisation mondiale du commerce, presque tous les pays 

du monde sont représentés mais ils appartiennent à des groupes d’intérêts 

différents. Il y a les pays « en retard » ; les pays en voie réelle de développement 

ou de développement réel ; le Groupe de CAIRNS composé essentiellement de 

l’Argentine, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande et du Canada, qui sont des 

pays développés mais qui ne sont ni l’Europe, ni les Etats-Unis ; et il y a enfin, 

l’Europe et les Etats-Unis. 

Tous les débats actuels de l’Organisation mondiale du commerce tournent 

autour de la mise en cause des politiques suivies par les Etats-Unis et l’Union 

européenne par l’ensemble des autres pays membres. 

Alors que les positions et les niveaux d’intervention des Etats-Unis et de 

l’Europe sont sensiblement identiques, l’Europe et les Etats-Unis se font la 

guerre. C’est à la fois dérisoire et incompréhensible ! Cela prouve bien que le 

problème posé n’est pas celui de la règle du jeu mais de la compétition entre 

acteurs. Si demain, les Etats-Unis et l’Europe se mettaient d’accord sur une 

certaine définition des garanties dont le monde a besoin mais dont ils ont eux 

aussi besoin, le problème du marché mondial serait aux trois quarts résolu. 

La récente conversation entre M. Chirac et M. Lula montre à quel point 

on peut faire des concessions substantielles pour tenter de séduire un pays en 

développement aussi important que le Brésil. Ces pays en développement sont 

des futurs grands acteurs sur le marché mondial. En matière agricole, la Russie 

fait partie de cette catégorie. Evidemment, quand leur production progresse et 

que sur le marché mondial, elle est en compétition avec une production subventionnée 

par les Etats-Unis et par l’Europe, ils demandent la disparition des 

subventions européennes et américaines. 

Supposons qu’ils réussissent. Supposons que finalement, l’Europe et les 

Etats-Unis soient condamnés à supprimer leurs subventions et acceptent 

vraiment de les supprimer (c’est une partie de Mistigri car en fait, si l’on accepte 

de supprimer les subventions au produit, on va les transférer à l’entreprise !). 

Mais supposons un instant que l’Europe et les Etats-Unis se mettent d’accord. 



39 

Les agricultures européenne et américaine seraient dans un tel désarroi que leurs 

productions agricoles en seraient atteintes et certaines régions d’Europe et des 

Etats-Unis ne continueraient plus à produire. Résultat : le Canada, l’Australie, 

l’Argentine et la Nouvelle-Zélande domineraient un marché dont les nouveaux 

concurrents seraient la Russie, la Pologne, l’Ukraine, etc. En définitive, ayant 

éliminé les acteurs décisifs sur le marché mondial, ceux qui y resteraient verraient 

les prix augmenter et en tireraient profit jusqu’à ce qu’une autre révolution, dans 

d’autres pays, provoque le même phénomène. 

La politique suivie par l’Organisation mondiale du commerce apporte des 

solutions de court terme, à la limite acceptables ou, dans tous les cas, explicables. 

Mais au regard de la question de savoir si le monde pourra nourrir le monde, 

cette politique peut provoquer des déséquilibres en cascades et des situations qui 

rendent la satisfaction alimentaire du monde plus difficile encore. 

Une grande partie du jeu se joue donc à l’échelle de l’Organisation mondiale 

du commerce. Quelle liberté, quelle marge nous laissera-t-elle ? Je regrette que 

l’Europe et les Etats-Unis ne se soient pas mis d’accord pour présenter une 

solution alternative dont je vais maintenant parler. 

Une politique européenne agricole, alimentaire, 

rurale et environnementale 

Avant d’entrer dans l’analyse de l’Europe, il me faut d’abord accomplir un 

acte politique en prenant position sur une série de problèmes décisifs. 

Faiblesse de l’Europe élargie 

Premièrement, l’une des caractéristiques de l’Europe est d’être une entité 

politique faible parce qu’elle n’est pas un Etat. La négociation qui a lieu entre la 

France, l’Allemagne, l’Angleterre et autres, affaiblit l’Europe dans sa négociation 

avec les Etats-Unis et dans sa négociation avec l’OMC. 

Nous ne sommes pas arrivés à harmoniser les positions nationales à l’égard 

de la politique européenne et finalement, à mon grand regret je dois dire, j’ai 

vu la France se rallier aux dernières propositions de l’Organisation mondiale 

du commerce. Mais peut-être ne pouvait-elle pas faire autrement. L’Europe est 

faible parce qu’elle n’a pas cet instrument extraordinaire que représente un Etat 

avec toutes ses capacités politiques, économiques, financières, monétaires, etc. 

L’Europe est en train de s’affaiblir en s’élargissant. Plus on est divers et 

nombreux en même temps, plus il est quasiment impossible d’arriver à un accord. 

Aussi, je prends position contre l’admission de la Turquie qui politiquement 

viendra considérablement affaiblir l’Union européenne et ne la renforcera pas 


40 


économiquement tout en étant, en population, le pays le plus peuplé d’Europe. 

Et je n’aborderai pas les questions religieuses ou ethniques que cela peut poser. 

Nous aurons du fil à retordre ! 

L’autre ennemi en Europe, c’est l’Angleterre. Comment est-il possible qu’un 

pays comme l’Angleterre participe à la politique agricole commune sans avoir 

la même monnaie que l’Europe ? Il y a une certaine contradiction, voire une 

déchirure, entre le comportement anglais très américaniste et très autonome à 

cause de la livre sterling, et le comportement des autres pays d’Europe. 

L’un des problèmes qui se pose à nous tous, c’est la faiblesse de l’Europe avec 

un renforcement important de la bureaucratie et un effacement assez grand du 

facteur politique. 

Nécessité d’une nouvelle politique 

À partir de toutes ces remarques, je voudrais aborder maintenant ce que je 

propose comme politique européenne agricole, alimentaire, rurale et environnementale. 

Je ne reviendrai pas sur les arguments que j’ai déjà articulés pour justifier la 

solidarité intellectuelle systémique que je crée entre l’alimentation, l’environnement 

et le problème rural. 

On ne peut pas d’un côté traiter les problèmes de production (et d’ailleurs 

traiter différemment les diverses productions), et de l’autre, aborder le problème 

de l’environnement, etc. Pour être cohérente et efficace, une politique doit être 

complexe et systémique. 

Dans la politique agricole que je propose, la clause la plus importante que 

j’introduis est la suppression des subventions, le paiement des produits au prix 

de revient dans une exploitation de taille raisonnable avec un mode de gestion 

rationnelle, l’établissement de quotas intérieurs garantissant ce mécanisme à 

l’intérieur de l’Europe et la totale autonomie des producteurs sans subventions 

dans la vente sur le marché mondial. 

Pour ce faire, je me fonde sur toutes les analyses que j’ai faites et sur une 

analyse complémentaire que je n’ai pas faite mais que j’évoquerai d’un mot : c’est 

la seule manière d’assurer la sécurité alimentaire. Or, la sécurité alimentaire est 

une des conditions de la survie d’une entité politique comme l’Europe. 

Une question se pose donc tout de suite : l’augmentation des prix jusqu’au 

niveau de rentabilité des exploitations agricoles est-elle supportable par l’économie 

générale du pays ? J’ai fait faire et j’ai fait des analyses très pointues sur ce sujet. 

Premièrement, l’alimentation représentait plus de 20 % du budget des 

ménages, il y a trente ou quarante ans. Elle représente environ 15 % aujourd’hui. 



41 

C’est-à-dire qu’une augmentation des prix doit être pratiquement divisée par 

cinq puisque le prix du produit représente moins du cinquième. Deuxièmement, 

dans le prix payé par le consommateur, la somme qui revient aux agriculteurs ne 

représente qu’un pourcentage très faible. C’est un calcul très compliqué. 

Je m’explique. Prenons le budget des ménages en faisant le décompte des 

dépenses (le loyer, le transport, la santé, etc.). L’alimentation ne représente 

qu’environ 15 %. L’augmentation qui serait introduite sur le prix, ne porterait 

donc que sur 15 % du budget des ménages. Mais le prix du produit alimentaire 

que vous achetez, correspond-il à la rémunération de l’agriculteur ? Seulement pour 

20 % étant donné qu’entre le prix départ ferme et le prix à l’arrivée consommateur 

(cf. l’exemple des bouteilles), le rapport est de 1 à 4 ou de 1 à 5. En définitive, 

l’augmentation mathématique ne représente que quelques points pour cent. 

J’ajoute que parmi les produits qui sont consommés, les produits subventionnés ne 

représentent qu’un pourcentage, important sans doute, mais pas total. Autrement 

dit, l’augmentation des prix pour arriver au niveau de rémunération des agriculteurs 

au coût intérieur, ne représente qu’une inflation de 2,5 ou 3 %. 

Pour mettre de l’ordre dans le marché mondial et arriver à un accord mondial, 

serait-il possible de faire subir à l’économie interne de l’Europe, une augmentation 

de 3 ou 3,5 % ? De l’avis des économistes les plus distingués, cela pourrait 

très bien se gérer. 

Le problème est donc celui-ci : vaut-il la peine d’imposer aux consommateurs 

une augmentation des prix qui est, non pas insignifiante, mais faible, en échange 

d’une mise en ordre du système général qui commande la rémunération des 

agriculteurs et l’équilibre de nos marchés intérieurs ? Ma réponse est oui. 

Cela étant, je veux dire avec force que dans le livre que j’ai écrit, ma proposition 

n’est pas la partie la plus importante. Les analyses, que personne n’a contestées 

sur aucun point, entraînent et exigent la définition d’une autre politique et celle 

que je propose est l’une des politiques possibles. Personnellement, je n’en vois 

aucune autre. Pour autant, je ne dis pas parce que j’ai écrit ce que j’ai écrit sur 

la consommation et sur bien d’autres choses, qu’il faut adopter ma politique. Je 

dis, parce que ce que j’ai constaté et mis en lumière est vrai, qu’il faut repenser 

la politique et peut-être, si nous acceptons de la repenser et d’en débattre, le 

problème trouvera une autre solution que celle que je propose. 

J’ai également introduit une clause complémentaire : le réexamen et la 

réévaluation de la politique agricole tous les dix ans. 

Ceci m’amène à revenir sur cette évidence : une politique qui a réussi doit être 

changée. Car une politique qui a réussi, a changé le monde. Et si le monde est 

différent, il faut lui appliquer une politique différente. 


42 


Prenons par exemple un garçon qui, après avoir fait des bêtises, devient sage. 

On ne continue pas à le punir comme lorsqu’il était encore un peu voyou. Au 

contraire, on va l’encourager dans la voie de la sagesse. De même une politique 

qui a réussi, a changé le monde. Le monde étant changé, la politique doit 

changer. 

L’avenir des agronomes 

Y a-t-il une place pour les agronomes dans la société moderne ? 

Je vais souvent sur les marchés à Saumur où mon fils est viticulteur. 

Récemment encore, j’ai été abordé par un couple me demandant s’ils pouvaient 

laisser leurs enfants travailler à la ferme. J’ai refusé de répondre parce que 

je ne peux pas répondre individuellement sans connaître un certain nombre 

d’éléments, la ferme, la situation de la famille, etc. 

À cette question que je pose à haute voix devant vous, on peut répondre au 

cas par cas mais aussi collectivement. 

Première remarque : le fait que vous soyez agronomes ou spécialistes de 

l’agriculture, vous donne vocation à l’agriculture mais elle ne vous enferme 

pas dans la profession agricole. Il existe de nombreux secteurs dans l’industrie 

agroalimentaire et ailleurs. J’ai vu l’autre jour deux agronomes en charge de la 

gestion des jardins d’une grande ville. 

Je vais aller plus loin : la présence de personnes ayant une formation 

biologique est absolument essentielle dans les équipes ayant une formation de 

sciences dures (physique, chimie ou mathématiques) car vous avez une approche 

différente de ceux qui n’ont fait que des sciences exactes. 

En d’autres termes, je suis moins pessimiste pour l’avenir des agronomes que 

pour celui de l’agriculture. 

Conclusion 

Quel est le sens de mon propos ? 

Si j’étais venu ici il y a six ou huit mois, ma conclusion aurait été différente 

de celle que je vais tirer maintenant car j’aurais plaidé le dossier de l’agriculture 

en disant : « Ils sont malheureux. Cela ne peut pas marcher ». D’une certaine 

façon, j’aurais plaidé en faveur de leurs revendications. 

Aujourd’hui, très honnêtement et du fond de moi-même, je m’adresse à la 

société globale et je lui dis : vous avez besoin de l’agriculture et vous ne mesurez 

pas le risque que vous courez en ne lui faisant pas la place qu’elle mérite et qui 

lui revient. Engageons-nous ensemble dans une réflexion où parce que vous 

aurez pris la mesure des problèmes que pose votre alimentation en quantité et 



43 

en qualité, parce que vous aurez pris la mesure du problème que pose l’environnement, 

parce que vous aurez pris la mesure des risques que font courir les 

déséquilibres des sociétés rurales, vous, société globale, nationale, européenne et 

mondiale, avez intérêt à aborder le problème agricole de façon à ce que l’agriculture 

subsiste pour vous satisfaire, et de façon que le monde agricole trouve 

sa place, non plus une place de mendiant et de subventionné mais une place 

essentielle d’acteur dans le monde moderne ! 


44 



Relever ensemble les défis écologiques 

45 

Chapitre 2 

Relever ensemble 

les défis écologiques 

de la planète 


prononcée par Geneviève Ferone 


46 


S’adapter au réchaufement climatique 

Introduction 

L’homme devant un choix de civilisation 

Nous ne voulons pas croire ce que nous savons ! Nous savons que nous 

marchons vers une crise climatique et énergétique sans précédent et que nous 

entrons dans une ère de rareté des ressources et de tension politique. Notre 

croissance économique est soutenue par un fort dynamisme démographique 

alors que les signes précurseurs d’une prochaine extinction de la biodiversité sont 

perceptibles. A l’image d’une dépression, plusieurs fronts d’une rare violence 

sont en train de converger à très grande vitesse sur nous. Ces fronts, un par un, 

constituent des événements majeurs d’instabilité et de rupture de nos modèles 

économiques, écologiques et culturels. Ensemble, ils constituent un défi quasi 

insurmontable. 

A vrai dire, pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, géographie 

et civilisation vont entrer en collision frontale. Nous assistons à une révolution 

copernicienne, un renversement dans notre manière de voir les choses. 

L’environnement, par le truchement d’un principe de réalité implacable, fondé sur 

des données physiques et sur l’entêtement des chiffres, bouleverse en profondeur 

notre économie et nos sociétés. Notre monde est un monde borné. Notre 

écosystème est un écosystème fini au sens où nous n’avons, à ce jour, et pour 

très longtemps, qu’une seule planète. Nous y sommes toujours plus nombreux à 

prélever toujours plus de richesses naturelles et à rejeter plus de déchets dans un 

système qui s’essouffle et s’appauvrit. Cette situation ne peut plus durer indéfiniment 

sans que quelqu’un ou quelque chose vienne siffler la fin de la partie 

ou, ce qui vaudrait mieux pour nous, transformer les règles du jeu. C’est aussi 

simple que cela : dans un monde fini, la croissance ne peut pas être infinie. Il ne s’agit pas 

d’idéologie sectaire mais de mathématiques, dont les lois se soucient assez peu 

de notre scepticisme à leur égard. Le développement durable, à l’évidence destiné 



47 

à structurer nos vies très longtemps, repose sur la nécessité absolue de rendre 

compatible notre économie avec les ressources naturelles disponibles. 

En règle générale, lorsque les scientifiques s’aventurent sur des horizons 

de temps trop lointains, la tentation est forte, pour les acteurs politiques et 

économiques, de reporter les décisions aux calendes grecques. Le changement 

climatique n’échappe pas à cette règle. Dans ces conditions, les scénarii qui 

prédisent une augmentation de la température pour 2100 ont très peu de 

chances de mobiliser qui que ce soit. Comme le disait le grand économiste 

Keynes, à long terme nous sommes tous morts. Les scientifiques du GIEC, 

Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat 4 , travaillaient jusqu’à 

récemment dans l’indifférence générale, et ce, depuis vingt ans, échafaudant des 

hypothèses lointaines et abstraites. Aujourd’hui, après la publication de leur 

dernier rapport en février 2007, ils ont réussi à se faire légèrement entendre. Ils 

ont même reçu le Prix Nobel de la paix en 2007, avec l’ancien Vice-Président 

américain Al Gore. Depuis les mauvaises nouvelles se confirment au fil des plus 

récentes études académiques. 

Le réchauffement et le bouleversement des écosystèmes sont en cours, 

l’humanité vivra sur une planète fondamentalement différente dans le siècle 

actuel. Mais, cette perspective demeure théorique, trop lointaine et beaucoup 

trop abstraite pour percuter le cours des priorités quotidiennes. 

Sauf que la véritable frontière temporelle ne se situe à la fin du XXI e siècle 

mais bien plus tôt, autour de 2030 ! Cette date n’a rien d’arbitraire. Nous 

connaissons une situation totalement inédite dans laquelle il semble qu’une très 

grande partie de nos défis d’ordres économiques, environnementaux, scientifiques 

et sociaux se donnent précisément rendez vous en 2030. En 2030, nous 

serons plus de 7 milliards de bouches à nourrir, dont les deux tiers vivant en zone 

urbaine, sur une terre saturée de pollution et de déchets, déjà affectée par une 

hausse sensible des températures. En 2030, nous serons entrés dans une phase de 

rareté pour le pétrole et de forte tension sur les autres énergies fossiles, dans un 

contexte d’amenuisement des ressources vivrières et d’appauvrissement des terres 

cultivables. Les énergies propres de substitution devraient être montées en force, 

à la condition d’avoir su engager les investissements colossaux dès aujourd’hui. 

En y regardant de plus près, 2030 ressemble fortement à un chas d’aiguille 

face auquel notre espèce a le choix suivant : passer à l’intérieur ou disparaître. 

Passer le chas de l’aiguille, c’est adopter la bonne trajectoire au degré près, et se 

donner les moyens d’agir considérablement sur sa souplesse et sa corpulence. 

4 Le GIEC, Groupe d’experts Intergouvernementaux sur l’Evolution du Climat, a été créé sous l’égide des Nations unies et de l’Organisation 

Météorologique Mondiale dès 1988 pour évaluer, sans parti pris et de manière méthodique, claire et objective, les informations 

scientifiques, techniques et socio-économiques disponibles en rapport avec la question du changement climatique. Ce Groupe publie 

tous les quatre ans un rapport très étayé assorti d’un résumé plus accessible pour les néophytes. http://www.ipcc.ch 


48 


Après seulement, nous pourrons essayer d’imaginer ce que les miracles de 

la technologie nous réserverons en 2100. Chaque année passée à ergoter sur 

les prétendues responsabilités des uns et des autres dans l’emballement de la 

machine climatique sera une année perdue. Et notre crédit temps est limité, le 

compte à rebours a commencé. 

Aujourd’hui la ressource la plus rare n’est assurément pas le pétrole ou l’eau, 

c’est tout simplement le temps. 

I. Le Changement climatique : 

davantage de chimie que d’idéologie 

Il est assez curieux de constater que sur le sujet du changement climatique 

et de sa cohorte de conséquences sur l’organisation économique et sociale de 

nos sociétés, nous sommes passés du silence au tintamarre en l’espace de deux 

ans. Comble de l’ironie, certaines voix nous mettent encore en garde contre un 

prétendu effet de mode et fustigent ce ventre mou du consensus trop facilement 

consenti. Nous étions des ignorants et nous nous serions transformés en 

ruminants prêts à absorber benoîtement une sorte de vulgate verte dispensée par 

des gourous manipulateurs et incompétents. 

On associe les sujets environnementaux à un affrontement strictement 

idéologique. Rien n’est plus faux. Il existe aujourd’hui une plateforme scientifique 

travaillant sur plusieurs données factuelles, tout à fait étayées. Une théorie est 

validée quand elle fait l’unanimité auprès de cette même communauté de pairs, 

souvent après des décennies de recherches conjuguées. Par comparaison, affirmer 

que la terre est ronde nous semble maintenant communément raisonnable, dire 

quelle tourne autour du soleil parait aller de soi. Cette affirmation a pourtant 

infligé à l’humanité sa première blessure narcissique, violente. Il y en a eu et il y 

en aura certainement beaucoup d’autres. 

Une mobilisation ancienne 

Pour ce qui concerne le changement climatique et l’effet de serre, il en va de 

même. Ce sujet est tout sauf neuf, puisque dès le XIX e siècle ont été posés les 

premiers fondements d’un effet de serre. 

Bien sûr, il demeure de l’incertitude, et les experts du GIEC, en véritables 

scientifiques, sont les premiers à le répéter à l’envi. Mais cette incertitude porte 

sur l’amplitude et la vitesse du phénomène du réchauffement en cours, et non 

pas sur la constatation irréfutable que la concentration de l’atmosphère en gaz 

carbonique croit régulièrement et contribue à son réchauffement. Parce que nous 

ne sommes pas sûrs à cent pour cent des contours d’un phénomène dont nous 

subissons les effets préoccupants, cela nous condamne-t-il à l’inaction ? Certes, 



49 

des zones d’ombre demeurent ; ce qui ne doit pas nous distraire et nous empêcher 

de nous concentrer avec rigueur sur la tendance et la traiter avec courage. 

L’effet de serre, bénédiction ou catastrophe 

Les deux gaz à effet de serre les plus importants, car il y en a d’autres, sont 

la vapeur d’eau et le gaz carbonique. Ce sont deux gaz parfaitement naturels 

et présents de longue date dans notre atmosphère. On peut donc considérer 

que l’effet de serre est un phénomène naturel plutôt sympathique et bénéfique 

pour l’espèce humaine et la vie sur Terre en général. Ce qui est préoccupant et 

dangereux n’est pas le phénomène de l’effet de serre, lui-même indispensable à 

notre existence, mais la perturbation entraînée par l’introduction dans le système 

de gaz à effet de serre additionnels. Cette perturbation ne se réduit malheureusement 

pas à une désagréable hausse de la température, loin s’en faut. 

D’une certaine façon, l’atmosphère fonctionne comme un gigantesque 

réservoir, un croisement entre l’énergie venue du soleil vers la Terre et l’énergie 

restituée par la Terre vers l’espace. Si l’effet de serre se dérègle et si les échanges 

moyens ne sont plus à l’équilibre, alors ce réservoir se remplit - et l’énergie 

emmagasinée par la surface terrestre augmente. Précisément, ce déséquilibre 

provoque alors un changement de température de l’atmosphère, à l’origine du 

changement climatique. 

Dans la famille des gaz à effet serre, il existe les « naturels » et et les 

« industriels »; On comprend facilement que les premiers existaient dans la 

nature indépendamment de nous et que les seconds sont fabriqués par l’homo 

faber. 

Dans la famille « naturels », les deux principaux gaz responsables de l’effet 

de serre de la Terre, cités précédemment, sont la vapeur d’eau (H 2 

O) et le gaz 

carbonique (CO 2 

).On peut aussi ajouter le méthane (CH 4 

), qui est le gaz qui 

brûle sous nos casseroles et celui issu de la décomposition organique de la matière 

vivante. Nous trouvons également le protoxyde d’azote (N 2 

O), et l’ozone (O 3 

). 

Petit rappel au passage, sans lequel ce sujet serait beaucoup trop simple : ces gaz 

sont « naturels » mais bien évidemment, l’homme peut contribuer à augmenter 

de façon substantielle leur concentration dans l’atmosphère. 

Dans la famille des gaz « industriels », on trouve les « halocarbures » HFC, 

qui est une formule générique pour décrire les gaz entrant dans la composition 

des fluides frigorigènes utilisés dans les systèmes de climatisation. Lesquels 

systèmes ont tendance à se multiplier sous le double effet du réchauffement 

climatique et de l’explosion urbaine. 

En quantité, le principal gaz à effet de serre est la vapeur d’eau. Mais comme 

elle reste peu de temps dans l’atmosphère et retombe rapidement sous forme de 


50 


pluie sans avoir « eu le temps » de réchauffer la planète, on n’en tient pas compte 

dans le calcul des émissions liées à l’activité humaine. 

La palme du gaz à effet de serre le plus abondant revient donc au gaz 

carbonique. Ce gaz, en effet, engendre environ 55% de l’effet de serre dû à l’activité 

humaine. Il est à la fois d’origine naturelle et « industrialisé » par l’homme. 

A l’état naturel, les principales émissions de CO 2 

proviennent des incendies 

spontanés, de la respiration des animaux, ou encore du réchauffement de l’océan 

de surface. Cependant ces émissions sont compensées par des « puits », c’està-dire 

des mécanismes d’épuration tout aussi importants, ce qui aboutit à un 

solde neutre. 

D’un autre côté, le gaz carbonique additionnel, dit anthropique, c’est-à-dire 

venant des activités humaines, provient pour l’essentiel de la combustion des 

énergies fossiles (charbon, pétrole, gaz), pour partie de certaines industries 

(par exemple la production de ciment ou d’acier) et enfin de la déforestation, 

notamment en zone tropicale. Ces émissions saturent et perturbent les 

programmes d’épuration naturels. 

Le méthane est l’autre gaz préoccupant qui engendre environ 15% de l’effet 

de serre anthropique. Il se forme dès qu’un composé organique, une plante ou un 

animal, se décompose à l’abri de l’oxygène de l’air. Les réserves se sont formées 

par la décomposition, il y a très longtemps, de plantes et d’animaux, qui se sont 

d’abord transformés en hydrocarbures liquides, puis en gaz. Une partie du méthane 

présent dans l’atmosphère est donc d’origine parfaitement naturelle. Cela étant 

l’homme, y a aussi ajouté son grain de sel par la combustion, qui libère aussi 

du méthane, par l’élevage des ruminants de toute sorte dont les aliments ingérés 

fermentent dans leur estomac en dégageant du méthane, et également par la culture 

du riz, car les zones humides en général émettent du méthane. Ajoutons aussi les 

décharges d’ordures ménagères et le tableau sera (presque) complet. 

Pour conclure cette énumération un peu fastidieuse, disons simplement que 

tant que ces gaz résultaient de causes naturelles, tout allait relativement bien. 

Depuis le début de l’ère industrielle (environ deux siècles et demi), l’homme a 

progressivement modifié la proportion des gaz à effet de serre en les injectant 

dans l’atmosphère et a perturbé les mécanismes d’épuration naturels. Le gaz 

carbonique est devenu le premier gaz à effet de serre principalement en raison 

de la combustion des énergies fossiles. C’est comme si durant cette période le 

soleil avait augmenté sa puissance d’environ 1% en direction de la Terre. Ce qui 

est loin d’être un petit ajustement indolore, compte tenu de l’extrême fragilité 

des équilibres terrestres et atmosphériques. 



51 

II. La dérive climatique : 

une situation totalement inédite 

Ces gaz à effet de serre, naturels ou industriels, ou les deux à la fois, régulent 

la température à la surface du globe et nous permettent à tous, habitants de 

la Terre, de vaquer à nos multiples occupations. Grâce à eux, la température 

moyenne actuelle du globe se situe autour de 15° Celsius. 

Selon la période à laquelle on s’intéresse, il y a différents moyens pour mesurer 

ou reconstituer les températures dans les archives terrestres, bien avant l’invention 

des différents thermomètres. Si l’on réalise la courbe des concentrations dans 

l’air de gaz à effet de serre « naturels » depuis le milieu du XVIII e siècle, qui 

correspond au début de l’industrialisation, on constate qu’elles suivent toutes une 

courbe en très forte croissance (à peu près exponentielle) depuis cette date. 

Nous connaissons, avec une marge d’erreur raisonnable, l’évolution des 

températures sur Terre et celle de la concentration des gaz à effet de serre depuis 

plusieurs dizaines de milliers d’années. Schématiquement, la concentration de 

gaz carbonique dans l’atmosphère est passée de 280 ppm (partie par million) en 

volume au début de l’ère industrielle à 389 ppm en 2008. Cette augmentation 

est responsable à 70 % du réchauffement en cours. Elle provient directement de 

la combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel, qui représentent 80 % 

des sources d’énergie de nos sociétés. 

Un état des lieux alarmant 

La croissance annuelle des émissions était de 0,9 % entre 1990 et 1999, mais 

elle est passée à 3,5 % pour la période 2000 à 2007. Les émissions mondiales sont 

maintenant 38 % plus élevées qu’elles ne l’étaient en 1990, l’année de référence 

du Protocole de Kyoto. Ce bond dépasse même les prévisions pessimistes du 

GIEC, qui prévoyaient une hausse de 2,7 % par année sur la même période. 

Cette augmentation est largement attribuée (65 %) à la croissance économique 

mondiale. Environ 17 % de la hausse des émissions serait imputable au recul de 

l’« efficacité-carbone » de l’économie, c’est-à-dire qu’aujourd’hui, il faut émettre 

plus de gaz à effet de serre pour obtenir un dollar de produit intérieur brut 

qu’en 2000. Cette croissance risque de se poursuivre durant plusieurs décennies, 

en raison des gigantesques réserves de charbon. Il faut y ajouter 1,5 milliard de 

tonnes de carbone par an, dues à la déforestation tropicale. Ce phénomène est 

cumulatif car il faut plus d’un siècle pour résorber le CO 2 

une fois qu’il est dans 

l’atmosphère, et beaucoup plus pour les autres gaz. 

Pour résumer, disons que la production actuelle de gaz carbonique dépasse 

les capacités d’absorption et d’épuration de la nature. Une nouvelle augmentation 

de la teneur en CO ² 

atmosphérique est donc inéluctable. Elle devrait 


52 


passer dans ce siècle à une valeur comprise entre 540 et 970 parties par millions 

(ppm), ce qui aura des répercussions énormes sur le fonctionnement des 

écosystèmes terrestres et du climat. Cette augmentation n’est pas une hypothèse 

d’école. Elle est certaine. Seule son ampleur reste à déterminer. Elle dépendra 

des efforts faits pour réduire les émissions de CO ² 

provenant de la combustion 

du carbone fossile et de l’utilisation de sources alternatives d’énergie. Avec une 

concentration actuelle de 389 ppm de CO 2 

, nous sommes pour la première fois 

depuis 400 000 ans entrés dans l’inconnu, puisque cette situation est inédite. 

Nous atteindrons le seuil critique estimé entre 400 et 450 ppm d’ici 2030. 

Sur le front des températures, nous constatons une augmentation de la 

température moyenne récente, déjà nettement marquée par rapport à une 

tendance générale qui était stable, voire en très léger refroidissement. Toutefois 

l’amplitude de ce réchauffement étant du même ordre de grandeur que l’incertitude 

liée aux méthodes d’estimation pour les années anciennes, certains s’autorisent 

à évoquer la possibilité d’une seule variabilité « naturelle ». 

Tout ce qui peut être affirmé avec certitude est la constatation suivante : 

à aucun moment de l’histoire, nous n’avons relevé un accroissement de la 

température moyenne aussi rapide dans le temps, et a fortiori avec 7 milliards de 

personnes réclamant, en toute légitimité, le droit à une existence de confort. 

Une machine déréglée 

De fait, nous sommes donc déjà entrés dans une ère totalement nouvelle 

où nous assistons à une élévation jamais égalée de la concentration de gaz 

carbonique durant le règne humain, accompagnée d’un changement climatique 

caractérisé par une élévation rapide des températures. Nous ignorons des pans 

entiers du fonctionnement du moteur climatique et jouons aux apprentis sorciers, 

manipulant des substances potentiellement explosives pour l’avenir de l’homme 

sur la planète, dans l’amateurisme et le désordre les plus complets. 

A ce jour, les experts du GIEC ont travaillé sur pas moins de quarante 

scénarios regroupés en quatre grandes familles, extrêmement complexes à 

modéliser. Que nous disent les conclusions du dernier rapport du GIEC, publié 

en février 2007 et accessible à tous sur Internet ? 

• Le réchauffement du système climatique est sans équivoque, comme en 

attestent, au plan mondial, l’augmentation observée des températures 

moyennes de l’air et des océans, la fonte généralisée de la neige et des glaces 

et l’élévation du niveau des mers. 

• Il est « fort probable » que l’augmentation des émissions anthropiques de 

gaz à effet de serre soit responsable, dans une large mesure, de la hausse des 

températures moyennes mondiales depuis le milieu du XX e siècle. 



53 

• Il est à l’inverse « fort peu probable » que ce réchauffement soit imputable à 

la seule variabilité naturelle du climat. 

e 

• Au cours du XX siècle, la Terre s’est réchauffée de 0,76 °C en moyenne, et 

le réchauffement s’est encore accéléré depuis. Les 11 années les plus chaudes 

ont été enregistrées au cours des 12 dernières années. La seconde moitié du 

XX e siècle a été la période la plus chaude dans l’hémisphère nord depuis 1 

300 ans au moins. La température en Europe a augmenté d’environ 1 °C 

en une centaine d’années, et ce phénomène a été plus rapide que le réchauffement 

moyen de la planète. 

• Dans l’hypothèse où aucune nouvelle mesure ne serait prise pour limiter les 

émissions, les estimations les plus optimistes prévoient un nouvel accroissement 

de la température moyenne mondiale de 1,1 à 6,4 °C d’ici à 2100. Nous 

pouvons comprendre qu’avec une marge d’incertitude d’une telle amplitude, à 

un horizon de temps si lointain comme nous l’avons évoqué précédemment, il 

y ait assez peu de chances de soulever les foules pour partir au combat et au 

contraire toutes les raisons pour justifier inerties et atermoiements. Petit rappel : 

moins 5 degrés et c’est « Holiday on Ice », 5 degrés de plus, surprise ? 

• Le rythme auquel le niveau de la mer s’élève a pratiquement doublé, passant 

de 18 centimètres/siècle pour la période 1961-2003 à 31 centimètres/siècle 

pour la période 1993-2003. 

• Les concentrations de dioxyde de carbone (CO ) et des autres gaz à effet de 

2 

serre dans l’atmosphère ont continué de progresser en raison des émissions 

anthropiques, et ce phénomène s’est encore accéléré. Les concentrations 

actuelles de CO 2 

et de méthane sont plus élevées aujourd’hui qu’elles l’ont 

jamais été au cours des 650 000 dernières années, au moins. 

• Les résultats de recherches récentes indiquent que les plantes et les 

sols absorbent moins de CO 2 

à mesure que la planète se réchauffe. Par 

conséquent, une plus forte proportion du CO 2 

émis restera dans l’atmosphère, 

et l’ampleur du changement climatique causé par un niveau donné 

d’émissions sera plus importante que prévu. 

• Les événements météorologiques extrêmes se sont multipliés et les schémas 

climatiques régionaux évoluent. Les vagues de chaleur et autres conditions 

météorologiques violentes, ainsi que les changements de la circulation atmosphérique, 

des trajectoires des tempêtes et des précipitations peuvent désormais être 

clairement associés au changement climatique causé par les activités humaines. 

Les scientifiques ont amélioré leur capacité de prévision du futur changement 

climatique. La confiance dans les projections relatives au changement climatique 

régional a été renforcée, grâce à l’amélioration des modèles et à l’utilisation 


54 


d’ordinateurs plus puissants. Par rapport au réchauffement moyen de la planète, 

l’élévation de température sera plus marquée sur les continents et aux latitudes 

nord élevées. Dans l’Arctique, la température pourrait même, à la fin de ce siècle, 

dépasser de 6 °C – voire de 8 °C – celle enregistrée à la fin du XX e siècle. 

Le compte à rebours est engagé 

Effectivement, présentée en ces termes, l’heure est très grave. Nous aurons 

compris que nous devons être tous vent debout pour combattre notre ennemi 

le gaz carbonique, principal gaz incriminé dans le changement climatique. 

Le problème est que précisément cet ennemi est terriblement sournois, il est 

chevillé à notre corps, à notre voiture, notre maison, nos ordinateurs, nos 

légumes, nos vêtements. Bref par le truchement de l’énergie produite pour 

nous déplacer, nous chauffer ou nous refroidir, nous nourrir, nous vêtir, nous 

distraire, et ainsi de suite, il est absolument partout. 

Une idée simpliste pourrait jaillir de nos esprits : faisons un effort, 

diminuons les émissions de gaz à effet de serre et de gaz carbonique dans 

l’atmosphère et tout redeviendra comme avant. Ceci est incontestablement une 

idée séduisante sauf qu’elle est (malheureusement) complètement irréaliste. Ce 

changement climatique qui est en route est installé pour très très longtemps, 

il répond à une série de paramètres intimement imbriqués sur lesquels nous 

avons une marge de manœuvre extrêmement étroite. Les gaz à effet de serre, 

dont le gaz carbonique, ont en effet une durée de vie très longue et mettent 

beaucoup de temps à se dissoudre dans l’atmosphère. 

Le changement climatique est un problème systémique; c’est-à-dire qu’il ne 

peut être appréhendé uniquement sur son versant technique dans un laboratoire 

de recherche et solutionné par une poignée d’ingénieurs géniaux, qui auraient 

enfin trouvé une source d’énergie propre et abondante, mettant l’humanité 

entière sur les rails d’un nouvel âge d’or. Le changement climatique relève à la 

fois du domaine de la technique, des politiques publiques, de la coopération 

internationale, de la croissance économique, des instruments financiers, des 

modes de production collectifs, du nombre d’individus sur terre et de leur 

modes de consommation individuels, du bouleversement des écosystèmes et 

de leurs capacités de régulation, etc. 

Dans cette mission impossible qui nous est assignée, ce qui pourrait bien 

nous faire défaut est non pas l’intelligence humaine et notre capacité à inventer 

de nouvelles techniques. Il y aura immanquablement des inventions extraordinaires, 

notamment sur le front des nouvelles sources d’énergie. Non, assurément, 

ce n’est aucunement l’inventivité humaine qui est en cause. Ce qui va nous 

manquer, c’est tout simplement du temps pour y parvenir, tant notre prise de 

conscience est tardive face à une conjonction de phénomènes convergents. 



55 

III. 6,5 milliards de terriens à l’heure 

de la sobriété environnementale 

Que faudrait-il faire pour ralentir la dérive climatique : 

• Diviser par quatre (au moins), dans les pays développés, les émissions de 

gaz à effet de serre, afin de revenir à des concentrations atmosphériques 

acceptables et connues jusqu’au début de l’ère industrielle. 

• Se désengager massivement des énergies fossiles, pétrole, charbon et gaz, 

auxquelles nos économies sont dépendantes, dans un double souci de 

limiter lesdites émissions de gaz à effet de serre et d’anticiper l’épuisement 

inéluctable et rapide de ces ressources. 

• Investir massivement dans les énergies renouvelables de substitution. 

• Lutter contre l’appauvrissement de la biodiversité perturbée par le réchauffement 

climatique et l’accroissement des sources de pollution. 

• Nourrir, désaltérer et traiter les déchets de 6 milliards et demi de personnes, 

dont la moitié, depuis 2007, vit ou survit, en milieu urbain dans les 

mégapoles de pays émergents. 

• Le tout sur fond de croissance démographique, de croissance économique, 

de croissance de flux migratoires, de croissance de la mobilité et de la 

demande en biens d’équipement de tous genres. 

Le gaz carbonique : une nouvelle métrique universelle 

Nous avons entendu très souvent des références au Protocole de Kyoto. Ce 

protocole signé en 1997 est entré en application en février 2005 avec la ratification 

de la Russie. Il consiste à lutter contre les changements climatiques par 

une action internationale de réduction des émissions de certains gaz à effet de 

serre responsables du réchauffement planétaire. Le cadre de cette négociation 

est un sujet crucial qui sera approfondi ultérieurement. Rappelons pour le 

moment qu’il fixe un objectif de réduction de 5.2 % en moyenne, entre 2008 

et 2012. En Europe, cette réduction doit être de 8 %, car nos émissions sont 

plus importantes. 

Quand on s’assigne un objectif, il faut s’assurer que l’on dispose des 

instruments de mesure fiables, sinon cela ne sert strictement à rien. Si nous 

ouvrons nos livres d’histoire, nous nous rappellerons que la révolution française 

ne nous pas laissé que la guillotine en matière d’innovation : l’héritage le plus 

universel et le plus structurant a été en fait le mètre étalon. Avant le mètre étalon, 

le monde se débrouillait, et se brouillait aussi, avec plusieurs unités de mesure. 

Les longueurs étaient mesurées en pouce, en pied, coude, etc. Un projet d’unifi- 


56 


cation des poids et mesures du Royaume de France initié en 1790 déboucha 

sur la reconnaissance officielle du mètre comme unité de mesure unique qui 

s’imposa progressivement dans le reste du monde. 

Puisqu’il faut absolument réduire nos émissions de gaz à effet de serre et que 

le gaz carbonique en est le principal, il est devenu, depuis l’entrée en vigueur 

du Protocole de Kyoto, l’unité de mesure du flux et du reflux du réchauffement 

climatique. Afin de mesurer l’efficacité des plans d’action et des politiques 

publiques, il a été affecté une valeur « équivalent carbone » à tous les gaz à effet 

de serre visés par le protocole de Kyoto. Le poids se mesure en kilos, le volume 

en litres, de la même manière les émissions de gaz à effet de serre se mesurent 

en équivalent carbone, le gaz carbonique étant en quelque sorte l’étalon pour les 

autres gaz à effet de serre. Nous pouvons pousser plus loin et dire qu’un kilo de 

CO 2 

vaut 0,2727 kg d’« équivalent carbone », en comptant le poids du carbone 

seul (et non pas celui de l’oxygène) dans le composé « gaz carbonique ». Une 

valeur est ainsi attribuée à tous les autres gaz à effet de serre. Cette conversion 

permet de savoir combien d’équivalent carbone nous obtiendrons dans le CO 2 

résultant de la combustion d’un hydrocarbure donné. Il suffit de mesurer le poids 

de carbone par kilo d’hydrocarbure brûlé, et cela donnera l’équivalent carbone 

du CO 2 

émis. Cette nouvelle métrique nous accompagnera désormais dans tous 

les actes de notre vie quotidienne, de l’achat d’une maison, d’une voiture, à celui 

d’un billet d’avion ou même d’une simple barquette de fraises. C’est-à-dire que 

nous saurons combien nous avons envoyé de kilos ou de tonnes d’équivalent 

carbone dans l’atmosphère en chauffant notre maison ou en partant en vacances 

en avion. Peut être aussi aurons-nous un jour une taxe carbone logée dans toutes 

nos étiquettes, faisant apparaître le coût du changement climatique sur chacun de 

nos actes de consommation. Le but étant de se reporter vers des produits plus 

« verts » et d’affecter la recette au budget de recherche et de développement sur 

des technologies plus propres. 

En 1990, nos émissions mondiales de gaz carbonique représentaient 6 à 

7 milliards de tonnes équivalent carbone (encore notées 6 à 7 Gt). L’objectif 

mondial ultime qui a un sens sur le plan physique est d’arriver à 3 Gt par an tout 

au plus. Pourquoi faut-il redescendre à ce niveau ? C’est que, actuellement, 3 Gt 

par an correspondent à ce que Mère Nature peut épurer ou absorber. En d’autres 

termes, la nature ne sait retirer toute seule de l’atmosphère, par la photosynthèse 

ou les océans, que 3 Gt. Tout ce que nous mettons en plus dans l’atmosphère y 

demeure et pour longtemps. 

La tentation du marchandage 

Assommé par cette mission, apparemment impossible, le premier réflexe de 

l’élève paresseux est d’aller plaider sa cause pour rendre sa copie un peu plus tard. 



57 

Vous avez dit 20 ans, mais cela n’est pas raisonnable, pourquoi pas cinquante 

ans, ou cent ans ? Dans cent ans, nous serons capables de solutionner cette 

équation sans difficulté grâce à la fée Technologie... 

Comme cela a déjà été dit, la meilleure façon de ne rien faire est surement de 

viser une échéance de temps trop lointaine. C’est la démobilisation assurée. 

Cependant, qu’il soit clair qu’il ne s’agit pas au cas présent d’utiliser ce 

subterfuge pour combattre notre inertie naturelle. Non, le temps nous est 

vraiment compté. Il est tellement limité (et de ce fait, précieux) que nous 

allons devoir l’économiser, ne pas en gaspiller une minute, bref le considérer lui 

aussi comme une ressource rare et avoir pour souci principal de l’optimiser au 

maximum. Nous verrons dans le détail que chaque année va compter dans cette 

course inédite. In fine, si nous n’utilisons pas tout de suite intelligemment ce 

capital, il risque de nous manquer une petite poignée d’années pour passer, sans 

crise majeure, le chas de l’aiguille. 

A propos de crise majeure, soulignons que les premières manifestations 

dramatiques du réchauffement climatique ne seront pas d’ordre environnemental, 

mais bien social. A titre d’exemple, l’augmentation du baril de pétrole et la part 

croissante de l’énergie dans le budget des ménages aura dans un premier temps 

des conséquences plus dévastatrices que quelques degrés de plus. La mobilité 

sera davantage contrainte tout en restant incompressible pour aller travailler, le 

parc immobilier sera réévalué à l’aune de sa performance énergétique avec des 

mises aux normes coûteuses, sans compter l’augmentation des matières premières 

répercutées dans le panier de la ménagère. Il y aura ceux qui pourront suivre et les 

autres. De cette crise énergétique et climatique, nous devons donc plus que tout 

redouter le chaos social, l’instabilité politique et l’augmentation des conflits. 

La convergence des analyses scientifiques sur le réchauffement climatique et 

ses conséquences sur la planète ne permet plus de différer les efforts pour réduire 

substantiellement nos émissions de gaz à effet de serre. Par où commencer ? 

Même si devenions très rapidement des citoyens exemplaires dotés des meilleures 

technologies en matière d’optimisation énergétique, rien ne sera gagné si les 

efforts réalisés à un endroit de la planète sont effacés par l’insouciance, le laisseraller 

voire l’impéritie à un autre endroit. Une tonne de gaz carbonique expédiée 

dans l’atmosphère à Singapour compte également pour un habitant de la Suisse. 

C’est cruel, mais les gaz à effet de serre ne sont pas comme ce que l’on a dit du 

nuage de Tchernobyl pour nous endormir. Ils ne font demi-tour aux frontières 

et ils accablent tout le monde. 

Sous cet angle, cet objectif de réduction paraît un exercice complexe, car 

battu en brèche par l’effet volume généré par la croissance de pays tels que les 

Etats-Unis, la Chine et l’Inde. Concernant ces deux derniers pays, il paraît pour 


58 


le moins délicat, à nous, nations occidentales et inventeurs de la révolution 

industrielle, de faire descendre les Chinois de leur voiture fraîchement acquise 

pour les remettre derechef sur un vélo, au seul motif que l’éveil économique 

de leur pays met en danger une planète dont le sort nous importait peu quand 

nous étions au même stade qu’eux. Ce constat largement débattu est intéressant 

pour souligner la nature même des contradictions dans lesquelles nous sommes 

totalement enfermés; D’un côté nous devons ravaler notre économie en vert 

pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre mais de l’autre côté, la vente 

continue de plus belle pendant les travaux grâce aux moteurs de la croissance qui 

doivent absolument tourner à plein régime, faute de modèle alternatif. 

Impossible de marchander, de biaiser, de temporiser, il faut se mettre au 

travail dès à présent. Dans cette mission, la règle est de tout résoudre de front 

et vite. On ne peut se contenter de s’attaquer à un problème, laissant pendant ce 

temps les autres en suspens. 

L’inertie thermique des gaz à effet de serre 

Arrêter d’émettre des gaz à effet de serre signifie simplement que nous 

cessions d’en envoyer dans l’atmosphère. Cela ne veut absolument pas dire que 

l’emballement de la machine climatique va s’arrêter. 

En effet, une fois envoyés dans l’atmosphère, les gaz vont y rester longtemps, 

voire très longtemps, sur des durées bien plus longues que celle du mandat d’un 

responsable politique, y compris celui d’un dictateur à vie. 

La durée de vie des gaz à effet de serre est due à leur structure moléculaire. Ces 

gaz sont stables, voire très stables et donc cette structure est difficile à « casser ». 

Pour autant, les gaz à effet de serre ne sont pas non plus éternels. Comme nous 

l’avons vu, il existe des systèmes d’épuration naturels comme la pluie pour la 

vapeur d’eau ou la photosynthèse des plantes pour le gaz carbonique. Même 

si ce système d’épuration naturel est complexe, ce que l’on sait avec certitude, 

c’est que plus le climat se réchauffe, plus la dissolution est (encore) ralentie. 

Quand nous partons travailler en voiture, ce qui est assez banal, les émissions 

de gaz carbonique produites par la combustion thermique du moteur, quelles 

que soient ses performances intrinsèques, vont s’installer pour 100 ans dans 

l’atmosphère. Cette durée peut paraître longue mais ce n’est rien en comparaison 

de la durée de vie des gaz industriels de la famille des halocarbures qui entrent 

dans la fabrication de la chaîne du froid. Un système de climatisation défaillant 

provoque des fuites dans l’atmosphère de gaz qui vont y rester entre 12 000 et 

50 000 ans. 

Il parait dans ces conditions impossible d’espérer remettre le climat à l’endroit 

par un simple coup de frein, à supposer que nous soyons déjà capables de trouver 



59 

la pédale et que nous souhaitions l’actionner. « Nous », faisant ici référence aux 

6,5 milliards de terriens. 

Pour continuer dans la morosité, non seulement ces gaz ont une longue durée 

de vie mais en plus, ils chauffent beaucoup ! 

Les gaz ne sont pas égaux entre eux. Outre leur durée de vie, ils ont un 

pouvoir de réchauffement global (PRG) qui varie d’un à l’autre, c’est-à-dire que 

certains gaz contribuent à réchauffer la surface de la Terre plus que d’autres. 

Cette mesure permet de savoir de combien augmente l’effet de serre lorsque l’on 

émet un kilo de gaz à effet de serre relativement au gaz étalon, le gaz carbonique; 

Ainsi le gaz carbonique reste 100 ans dans l’atmosphère avec un PRG équivalent 

à 1. Le méthane ne reste « que » 12 ans dans l’atmosphère mais son pouvoir de 

réchauffement est 23 fois supérieur à celui du gaz carbonique. Nos halocarbures 

détiennent la palme toutes catégories, ils séjournent entre 12 000 et 50 000 ans 

en fonction de leur structure moléculaire et chauffent entre 140 et 11700 fois 

plus que le CO 2 

. Or, ils représentent plus de 15% des gaz à effet de serre et leurs 

émissions continuent de croître (car plus il fait chaud, plus on climatise). 

Si nous revenons au premier défi, et si nous parvenons effectivement à 

réduire au niveau de 1990, sans bien savoir comment, le niveau des émissions de 

gaz à effet de serre, le climat continuera donc de se réchauffer pendant de très 

nombreuses années et atteindra donc immanquablement le fameux cap critique 

de 450 ppm en 2030 évoqué auparavant. Par analogie, un supertanker chargé 

à bloc à qui on intime l’ordre de freiner continue à avancer longtemps avant de 

s’immobiliser. Plus nous retarderons ou marchanderons nos efforts, plus nous 

dégraderons les conditions de vie de notre planète, pour nous et nos enfants. 

Il est vrai que cette réalité est difficile à appréhender, comme tout ce qui nous 

renvoie à un futur où forcément nous escomptons que la technologie et l’extraordinaire 

capacité d’adaptation de nos descendants feront des miracles. 

Disons le clairement, les émissions mondiales ne cessent de s’accroître, très 

loin des engagements pris dans le cadre du Protocole de Kyoto (cette augmentation 

est due à la consommation accrue de charbon dans le monde, à laquelle la 

Chine contribue pour plus des deux tiers). Et pour finir, la réduction des gaz à 

effet de serre n’est pas encore une priorité ni pour la Chine ni pour l’Inde ! Pour 

l’instant, les dirigeants de ces pays pensent qu’ils ont d’autres problèmes à régler, 

comme la lutte contre la pauvreté et l’accès aux soins. On estime que l’Inde et la 

Chine seront les premiers émetteurs de CO 2 

à l’approche de 2020, date à laquelle 

ils représenteront plus de la moitié des habitants de la planète. 

Autant dire qu’ils détiennent largement les leviers de commande. Qu’en 

feront-ils ? 


60 


IV. Une cure de désintoxication 

aux énergies fossiles 

L’énergie caractérise la capacité à fournir du travail, à donner du mouvement 

ou à élever la température. Elle est obtenue par la combustion de carburants ou 

de combustibles (pétrole, essence, gazole, fioul, gaz, charbon, bois, etc.), des 

réactions nucléaires ou des forces naturelles comme le vent ou l’énergie solaire. 

L’énergie se présente sous plusieurs formes qui peuvent se transformer ; par 

exemple, on produit de l’électricité à partir du gaz, du pétrole ou du charbon 

dans une centrale thermique ou on chauffe une maison à partir d’électricité ou 

de fioul domestique. Sans énergie, on ne se chauffe plus, on ne s’éclaire plus, on 

ne se transporte plus, on est privé de tout. 

Toute l’économie mondiale fonctionne sur trois principales sources d’énergie, 

les énergies fossiles. Ces énergies fossiles ont été produites à partir de gisements 

issues de la fossilisation des êtres vivants il y a environ 60 millions d’année. Elles 

sont présentes en quantité limitée et non renouvelable. Le temps du pétrole, du 

gaz ou du charbon est un temps compté à l’échelle géologique et économique. 

Leur combustion entraîne des gaz à effet de serre. La question du climat et celle 

des énergies fossiles sont donc intimement liées. 

Le pétrole est la forme la plus utilisée, car c’est la plus pratique : très 

énergétique, assez facile à extraire une fois les infrastructures en place, et dotée 

de réseaux de distribution très développés. Le gaz naturel est la forme la plus 

« propre » de toutes les énergies fossiles et sa combustion est celle qui émet le 

moins de polluants (lorsqu’elle est bien maîtrisée). Ses réseaux de distribution 

sont aussi bien développés dans les pays industrialisés. Quant au charbon, 

c’est la forme qui est exploitée depuis le plus longtemps (depuis la Révolution 

industrielle). Contrairement à une idée assez répandue en France, il est encore 

très largement utilisé à travers le monde. Si son utilisation est généralement très 

polluante, ses réserves sont les plus importantes de toutes les énergies fossiles. 

Au fil des années, ces trois sources d’énergie ont progressivement cohabité 

sans jamais se substituer. Le charbon n’a pas été éclipsé par le pétrole qui n’a pas 

été lui-même éliminé par le gaz naturel. L’économie mondiale repose à 85% sur 

ce bouquet énergétique qui bénéficie donc d’un maillage d’infrastructures et de 

réseaux de distribution bien établis. 

L’humanité qui chemine depuis trois millions d’années est aujourd’hui 

confrontée, exactement dans la même fenêtre de temps, à deux défis majeurs qui 

se répondent. Premièrement la combustion de ces énergies émet des gaz à effet 

de serre, contribuant directement à la perturbation climatique. Et deuxièmement, 

si nous ne préparons pas la relève, il existe un risque avéré d’aller rapidement 



61 

vers la panne sèche. Cependant l’échéance de cette pénurie est variable selon 

le stock des énergies fossiles considérées et le rythme de leur consommation. 

Comme l’élève dilettante qui cherche à gagner du temps avant de faire ses devoirs, 

nous essayons naturellement de gagner du temps en raclant toutes les ressources 

disponibles possibles. Aurions-nous à notre disposition des énergies fossiles à 

profusion et pour l’éternité, il faudrait néanmoins songer à une alternative car le 

climat et donc, nos conditions de vie sur Terre, seront très fortement obérées à 

court terme. De même, à supposer que ces énergies fossiles n’impactent en rien 

le climat, il faudrait songer à les remplacer progressivement avant d’entrer dans 

une phase de rareté, fatale à nos économies et l’équilibre de nos sociétés. Nous 

avons toutes les raisons d’engager des actions musclées et surtout rapides. Si 

nous attendons jusqu’à 2030 en ayant raclé le sous-sol de notre planète avant 

d’entamer notre reconversion énergétique, nous devrons faire face à des dérèglements 

économiques, environnementaux et sociaux majeurs. 

L’inertie thermique des gaz à effet de serre s’impose tel un verdict impérieux. 

Autant l’homme est et sera en mesure de réinventer les futures sources d’énergies 

propres et abondantes, autant il est confronté à un défi colossal avec la dérive 

climatique: réduire une dépendance totale et croissante aux énergies fossiles dans 

une fenêtre de temps très courte. 

Le pétrole, la glaise de notre monde matériel 

Ces énergies ont permis le développement de l’ère industrielle et ont remisé 

progressivement ce que l’on essaye de ressortir aujourd’hui dans une version 

moderne, les moulins à vent, les poêles à bois, les fours solaires. Durant six 

générations, le pétrole a servi de moteur à l’édification de la civilisation moderne, 

si bien que pratiquement tout objet acheté a nécessité la consommation de 

pétrole. Il n’est donc pas si facile de l’éradiquer de notre économie en prévision de 

sa rareté annoncée, sans compter que ceux qui le produisent n’ont pas forcement 

envie de se laisser faire. Le premier secteur consommateur de pétrole est de loin 

celui des transports (41 %). Puis viennent les secteurs industriels, ceux de la 

production d’énergie électrique et le raffinage des produits pétroliers. En fait, 

nous ne voyons le pétrole que dans les stations service mais il est absolument 

partout. Le pétrole fournit actuellement 98 % de l’énergie consommée pour les 

transports dans le monde, ce qui en soit est largement préoccupant pour notre 

mobilité. 

Dans l’industrie chimique, l’écrasante majorité des molécules proviennent 

également d’une seule source : les énergies fossiles et surtout le pétrole. 

L’ensemble de la profession commence une cure de désintoxication, moins 

pour sauver la planète que pour anticiper la hausse du cours de baril dans les 

années à venir. A titre indicatif, selon une information de l’entreprise chimique 


62 


BASF, la tonne de naphta, un dérivé du pétrole, coûtait 600 € en 2006 contre 

210 € en 2001. Comme toute désintoxication, celle-ci promet d’être particulièrement 

douloureuse. Voici une liste indicative de produits issus de molécules 

« carbonées » : fibres, plastiques, solvants, pigments, vitamines, lubrifiants, 

nutriments animaux, médicaments, etc. Les éléments de substitution seront 

délicats à trouver tant les molécules contenues dans le pétrole sont une glaise 

dans laquelle est sculptée tous ces produits qui font notre économie et notre 

quotidien. 

Le pic du pétrole : mythe ou réalité ? 

Ce débat passionné renvoie dos à dos deux catégories d’experts dont l’indépendance 

peut sembler parfois douteuse. D’un côté se trouvent ceux qui nous 

recommandent de ne pas nous en faire et pensent que nous trouverons toujours 

de nouvelles réserves providentielles pour faire face à la demande. Et de l’autre 

côté ceux qui soulignent l’incompatibilité actuelle de la consommation de pétrole 

avec les ressources disponibles et le climat. Certains prétendent qu’il nous reste 

du pétrole encore pour une bonne centaine d’années, d’autres nous prédisent une 

rareté inéluctable à brève échéance. Une chose est sûre, les réserves de combustibles 

fossiles de la planète sont limitées et, au rythme de consommation actuel, 

leur épuisement est déjà inscrit dans le temps. A titre indicatif, on constate que 

l’humanité épuise les réserves de combustibles fossiles environ un million de fois 

plus vite que ce que la nature a mis pour les constituer. Ce fait est aujourd’hui 

reconnu par la communauté scientifique et industrielle. 

Mais la question du stock disponible des énergies fossiles, qui alimente les 

plus vives polémiques, n’est la bonne façon d’aborder le problème. A l’instar 

de la fourchette d’incertitude sur l’élévation de température, il existe une 

marge d’incertitude sur l’échéance du pic pétrolier. Cette idée du pic pétrolier 

(le moment où les quantités extraites et commercialisées auront atteint leur 

maximum et ne pourront plus que décroître) est en fait assez triviale: vous n’avez 

droit qu’à une seule tournée. Au début, le verre est plein et à la fin, il est vide. 

Et plus vite vous le buvez, plus vite vous le videz. La question du pic pétrolier 

n’est donc pas tant liée à un volume donné de réserves mais au rythme avec lequel 

nous les siphonnons. Plus nous serons nombreux et plus nous aurons soif, et plus 

rapidement nous viderons le verre, quelque soit son volume. 

Ainsi, d’un point de vue strictement scientifique, l’ère du pétrole conventionnel, 

c’est-à-dire extrait par des méthodes simples, n’est pas terminée. Nous 

disposerons au minimum d’une bonne quarantaine d’années devant nous, bien 

que les découvertes de gisements de taille significative soient de plus en plus rares 

et que la consommation mondiale d’énergie ne cesse d’augmenter dans le monde. 

Cependant, d’un point de vue économique, le moment où la dernière goutte de 



63 

pétrole sera extraite du sous-sol importe peu. Ce qui compte, c’est le moment 

où la production de pétrole atteint son maximum, car passé ce pic, un déséquilibre 

croissant apparaît entre une demande qui augmente et une production qui 

diminue irrémédiablement. 

Aujourd’hui, pour un baril trouvé, nous en consommons quatre ! En outre, 

on estime que, de nos jours, à peu près la moitié des réserves récupérables est 

entamée. Il est utile de rappeler que les estimations relatives aux réserves de 

pétrole ne dépendent pas d’un organisme indépendant mais directement des pays 

producteurs et des compagnies pétrolières. Les chiffres des réserves de pétrole 

de l’OPEP sont sujets à caution. Certains évoquent même des surestimations 

frauduleuses. 

Les découvertes de champs géants de plus de 500 millions de barils sont sur 

le déclin. Pour la première fois en 2003, aucune découverte de ce type n’a eu lieu. 

Et bien que 500 millions de barils constituent un volume considérable, cela ne 

représente que 6 jours de consommation à l’échelle de la planète. En réalité, les 

découvertes de pétrole ne sont tout simplement plus au rendez-vous. Elles ont 

atteint leur maximum dans les années 1960 et se font depuis de plus en plus rares. 

Depuis le milieu des années 1980, on consomme chaque année plus de pétrole 

qu’on en découvre, et cet écart ne cesse de se creuser. Chaque année, de nouveaux 

gisements doivent donc être mis en production assez rapidement pour à la fois 

combler le déclin des champs existants et satisfaire la hausse de la demande. 

La tâche est énorme, et bien que les compagnies pétrolières parlent de 

l’abondance du pétrole et disent qu’elles peuvent produire davantage, les chiffres 

affirment le contraire. Entre 2001 et 2005, la production d’hydrocarbures 

liquides a baissé de 5,3% pour Shell, de 17,4% pour Repsol, et de 14,8% 

pour Chevron. Exxon ne parvint que difficilement à se maintenir, les nouveaux 

développements à l’étranger ne faisant que compenser la chute de la production 

aux Etats-Unis (-33 % en 5 ans). 

Et si on raclait de plus en plus profond ? Les réserves prouvées et ultimes 

de pétrole non conventionnel, c’est-à-dire extrait par des méthodes de récupération 

élaborées, (huiles lourdes et sables bitumineux, pétroles exploités en 

régions polaires et en eaux profondes), sont importantes et laissent entrevoir 

un allongement important de l’ère des énergies fossiles. Cependant, l’utilisation 

de cette ressource crée des problèmes écologiques désastreux, tels que le renforcement 

de l’effet de serre, la consommation d’eau, la pollution des nappes 

souterraines ou des mers. 

Les sources de pétroles non conventionnels sont donc vastes et peuvent 

potentiellement doubler les réserves de pétrole conventionnel mais requièrent 

aussi des quantités très importantes d’énergie pour l’extraire. Des études 


64 


montrent que leur exploitation est donc un jeu à somme nulle si on tient compte 

des dégâts écologiques et de toute l’énergie consommée pour l’extraction. 

L’exploitation de ces sources non conventionnelles ne retardera pas l’arrivée du 

pic mondial, mais ne fera que freiner le déclin. 

Enfin, la date du pic est sensible à des facteurs non géologiques. Si l’offre est 

insuffisante par rapport à la demande, le pic va avancer ; si la demande est trop 

faible il va reculer. Le rythme de consommation actuel est de 32 milliards de barils 

par an. Les compagnies pétrolières n’avancent généralement pas de prévisions car il 

est délicat pour elles d’évoquer les surévaluations des réserves de l’OPEP, mais un 

nouveau consensus gagne progressivement du terrain. Il leur parait difficilement 

tenable de maintenir un cap de production à 100 millions de barils par jour à 

l’horizon 2030 en raison de l’épuisement progressif des grands champs et du 

coût environnemental croissant. La compagnie Total annonce un pic vers 2025. 

L’estimation avancée par le centre indépendant, l’Association for the Study of Peak 

Oil, (ASPO), semble la plus robuste. Le pic se situerait entre 2010 et 2020. Un 

certain nombre d’experts, géologues, pensent que nous y sommes déjà. 

Quoiqu’il en soit, une hausse de la demande au rythme de plus de 1,5 % 

par an n’est absolument pas soutenable d’un point de vue environnemental. 

Nous serons, à l’horizon 2030, entrés dans une phase de rareté de l’offre. Ni 

des prix élevés du pétrole, ni les avancées technologiques ne permettront jamais 

de stopper le déclin et de relancer la croissance de la production une fois le pic 

franchi. Ce pic sera largement franchi bien avant 2030. 

Le gaz naturel : une énergie ni propre ni abondante 

Quand le pétrole viendra à manquer, pourrions nous donc par un effet d’escalier, 

monter sur la marche du gaz naturel afin de nous mettre au sec et de gagner un peu 

de répit ? Le gaz naturel est une énergie familière, il est utilisé dans l’industrie afin de 

produire de la chaleur (chauffage, fours, etc.) et de l’électricité. En 2006, au niveau 

mondial, plus de 20 % de l’électricité est produite à partir de gaz naturel, et cette 

part ne cesse d’augmenter. Chez les particuliers, le gaz naturel est utilisé pour le 

chauffage, l’eau chaude et la cuisson des aliments. Le gaz naturel est aussi la matière 

première d’une bonne partie de l’industrie chimique et pétrochimique : il est présent 

dans la production d’hydrogène, de méthanol et d’ammoniac, trois produits de base, 

qui à leur tour servent dans diverses industries dont celle des engrais. Cependant, les 

énergies ne se substituent aussi facilement pas les unes aux autres. Nous ne pouvons 

espérer nous replier sur le gaz naturel quand le pétrole entrera dans une phase de 

rareté. Le gaz naturel est aussi un combustible fossile, il s’agit d’un mélange d’hydrocarbures 

trouvé naturellement sous forme gazeuse. Comme toute énergie fossile, 

son stock est par nature pré déterminé. Au passage, même si cette énergie est moins 

polluante, le gaz naturel émet aussi des gaz à effet de serre. 



65 

La situation du gaz naturel est analogue à celle du pétrole, car depuis 2000, 

un nombre significatif de producteurs clés sont en déclin : les Etats-Unis, le 

Canada, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, et les principaux champs russes. Au total, 

plus de la moitié de la production mondiale de gaz naturel a décliné de façon 

inattendue au cours des dernières années, et ce, aussi rapidement que le pétrole. 

Un grand nombre de consommateurs, d’hommes politiques, et d’industriels ne 

s’imaginent pas qu’un pic du gaz puisse arriver si tôt, car l’opinion générale est 

qu’il se produira bien après celui du pétrole. Or, le déclin du gaz britannique 

et nord-américain sont survenus respectivement avec au moins 10 ans et 28 

ans d’avance par rapport aux prévisions de l’Agence Internationale de l’Energie 

(AIE). Le gaz naturel est donc une ressource non renouvelable qui devrait 

atteindre son pic de production vers 2030. Il n’émet « que » 30% de moins de 

CO 2 

que le pétrole, est difficile à transporter et se stocke moins facilement. De 

ce fait, il n’est donc pas une alternative valide et ne pourra pas se substituer au 

pétrole pour faire tourner la planète. 

Le charbon, retour vers le futur 

Dans notre mémoire collective, le charbon, substance dure, noire et pierreuse, 

est depuis des milliers d’années une indispensable source d’énergie et de chaleur 

qui évoque l’énergie de la révolution industrielle, une énergie appartenant à 

l’histoire laborieuse et aux luttes ouvrières. Le charbon est pourtant toujours 

bien présent au XXI e siècle. Carburant de la révolution industrielle, il est 

toujours une source essentielle d’énergie. 

L’intérêt du charbon réside dans son faible coût, son accessibilité et son 

abondance par rapport aux autres combustibles fossiles. Actuellement, le 

charbon sert à fabriquer de l’acier (environ 70 % de la production mondiale) 

et à générer de la chaleur dans des installations comme les centrales thermiques 

(environ 35 % de la production mondiale). Le charbon est considéré comme 

le plus sale des combustibles fossiles. Sa combustion émet 30 % de plus de 

CO 2 

dans l’atmosphère que le pétrole à énergie égale. Il est à l’origine de 

quantités considérables de polluants qui perturbent la santé et l’environnement. 

Aujourd’hui, les industries alimentées au charbon sont toujours une source 

importante de dioxyde de soufre (SO 2 

), d’oxydes d’azote (NO 2 

) et surtout 

de dioxyde de carbone. Le pic du charbon est en outre beaucoup plus lointain 

que celui du pétrole ou du gaz naturel; on l’estime autour de 160 ans, (chiffre 

approximatif dépendant de la croissance de sa consommation), ce qui permet 

d’empoisonner longtemps notre atmosphère. 

Contrairement au pétrole et au gaz naturel, on constate que ces réserves 

sont équitablement réparties géographiquement à l’exception notable du Moyen 

Orient. Cette caractéristique, ainsi que son faible coût d’exploitation, rendent le 


66 


charbon de plus en plus attractif pour un nombre croissant de pays. En l’absence 

d’une énergie propre qui puisse remplacer rapidement le pétrole ou le gaz, le 

charbon apparaît comme une alternative facile et immédiate. Cette technologie 

est parfaitement maîtrisée, beaucoup plus performante aujourd’hui qu’au temps 

de Germinal. Les partisans du retour du charbon ont étudié le problème des gaz 

à effet de serre et insistent sur la possible capture des émissions de dioxyde de 

carbone émis par la combustion. Précisons que cette capture reste pour l’instant 

tout à fait théorique. Ce grand retour du charbon est également motivé par des 

questions de géopolitique. Ainsi, pour certains pays, notamment d’Europe de 

l’Est, cette solution permet d’atténuer leur totale dépendance au gaz russe. 

Pour la Chine, comme nous l’approfondirons plus loin, le charbon est tout 

simplement la ressource énergétique fondamentale qui fait tourner à plein régime 

le moteur de l’économie. En moyenne, ce pays met en service une nouvelle 

centrale à charbon chaque semaine pour répondre à sa demande croissance en 

énergie. Il représente en effet 68 % de son bilan énergétique primaire contre une 

moyenne mondiale de 26 % et il a fourni environ 80 % de l’électricité chinoise. 

Le pays est ainsi le 1 er producteur et consommateur de charbon au monde. Pour 

satisfaire sa demande de charbon, il peut s’appuyer sur quasiment 12 % des 

réserves mondiales, les troisièmes derrière les Etats-Unis et la Russie. Rien ne 

semble devoir endiguer cette situation même si la conscience environnementale 

des chinois s’aiguise régulièrement. Les autorités s’intéressent donc de manière 

accrue aux technologies limitant les émissions nocives sans renoncer à leur 

priorité qui reste la production massive d’électricité et donc de charbon pour ne 

pas freiner l’économie chinoise à court terme. 

Aujourd’hui, 40 % des émissions de CO 2 

d’origine humaine sont dues 

au charbon, autant que pour le pétrole (les 20 % restant reviennent au gaz). 

40 % de l’électricité planétaire provient des centrales à charbon. Il ne s’agit 

absolument pas d’une énergie du passé ou réservée aux pays en développement. 

Ainsi, l’Allemagne, ayant renoncé au nucléaire, va probablement augmenter sa 

consommation de charbon tandis que les Etats-Unis investissent massivement 

dans trois usines de liquéfaction pour en faire du carburant de synthèse. Il est 

utile de souligner que, certes abondant, le charbon n’en est pas moins épuisable, 

surtout si la demande explose. Tous les scientifiques sont formels : pour éviter la 

catastrophe climatique, les émissions mondiales de CO 2 

doivent avoir diminué 

de moitié d’ici 2050. A l’inverse, si nous consommons tout le charbon accessible, 

la température planétaire pourrait monter de plus de 10°C à moyen terme. 

Sur le plan du réchauffement climatique, le retour du charbon est d’ores et 

déjà une catastrophe. Pour d’autres, il existe une autre vision d’apocalypse : le 

retour en grâce de l’énergie nucléaire, et ce, comme nous le verrons plus loin, 

pour des raisons tout à fait différentes. 



67 

Assurément, la plus grande des menaces à vingt ans n’est pas l’avènement du 

pic pétrolier qui est déjà amorcé, mais bien celle de la relance du charbon partout 

dans le monde. Cette relance va accroître la teneur en gaz carbonique de l’air. 

Nous avons vu que nos émissions de gaz carbonique ont atteint 7,9 milliards de 

tonnes de carbone en 2005, et ne cessent d’augmenter. Cette croissance risque 

de se poursuivre durant plusieurs décennies, en raison des gigantesques réserves 

de charbon. Si rien n’est fait, le développement du système énergétique mondial 

conduira à une raréfaction progressive du pétrole et du gaz et donc à un grand 

retour du charbon, qui soutiendra le doublement des émissions d’ici 2050. Seules 

des politiques très vigoureuses de réduction des émissions permettront donc au 

système énergétique mondial d’éviter de tomber de Charybde en Scylla : du risque 

d’épuisement du pétrole dans le risque de dérèglement climatique massif. 

V. Les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire : 

panacée ou mirage 

L’être humain est un prédateur. Son rapport à la nature est un rapport de 

prédation ; lui serait-il possible de migrer progressivement vers un modèle 

collaboratif, tirant parti du formidable potentiel d’énergie présent à l’état 

naturel dans notre environnement ? Dans la nature tout est énergie. Les êtres 

vivants transforment l’énergie qui les anime. Les végétaux transforment l’énergie 

rayonnante du soleil en énergie chimique par la réduction du gaz carbonique et la 

formation des sucres, amidon, fécule, cellulose, etc.. L’énergie chimique accumulée 

dans les molécules végétales est transformée et rendue au monde extérieur par 

toutes les manifestations de la vie : travail mécanique, chaleur, lumière, électricité, 

etc. Le monde pourrait-il tourner demain aux énergies renouvelables ? Cette 

perspective formidable nous ramènerait à une vision rousseauiste du monde 

où l’homme, définitivement en harmonie avec les éléments, coulerait des jours 

paisibles partageant les ressources de la planète dans un jeu de régulations 

subtiles, faisant intervenir l’ensemble des acteurs de la biosphère au sein de 

réseaux invisibles. Hélas, nous sommes encore très loin de cet Eden. 

Les capacités de substitution limitées des énergies renouvelables 

Aujourd’hui, le pétrole et le gaz sont encore relativement bon marché. C’est 

le principal obstacle au développement des énergies renouvelables, qui sont plus 

chères. Avec le temps, le prix des énergies fossiles devrait augmenter et concomitamment 

celui des énergies renouvelables devrait diminuer, principalement grâce 

aux progrès techniques. Le plus tôt serait le mieux. 

Ces énergies représentent une vraie rupture qu’il convient d’encourager dans 

notre rapport à l’énergie et à la nature. Elles sont inépuisables et neutres en 

carbone, c’est-à-dire qu’elles n’émettent pas de gaz à effet de serre. Les coûts 


68 


sont accessibles concernant certaines d’entre elles comme la biomasse et l’énergie 

éolienne ; et elles peuvent se développer partout dans le monde, garantissant 

parfois des formes réelles d’autonomie pour des petits pays. La plus grande 

partie des énergies renouvelables sert à la production d’électricité, à commencer 

par la principale : l’hydroélectricité (2,2 % de la production mondiale). Ces 

énergies peuvent-elles remplacer à terme les énergies fossiles ? 

La biomasse-bois, utilisée intensivement à la place du charbon, du pétrole et 

du gaz, conduirait à la déforestation certaine et rapide de l’Europe. Le charbon 

a au moins un avantage, il a sauvé nos forêts européennes d’une exploitation 

intensive et non soutenable ! On pourrait envisager de produire en masse de 

l’énergie solaire photovoltaïque ou éolienne connectée au réseau. Cependant, 

comme la production est intermittente, on ne peut pas envisager un système 

100% solaire photovoltaïque ou éolien sans stockage ou sans moyen complémentaire. 

Lorsque l’intermittence est très forte, c’est-à-dire quand il n’y a pas 

du tout de soleil ou de vent, les moyens complémentaires sont… les énergies 

fossiles, ce qui nous ramène directement à la case départ. Mais, pour l’heure, c’est 

le stockage qui constitue encore le point le plus faible de ces alternatives, surtout 

pour alimenter en continu un site industriel. L’hydroélectricité peut délivrer de 

fortes puissances et permet d’alimenter une usine sans problème, mais les sites 

sont limités et soumis à des problèmes de saisonnalité. Quant aux biocarburants 

comme le biodiesel et l’éthanol, issus de l’extraction de l’huile végétale et de 

la fermentation des sucres, leur production est de fait limitée mais aussi très 

contestée. En effet, toute culture intensive a recours à une utilisation massive 

d’engrais, de pesticides, au renforcement de l’irrigation, etc. Résultat : une 

nuisance majeure sur la qualité des sols, la biodiversité et les ressources en eau. 

Les biocarburants actuels ne sont donc certainement pas la solution miracle tout 

comme les biogaz qui sont issus de la décomposition de nos déchets organiques. 

Enfin, la matière première pour la chimie que constituent les énergies fossiles ne 

pourrait pas facilement être remplacée par des matières naturelles. Les applications 

sont infiniment plus limitées. 

A moyen terme, aucune de ces énergies renouvelables, seule, ou en bouquet, ne 

peut se substituer aux multiples usages des énergies fossiles pour éclairer, chauffer, 

propulser, transformer et faire tourner le monde. Nous pouvons objecter que 

toutes ces limites techniques évoquées seront surmontables un jour. 

Mais en rêvant que tous les obstacles soient surmontés par la Fée Technologie 

aidée par la main brusquement devenue verte du marché, et que nous nous 

engagions massivement dans cette voie, toute la surface de la terre n’y suffirait 

pas. Les limites des énergies renouvelables sont aussi tout simplement des limites 

physiques. La construction de ces installations consomme beaucoup d’énergie et 

de matières premières. Les sols sont déjà mis en concurrence entre l’urbanisation, 



69 

les cultures, les infrastructures de transport, la forêt. Les énergies renouvelables 

ont besoin d’espace pour se déployer à grande échelle. Quelles seront dans ces 

conditions les surfaces disponibles consacrées aux éoliennes installées sur un site 

venté et aux panneaux d’une centrale solaire ? On peut aussi s’interroger sur la 

viabilité environnementale des biocarburants actuels, dits de première génération. 

Au Brésil, en Malaisie, ainsi qu’en Indonésie, des forêts entières ont été décimées 

pour laisser place à la canne à sucre, au soja ou à l’huile de palme. La montée en 

puissance des biocarburants en Europe et en France mettra une forte pression 

sur les surfaces agricoles qui en souffriront. En quelque sorte, il faudrait choisir 

entre cultiver pour se nourrir et cultiver pour se déplacer. Mener les deux de 

front est juste impossible. Si tout le parc de véhicules français devait rouler aux 

biocarburants, la surface agricole entière de la France n’y suffirait pas. 

A la question, « en quoi les énergies renouvelables sont-elles une solution 

à nos problèmes énergétiques? », les ordres de grandeur parlent malheureusement 

d’eux-mêmes. Les besoins en énergie de notre économie sont colossaux 

et nécessitent une puissance de feu considérable, au quotidien, pour chauffer 

les forges de notre économie. Les puissances cumulées de toutes les énergies 

renouvelables de la terre ne seraient en aucun cas représenter une alternative 

réellement crédible dans les vingt à trente prochaines années. La consommation 

d’énergie mondiale représente au début du XXI e siècle environ 12 milliards de 

tep (Tonnes équivalent pétrole). Toutes les énergies renouvelables confondues 

représentent à peine 13 % de la consommation mondiale d’énergie, l’hydroélectricité 

représentant largement la part la plus importante. 

Ces énergies ne sont donc pas des alternatives filières par filières aux énergies 

fossiles. Elles proposent seulement un apport complémentaire et s’inscrivent dans 

un bouquet d’énergies disponibles qui allégera la dépendance aux énergies fossiles 

ou à l’électricité nucléaire. En fonction de l’usage, des conditions climatiques, de 

la disponibilité de la ressource, des modes de transport, ces énergies seules ou 

ensemble, seront utilisées. Toutes les combinaisons sont possibles. A l’heure de 

la crise climatique, ce potentiel certes limité serait intéressant à utiliser pour des 

usages bien déterminés, tels que la production autonome d’eau chaude, de chaleur 

et d’électricité dans le bâtiment. Il est une arme de plus dans la lutte contre le 

réchauffement. Mais nous nous réveillons trop tardivement pour en bénéficier 

pleinement dans les vingt prochaines années. Trop cher, pas assez rentable, voici 

en substance toujours ce que l’on a dit sur les énergies renouvelables. Avons-nous 

jamais entendu en retour les acteurs économiques vous dire que le pétrole et le 

charbon étaient trop polluants ? Si nous avions commencé plus tôt à investir 

dans ces énergies, nous serions en mesure d’affronter la transition énergétique et 

climatique. Nous avons privilégié au contraire un système énergétique très peu 

diversifié fondé sur le charbon et le pétrole et nous en payons lourdement les 


70 


conséquences, à tous points de vue, y compris celui de sécurité internationale. 

Si nous avions connu cinquante ans plus tôt la corrélation entre effet de serre et 

combustion d’énergies fossiles, aurions nous changé de cap et investi massivement 

dans des énergies propres ? En cas de réponse positive, les procédés de conversion 

auraient été techniquement au point et économiquement compétitifs. Nous 

pourrions aujourd’hui résoudre le problème d’efficacité, de stockage, d’intermittence 

et de distribution de l’énergie éolienne et solaire. Dans le même effort, nous 

aurions développé des biocarburants dits de deuxième génération. Ces carburants 

correspondent à l’ensemble des produits composés de cellulose, hémicellulose et 

lignine transformables en substitut au gazole et au kérosène. Plus prometteurs que 

les biocarburants de première génération, ils permettraient de valoriser les pailles et 

les produits issus du bois non utilisé aujourd’hui en abondance. Mais aujourd’hui, 

ils nécessitent encore une à deux décennies de recherche avant une éventuelle 

déclinaison industrielle. 

En 2030, les énergies renouvelables feront assurément partie de la solution 

mais elles ne seront jamais LA solution de remplacement au pétrole et au 

charbon. Même si nous investissons massivement dans les énergies renouvelables, 

qui ne sont pas encore rentables pour les acteurs économiques aujourd’hui, nous 

partons de trop loin. Ces énergies ne pourront pas, à moyen terme, apporter les 

volumes d’énergie que la planète consomme en substitution des énergies fossiles. 

Le rapport WETO 2030 (World Energy, Technology and Climate Policy 

Outlook) de la Commission européenne prévoit même que la part des énergies 

renouvelables dans la consommation mondiale d’énergie va décroître progressivement 

de 13 % à 8 % entre 2000 et 2030, malgré leur développement attendu. 

Ce qui signifie simplement que notre consommation d’énergie va croître plus vite 

que la production d’énergie renouvelable potentiellement exploitable. 

L’énergie nucléaire fait-elle partie de la solution ou du problème ? 

Nous pouvons poursuivre notre jeu du Mistigri énergétique. Puisque le pétrole 

et le gaz vont progressivement s’épuiser, puisque le charbon n’est pas une bonne 

solution, bien que très largement répandu, puisque les énergies renouvelables ne 

pourront pas seules être une alternative aux énergies fossiles, l’énergie nucléaire 

pourrait-elle à son tour constituer l’énergie de transition dont nous avons tant 

besoin ? Ce sujet a toujours soulevé des oppositions violentes au point que certaines 

personnes ont tout simplement consacré leur vie entière à combattre le recours à 

l’énergie nucléaire, associée au pire des maux contemporains. Aujourd’hui, l’enjeu 

climatique vient éclairer cette question sous un angle nouveau et inattendu. 

L’électricité d’origine nucléaire ne représente « que » 7 % de l’électricité 

produite dans le monde. La matière première des centrales électronucléaires 

est un combustible contenant des matières fissiles (uranium, plutonium, etc.), 



71 

qui fournit l’énergie dans le cœur d’un réacteur en entretenant la réacion en 

chaîne de fission nucléaire. Huit pays regroupent près de 85 % des réserves 

mondiales d’uranium, qui ne sont pas infinies. Il est difficile d’évaluer les 

ressources ultimes en uranium, la prospection ne faisant pas l’objet aujourd’hui 

d’un effort important parce que les stocks disponibles sont suffisants. D’après 

les experts, ces réserves pourraient être d’une centaine d’années de réserves 

prouvées aujourd’hui. Le premier parc mondial de centrales nucléaires est celui 

des Etats-Unis (104 réacteurs pour une puissance de 99 Giga Watts GW , 

c’est-à-dire 99 milliards de Watts) mais il ne représente que 19 % de l’électricité 

produite qui reste largement d’origine thermique, c’est-à-dire fabriquée à 

partir des énergies fossiles. Vient ensuite la France (59 réacteurs nucléaires pour 

une puissance de 63 GW) qui occupe la première position avec 78 % de son 

électricité produite à partir du nucléaire. 

La radioactivité de l’uranium, une fois enrichi, offre une densité énergétique 

stupéfiante. Sa dangerosité ne lui permet pas d’être utilisé autrement que dans 

une structure de production d’électricité centralisée. Les applications civiles de 

cette l’énergie sont donc controversées en raison des risques de prolifération et 

d’accident grave. La fission nucléaire pose de gros problèmes de sécurité, sans 

évoquer le traitement des déchets radioactifs (durée de vie plusieurs centaines 

de milliers d’années). L’électricité nucléaire est censée avoir un faible coût de 

production mais c’est partiellement faux. Il faut tenir compte de la complexité 

d’une centrale et de son mode de fonctionnement, des dépenses collatérales 

(sécurité, armée, police) et du coût lié à son démantèlement (15 % du coût 

initial pour une durée de vie de 30 ans). 

Un avantage indéniable est porté à l’actif de cette énergie : la puissance 

délivrée (1 000 mégawatts pour un réacteur) est beaucoup plus importante que 

n’importe quelle installation d’énergie renouvelable et permet une couverture 

électrique très large. Mais le principal avantage de l’énergie nucléaire est ailleurs : 

la fission n’émet pas de gaz à effet de serre. Cet élément à décharge vient relancer 

fort à propos le programme nucléaire dans le monde entier. 

Pour améliorer la génération de réacteurs en service, de nouvelles centrales 

sont à l’étude. Ainsi la construction de l’EPR, de l’anglais European Pressurized 

Reactor, troisième génération de réacteur nucléaire, permettrait de renouveler 

une grande partie du parc mais seulement dans les 30 ans à venir au fur et 

à mesure du renouvellement du parc existant. Les objectifs affichés de l’EPR 

sont d’améliorer la sûreté et la rentabilité économique par rapport à celles 

des réacteurs précédents. Par sa conception, l’EPR, toujours sans émettre un 

gramme de gaz à effet de serre, permet une meilleure utilisation des ressources 

en uranium, l’utilisation de combustible recyclé et une production de déchets 

en diminution de 15 %. L’EPR serait-il paré de toutes les vertus écologiques ? 


72 


Certainement pas pour ses opposants irréductibles, qui n’ont pas bougé d’un 

iota et veulent toujours au plus tôt sortir du nucléaire, potentiellement arme 

de destruction massive pour l’humanité, et investir abondamment dans les 

énergies renouvelables. En oubliant parfois que pour obtenir l’équivalent de la 

production électrique d’une centrale nucléaire moyenne il faudrait construire, 

aujourd’hui à technologie équivalente, des champs d’éoliennes à perte de vue tout 

en maintenant la production d’électricité d’origine thermique pour faire tourner 

les usines et faire rouler les trains quand le vent s’arrête. Encore une fois, toutes 

les énergies ne peuvent se substituer les unes aux autres. 

Désormais, le débat plutôt dogmatique se déplace sur le front du réalisme 

écologique. Les pragmatiques pensent que le nucléaire est un moindre mal dans 

cette transition énergétique qui s’ouvre à nous, puisque cette énergie ne contribue 

pas à dérégler le climat contrairement au gaz naturel, au pétrole et surtout au 

charbon. De plus, renoncer à cette technologie maintenant ferme la porte à la 

recherche la plus ambitieuse qui soit : la fusion nucléaire et le projet ITER. 

ITER, International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER), est en effet un 

projet beaucoup plus lointain de réacteur expérimental à fusion nucléaire (à ne 

pas confondre avec la fission nucléaire qui caractérise les générations actuelles 

de réacteurs, y compris l’EPR). On entre ici de plein pied dans la science 

fiction puisque la fusion nucléaire est l’énergie infinie du cosmos et constitue le 

mécanisme à l’origine du rayonnement des étoiles et en particulier du Soleil. 

L’objectif de ce type de réacteur est d’obtenir un moyen de production 

énergétique massive, qui permettrait d’exploiter une source d’énergie quasi 

inépuisable et peu polluante. La fusion présente trois avantages majeurs. 

D’abord, elle utilise comme combustible le deutérium dont les réserves terrestres 

sont quasiment inépuisables et le tritium relativement facile à produire (ce sont 

deux « variétés » d’hydrogène, lui-même constituant de l’eau) ; son exploitation 

industrielle permettrait donc de résoudre, pour des millénaires, les problèmes 

liés à notre approvisionnement énergétique. Le deuxième avantage majeur de 

la fusion est sans conteste la sécurité inhérente à la fusion qui nécessite une 

quantité infime de combustible nécessaire au fonctionnement du réacteur (à 

peine quelques grammes). Ainsi, si l’état du réacteur déviait trop des conditions 

normales d’exploitation, il serait très simple de le mettre hors service rapidement. 

Enfin, le plus important peut-être est la propreté relative de ce procédé dont la 

réaction de fusion ne génère pas, directement ou indirectement, de sous-produits 

radioactifs à longs temps de vie. 

Allons-nous enfin trouver la solution miracle à notre impasse énergétique et 

climatique ? Si oui, fini le charbon polluant, plions les éoliennes et démontons 

les panneaux solaires, ne nous escrimons plus à recycler nos déchets en biogaz. 



73 

Mais évidemment rien n’est simple. D’abord, la faisabilité de l’exploitation 

industrielle de la fusion nucléaire, bien que considérée comme acquise par 

de nombreux chercheurs, n’a pas encore été démontrée expérimentalement. 

D’où le lancement du fameux projet ITER qui constitue un préalable dans le 

développement de nos connaissances en fusion. Ce projet, issu d’une collaboration 

internationale entre les Etats-Unis, le Japon, la Russie et l’Europe, sera 

donc construit dans le sud de la France et devrait permettre de mieux cerner 

les contraintes liées à l’exploitation à grande échelle de l’énergie de fusion. Pas 

moins de dix milliards d’euros seront investis sur 30 ans, avant de savoir si une 

piste intéressante pourrait être envisagée à partir de 2040 (en fait probablement 

beaucoup plus tard, au siècle suivant). Les détracteurs hurlent au gaspillage, 

soulignant qu’ITER n’est qu’une chimère, un gouffre financier qui va cannibaliser 

tous les autres budgets disponibles pour d’autres formes de recherches. Mythe ou 

réalité, l’histoire nous le dira certainement, il suffit d’être très patient. 

La fausse bonne surprise, si je puis la qualifier ainsi, pour l’humanité, 

pourrait venir effectivement du succès des longues recherches engagées pour 

maîtriser la fusion nucléaire à travers le projet ITER. La fusion nucléaire peut 

théoriquement permettre de réaliser le rêve de Prométhée d’une énergie propre 

en grandes quantités et inépuisable. Mais nous n’aurons la réponse que dans 

une quarantaine d’années, voire une centaine. D’une façon ou d’une autre, les 

problèmes énergétique et climatique seront derrière nous. Il importe peu à un 

malade en phase terminale de savoir qu’un traitement formidable va peut être le 

sauver dans un quart de siècle. 

Oublions un moment ITER, beaucoup trop lointain, et revenons au nucléaire 

conventionnel exploité aujourd’hui et demain avec l’EPR. Quelque soient 

les vertus ou les horreurs que l’on prête à l’énergie nucléaire, sur la base des 

prévisions actuelles, la puissance électronucléaire mondiale devrait connaître une 

augmentation modeste de 6,6 % d’ici 2015. En évolution tendancielle, il y aura 

peu de nouvelles substitutions d’énergie vers l’énergie nucléaire dans le monde 

au cours des vingt prochaines années, la montée en puissance rapide de l’énergie 

nucléaire parait donc incertaine. Elle suppose des investissements colossaux et 

une grande stabilité politique ; à l’instar des énergies renouvelables, elle ne peut 

pas se substituer à tous les usages des énergies fossiles. 

Le véritable enjeu 

Ne nous trompons pas, le front des émissions de gaz à effet de serre est l’enjeu 

majeur des prochaines décennies. Dans cette période de transition énergétique, 

il serait très dommageable de renoncer à l’acquis industriel, même modeste, de 

l’énergie nucléaire, sous prétexte de l’imperfection de sa première génération de 

réacteur. En clair, sans le nucléaire nous n’arrivons jamais à tenir nos objectifs 


74 


de réduction d’émissions de gaz à effet de serre et à revenir au niveau de 1990. 

Pour rendre cette filière plus acceptable, il est nécessaire d’amélioration la sûreté 

des réacteurs nucléaires et des stockages, et de développer de nouvelles filières de 

réacteurs limitant la production de déchets radioactifs. Le tout dans un contexte 

politique très contrôlé, ce qui est probablement la plus grande difficulté à 

l’origine de toutes les peurs. 

Mais entre deux maux, il faut choisir le moindre. Renoncer à l’énergie 

nucléaire dans la guerre contre le climat revient à se tirer une balle dans le pied 

en dépit des risques inhérents à cette technologie. 

Le diagnostic est posé. Les activités humaines contribuent à dérégler le climat 

et nous devons immédiatement diminuer nos émissions de gaz à effet de serre 

issues principalement de la combustion des énergies fossiles. Or non seulement 

nous sommes incapables de les diminuer, mais nous ne parvenons même pas à 

les stabiliser à l’échelle mondiale. Nous restons perfusés aux énergies fossiles 

et nous relançons massivement le charbon au prix d’un règlement climatique 

majeur. Les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire doivent impérativement 

monter en puissance pour faciliter une décrue des émissions de gaz à effet de 

serre. Cependant, elles ne répondront absolument pas à tous les besoins d’une 

population de plus de 7 milliards d’individus en 2030, théoriquement tous 

égaux en droit, dans la satisfaction de leurs besoins d’existence. La question 

démographique est-elle la clef du problème ? 

VI. La Terre et la mer nourricières 

L’espèce humaine est l’espèce de tous les records et de tous les superlatifs. 

Prédateur suprême, tout en haut de la chaîne alimentaire, nous nous sommes 

illustrés par une tendance immodérée à la structuration de nos territoires, mis 

en coupe réglée pour subvenir à nos besoins, des plus simples aux plus sophistiqués, 

sinon superflus. Mais comme le disait Voltaire, le superflu est une chose 

nécessaire. A l’œil nu, nous ne remarquons rien de la saturation des terres, de 

la pollution, de la disparition des espèces. Nous ne remarquons rien parce que 

l’horloge de la nature est plus lente que la nôtre. Mais aussi, de plus en plus 

urbains, nous avons progressivement perdu nos repères, modifier nos goûts 

et appris à vivre selon des codes tout à fait différents. Nous nous sommes 

adaptés remarquablement à un territoire artificiel, une agriculture intensive et 

un tourisme aseptisé. Pourtant, au plus profond de nous, nous savons que Mère 

Nature est un peu malmenée. 

La Terre essorée par l’homme 

Face à toutes les aberrations de notre modèle industriel et économique et, 

leurs conséquences parfois irréparables sur la biodiversité terrestre, nous glissons 



75 

tranquillement dans une phase de déni plus ou moins consciente et chargeons la 

science, les technologies, l’éducation nationale, les générations futures et leurs 

gadgets technologiques, les Nations Unies, les gouvernements, etc. de mettre de 

l’ordre et de remonter toute la mécanique dans le bon sens. Nous pensons même 

que ces désagréments inévitables sont le modique prix à payer de la modernité 

et du progrès, compte tenu de la croissance démographique et de la légitime 

ambition des hommes à gagner en confort matériel. Si les poissons disparaissent 

nous les élèverons, si les eaux montent nous construirons des maisons sur pilotis, 

si la température augmente, nous nous achèterons des maillots de bain. Parfois, 

face à un documentaire qui nous apprend comment nous élevons des poissons 

en Asie et les transformons en farine pour nourrir nos poulets en Europe, ou 

comment la crevette péchée à Ostende le matin part instantanément au Maroc 

se faire décortiquer pour revenir tout aussi prestement en Belgique pour y 

être dégustée le soir, on ne peut s’empêcher de s’interroger. Certes, cela crée 

de l’emploi au Maroc. Certains diront aussi que cela peut même nourrir des 

dizaines de familles dont les fils et les maris n’iront pas mourir sur les eaux de 

l’Atlantique pour gagner les îles Canaries à la recherche d’un monde meilleur. 

Mais quand, par accès de faiblesse, nous réfléchissons à l’absurdité de nos 

modes de production et de consommation, nous sommes aussitôt rappelés à 

l’ordre par les gardiens de l’orthodoxie, qui nous exhortent à ne pas écouter les 

sirènes de l’écologie cléricale : « Ne cédez pas à cette nostalgie improductive 

et à cette vision romantique de l’environnement complètement dépassée et 

trompeuse. Vive l’aquaculture. Sortons enfin la pêche du paléolithique. Vive 

l’agriculture intensive sans laquelle l’homme serait condamné à la famine ». 

Dans cet énoncé de problèmes et d’aberrations apparentes, qui ne le sont 

pas d’un point de vue économiques tant que le coût de l’atteinte à l’environnement 

est nul, le plus grave n’est peut-être pas d’aller faire décortiquer ses 

crevettes au Maroc où en Tunisie. Le problème n’est pas tant la production de 

déchets biodégradables considérables de l’homme qui ne fait qu’augmenter. Les 

déchets biodégradables sont des déchets bio nourriciers. Le problème, ce sont 

précisément tous les autres déchets toxiques qui ne peuvent pas être épurés par 

la nature et qui empoisonnent notre sol et notre sang. L’homme est la seule 

espèce sur terre qui produit des déchets qui ne sont pas recyclés naturellement. 

Les intestins de la société humaine industrielle sont remplis de substances non 

dégradables qui nous contaminent en retour. 

Des ouvrages entiers ont été consacrés à l’eau. Rappelons simplement quelques 

ordres de grandeur. L’eau salée constitue plus de 97 % de l’eau sur Terre et l’eau 

douce, environ 3 %. L’homme ne peut puiser que l’eau présente dans les lacs, 

les fleuves et les nappes souterraines ou sous forme de précipitations. En effet, 

on ne compte pas l’eau immobilisée dans les glaces des pôles, du Groenland, de 


76 


la Sibérie et du Nord Canada, des montagnes, etc., c’est à dire 70 % de l’eau 

douce présente sur Terre. L’humanité doit satisfaire tous ses besoins, avec cette 

petite proportion d’eau douce, pour la production d’eau potable, l’agriculture, 

la production industrielle, l’énergie. La disponibilité future de cette ressource 

dépendra principalement de variables climatiques et de l’utilisation de techniques 

nouvelles visant à dépolluer, traiter, réguler et protéger l’eau. C’est donc aussi une 

brulante question économique. 

L’agriculture est largement le premier secteur consommateur d’eau, suivi par 

l’industrie et seulement après la consommation d’eau potable. Produire un kilo 

de blé demande 1 000 litres d’eau et un kilo de viande industrielle de 4 à 10 000 

litres. Dans le milieu urbain, l’eau rentre dans la ville, en ressort polluée par 

l’activité humaine et industrielle. Les fleuves, les rivières, les nappes phréatiques 

sont contaminées par les métaux lourds et les déchets toxiques ce qui rend leur 

eau impropre à la consommation. Poursuivons jusqu’à l’océan pour observer la 

pollution de tout l’écosystème marin. Le grand défi est donc d’assurer la préservation 

de la ressource en eau et l’assainissement des eaux usées dans un contexte 

où la pression sur cette ressource est phénoménale : croissance démographique, 

urbanisation, agriculture intensive, usages industriels de l’eau. Au fur et à mesure 

de la croissance démographique et de l’accélération du processus d’urbanisation, 

les habitants auront un besoin croissant en eau. 

La pénurie frappera durement les grands pays en développement accéléré tels 

que la Chine et l’Inde et leurs 3 milliards d’habitants. Les problèmes rencontrés 

dans la gestion de l’eau douce à travers le monde sont d’ores et déjà prévisibles à 

l’horizon 2030 : sécheresses et inondations, surexploitation des eaux souterraines 

et de surface, multiplication des infrastructures lourdes (grands barrages et 

transferts massifs d’eau), absence de gouvernance de la ressource et abondantes 

pollutions d’origine agricole, industrielle et domestique. Indirectement, le 

manque d’eau de qualité influe également sur l’aridité et la désertification, sur 

la salinisation des sols et leur érosion, la production agricole ou encore l’exode 

rural. Le réchauffement climatique modifiera aussi les caractéristiques hydrologiques 

des cours d’eau. Les pratiques agricoles devront tenir compte de ces 

conditions dégradées. 

La question de la maîtrise des ressources énergétiques occulte souvent la 

question de la gestion de l’eau, qui sera un enjeu de pouvoir féroce entre les pays. 

Sans eau, le monde s’arrête aussi et en 2030, cette ressource, certes renouvelable, 

sera devenue plus rare et donc plus chère. 

L’accélération du rythme des extinctions 

Un tiers des terres émergées ont été artificialisées par l’homme. Le seul 

luxe est devenu la recherche d’un espace vierge, celui qui est encore régi par 



77 

les lois naturelles. L’urbanisation, la surexploitation des sols, la déforestation, 

la pollution font disparaître des espèces vivantes de leurs habitats, poissons, 

animaux, plantes, à un rythme proprement vertigineux analogue à celui des 

cinq grandes extinctions géologiques. Pourquoi nous ne le croyons pas ? Tout 

simplement parce que nous ne le voyons pas. Quel enfant élevé en ville peut 

aujourd’hui citer plusieurs noms d’arbres ou d’oiseaux ? Nous sommes à la 

fois trop éloignés de la nature et trop cloisonnés dans nos outils d’analyse. Les 

atteintes à l’environnement restent encore largement invisibles, nos perceptions 

ne permettent pas à notre instinct de survie de s’alarmer sur la dégradation 

de notre milieu. Ce phénomène d’emballement est pourtant de plus en plus 

rapide. La crise de la biodiversité est directement liée à l’artificialisation des 

milieux naturels, à la diminution de l’espace, la fragmentation du paysage, le 

mitage des forêts. Une course de vitesse est engagée entre le déplacement des 

zones climatiques et les capacités de dispersion des espèces, y compris l’espèce 

humaine, c’est-à-dire leur capacité de migrer pour s’adapter. La disparition de 

la biodiversité animale et végétale va être encore accélérée par la compétition 

entre les espèces pour l’accès aux ressources. Les communautés seront moins 

nombreuses et plus désorganisées. Einstein ne disait-il pas que si les abeilles 

disparaissaient, l’humanité en avait pour quatre ans ? 

La Terre a déjà subi cinq extinctions majeures d’espèces vivantes et les 

signes précurseurs d’une sixième extinction sont détectés. Selon les experts de 

la biodiversité, la dimension spatiale, la dimension temporelle et la vitesse de 

cette dispersion des espèces est tout à fait inédite depuis les 3 derniers millions 

d’années de notre terre. Nous ne mesurons plus à quel point nous sommes tous 

interdépendants sur cette planète, et nous ne voyons ni ne comprenons tous les 

services invisibles que nous rendent les écosystèmes naturels au quotidien ; nous 

sommes pourtant embarqués dans la même aventure. 

Si l’espèce humaine est menacée, comme les autres dont elle dépend, 

l’apparition d’une nouvelle espèce mutante remettra-t-elle en quelque sorte 

les compteurs à zéro ? Cela peut paraître de la science fiction mais il existe un 

risque sérieux que l’hybridation à terme de l’homme et des nanotechnologies 

nous menace en tant qu’espèce. La plus importante révolution technologique 

que l’humanité ait jamais inventée est en train d’émerger dans les laboratoires 

américains et asiatiques. Nous verrons plus tard que le développement de ces 

nanosciences, règne de l’infiniment petit, permettront des applications extraordinaires 

sur la modification du vivant et du monde matériel. Ces matériaux 

constitués d’atomes, de molécules douées d’intelligence peuvent transformer 

complètement les performances de l’homme et sa carte génétique. Nous serons 

arrivés à l’horizon 2030 à d’un double point de rupture. La sixième extinction 

des espèces coïncidera au moment même au l’homme sera en mesure de muter. 


78 


Et au moment où la planète se dérobera sous nos pieds, certains d’entre nous 

serons tous justes capables de saisir l’échelle de la transgénèse que nous aurons 

construite. 

La biodiversité recule sous la pression et les ponctions répétitives de l’activité 

humaine. Le taux d’extinction des espèces progresse à un rythme proprement 

vertigineux annonçant une sixième extinction en masse. Comment vivront plus 7 

milliards d’hommes dans un écosystème pollué et asséché ? A l’horizon 2030, la 

Terre nourricière, notre Mère Nature, sera devenue pour l’homme une véritable 

Marâtre. 

VII. En démographie, l’impossible équilibre 

Nous pouvons visualiser en temps réel le nombre d’individus sur Terre grâce 

à un compteur symbolique mis à disposition des internautes sur le site des 

Nations Unies. Le calcul est assez simple, 350 000 naissances moins 160 000 

décès nous donnent donc 190 000 de bouches à nourrir supplémentaires tous les 

jours. Nous sommes donc toujours plus nombreux sur la Terre, qui elle-même ne 

s’agrandit pas et qui nous offre un formidable terrain d’exercice pour déployer 

toute notre palette d’activités multiples et variées. L’avenir du climat passe donc 

aussi par la question de l’évolution démographique et des choix politiques 

capables de promouvoir un développement durable, plus sobre et moins polluant 

pour un nombre croissant de personnes. 

Des réalités démographiques contrastées 

La question de la croissance et consubstantiellement celle de la consommation 

d’énergie et des ressources naturelles, sont étroitement liées à celle de 

la démographie et de son évolution. Il ne s’agit pas d’une évolution uniforme 

mais d’évolutions régionales contrastées : vieillissement en Europe et au Japon, 

explosion au Maghreb et en Afrique, ralentissement en Chine. In fine, combien 

serons-nous sur Terre quand la tension sur les ressources se fera clairement 

sentir et où seront situés le barycentre économique et le réservoir démographique 

du monde ? Serons-nous entrés en « décroissance démographique » ? 

Plus clairement, serons nous moins nombreux à se partager moins de ressources, 

ce qui serait peut-être, en apparence, une bonne chose, ou au contraire un plus 

grand nombre contraint à la frugalité ? 

A l’instar des mécanismes qui régulent notre environnement physiques, 

l’évolution et donc l’évaluation de la démographie reposent sur des modèles 

perfectibles. Le terme « population » recouvre plusieurs réalités. On parle de 

population de la Chine, 1,3 milliard d’habitants, de celle de l’Inde, 1,1 milliard, 

donc 2,4 milliards pour ces deux pays. Il peut s’agir de densité : il y avait en 

Inde 77 habitants au km 2 en 1901 et 343 en 2006. On peut aussi considérer 



79 

la vitesse d’accroissement du nombre d’habitants : dans certains pays d’Afrique 

le rythme d’accroissement de la population est de 3,5% par an, conduisant à 

un doublement en 20 ans. Il peut s’agir encore de systèmes démographiques, ce 

qui devient alors plus compliqué, car on se trouve confronté à des interactions 

entre différentes variantes tels que la fécondité, la mortalité, la mobilité ou le 

niveau de vie. 

Il y a environ deux mille ans, on estime que la population mondiale était 

de 250 millions d’individus ; Cette estimation est toutefois assez imprécise 

en raison de l’absence de données fiables. Le monde a ensuite connu une 

évolution très lente, une quasi stagnation à un rythme de quelques pourcents 

par siècle, de telle sorte que le milliard d’êtres humains a été approché à la 

fin du XVIII ème siècle. La population s’est mise ensuite à augmenter très 

rapidement : elle a franchit le seuil de 2 milliards en 1927, 6 milliards en 

1999, pour dépasser 6,5 milliards le 19 décembre 2005 (d’après les Nations 

Unies). Et la croissance démographique continue toujours. 

L’homme n’aime rien tant que de consulter les oracles ; combien serons 

nous en 2030, 2050, 2300 ? De nombreux scenarii (comme pour simuler les 

élévations de températures), ont mis la démographie en statistiques et les âges 

en pyramides, selon différent paramètres. 

Ce qui est certain, c’est que, si nous connaissons des taux de fécondité 

inférieurs au seuil de remplacement des générations aujourd’hui autour 

de 1,8 enfant par femme, nous allons vers l’implosion, l’effondrement 

de la population. Et si nous avons des taux supérieurs, nous serons dans 

un baby-boom permanent. Nous sommes donc, d’une certaine manière, 

condamnés à nous situer entre implosion et explosion. Nous n’avons pas 

d’autre modèle viable possible que celui de l’équilibre. De nombreux travaux 

fondés sur les algorithmes ont tenté de résoudre la question de l’optimum 

de population, mais ils se sont perdus dans les sables, tant les données du 

problème sont complexes. 

En dehors d’une bonne guerre mondiale et/ou d’une succession d’épidémies 

meurtrières type grippe aviaire, d’aucun pourrait considérer qu’il existe un 

moyen très simple de réduire structurellement la pression sur les ressources : 

c’est d’abaisser le niveau de fécondité en dessous du taux de renouvellement. 

En Europe de nombreux pays se situent à 1,5 et sont donc de fait entrés dans 

une phase de déclin. Il existe une forme de tabou à évoquer la décroissance 

démographique et la possible intervention de l’homme dans l’évolution de 

son espèce, qui se substituerait à la volonté divine. Nous sommes réticents à 

imaginer que l’humanité ait globalement un taux de fécondité de 1,5. Il est 

dit que ce serait une catastrophe car à ce taux, l’humanité s’éteindrait inéluc- 


80 


tablement. Certains, au contraire, considèrent que redescendre à 2 milliards 

d’habitants sur la Terre serait une solution d’équilibre idéal entre l’empreinte 

écologique de l’homme et les ressources disponibles de la planète. Quoiqu’il 

en soit, même si cette perspective semble ravir certains Malthusiens, nous n’y 

arriverons certainement pas en claquant des doigts en vingt ou trente ans. 

Surpopulation, vieillissement puis extinction, quels facteurs peuvent 

jouer sur le taux de fécondité : croissance économique, stabilité politique, 

paramètres environnementaux, progrès scientifiques ? Comment la population 

mondiale va-t-elle se distribuer et évoluer sur une Terre fatiguée et de plus en 

plus polluée? 

Aujourd’hui, 5,5 milliards d’humains vivent dans les pays pauvres et 

1 milliard dans les pays riches. 95% de l’accroissement démographique se 

fait dans les pays non occidentaux. En 2050, la population du globe sera 

probablement de 9 milliards d’hommes et de femmes, soit 2,5 milliards de 

plus qu’aujourd’hui. 

C’est une progression que la planète n’a jamais connue : le nombre 

d’habitants va s’accroître de plus de 40% en 50 ans. Ce phénomène sera 

très net dans les pays en développement. La population des 49 pays les 

plus pauvres triplera pour atteindre 1,7 milliard d’habitants en 2050. Cette 

augmentation aurait été plus significative s’il n’y avait les dégâts causés par 

les grandes pandémies comme le SIDA. Ainsi, vers 2050, un enfant sur deux 

naîtra en Afrique, qui sera le réservoir démographique du monde. C’est donc 

le continent qui devra absorber une augmentation de population vraiment 

très importante, et ce avec des niveaux de développement qui figurent parmi 

les plus bas du monde. Les flux migratoires en Afrique et en provenance de 

l’Afrique ne feront que s’accentuer dans la durée vers les mégapoles africaines 

d’une part, et vers l’Europe pour ceux qui seront plus aventureux. 

Ces écarts de développement posent une série de problèmes environnementaux 

et politiques ultra sensibles. La planète sera-t-elle en mesure 

d’absorber ce déséquilibre sur le plan nutritionnel et énergétique et capable de 

redistribuer équitablement les ressources ? 

Des terriens plus urbains, plus vieux et plus métissés 

A vrai dire, la question porte moins sur le nombre d’habitants de la planète 

que sur les contrastes économiques, générationnels et culturels. 

En 1940, il n’existait qu’une seule mégapole, New York. Le monde en 

comptera 36 de plus de 10 millions d’habitants en 2015 contre 23 il y a 

seulement dix ans. En 2007, 14 des 17 villes plus grandes villes du monde 

de plus de huit millions d’habitants, sont situés dans des pays émergents. Un 



81 

phénomène qui s’explique notamment par l’exode rural et par la transformation 

progressive des villages en zones urbaines. Cette redistribution de la population 

n’est pas sans conséquences. L’urbanisation massive dans les pays en développement 

a pour corollaire une multitude de problèmes graves : conditions 

de vie dégradées, pauvreté, chômage, maladie, pollution atmosphérique, etc. 

Aujourd’hui, selon le Programme des Nations unies pour le développement 

(PNUD), un citadin sur trois (soit un milliard de personnes à l’échelle de la 

planète) vit dans un bidonville, sans électricité, ni eau, ni accès aux services de 

base. Si la tendance actuelle se poursuit, ce chiffre atteindra 1,4 milliard d’ici 

2020. Cet exode rural massif va renforcer encore davantage la fracture entre pays 

riches et pauvres. Actuellement, dans les pays riches, 6 % des citadins vivent 

dans le dénuement ; au Sud, le pourcentage grimpe à 80 %. De fait, la gestion 

de l’environnement urbain, thème qui se pose déjà avec acuité, deviendra une 

priorité dans le monde entier. 

D’ici 2050, la part de la population africaine passera de 13 à 24%. L’âge 

médian de la population mondiale passera, lui, de 26 ans, son niveau actuel, à 

près de 50 ans, alors que la proportion des personnes âgées de 60 ans et plus 

grimpera de 10 à 38%. Enfin, pour de nombreux pays, l’espérance de vie à la 

naissance sera supérieure à 100 ans. Le passage d’une population plutôt jeune à 

une population plutôt âgée aura des répercussions considérables sur nos modes 

de vie, notre niveau de confort et nos choix de consommation. Nous deviendront 

de facto plus « énergivores ». 

La concentration autour des mégapoles crée en outre des difficultés inédites 

pour nourrir les populations car il va rester moins de paysans dans les campagnes 

pour nourrir davantage de citadins. Un vrai défi ! Il ne faut pas oublier que, dans 

le même temps, la croissance urbaine fera peser une pression supplémentaire sur 

l’environnement et les ressources. Les citadins, par leur mode de consommation, 

leurs déplacements et leurs activités économiques, consomment plus d’énergie 

que les ruraux, et produisent plus de déchets. A la croisée de tous les défis 

économiques et écologiques, confrontés au quotidien à la quadrature du cercle, 

les maires de ces mégapoles deviendront des acteurs politiques de premier rang, à 

la pointe d’un nouveau modèle de gouvernance mondiale. Les choix de fonctionnement 

et de développement des grandes villes en matière d’infrastructure, 

d’urbanisme, de mobilité, d’industrialisation, pèseront lourdement sur l’équilibre 

écologique de notre planète. 

L’empreinte de l’homme sur la terre 

Tout au long de sa vie, l’homme est relié à la matrice Terre par un cordon 

ombilical invisible où circulent les fluides vitaux indispensables à sa survie. Il 

foule la Terre de son pas, prélève des ressources et laisse une empreinte, plus 


82 


au moins profonde selon son poids. La métaphore de l’empreinte nous aide à 

visualiser ce que la civilisation humaine prélève et rejette dans la nature. Nous 

pouvons y voir une représentation du développement durable, c’est-à-dire la 

compatibilité des ressources de la planète avec les différents modes d’organisation 

économique et sociale de l’homme : tant que l’offre est supérieure à la demande, 

la compatibilité est assurée. Quand la demande dépasse l’offre, le capital de la 

planète est entamé. Pour Darwin, l’humanité se comporte, pour ce qui concerne 

la reproduction et la consommation, comme toutes les espèces animales. Ainsi 

les effectifs et les prélèvements augmentent jusqu’à l’épuisement des ressources 

disponibles. Le moment est-il arrivé ? Selon une méthode développée par l’organisation 

non gouvernementale WWF, World Wildlife Fund, notre empreinte 

écologique se mesure en hectares.Prenons un exemple concret : pour consommer 

un kilo de pain, on a besoin d’une certaine surface de sol pour faire pousser du 

blé (et construire la boulangerie), de l’énergie pour le cuire, et le transporter. 

La planète offre une certaine biocapacité, c’est-à-dire ce qu’elle peut produire 

biologiquement. Sont pris en compte dans le calcul de l’empreinte l’utilisation 

de l’espace pour les cultures, l’élevage, les forêts pour le bois d’œuvre ou le bois 

de chauffage, la pêche, le foncier, les routes et la production de l’énergie. 

La moyenne mondiale de l’empreinte écologique est de 2,2 hectares par 

terrien. Il faut tout d’abord remarquer une grande diversité entre les pays : 

l’empreinte écologique varie de 0,8 hectares par habitant en Inde à 9,6 h aux 

Etats Unis ; les Emirats Arabes Unis sont à plus de 10 hectares par habitant : en 

effet, ils dessalent l’eau de mer en utilisant du pétrole. Dans les pays développés, 

l’énergie représente 60 % de cette empreinte écologique. Si on n’en tenait pas 

compte, une seule planète est suffisante. C’est bien la question de l’énergie et 

donc de nos modes de production et de consommation, toute notre mobilité, 

qui rend notre empreinte si forte. Si l’ensemble des habitants de la planète vivait 

comme un américain en 2008, il faudrait à l’humanité cinq planètes de rechange 

pour garantir le même niveau de vie. 

Bien qu’imparfaite, la méthode de l’empreinte écologique est une remarquable 

visualisation de notre « droit au sol » réparti entre tous les habitants de la Terre. 

Vers 1985, selon le mode de calcul de l’empreinte écologique, la demande a 

dépassé l’offre, autrement dit nous vivons à crédit et accumulons une dette 

écologique. 

La capacité de la Terre à entretenir notre espèce est largement entamée. Nos 

échappatoires sont réduites. Si dans un mouvement de folie, (ou de sagesse ?) 

le monde entier acceptait de devenir végétarien et de ne laisser que peu ou rien 

à l’élevage, l’actuel 1,4 milliard d’hectares de terre arable pourrait entretenir 

environ 10 milliards d’habitants. Si l’homme utilisait comme nourriture toute 

l’énergie captée par la photosynthèse réalisée par les végétaux, tant terrestres que 



83 

marins - soit quelque 40 000 milliards de watts -, la planète pourrait entretenir 

environ 17 milliards d’habitants. Entre temps la Terre serait cependant devenue 

un enfer, telle que dépeinte dans ce film visionnaire « Soleil vert ». Dans les vingt 

prochaines années, il semble peu probable que nos goûts ou notre métabolisme 

nous conduisent à de tels comportements alimentaires. En outre, l’homme 

doit partager son espace, toujours plus réduit par la pression démographique, 

pour d’autres besoins que ses stricts besoins alimentaires. Le sol est de plus 

en plus occupé pour construire des villes qui s’étendent toujours davantage, 

produire de l’énergie renouvelable (biocarburants, ferme éolienne, photovoltaïque) 

et développer les infrastructures de transports, notamment dans les pays 

émergents. 

Dans les vingt prochaines années, il n’y faut aucunement compter sur une 

baisse de la démographie pour relâcher la pression sur les ressources énergétiques 

et vivrières que nous nous partageons. Bien au contraire. Notre empreinte 

écologique va s’alourdir en raison de la croissance économique de l’Inde et de la 

Chine conjuguées. 

VIII. La révolution verte 

Et si nous vivions la dernière décennie d’un âge d’or qui aurait connu son 

apogée dans les années 1970 ? En dépit de tous les maux de notre société qu’il 

serait impossible à énumérer avec exhaustivité, ce qui convient d’appeler le monde 

occidental a connu son apogée dans cette période-là, juste avant le premier choc 

pétrolier, et a vécu probablement un véritable âge d’or. Jamais un tel niveau de 

confort, de sécurité et de mobilité n’avait été atteint auparavant dans l’histoire 

de l’humanité. Les Trente glorieuses furent, du point de vue économique, une 

période extrêmement brillante. En 26 ans, la production a été multipliée par 4,5, 

soit une croissance annuelle moyenne record de 5,9%. Jamais dans l’histoire de 

l’humanité un tel bond n’a été observée globalement, accompagné un sentiment 

grisant de changer d’époque de façon irréversible. 

Cette page se tourne, les taux de croissance s’assagissent dans les économies 

matures et l’environnement vient réclamer la dette que personne n’a jamais 

songé à provisionner. Peut-on transformer cette dette en or et en faire la pierre 

angulaire d’une nouvelle révolution économique, la révolution verte ? 

Croître sans polluer : une feuille de route connue 

Imaginer que vous êtes en surpoids et que ce surpoids représente un risque 

très sérieux pour votre santé au point d’engager votre pronostic vital à courte 

échéance. Votre docteur va donc vous prescrire un traitement adapté à votre 

pathologie qui vous permettra de survivre tout en éradiquant de votre alimentation 

des substances nocives. En premier lieu, il va vous peser et vous engager 


84 


à perdre rapidement du poids. C’est exactement la même chose pour notre 

économie, il faut l’alléger en carbone, c’est-à-dire limiter les émissions de gaz à 

effet de serre associées à notre modèle énergétique. Comme dans tous les régimes, 

les premiers kilos sont faciles à perdre en retrouvant une bonne hygiène de vie. 

Ensuite il s’agit de revoir de fond en comble ses habitudes alimentaires. Dans le 

cas de la lutte contre le changement climatique, il s’agit même d’un changement 

complet de métabolisme avec une pharmacopée qui reste à inventer. 

Un préalable est incontournable : monter sur la balance et se peser. Le carbone 

est déjà devenu de facto une unité de mesure universelle, encore faudrait-il s’entendre 

rapidement sur son prix. Nous serons bien inspirés de le fixer enfin. Il est en 

effet urgent de s’entendre sur un prix pour donner aux entreprises, aux Etats, aux 

ménages des incitations cohérentes afin que ces acteurs économiques réduisent 

leurs émissions. Nous pouvons imaginer des taxes, des permis d’émission ou toute 

autre combinaison d’instruments financiers qui concourront au même but : la 

prise en compte systématique d’un prix du carbone va accélérer la réalisation de 

certains investissements dont la rentabilité n’apparaît pas suffisante aujourd’hui. 

Or, il est impératif que les techniques de « décarbonisation » de notre production 

énergétique soit rentables rapidement, notamment la capture de CO 2 

pour les 

centrales à charbon. Si a contrario ces techniques ne le sont pas, à moins de s’entendre 

sur une taxation universelle valable pour tous les opérateurs de la planète, les 

producteurs continueront à émettre massivement des gaz à effet de serre, ! En fait 

tout doit être mis en œuvre très rapidement pour que la dépollution devienne un 

business très rentable pour le plus grand nombre. 

Un rapport a fait grand bruit en octobre 2006, le rapport de Nicholas 

Stern, alors vice président de la Banque mondiale ; il a marqué une étape très 

importante dans la prise de conscience des enjeux du changement climatique. 

C’est la première tentative réelle de modéliser et de chiffrer les coûts économiques 

du changement climatique. Dans ce rapport, il insiste sur le coût de l’inaction 

si aucune mesure n’est prise très rapidement pour limiter les émissions de gaz à 

effet de serre. Il l’évalue à une perte d’au moins 5 % du PIB mondial d’ici 2050. 

En revanche il évalue le coût de l’action à, seulement, 1 % du PIB mondial. 

Ce rapport démontre que ce n’est pas le coût de l’action qui doit nous effrayer 

mais bien celui, sans commune mesure, de l’inaction, qui plongerait nos économies 

dans une profonde récession. Au-delà de la très grande difficulté d’évaluer correctement 

les biens environnementaux (climat, biodiversité, eau, ressources non 

renouvelables) et le taux d’actualisation retenu pour les projections à long terme, 

le principal résultat de ce rapport est d’intégrer les conséquences du réchauffement 

climatique afin de rendre le marché plus attentif à ce sujet. Il est vrai que le scénario 

de rupture vers l’action ne dégage pas de résultats visibles à court terme. Si le 

marché est myope, il faudra donc que le politique se charge de le guider. 



85 

Nous avons une feuille de route mondiale sur la gestion globale de l’effet 

de serre. Ce qui est en soi est une prouesse. Il faut impérativement limiter le 

réchauffement de la planète à 2°C. Pour cela il faut limiter la concentration 

de CO 2 

à 450 ppm. Au-delà de ce seuil on risque un possible emballement de 

notre machine climatique. Pour tenir cette limite, nous devons émettre environ 

30 milliards de tonnes d’équivalent carbone de moins d’ici une vingtaine 

d’années par des moyens ou des comportements nouveaux. 

La ruée vers l’or vert 

Dans cette ruée vers l’or vert, les premiers sont incontestablement les 

Américains, suivis de près par les Européens et les Indiens. Ne nous laissons 

pas endormir par l’apparente indifférence de l’Amérique sur le sujet du réchauffement 

climatique ; à aucun autre endroit du monde n’ont jamais été autant 

concentrés de cerveaux et d’argent sur ces technologies vertes. C’est moins par 

pure conscience écologique que par la perspective d’être à la tête du futur ordre 

économique vert, « carbon free » qui se prépare. Si les prétendument « méchants 

et riches pollueurs » se mettent à trouver des solutions pour continuer à être 

riches tout en polluant moins, on ne va pas s’en plaindre. Pragmatisme oblige. 

Aux Etats-Unis, les projections montrent que le marché des principales énergies 

propres, éolien, solaire, pile à combustible, biocarburants, capture de CO 2 

, 

hydrogène, etc. va passer de 55 milliards de dollars en 2006 à plus de 220 

milliards en 2016. Avec cette feuille de route allégée en carbone, une nouvelle 

économie est en train de naître. 

Dans les secteurs qui émettent le plus d’émissions diffuses de CO 2 

, la 

construction et les transports, il est déjà facile de se mettre au régime. Les recettes 

existent, sont connues, efficaces et abordables. Les économies escomptées sont 

de l’ordre de 5 milliards de tonnes équivalent carbone par an, à des surcoûts de 

recherche quasiment nuls car les technologies sont matures. 

La construction : des solutions fiables et existantes 

Le domaine de la construction et du bâtiment est précisément un des secteurs 

les plus énergivores en phase d’utilisation. Nos immeubles de bureaux, centres 

commerciaux, habitats résidentiels, bâtiments publics, etc. sont de véritables 

gouffres car bâtis sans considération de performance énergétique pour la 

production de chauffage, de froid et d’eau chaude. Le recours à la climatisation 

s’est partout généralisé sur des constructions de qualité médiocre sur le plan 

thermique. Notre parc immobilier est donc une véritable passoire à énergie. La 

construction d’un nouveau parc avec une réglementation thermique beaucoup 

plus exigeante ne pose pour autant aucun problème. Les technologies sont 

connues, au point et concernent aussi bien les énergies renouvelables que les 

matériaux de construction. La réglementation thermique qui existe en France 


86 


nous demande en 2020 d’atteindre le niveau de performance que certains pays 

d’Europe du Nord ont atteint depuis fort longtemps. Le Grenelle de l’Environnement 

aura juste accéléré un rattrapage sur nos voisins plus économes. Il s’agit 

davantage de faire changer les mentalités, les comportements et de mettre en 

place des incitations fiscales incitatives. 

Le secteur du bâtiment est à l’aube d’une révolution verte. Architecture, procédés 

constructifs, systèmes d’information, tout va désormais changer en profondeur. 

Adieu les grandes baies vitrées plein sud qui nous obligeaient à pousser la climatisation 

à des températures polaires en plein été pour compenser l’effet de serre. 

L’architecture bio-climatique est de retour. Ceci va à l’encontre d’une architecture 

standardisée aux quatre coins de la planète. C’est-à-dire que l’on ne construit pas à 

Dubaï comme on construit à Helsinki.. En orientant intelligemment un bâtiment 

en fonction du climat local, des apports lumineux, de la végétation présente, on fait 

déjà 30 % d’économies d’énergie. Le bon sens et la collaboration avec les éléments 

naturels priment sur la technologie qui assure les autres gisements d’économies. 

A terme, nous gagnerons vraisemblablement en performance thermique, mais 

aussi en esthétisme et en modularité. Le développement futur des nanotechnologies 

miniaturise les systèmes et les chercheurs ont déjà dans leurs éprouvettes de 

nouveaux matériaux, de nouveaux revêtements. La toiture, les murs et les fenêtres 

deviendront des enveloppes intelligentes activés par des matériaux qui auront de 

multiples fonctions : isolation, production d’énergie, gestion des apports lumineux, 

ventilation naturelle. La maison de demain sera autonome, elle produira aussi sa 

propre énergie de façon décentralisée et sera capable de déterminer avec précision 

les besoins en électricité en fonction de son équipement. 

Si l’amélioration des performances thermiques de la construction neuve ne pose 

pas de problèmes, encore faut-il prendre conscience que le taux de renouvèlement 

du parc immobilier est faible. En France il est de l’ordre de 1%. Dès lors, le plus 

gros gisement de la construction « verte » se trouve dans le gigantesque marché 

de la réhabilitation. Tout ne pourra pourtant pas être réhabilité. Il se dessine déjà 

des drames pour certains foyers parmi les plus fragiles. En raison des prix astronomiques 

de l’immobilier, les plus démunis sont allés acheter une petite maison 

dans une de ces zones pavillonnaires qui désenchantent nos banlieues. L’étalement 

urbain est une véritable gangrène foncière. Ces pavillons sont construits loin de 

tout, nécessitant le recours obligatoire à la voiture pour aller travailler, faire ses 

courses, accompagner les enfants à l’école. Comment ces personnes pourront-elles 

faire face à une hausse des factures de chauffage, d’électricité tout en gardant deux 

voitures pour assurer leur mobilité incompressible ? Rajoutons au tableau la décote 

vertigineuse de leur bien immobilier en raison de la très faible qualité thermique 

de leur construction. Ceci nécessitera des investissements trop couteux et les 

incitations fiscales ne pourront jamais les compenser totalement. 



87 

Puisqu’il faut freiner l’étalement urbain et proposer de nouvelles solutions 

dans l’occupation des territoires et l’aménagement urbain, les éco quartiers 

peuvent représenter une alternative intéressante. Ces quartiers feront à terme 

partie du projet de renouvellement urbain. Les techniques de construction 

sont dites passives, c’est-à-dire assurant une isolation maximale. La priorité est 

donnée aux matériaux naturels, les eaux grises sont épurées par des végétaux, les 

habitations couvrent les besoins de chauffage, d’eau chaude sanitaire et d’électricité 

grâce aux énergies renouvelables, les déchets organiques sont recyclés 

pour produire du biogaz. De tels quartiers existent déjà en Europe du Nord, 

construits à proximité des transports publics. Ce sont des prototypes expérimentaux 

où la qualité de vie est une préoccupation centrale, les constructions 

sont sobres mais esthétiques et surtout ceux qui y vivent ont développé des liens 

d’interdépendance et de respect mutuels. 

La construction et la rénovation « verte » est en marche, c’est un marché 

immense, foisonnant, passionnant et très prometteur. A tel point que le nouvel 

eldorado est aujourd’hui celui des technologies propres, en référence à l’impérieuse 

nécessité d’alléger l’empreinte carbone de toutes les constructions du 

monde, conforment à la feuille de route fixée. Les économies de CO 2 

sont ici 

faciles à trouver mais elles seront longues à faire effet, compte tenu de la taille et 

de la vétusté du parc immobilier mondial, sans évoquer notre difficulté à penser 

différemment nos habitudes et à modifier nos comportements. 

Mais, ne rêvons pas, si la construction verte est une très bonne nouvelle en soi 

elle ne sauvera pas seule et rapidement la Terre du réchauffement climatique. 

La mobilité est le propre de l’homme 

Nous aurons toujours besoin de nous loger et nous aurons toujours besoin de 

nous déplacer. La mobilité caractérise l’homme et il existera toujours une mobilité 

de proximité sur laquelle il ne parait pas souhaitable de revenir, au risque de faire 

végéter l’homme dans ses clivages culturels sans possibilité d’échanges et de 

confrontations. Si des doutes sont permis sur l’avenir de l’aviation dans sa forme 

actuelle, comme nous le verrons plus tard, on peut imaginer que les voitures 

ne disparaitront pas. Les avancées technologiques permettront de mettre sur le 

marché des voitures moins polluantes. L’efficacité énergétique des transports 

terrestres représentent un autre gisement d’économies de CO 2 

à notre portée. 

Notre pays compte 31 millions de voitures, soit une pour deux habitants, 

enfants compris. Voitures et véhicules utilitaires sillonnent notre territoire grâce 

à un réseau autoroutier crée il y a quelques décennies dans des conditions de 

sécurité et de confort jamais égalées auparavant. Un Français aujourd’hui a 

parcouru en moyenne 14 000 kilomètres par an, soit 40 par jour, alors que son 

ancêtre n’était que rarement sorti de son village. Chaque année en France sont 


88 


parcourus quelques 880 milliards de kilomètres répartis entre le transport aérien 

pour 2 %, le train 10 % et la route 88 % (dont 83 % en voiture) ; c’est dire à 

quelque point la voiture est chevillée à notre corps. 

« II faut adapter la ville à l’automobile » déclarait Georges Pompidou, ancien 

président de la République Française, en 1971. L’usage de la voiture en milieu 

urbain, encouragé dans les années 1970, est devenu en moins de trente ans un 

véritable casse tête pour les pouvoirs publics qui ne trouvent pas de solution 

pour la remplacer et la bouter hors des murs de nos cités. La multiplication des 

contraintes sur la circulation automobile en ville ne se solde pas forcément par 

un effet positif sur les émissions de gaz à effet de serre et un renforcement de la 

fréquentation des transports en commun. Vue l’importance du parc automobile, 

il parait tout autant judicieux d’améliorer les performances environnementales 

des véhicules. 

Une première observation de la politique de transport montre en effet que 

le fameux report « modal », qui consiste à migrer d’un mode de transport à un 

autre, surtout de la voiture vers les transports en commun, a un gain limité en 

matière de lutte contre l’effet de serre. Le financement des projets d’infrastructures 

alternatifs qui permettent la construction de voies fluviales ou le ferroutage, 

représentent des sommes astronomiques par rapport au volume d’émissions 

évitées. Ainsi, pour économiser 1 million de tonnes de CO 2 

sur les 140 millions 

émises par l’ensemble des transports par an en France, il faudrait augmenter le 

fret ferroviaire de 40 % par rapport à son niveau de 2005. La mise en place de 

trois autoroutes ferroviaires de 600 km ne ferait qu’économiser 0.5 millions de 

tonnes de CO 2 

par an pour chacune d’entre elles. A titre de comparaison, la mise 

aux normes du parc de véhicules automobiles à 120 grammes de CO 2 

par km/ 

an ferait économiser 35 millions de tonnes ! Il semble évident que les véritables 

gisements se trouvent dans l’amélioration de la motorisation de l’ensemble du 

parc automobile, les poids lourds étant compris dans cet effort. 

Le levier semble beaucoup plus efficace sur la motorisation des véhicules 

que sur le financement des projets d’infrastructures très lourds et produisant des 

effets faibles sur l’effet de serre, et en outre différé dans le temps (le temps de 

la construction est un temps long). Pour autant, cela ne doit pas nous dispenser 

d’une réflexion en profondeur sur l’usage de la voiture en milieu urbain. La 

voiture existera toujours, au grand regret de certains qui souhaitaient la reléguer 

au magasin des accessoires du XX e siècle. Les sommes engagées en faveur des 

transports collectifs n’ont pas fondamentalement changé la donne en ville même 

si l’on peut observer une amélioration du confort, de l’accessibilité et de la 

qualité de vie urbaine. Pourquoi des résultats si faibles ? L’urbanisation croissante 

gomme tous les bénéfices de la mise en service de transports collectifs. Il est très 

rare de trouver un travailleur suffisamment audacieux pour se lancer en transport 



89 

en commun ou en vélo dans un trajet de banlieue à banlieue, alors que ce sont 

précisément ces trajets qui augmentent. Il y a et il y aura de plus en plus de 

déplacement en grande périphérie où la voiture règne en toute puissance, sans 

compétition réelle. 

Notons que si la France et l’Europe occidentale sont entrées dans une 

phase de maturité concernant la circulation automobile, il en va complètement 

différemment des pays émergents qui vivent une croissance exponentielle de 

leur parc de véhicules et de leurs projets d’infrastructures. Les projections de la 

circulation en 2030 donne le vertige. Encore une fois, l’enjeu est bien davantage 

dans la motorisation et dans les performances environnementales des véhicules 

qui inonderont demain les marchés chinois et indiens. 

Peut-on attendre tranquillement la hausse du cours du baril ? Allons-nous y 

ajouter une taxe afin d’accélérer la désintoxication et financer le développement 

de modes de transports « doux » partout dans le monde ? Ce débat fait rage 

en ce moment mais semble se heurter à des décennies d’organisation de la ville 

complètement dédiée à l’automobile. Comment détricoter cet écheveau sans 

mettre à mal la compétitivité des modes de transports qui sont au cœur de la 

croissance ? 

L’usage de la voiture va aussi changer. C’est davantage le service attaché à 

la voiture que sa propriété elle-même qui va compter dans une société engagée 

toute entière dans un plan massif de réduction des émissions de CO 2 

. Pourquoi 

avoir en ville une voiture qui monte jusqu’à 130 km/h alors que la vitesse est 

limitée à 50km/h ? A terme, la ville appartiendra à des véhicules plus légers et 

moins rapides, aux véhicules partagés. L’usage de la voiture, notamment dans 

les pays occidentaux, sera plus raisonné. Pendant toute la phase de transition de 

vingt ans, le coût des carburants y aidera aussi. 

Demain, notre voiture aura une motorisation hybride, elle roulera à la pile 

à combustible, aux biocarburants de deuxième génération, elle se raccordera au 

réseau électrique. La technologie verte au sein de la voiture représente un gisement 

d’économie de gaz à effet de serre accessible, à des coûts raisonnables. A l’instar 

de ce qui est observé dans le bâtiment, les voitures de demain seront beaucoup 

plus propres à l’horizon 2030. Mais elles seront aussi beaucoup plus nombreuses 

et le taux de renouvellement du parc ne permettra pas de faire bénéficier des 

technologies les plus avancées à ceux qui accèderont à l’automobile. 

Si les avancées technologiques sont acquises pour la construction et les 

véhicules terrestres, il reste le secteur du transport aérien et celui de la production 

énergétique où les autres gains de CO 2 

sont beaucoup plus aléatoires à l’horizon 

2030. 


90 


Le transport aérien, un produit de luxe 

Le transport aérien est face à un casse tête géant, sans aucune commune mesure 

avec les autres modes de transports. La situation est tellement complexe que l’on 

peut se demander si ceux qui annoncent le taux de croissance pharamineux du 

transport aérien vivent bien sur la même planète que nous ou dans un monde 

imaginaire sans contraintes. Les estimations des organismes institutionnels parient 

sur un doublement du transport aérien entre 2005 et 2020. La croissance du 

trafic sur les 10 dernières années a profité à l’Amérique du Nord et à l’Europe. 

Aujourd’hui, le taux d’accroissement du trafic dans la zone Asie-Pacifique est 

toutefois supérieur à celui de l’Europe et cette région pourrait devenir la deuxième 

du classement. Le trafic chinois, relativement faible aujourd’hui, a un taux de 

croissance tel qu’il pourrait à lui seul modifier certaines prévisions. Une synthèse 

des prévisions de croissance de l’Organisation de l’aviation civile internationale 

(OACI) et de l’Airports Council International (ACI) à l’horizon de 2020 constate 

que ces prévisions s’établissent en moyenne à 4,5 % d’augmentation par an pour le 

trafic mondial. Donc, en 2007, plus de deux milliards de personnes sont montés 

dans un avion et on envisage d’atteindre 8 milliards en 2020. Mais ce qui pourrait 

passer pour une nouvelle enthousiasmante pour les constructeurs d’avions et les 

compagnies aériennes peut tourner rapidement au cauchemar. 

Toujours plus de croissance aérienne 

Voici un secteur confronté à une triple augmentation, celle du trafic, du coût 

du kérosène et des émissions de gaz à effet de serre. Comment dans ces conditions 

assurer la croissance d’un mode de transport au cœur de notre mobilité ? L’avion 

est un produit de grande consommation, deviendra-t-il demain un produit de 

luxe pour nantis ? 

Exclu à l’origine, grâce à un lobbying efficace, du champ du protocole de 

Kyoto, le transport aérien doit à présent y négocier son entrée et ses futurs quotas 


. Ce secteur est un gros contributeur de gaz à effet de serre. Un long 

courrier actuel transportant 400 passagers sur 15 000 kilomètres consomme 

près de 500 litres par passager et rejette 330 kilos d’équivalent carbone, et le 

double si on ajoute les autres gaz à effet de serre hors CO 2 

tels que le monoxyde 

ou le dioxyde d’azote. Au bout de compte on peut considérer que la quantité de 

gaz à effet de serre par passager est identique à celle rejetée au cours d’un trajet 

en grosse cylindrée. Cependant les avions ont rarement un taux de remplissage de 

100 % et étant de plus en plus nombreux, ils parcourent un nombre plus élevé 

de kilomètres. L’avion est donc le mode transport le plus émetteur de gaz à effet 

de serre au monde. L’empreinte carbone du transport aérien, selon le rapport 

du GIEC, serait de l’ordre du 3,5 % des émissions générales produites par les 

activités humaines. En tenant compte de l’augmentation du trafic et de l’amélio- 



91 

ration des modes de combustion, le GIEC a également calculé que l’empreinte 

carbone du transport aérien en 2050 serait de l’ordre de 1,5 milliards de tonnes 

soit l’équivalent des émissions totales d’un pays comme la Russie en 2002. 

A l’instar de tous les secteurs économiques totalement dépendants du 

pétrole, les réserves s’épuisent… et la consommation augmente. Sur la période 

1992-2002, la consommation du fuel s’est accrue de 21 %, quand le trafic 

aérien passager augmentait de 53 %. Les prévisions tablent sur une augmentation 

régulière de 3,8 % de fuel par an jusqu’en 2030. Et si la consommation 

des avions a été réduite de près de 70 % depuis les années 1960, le contexte 

plaide plus que jamais pour la naissance d’un carburant susceptible de remplacer 

celui issu du pétrole. Beaucoup plus que tous les autres modes de transport, 

l’avion est pris en tenaille entre la rareté annoncé des carburants fossiles et 

la réduction des gaz à effet de serre. Une voiture peut compter sur un mix 

énergétique « propre », l’avion a une marge de manœuvre bien plus réduite en 

matière de carburant de substitution. Une course de vitesse est donc engagée. Les 

carburants de substitution permettraient de produire du kérosène de synthèse à 

partir de gaz naturel, de la biomasse ou du charbon. Les réserves de charbon sont 

estimées à plus de deux siècles mais nous avons vu que cette filière va de pair 

avec des émissions importantes de dioxyde de carbone (CO 2 

). En conséquence, 

la production industrielle de tels carburants de synthèse à partir du charbon doit 

être associée à la mise en place de systèmes de récupération de CO 2 

sur le site 

de production. Par contre, si la matière première utilisée est la biomasse, le bilan 

CO 2 

global est alors très favorable. Mais leur coût reste très élevé. Alors à quand 

un bio kérosène ? Pas si simple. Il faut s’assurer, lors du passage à la production 

industrielle, du caractère reproductible des propriétés et performances mesurées 

dans le cadre des programmes de recherche. Reste que la production de biomasse 

est aussi limitée et ne permettra pas de satisfaire tous les besoins sur la terre 

comme au ciel. 

Sur le papier, les avions pourraient donc voler avec des carburants synthétiques 

issus du charbon, du gaz, même de la biomasse et de l’hydrogène. En pratique 

les contraintes et les coûts sont immenses. La formulation du carburant pour 

les avions est une équation éminemment complexe. Dans l’aviation, le carburant 

sert à produire de l’énergie, mais pas seulement. Il refroidit l’huile moteur et 

sert d’hydraulique pour certains systèmes. D’une manière générale, il doit être 

compatible avec les matériaux utilisés dans l’aviation. L’aviation civile est une 

industrie internationale où l’obligation de trouver n’importe où le même produit 

laisse peu de place aux carburants spéciaux. Si carburant de substitution il y a, 

il faut donc que ce nouveau carburant ait des caractéristiques voisines de celles 

du kérosène. Dernier argument et non des moindres : la sécurité. Certification 

oblige, il faut beaucoup de temps – quinze à vingt ans au bas mot – pour mettre 


92 


au point un nouveau carburant et le faire accepter par les instances internationales 

de l’aviation. 

En outre, la durée de vie actuelle des avions fait que le kérosène sera forcément 

le carburéacteur de prédilection pour les trente prochaines années. 

« Vol » forcé vers de nouvelles technologies 

Le branle bas de combat a sonné pour tous les acteurs du transport aérien qui 

doivent, à l’instar des autres secteurs industriels, régler leur dette écologique. Si 

les avions sont assurément beaucoup moins gourmands que leurs ancêtres, leur 

conception n’a pas beaucoup évolué depuis les années 1950 et l’apparition de 

l’avion de ligne à turboréacteur. Le transport aérien est soumis à des réglementations 

extrêmement strictes qui rendent toutes les innovations, dans tous les 

domaines, très lentes. Tout ce qui serait trop original dans le design de l’avion ne 

serait pas reproductible à une échelle industrielle. 

En Europe, le Conseil consultatif pour la recherche en aéronautique fixe 

un objectif de réduction de 50 % de la consommation d’ici 2020 par rapport 

aux avions mis en service en 2000. A côté de l’effort technologique demandés 

aux constructeurs et aux motoristes, la navigation aérienne est appelée aussi à 

contribution. Celles et ceux qui ont pris l’avion ont pu parfois se demandés si 

la destination finale allait être atteinte par la route. Les temps de roulage dans 

certains aéroports rivalisent de longueur avec des paliers d’approche interminables. 

Ceci est du à a congestion du trafic aérien. Il existe un gisement de 13 % 

d’économies dans la rationalisation de ces procédures. 

Au dernier salon du Bourget, on ne parlait soudainement plus qu’efficacité 

énergétique, qualité environnementale du design industriel, abandon 

de l’aluminium au profit de la fibre de carbone plus légère. Le mot d’ordre : 

lâcher du lest, alléger la structure, réduire la masse. Mais le réveil n’est-il pas 

trop tardif ? On a 20 ans au mieux avant d’imaginer un nouveau carburant à 

l’échelle industrielle capable de faire voler tous les avions du monde. En 2030 le 

transport aérien sera dans une situation étonnante où il faudra peut-être ressortir 

les dirigeables ou recourir à des technologies moins gourmandes en carburant 

comme les hélices, en attendant l’avion supersonique volant à l’hydrogène ou à 

l’énergie solaire. 

Un examen approfondi de ces contraintes montrent qu’une croissance 

annuelle du trafic aérien de 5 % par an est une hypothèse qui ne parait pas 

résister à l’augmentation des carburants et à la taxation plus que probable du 

carbone. Notre mobilité en prendra un sérieux coup. L’avion redeviendra un 

produit de luxe, comme au temps de ses débuts. Inutile de préciser que les 

compagnies low cost ont un avenir limité. 



93 

Pour revenir à notre feuille de route, en attendant un nouveau carburant 

écologiquement acceptable, il semblerait que les économies de CO 2 

les plus faciles 

à gagner pour le transport aérien soient en priorité le poids et la motorisation 

des avions et la rationalisation du trafic. Ce qui reste mimine en comparaison de 

l’empreinte croissante du transport aérien sur le réchauffement climatique. 

Les réductions de CO 2 

sont à notre portée pour la construction et les 

transports terrestres, à condition d’être accompagnées de sobriété dans nos 

comportements. Les économies sont beaucoup plus lointaines, sinon incertaines 

pour les autres secteurs. Il s’agit, outre de l’efficacité énergétique des avions, 

de la réduction des gaz à effet de serre industriels autres que le CO 2 

, de la 

production énergétique d’origine nucléaire et renouvelable, du reboisement, des 

émissions liées au bétail, et de la substitution de matières premières consommatrices 

d’énergie fossiles, de la capture du carbone. La révolution verte passera 

nécessairement par ces secteurs mais au prix d’investissements colossaux et à 

des horizons lointains. Quand nous additionnons tous ces efforts, pourtant 

vertigineux, le compte n’est toujours pas bon. Nous sommes encore loin de 

notre total d’économies souhaité à 30 milliards de tonnes d’équivalent carbone. 

La rupture technologique reste à inventer. 

IX. La technologie nous sauvera-t-elle ? 

Le marché de l’énergie propre représente à la fois un enjeu économique majeur 

et le plus grand défi technologique jamais adressé à l’homme. Il existe une pensée 

magique très répandue et très vivante « La technologie inventera quelque chose ». 

Au risque de surprendre, la réponse est sans hésitation : oui. Oui, il y a aura des 

solutions techniques, théoriquement oui. Dépassons le stade du vœu pieu et 

essayons d’aller aussi loin que possible dans l’exploration de cette voie sous un 

angle technique, financier et climatique. Laissons aussi à chacun dans cet exercice 

ses convictions en matière d’énergie nucléaire, de charbon propre, d’énergies 

renouvelables, etc. Restons le plus objectif et le plus pragmatique possible sans 

ajouter de préjugés d’ordre moral, éthique, écologique ou politique. Supposons que 

nous n’ayons aucunement besoin de donner du sens à notre désir de croissance, que 

le partage équitable des ressources nous importe peu et que les risques potentiels de 

conflits ne nous concernent pas. En bons petits soldats, prenons donc notre feuille 

de route « carbone » en mains, et jetons-nous dans la bataille. 

L’impasse du scénario vertueux 

Imaginons donc un scénario vertueux. Nous sommes dans les meilleures 

dispositions possibles et décidons, à l’échelle de l’humanité, d’entreprendre 

un effort généralisé en matière d’efficacité énergétique, par exemple sur la 

construction et la motorisation des véhicules. Imaginons aussi qu’en parallèle 


94 


nous décidions d’investir massivement dans les énergies non carbonées, c’est à 

dire les énergies renouvelables, le nucléaire et le charbon avec capture et stockage 


. Dans notre grande sagesse, nous avons aussi anticiper les premières 

tensions sur la ressource pétrolière et les biocarburants ont donc déjà réalisé une 

percée non négligeable dans le mix énergétique, ainsi que l’électrification des 

transports. Les consommations croissantes des pays émergents sont aussi prises 

en compte conformément aux données de l’Agence Internationale de l’Energie. 

Si ces conditions se vérifiaient, donc, les émissions liées à l’exploitation du parc 

électrique, en jouant sur toutes les complémentarités des énergies non carbonées, 

diminueraient effectivement, malgré une augmentation de la production 

mondiale électrique. Les émissions mondiales de gaz à effet de serre passeraient 

par un pic dès 2020 pour ensuite décroitre en 2050. La bonne nouvelle de ce 

scénario est que les émissions semblent stabilisées autour de 400 ppm de CO 2 

, 

trajectoire qui est exactement dans la fourchette correspondant à une élévation 

de température de + 2°C. 

Dans ce scénario, nous ne souffrons pas de la rareté des énergies fossiles car 

nous nous serons désintoxiqués progressivement. Des procédés formidables nous 

permettront de rentrer dans un cycle d’exploitation « décarboné » et de fabriquer 

des carburants liquides à base de charbon propre. 

Nous avons tous envie de croire à cette petite mélodie du bonheur. Mais, à y 

regarder de plus près nous pouvons comprendre qu’il est déjà tout à fait irréaliste. 

Il faudrait que soyons déjà engagés dans une politique énergétique concertée et 

pacifique à l’échelle du monde, y compris de la part des pays producteurs de 

pétrole et de gaz. Imaginer de passer cette transition énergétique sans risque de 

conflit majeur est en soi une parfaite prouesse. Poursuivons et imaginons que 

les difficultés ne viendront pas d’une crise politique. Aucune de ces solutions, à 

l’exception de l’amélioration énergétique des bâtiments et des véhicules, ne sont 

pour le moment économiquement compétitives (et encore). Par conséquent nous 

voyons mal comment le marché pourrait les développer spontanément. Les marchés 

restent imparfaits pour promouvoir les éco solutions et n’ont pas la main verte. 

Supposons cependant que les marchés s’adaptent très vite et travaillent main 

dans la main avec le politique. Dans ce cas, il reste peu probable que les solutions 

garantes d’une meilleure gestion des ressources se diffusent rapidement alors que 

le temps presse. 

La ressource la plus rare, le temps 

Premièrement, la technologie la plus propre du monde ne peut s’affranchir 

des coûts de fabrication et de consommation de matières premières. Ainsi, s’il 

faut consommer trois litres de pétrole pour produire l’équivalent de la moitié 

en énergie propre, l’équation est-elle si rentable ? Les mâts d’éolienne et les 



95 

cœurs de réacteurs nucléaires se construisent avec de l’acier, qui est un matériau 

de plus en plus cher et énergivore dans le cycle de sa construction actuelle. Les 

coûts des panneaux solaires augmentent avec le coût de la silice. Les marges 

sur l’éthanol sont en baisse en raison du doublement des cours du maïs. La 

révolution verte est entrée dans un passage délicat où les coûts augmentent, 

ce qui freine son déploiement. Cette nouvelle économie, à son démarrage, ne 

peut s’affranchir de l’or noir pour s’imposer et c’est bien là que réside toute la 

difficulté ! Combien de temps encore cette dépendance va-t-elle durer ? 

Deuxièmement, les progrès engrangés grâce aux énergies propres seront 

assurément substantiels mais resteront marginaux en comparaison du besoin 

en énergie qui va croissant. La montée en puissance de la production à faible 

émission de carbone sera annulée par l’effet volume de la croissance démographique 

et économique, sachant, comme nous l’avons vu précédemment, que 

toute la croissance ne peut reposer sur les énergies renouvelables et sur l’énergie 

nucléaire. Quant au charbon propre, il n’existe que notre imagination. 

Au final, toutes ces solutions demandent un temps de développement 

incompressible de 20 à 30 ans pour atteindre un stade industriel et donc 

un potentiel significatif sur le volume des émissions de gaz à effet de serre 

évitées. Les grandes infrastructures ont une durée de vie de quarante ans et leur 

remplacement est progressif. Les solutions mises en place n’auront pas d’effet 

avant une bonne vingtaine d’années. Pour rénover l’ensemble des 30 millions 

de logements en France il ne nous faudrait pas moins de vingt cinq ans ! Que 

dire alors de tous les pays qui se construisent avec des technologies dont on 

sait qu’elles sont déjà préhistoriques. A force d’évoluer dans un espace de plus 

en plus virtuel, de plus en plus miniaturisé, à l’aube des nanotechnologies, 

nous avons tendance à oublier que nous vivons avant tout dans un monde 

matériel, dont l’empreinte est lourde et longue à s’estomper. Nous avons 

construit un univers bien réel et ancré dans la terre. Les tonnes de déchets 

générées par l’activité humaine sont physiques et non imaginaires. Cette réalité 

là est incontournable. Nous sommes des êtres de chair et de sang vivant dans 

un monde forgé pièce, après pièce, à une époque où l’énergie était abondante 

et l’environnement une simple carte postale. Combien de temps pour épurer, 

réparer, évacuer, remettre en état, retrouver le sens ? 

Même au prix d’un effort massif, les nouvelles infrastructures énergétiques 

ne seront pas financées et construites avant de subir les premiers 

effets de la rareté et les solutions de remplacement ne seront pas prêtes au 

mieux avant 2040, quelque soient les solutions retenues. Ce que nous avons 

sur les paillasses de nos laboratoires aujourd’hui ne changera rien à la dérive 

climatique et semble déjà obsolète. La rupture en vue est telle que le futur est 

d’ores et déjà dépassé. 


96 


Notre belle pensée magique bute donc contre ce délai dont nous avons besoin 

pour nous affranchir de l’ère fossile. Avant que l’homme, à supposer que cela 

soit son rêve le plus cher, décide de s’élever au dessus des lois de la nature et de 

devenir un surhomme doué d’une forme d’immortalité, il nous faudra du temps, 

et ce temps nous ne pouvons ni l’inventer ni le fabriquer ; il est un élément 

incontournable de notre équation technologique. Nous pouvons juste essayer de 

l’économiser en modérant notre appétit de consommation. 

Le scénario vertueux de l’anticipation ne se réalisera pas. Il est trop tard. 

Nous allons vivre le scénario de l’urgence. Au moment où certaines économies 

seront confrontées de plein fouet à la pénurie de pétrole à l’horizon 2015/2020, 

le risque est très grand de vouloir sauver les meubles et de s’engouffrer dans 

une production massive de charbon sans même se soucier de la capture et du 

stockage du CO 2 

qui apparaitra comme un luxe inabordable et une échéance 

trop lointaine. Si cela devait se réaliser, alors les émissions de CO 2 

issues de la 

combustion de quelque 1 milliard de tonnes supplémentaires de charbon par an 

viendront anéantir tous les efforts de limitation faits par ailleurs. Les solutions 

de court terme sont les plus polluantes et les moins chères à mettre en œuvre. 

Nos avancées technologiques sont déjà obsolètes et n’inventerons pas la rupture 

dans l’étroite fenêtre de temps que nous devons au préalable traverser. 


Biodiversité, un nouveau regard 

97 

Chapitre 3 

Biodiversité, 

un nouveau regard 


prononcée par Bernard Chevassus-au Louis 


98 



sur la diversité du vivant 

Le terme « biodiversité », aujourd’hui si courant, n’a pourtant été introduit qu’en 1986 par l’entomologiste 

américain Edward O. Wilson 5 , en substitution de la notion de « diversité biologique » 

utilisée jusqu’alors. Le succès de ce néologisme tient à notre avis au fait qu’il a symbolisé l’émergence et 

la convergence de nouvelles visions de cette diversité du vivant, aboutissant globalement à proposer un 

« nouveau regard » sur cette diversité. Ce nouveau regard met en lumière cinq aspects 

principaux : 

• son immensité, insoupçonnée jusqu’alors ; 

• sa complexité, liée à ses différents niveaux d’organisation et à leurs interactions ; 

• sa stabilité, qui ne doit pas être conçue comme un équilibre statique mais s’inscrit dans une 

dynamique permanente ; 

• son utilité, à travers l’ensemble des « services écologiques » qu’elle apporte ; 

• sa fragilité enfin, avec la prise de conscience des impacts humains, souvent irréversibles, sur des 

ressources que l’on croyait, parce que vivantes, inépuisables. 

C’est autour de ces cinq notions que nous allons organiser cet exposé. 

I. L’immensité : la nouvelle frontière 

Le recensement systématique des espèces animales commence pour l’essentiel 

au XVIII e siècle. La date de 1758, publication par Linné de la dixième édition de 

Systema Naturae 6 , est souvent considérée comme le point de départ des inventaires 

d’aujourd’hui, basés sur des principes de nomenclature universellement acceptés : 

Linné y décrit 6 000 espèces végétales et 4 400 espèces animales, dont près du 

tiers (1 335) sont des vertébrés. Cependant, à l’aube du XIX e siècle, l’inven- 

5 Selon Wilson, ce terme lui aurait en fait été suggéré par l’éditeur de son ouvrage (Postel-Vinay, 2000). 

6 Le Suédois Carl Linnæus (1707–1778), ennobli en 1792 sous le nom de Carl von Linné, a consacré sa vie de naturaliste à 

recenser et dénommer précisément toutes les espèces animales et végétales, devenant ainsi la père de la systématique moderne ; 

son œuvre majeure, Systema Naturae, connaît de nombreuses éditions successives à partir de 1735, et ce n’est qu’à la 10e édition 

de 1758 qu’il y généralise le système de nomenclature à deux noms (en général d’origine latine) définissant de façon universelle 

successivement le genre et l’espèce ; il a en particulier écrit : « Si tu ignores le nom des choses, même leur connaissance disparaît ». 

Nb : cette note, ainsi que la plupart des notes de bas de page explicatives qui suivent, sont largement inspirées de l’encyclopédie 

Wikipedia : www.fr.wikipedia.org 



99 

taire est encore restreint. La seule expédition de Nicolas Baudin vers l’Australie 

(1800–1804) 7 rapporte plusieurs milliers d’espèces animales nouvelles, en 

particulier de nombreux invertébrés marins 8 . Les multiples explorations qui 

suivirent, liées en grande partie à l’expansion coloniale des grandes puissances 

européennes, ont conduit au chiffre actuel d’environ 350 000 espèces végétales 

et 1,3 millions d’espèces animales recensées, au sein desquelles les vertébrés ne 

représentent plus que 4 %. S’y ajoutent quelques dizaines de milliers de microorganismes 

pour aboutir à l’estimation d’environ 1,7 million d’espèces vivantes 

connues. 

Cependant, en dépit de ces efforts de générations de naturalistes, cet 

inventaire est aujourd’hui considéré comme extrêmement partiel et, en outre, 

biaisé par rapport à la réalité. 

Un inventaire très partiel 

Au milieu des années soixante-dix, l’opinion majoritaire chez les biologistes 

était que cet inventaire de la biodiversité animale était, pour l’essentiel, réalisé. 

Cette opinion a sans doute conduit à considérer que la taxonomie et la systématique 

9 n’étaient plus des disciplines d’avenir et que les chercheurs encore actifs 

dans ce domaine suffiraient à achever ce recensement. 

Le développement de nouveaux outils d’exploration, plus ou moins sophistiqués, 

est venu bouleverser cette vision. Parmi ces outils, on peut citer des 

méthodes d’inventaire exhaustif comme le « fogging » (projection d’insecticides 

sur l’ensemble du feuillage d’un arbre, permettant de récolter la quasi-totalité de 

la faune présente) ou les outils de plongée profonde qui ont permis d’explorer le 

plancher océanique, et en particulier ce qui vit autour de ses sources hydrothermales. 

De ce fait, si la découverte de nouveaux mammifères ou oiseaux est 

maintenant limitée à quelques espèces par an, les autres groupes animaux, et en 

particulier les invertébrés, continuent à fournir une moisson annuelle de plus 

de 10 000 espèces nouvelles, soit un taux d’enrichissement -variable selon les 

groupes- de l’ordre de 0,9 % par an. Les estimations du nombre d’espèces restant 

à décrire sont, pour la plupart des groupes d’invertébrés, de l’ordre de cinq à dix 

fois supérieures à celle du nombre des espèces découvertes. 

7 Nicolas Thomas Baudin (1754-1803), marin français, a commandé à partir de 1800 ce qui fut l’un des plus grands voyages 

scientifiques de tous les temps avec les deux bateaux Le Géographe et Le Naturaliste qui embarquaient vers l’Australie neuf zoologistes 

et botanistes ; il mourut de tuberculose pendant le voyage, mais les survivants rapportèrent des dizaines de milliers de spécimens 

de plantes inconnues, 2 500 échantillons de minéraux, 12 cartons de notes, observations et carnets de voyages, 1 500 esquisses 

et peintures. 

8 Nous utiliserons ce terme « invertébrés » par commodité, même si cet ensemble n’est plus considéré comme un regroupement 

pertinent en termes évolutifs. 

9 Ces deux notions sont très proches : la taxinomie décrit les organismes vivants et les regroupe en entités appelées taxons (famille, 

genre, espèces, etc.) ; la systématique a pour objet de dénombrer et de classer ces taxons dans un certain ordre ; elle est à la fois 

une méthode et un résultat. 


100 


Il en est de même chez les végétaux, pour lesquelles les végétaux supérieurs 

sont considérés comme connus dans leur grande majorité, alors que d’autres 

groupes comme les algues restent pour l’essentiel à inventorier. 

L’estimation du nombre d’espèces encore à découvrir ne peut par définition 

se faire que par des approches indirectes et ne fournit que des ordres de grandeur. 

Ainsi, en extrapolant la relation qui relie, pour des espèces visibles à l’œil nu, la 

taille des individus et le nombre d’espèces connues correspondant à cette taille, 

on estime actuellement entre 10 et 50 millions le nombre total d’espèces, dont 

l’essentiel serait constitué d’espèces de taille inférieure ou égale au millimètre. 

Le terme « nouvelle frontière » a donc été proposé pour rendre compte de ce 

constat d’une vision encore extrêmement partielle et biaisée de la biodiversité. 

Sur ces bases, si l’on retient une estimation relativement prudente d’environ 

10 millions d’espèces, on est conduit à considérer, au rythme actuel des inventaires, 

qu’il faudra encore plusieurs siècles pour s’approcher d’une vision exhaustive de 

cette biodiversité. D’où un premier enjeu : comment définir et mettre en œuvre, 

sur des périodes suffisamment longues, des stratégies pertinentes d’inventaire ? 

Le défi de la classification « naturelle » 

De manière sans doute plus discrète mais tout aussi importante s’est 

produite, à la fin du XX e siècle, une autre révolution conceptuelle : celle 

relative à la classification du vivant. En proposant de sélectionner, parmi tous 

les caractères permettant de juger de la ressemblance entre les espèces, ceux qui 

ont une véritable signification évolutive, Willy Hennig 10 a introduit à la fin des 

années soixante une nouvelle méthode qui remet en cause une bonne part des 

classements précédents. Cette approche a conduit notamment à démanteler 

certains groupes de vertébrés « classiques », comme les poissons ou les reptiles, 

qui apparaissent dorénavant comme membres de plusieurs lignées distinctes. 

On pourrait considérer que cette ambition de développer des classifications 

rendant compte aussi précisément que possible de l’histoire évolutive des espèces 

n’est qu’un exercice purement académique et n’a guère d’incidences pratiques. 

C’est pourtant une vision opposée qu’il convient d’avoir de ces enjeux : repérer 

des espèces évolutivement proches, c’est par exemple préciser dans un complexe 

d’espèces d’insectes celles qui peuvent transmettre ou non un parasite donné ; c’est 

également permettre la recherche de molécules bioactives chez des espèces proches, 

lorsqu’une propriété a été identifiée chez une espèce difficilement exploitable ; 

c’est aussi gérer de manière plus durable des stratégies de lutte contre les insectes 

ravageurs, en définissant précisément l’aire d’extension des espèces. 

10 Willy Hennig (1913-1976), biologiste allemand, a proposé une nouvelle classification dite « phylogénétique » fondée sur ce que les 

êtres vivants ont (au niveau morphologique comme au niveau moléculaire), et non pas, en première instance, sur ce qu’ils n’ont pas 

(on évitera alors « invertébrés ») ou sur ce qu’ils font (on évitera alors « vivipares », « fouisseurs »). Elle regroupe les êtres vivants 

sur les ressemblances qui sont évolutivement innovantes. 



101 

La « matière noire » de la biodiversité : les micro-organismes 

A cette diversité, déjà considérable, des « êtres organisés » 11 s’ajoute en outre 

une « matière noire » infiniment moins connue, à savoir celle des unicellulaires 

et surtout des bactéries 12 . Sur la base de leur contenu en azote et phosphore, on 

estime que ces bactéries représenteraient 90 % de la matière vivante. Leur rôle 

dans le fonctionnement des grands cycles bio-géo-chimiques serait donc considérable. 

Pour ne prendre qu’un exemple, on a découvert en 1988 dans le plancton 

océanique une bactérie de moins d’un millième de millimètre (micron), prochlorococcus, 

qui serait responsable à elle seule de plus de la moitié de la production de 

plancton de l’océan et serait donc l’espèce utilisant la photosynthèse à la fois la 

plus petite et la plus abondante de la planète. 

Il est vraisemblable que le nombre de ces espèces 13 est très supérieur à celui 

des êtres organisés : on avance actuellement le chiffre de 1 à 10 milliards, à 

comparer aux 6 000 espèces aujourd’hui identifiées. 

Enfin, si l’on regarde la diversité entre ces espèces, en se basant par exemple 

sur le degré de ressemblance des séquences de certains ARN 14 , il apparaît que 

l’ensemble des organismes pluricellulaires, des champignons à l’homme, est 

étonnamment homogène au regard de la diversité microbienne. Cette grande 

diversité des microorganismes résulte sans doute à la fois de leur très grande 

ancienneté évolutive et de leur très rapide multiplication. 

On observe en revanche une très grande diversité fonctionnelle, par exemple 

dans des aptitudes originales à dégrader des produits variés dans des conditions 

physico-chimiques parfois extrêmes (température, salinité, teneur en oxygène du 

milieu). D’où un intérêt extrêmement fort des entreprises de biotechnologie pour 

l’exploration de cette diversité microbienne 15 . En effet, on dispose aujourd’hui de 

méthodes de biologie moléculaire qui permettent de s’affranchir de la nécessité 

de cultiver les bactéries pour pouvoir les étudier. Cette fraction cultivable ne 

représentait qu’une faible proportion des espèces présentes dans un écosystème 

–moins de 1 % sans doute– et n’était sans doute pas représentative, les espèces 

tolérantes à l’oxygène étant par exemple surreprésentées. Ces nouvelles possibilités 

expliquent le lancement récent de nombreux programmes de séquençage 

de « métagénomes » bactériens (ensemble des génomes des différentes espèces 

présentes dans un écosystème), comme ceux de la flore digestive humaine ou de 

la station d’épuration d’Evry. 

11 Organisés : constitués d’ensemble de cellules « eucaryotes », c’est-à-dire possédant un vrai noyau. 

12 Unicellulaires et bactéries, dites « procaryotes » car sans noyau véritable. 

13 Nous ne discuterons pas ici la question difficile de la définition d’une espèce bactérienne… 

14 L’ARN, acide ribonucléique, comme l’ADN, est utilisé par la cellule pour transmettre l’information à l’extérieur du noyau, et pour 

synthétiser des protéines à partir de ces informations. 

15 La fondation de Craig Venter, l’un des pionniers du séquençage du génome humain, explore ainsi les fonds océaniques pour 

constituer une collection originale de peuplements bactériens et caractériser leurs propriétés. 


102 


En conclusion de ce premier volet, on perçoit donc le caractère extrêmement 

partiel et biaisé de notre perception actuelle de la biodiversité, basée essentiellement 

sur des espèces observables à l’œil nu, elles-mêmes connues de manière 

très limitée, et donc la nécessité d’intégrer ce changement de vision dans les 

stratégies de conservation. 

II. La complexité : les multiples niveaux d’organisation 

A ce défi de l’inventaire des espèces est venue se surajouter une conviction 

de plus en plus forte des biologistes : la description de la diversité spécifique ne 

constituait qu’une des dimensions de la description et de la compréhension de la 

biodiversité et d’autres niveaux d’organisation devaient être pris en compte. 

Cette idée n’est apparue que progressivement ; ce n’est qu’en 1992 qu’Eugène 

Odum 16 proposait l’idée que « la biodiversité devait inclure la diversité génétique et la 

diversité paysagère ». En outre, cette présentation –désormais classique– en trois 

niveaux mérite, comme nous allons le voir, d’être discutée et affinée. 

La diversité intra-spécifique 

A ce niveau, on évoque le plus souvent la question de la diversité génétique 

mais il convient de considérer également un concept plus large, celui de diversité 

phénotypique 17 . En effet, les traits acquis par un individu au cours de son 

développement et de sa vie, qu’ils résultent d’influences génétiques ou environnementales, 

gouvernent de fait sa valeur sélective -et donc les capacités de survie 

et d’adaptation de l’espèce- ainsi que son rôle dans l’écosystème : un jeune chêne, 

un arbre adulte et un tronc mort sont des entités écologiquement différentes, 

et l’on reconnaît aujourd’hui l’intérêt de prendre en compte cette diversité dans 

la gestion d’un massif forestier. Un même génotype, par exemple un clone de 

peuplier ou de souris, pourra donc exprimer une diversité non négligeable, au 

niveau du phénotype. 

En outre, on sait maintenant que, chez les vertébrés supérieurs, des comportements 

acquis peuvent se transmettre « culturellement » de manière verticale 

(de la mère à l’enfant, par apprentissage) ou horizontale (par imitation par les 

congénères) et permettre une adaptation beaucoup plus rapide de la population 

que les mécanismes de sélection darwinienne. Ainsi, les oiseaux possèdent des 

« dialectes » locaux transmis par imitation mais souvent très stables, qui peuvent 

jouer un rôle dans les interactions entre populations différentes, même génétiquement 

proches. C’est pourquoi la prise en compte de ces différentes facettes 

de la diversité entre individus apparaît indispensable. 

16 Eugène Odum, scientifique américain (1913-2002), est un des pionniers de l’écologie de l’écosystème. 

17 Si le génotype est le caractère héréditaire d’un individu, lié à ses gènes, qui le relie à ses semblables, le phénotype est l’ensemble des 

caractères anatomiques, morphologiques, physiologiques, etc. qui le différencient personnellement (par exemple couleur des yeux 

ou des cheveux). Il est étroitement dépendant des protéines qu’il est capable de produire. 



103 

Cette diversité intra-spécifique a longtemps, à notre avis, été sous-estimée et 

ceci pour au moins deux raisons : 

• La première est conceptuelle : dans la conception de l’espèce développée 

par Linné, l’important est de décrire les « types », supposés refléter l’œuvre 

du Créateur. La célèbre maxime de Linné « Deus creavit, Linnaeus disposuit » 

exprime explicitement ce point de vue. Les variations autour de ce type 

permettent éventuellement de définir la part d’aléa dans la réalisation de ce 

type (on parle souvent « d’erreur standard » pour désigner ce qui est en fait 

un écart-type), mais ne recèlent pas d’informations pertinentes. 

• La seconde est pratique : à la différence des espèces domestiques pour 

lesquelles existent de nombreuses races et variétés ayant des caractères de 

coloration ou de morphologie très variés, les espèces sauvages apparaissent, 

à l’examen visuel, constituées d’individus très similaires. D’où l’idée qu’en 

l’absence d’intervention humaine, les « mutants » étaient rares dans les 

populations naturelles. Les ouvrages de biologie des populations des 

années soixante témoignent de ces débats et les premiers généticiens durent 

longtemps s’appuyer sur un nombre restreint de modèles (la mouche du 

vinaigre dite drosophile, les escargots du genre cepea, etc.). 

Citons à nouveau Linné, qui résume ces deux notions dans « Systema Naturae » 

(1737) : « Toutes les espèces tiennent leur origine de leur souche, en première instance, de la 

main même du Créateur Tout-Puissant, car l’Auteur de la Nature, en créant les espèces, imposa 

à ses créatures une loi éternelle de reproduction et de multiplication dans les limites de leur propre 

type. En fait, et dans bien des cas, il leur accorde le pouvoir de jouer avec leur aspect extérieur, 

mais jamais celui de passer d’une espèce dans l’autre ; d’où les deux sortes de différences existant 

entre les plantes : l’une étant la différence vraie, la diversité née de la main sage du Tout-Puissant, 

mais l’autre la variation de la coquille extérieure due au caprice de la Nature. Qu’un jardin soit 

ensemencé de mille graines différentes, que le jardinier mette un soin constant à y cultiver des 

formes anormales et, en quelques années, le jardin comprendra 6 000 variétés que le commun des 

botanistes nomme espèces. Et ainsi, je distingue les variétés du Créateur Tout-Puissant, qui sont les 

vraies, des variétés anormales du jardinier. Je considère les premières de la plus grande importance 

à cause de leur Auteur, je rejette les autres à cause de leurs auteurs. Les premières persistent et 

ont persisté depuis le début du monde, les autres, étant des monstruosités, ne peuvent revendiquer 

qu’une vie brève ». 

Il a fallu attendre la fin des années soixante, et surtout quatre-vingts 18 , pour 

constater que la variation intra-spécifique était générale et concernait au moins 

autant les espèces sauvages que les espèces domestiques. 

18 14 Années soixante, avec l’introduction de méthodes simples d’étude du polymorphisme enzymatique par électrophorèse ; années 

quatre-vingts, avec l’accès direct à la variation de l’ADN nucléaire ou mitochondrial. 


104 


Il apparaît donc désormais nécessaire de décrire et de prendre en compte 

l’organisation de cette diversité génétique intra-spécifique. Trois niveaux 

principaux sont à distinguer : 

• La variation entre les populations, cette notion de population étant plus ou moins 

aisée à établir. En effet, certaines espèces, comme les espèces aquatiques lacustres, 

sont réparties en groupes géographiquement disjoints ; d’autres, comme la 

plupart des oiseaux ou les poissons marins, présentent une répartition sans 

discontinuité biogéographique évidente. L’analyse génétique va donc révéler 

des situations variées, allant de populations très différenciées –et n’ayant donc 

que très peu d’échanges avec les populations voisines– à des ensembles dans 

lesquels la probabilité d’accouplement est la même entre tous les individus de 

l’espèce. Entre ces deux extrêmes, la notion de « métapopulation » désigne 

un ensemble de populations présentant une certaine différenciation –due à 

une reproduction préférentielle à l’intérieur de la population– mais ayant un 

taux d’échanges génétiques non négligeable entre les populations. Si l’on prend 

l’exemple du saumon atlantique, on distingue deux grandes métapopulations 

représentant respectivement les populations européennes et nord-américaines, 

au sein desquelles la variation entre les populations sera plus limitée. 

• La variation entre les individus à l’intérieur de chaque population, qui pourra 

varier d’une population à l’autre en fonction de divers paramètres, en 

particulier le degré d’isolement et l’effectif de la population. 

• La variation à l’intérieur de chaque individu, c’est-à-dire la diversité des allèles de 

chaque gène de l’individu 19 . 

Au sein d’une population, la répartition de la diversité entre et à l’intérieur de 

chaque individu dépendra en particulier du mode de reproduction. Ainsi, chez 

les plantes se reproduisant préférentiellement par autofécondation (comme le 

blé, les haricots), la variation intra-individuelle sera faible et celle entre individus 

forte. Ce sera l’inverse pour des espèces ou les individus échangent largement leur 

pollen (comme le maïs ou le colza). L’homme a pu jouer sur ce phénomène pour 

créer, par exemple dans le cas des maïs hybrides, des populations constituées 

d’individus possédant une forte diversité intra-individuelle –et donc une bonne 

capacité d’adaptation– mais tous génétiquement identiques, d’où parfois une 

grande vulnérabilité à certains ravageurs. 

Une telle description de l’organisation de la diversité intra-spécifique sera 

nécessaire à la gestion rationnelle de l’espèce, qu’il s’agisse d’interventions directes 

19 On nomme allèle une variante donnée d’un gène au sein d’une espèce (exemple : dans le cas d’un gène codant pour la couleur 

d’une fleur, l’un des allèles peut coder pour la couleur jaune, un autre pour le blanc, etc.). Nous nous bornons ici à évoquer la 

variation génétique mais, comme indiqué précédemment pour la variation entre les individus, il existe un autre aspect de la variation 

intra-individuelle, constitué par la diversité des cellules et la capacité, à partir d’un même génome, de générer des adaptations 

spécifiques, comme dans le cas de la différenciation cellulaire ou de la réponse immunitaire. Ce rôle de la biodiversité au sein de 

chaque organisme est rarement mis en avant alors qu’il est constitutif de tous les organismes pluricellulaires. 



105 

(réintroduction d’individus, définition de prélèvements autorisés) ou indirectes 

(modification des habitats, fractionnement par un équipement infranchissable). 

Divers exemples plus ou moins médiatisés (origine des ours introduits dans les 

Pyrénées, repeuplement de la Loire en saumons…), ont montré la pénétration 

progressive de ces concepts chez les gestionnaires, mais aussi les besoins de 

recherches complémentaires pour mieux fonder les décisions de gestion. Pour 

ne prendre qu’un exemple, à partir de quel degré de différenciation génétique 

entre deux populations convient-il de déconseiller d’introduire des individus de 

l’une dans l’autre (cas des ours « slovènes » ou des saumons « canadiens ») ? La 

réponse est loin d’être consensuelle entre les experts. 

Dans le cas des espèces domestiques, la prise de conscience de l’intérêt de 

préserver à long terme la diversité génétique a conduit également à des recherches 

actives pour définir des pratiques de sélection efficaces mais prenant mieux en 

compte cet objectif. Cette intégration des objectifs d’amélioration génétique et de 

conservation de la biodiversité peut en effet se révéler plus durable que des stratégies 

« dissociées » visant à mettre en place des opérations spécifiques de conservation 

des ressources génétiques, ou au moins complémentaire de ces opérations. 

S’y ajoute en outre, comme indiqué au début de cette partie, la nécessité 

d’intégrer dans cette description les traits acquis par des individus au cours 

de leur développement, qui pourront également influer grandement sur leur 

capacité d’adaptation à un nouveau milieu et d’intégration à une nouvelle 

population. Indiquons enfin que, même chez les espèces ne faisant pas l’objet 

d’interventions humaines intentionnelles, le suivi temporel de la diversité intraspécifique 

peut se révéler un outil précieux pour suivre des évolutions que la 

simple analyse démographique ne détecte pas (par exemple, une réduction du 

nombre de reproducteurs « efficaces », c’est-à-dire contribuant effectivement à 

la génération suivante). Cette approche est d’autant plus précieuse lorsque les 

données démographiques ne sont pas disponibles. On a pu ainsi montrer que les 

populations de bison américain avaient subi une réduction forte de leurs effectifs 

il y a plus de 20 000 ans, bien avant la période d’exploitation intensive du XIX e 

siècle, cette réduction résultant sans doute des changements climatiques. 

La diversité supra-spécifique 

C’est un lieu commun de constater que toutes les espèces ne sont pas 

présentes partout. Elles forment donc localement des associations originales, 

les biocénoses 20 , contribuant, en interaction avec les caractéristiques du milieu 

physique, à des écosystèmes ayant des propriétés spécifiques 21 . 

20 Une biocénose est un ensemble d’êtres vivants de toutes espèces, végétales et animales, coexistant dans un espace défini (le 

biotope), et qui offre les conditions extérieures nécessaires à leur vie. Un biotope et une biocénose constituent un écosystème. 

En agriculture, le champ cultivé et son environnement immédiat sont définis comme une agrobiocénose. 

21 Par propriétés spécifiques, on entendra la manière dont se déroulent de grands cycles bio-géo-chimiques (eau, carbone, azote…), mais 

aussi des propriétés fonctionnelles comme la productivité, la résistance (capacité de rester stable vis-à-vis d’une perturbation) ou la 

résilience (capacité de revenir à l’état actuel après une perturbation…). 


106 


Cette diversité écosystémique est répartie de manière extrêmement inégale 

sur la planète, avec une concentration d’écosystèmes riches en biodiversité dans 

un nombre restreint de lieux, les fameux « points chauds », pour la plupart en 

zone intertropicale. 

Du fait de notre connaissance limitée des espèces évoquées dans la première 

partie, on peut s’interroger sur la véritable nature de ces « points chauds » : une 

connaissance plus exhaustive ne révèlerait-elle pas d’autres points chauds ou, au 

contraire, une distribution plus homogène de la biodiversité ? 

Plusieurs arguments militent cependant en faveur de la réalité de ce 

phénomène. Tout d’abord, il apparaît que, pour des groupes relativement 

bien connus (plantes, vertébrés), on observe de bonnes corrélations entre leur 

richesse spécifique dans différents milieux. Une forte biodiversité d’un groupe 

serait donc prédictive d’une biodiversité plus générale. Au-delà de ces relations 

statistiques, l’analyse écologique montre souvent que « la biodiversité appelle la 

biodiversité », autrement dit que la richesse en espèce d’un groupe donné induit 

une richesse corrélative d’un groupe ayant des interactions écologiques avec lui. 

On peut citer l’exemple du mont Nimba (Guinée) : la grande richesse en figuiers 

(31 espèces recensées) s’accompagne d’une grande diversité d’insectes inféodés 

au fruit du figuier pour leur reproduction (113 espèces recensées), alors qu’il n’y 

a que quelques espèces dans ces deux groupes sur le pourtour méditerranéen. De 

même, la grande richesse spécifique des poissons de Nouvelle Calédonie va de 

pair avec une très grande diversité des parasites branchiaux de ces espèces. 

Le second argument est que ces zones ont souvent une histoire qui explique 

la richesse et l’originalité de leur biodiversité. On peut citer le pourtour méditerranéen, 

qui a servi de refuge à de nombreuses espèces animales et végétales lors 

des dernières glaciations et qui a conservé une biodiversité beaucoup plus riche 

que les zones plus nordiques de l’Europe, recolonisées plus récemment à partir 

de ces refuges. On peut citer également les grandes îles isolées du continent, 

comme Madagascar ou la Nouvelle Calédonie, qui ont permis le développement 

d’une biodiversité originale, détectable dans des groupes aussi divers que les 

primates, les poissons, les mollusques ou les végétaux 22 . 

Si elle est réelle, cette diversité des écosystèmes mérite-t-elle pour autant 

protection ? Cette question peut apparaître surprenante, voire choquante pour 

les défenseurs de la biodiversité. Elle mérite cependant d’être examinée, ne 

serait-ce que parce qu’elle est, de fait, posée à chaque fois que des activités 

humaines conduisent à modifier, voire à faire disparaître des écosystèmes. Nous 

n’évoquerons ici que deux aspects de ce débat. 

22 Nous renvoyons le lecteur aux nombreuses monographies publiées par le Muséum d’histoire naturelle dans ce domaine. Voir en 

particulier le site www.mnhn.fr/publication/memoire/memoire.html 



107 

Le premier est celui du caractère irréversible de la perte d’un écosystème. On 

pourrait en effet considérer que, dès lors que des espèces sont présentes dans 

une vaste zone bio-géographique, il serait, au moins théoriquement, possible de 

reconstituer un écosystème en regroupant des individus des différentes espèces 

constitutives, prélevés en un autre lieu. On peut faire l’analogie avec la diversité 

des couleurs, infinie mais pouvant toujours être obtenue à partir de trois couleurs 

fondamentales. Outre son caractère peu réaliste (il faudrait connaître de manière 

exhaustive la composition de la biocénose et nous avons vu dans la première 

partie combien nous en sommes loin), cette hypothèse néglige le fait que, dans 

un écosystème, les individus d’une espèce donnée peuvent avoir évolué sous 

la pression du milieu ou des autres espèces et peuvent présenter de ce fait des 

caractéristiques originales, propres à cet écosystème. 

Cette co-adaptation des espèces oblige donc à considérer un écosystème 

comme une entité « émergente », dont les propriétés ne peuvent être entièrement 

déduites de celles des espèces qui le composent. Ce phénomène est particulièrement 

net dans le cas des agents pathogènes et de leurs hôtes : transférée dans un 

autre écosystème, une même espèce animale ou végétale peut se révéler sensible à 

un agent pathogène qu’elle tolérait dans son écosystème d’origine. Inversement, 

la virulence d’une pathologie vis-à-vis d’un même hôte peut se révéler plus forte 

lorsqu’il est transféré dans un autre écosystème. Cette dimension « émergente » 

des propriétés d’un écosystème constitue donc un argument fort en faveur de 

leur préservation. 

Le second aspect du débat est relatif au caractère « indispensable » de toutes 

les espèces présentes au sein d’un écosystème. Autrement dit, existe-t-il dans 

un écosystème une hiérarchie des espèces, certaines apparaissant nécessaires et 

d’autres « facultatives ». Cette interrogation est alimentée en particulier par les 

études des distributions d’abondance des espèces au sein d’un écosystème, qui 

soulignent souvent le grand nombre d’espèces « rares », c’est-à-dire représentées 

par un petit nombre d’individus. Cette surabondance des espèces rares est 

estimée par l’écart à des distributions simples 23 et donne lieu à deux types 

d’interprétation : 

• La première considère qu’il existe deux catégories d’espèces, les unes 

abondantes et résidentes, constitutives de l’écosystème, et les autres, rares 

et « facultatives », c’est-à-dire pouvant disparaître sans affecter le fonctionnement 

de l’écosystème. 

• La seconde cherche à expliquer ces distributions par une théorie globale, 

valable pour toutes les espèces. Cependant, même si elle ne distingue pas 

deux catégories d’espèces, cette théorie demeure « neutraliste » et considère 

les espèces comme des entités indépendantes dont la présence ou l’absence 

23 Distribution de type normale ou lognormale. 


108 


sera régie par des paramètres propres à chacune et non influencés par 

les autres espèces de la biocénose. Elle ne recourt pas aux hypothèses du 

caractère nécessaire de la présence des espèces dans l’écosystème et de leur 

interdépendance éventuelle, qui demeurent des questions ouvertes. 

Pour comprendre la portée de cette interrogation, il faut rappeler que 

l’intérêt d’une biodiversité élevée -à ses différents niveaux d’organisation- ne peut 

être considéré comme une évidence et constitue au contraire une problématique 

ancienne mais encore très active des recherches en écologie, tant sur le plan 

théorique qu’expérimental. On peut résumer les principaux éléments de ce débat 

autour des points suivants : 

• Au-delà de l’inventaire systématique des espèces, l’écologie fonctionnelle 

propose de regrouper les espèces en « groupes fonctionnels », ensembles d’espèces 

qui jouent un rôle similaire dans les processus écologiques (détritivores, 

herbivores, prédateurs, etc.). Ainsi, chez les plantes, la caractérisation 

des espèces par un ensemble de « traits » (hauteur, taille et longévité des 

feuilles, mode de dispersion des graines, mode de reproduction, etc.) 

permet de caractériser un peuplement végétal sans recourir à un inventaire 

systématique exhaustif et de prédire dans une certaine mesure sa vulnérabilité 

à des changements de l’environnement. Ces groupes fonctionnels 

peuvent comprendre des espèces très éloignées sur le plan systématique, 

d’où l’intérêt déjà souligné de bien connaître la biologie des organismes 

pour opérer ces regroupements. Or, au sein d’un groupe fonctionnel, il 

pourrait exister des phénomènes de redondance, autrement dit l’augmentation 

du nombre d’espèces, au-delà d’un seuil minimum, ne jouerait plus 

de rôle dans les performances de l’écosystème. 

• La manière dont les espèces sont reliées entre elles par rapport à une fonction donnée, 

c’est-à-dire la géométrie du réseau, joue un rôle sans doute plus important 

que le nombre d’espèces qu’il englobe. On montre par exemple que si la 

distribution des connexions est aléatoire, l’augmentation du nombre de 

connexions entre espèces peut conduire à une transition vers un état instable 

en cas de perturbations. Par contre, lorsque seules certaines espèces « clé 

de voûte » sont fortement connectées à un grand nombre d’autres espèces, 

cette géométrie favoriserait la résistance de ce réseau aux perturbations. 

Pour terminer cette présentation des différents niveaux d’organisation de la 

biodiversité, il faut mentionner que l’écologie s’est intéressée, depuis une vingtaine 

d’années, à des niveaux d’organisation plus large, regroupant divers écosystèmes 

-forêts, prairies, champs cultivés, rivières et lacs- dans des ensembles géographiques 

plus vastes. Cette « écologie du paysage » se donne comme objectif de 

comprendre comment la répartition spatiale de cette mosaïque d’écosystèmes -en 



109 

termes de tailles, de formes, de connexions entre eux- détermine certains aspects 

de la structure et de la dynamique de la biodiversité. Elle s’intéresse en particulier 

aux espèces animales susceptibles de fréquenter différents écosystèmes au cours 

de leur cycle biologique, mais aussi à d’autres propriétés fonctionnelles de ces 

paysages, comme la conservation de l’eau, des sols ou le devenir des polluants. 

A partir de la combinaison des mêmes écosystèmes, on peut donc aboutir 

à une très grande variété de paysages aux propriétés spécifiques, d’où l’intérêt 

d’intégrer ce niveau de description comme un des niveaux pertinents de 

description et de préservation de la biodiversité. 

Le défi d’une vision intégrée 

De la diversité individuelle, voire intra-individuelle, à celle des paysages, la 

biodiversité se décline donc en de multiples niveaux d’organisation interconnectés, 

mais dont les propriétés ne se déduisent pas de la seule connaissance de 

leurs entités constitutives. Chaque niveau possède donc des propriétés originales, 

émergentes, qui vont à leur tour influer sur les propriétés des autres niveaux. 

En outre, l’interaction entre ces différents niveaux d’organisation ne se fait 

pas sur un mode strictement hiérarchique et « emboîté » : sur un plan génétique, 

un individu contribuera à la dynamique de sa population mais en même temps 

il interagira directement -et non via sa population- avec des individus d’autres 

espèces et pourra donc influer sur la diversité spécifique ; de même, une 

population d’une seule espèce pourra parfois jouer un rôle décisif vis-à-vis des 

propriétés d’un écosystème 24 , voire contribuer fortement à la structure d’un 

paysage, comme les colonies de termites dans la savane africaine. 

Cette question des interdépendances, des rétroactions positives ou négatives 

entre ces différents niveaux d’organisation est à notre avis fondamentale pour 

élaborer une vision globale et intégrée de la biodiversité. Par exemple, une 

variation de la diversité spécifique induit-elle une variation de la diversité 

génétique au sein des espèces ? Dans ce cas, ces deux variations se compensentelles 

ou, au contraire, se cumulent-elles ? De même, nous nous sommes 

interrogés sur le lien éventuel entre la diversité spécifique et les propriétés 

fonctionnelles d’un écosystème ; nous avons vu également comment le mode de 

reproduction pouvait moduler la répartition de la diversité génétique inter- et 

intra-individuelle et nous venons d’évoquer le rôle que pouvait jouer la structure 

des paysages dans le maintien de la diversité spécifique. 

Nous sommes cependant très loin d’avoir intégré l’ensemble de ces connaissances 

dans un modèle global, d’autant plus qu’un certain cloisonnement 

demeure encore aujourd’hui entre les recherches à ces différents niveaux d’orga- 

24 Nous avons évoqué le cas de la bactérie prochloroccus, responsable à elle seule de la majorité de la production océanique. 


110 


nisation : la diversité intra-spécifique est le fief des biologistes des populations, 

les systématiciens se concentrent sur la diversité spécifique, les niveaux supraspécifiques 

étant surtout investis par des écologues. 

Apporter des réponses à de telles questions, réponses qui pourraient d’ailleurs 

ne pas être univoques, constitue un enjeu majeur pour la recherche. Ces réponses 

devront être élaborées dans un cadre pluridisciplinaire, impliquant généticiens 

et biologistes des populations, démographes, géographes, systématiciens, 

écologistes, etc. et permettront de mieux fonder des stratégies de préservation 

de la biodiversité. 

Indiquons enfin que ces réponses, quelles qu’elles soient, ne sauraient dicter 

les décisions. Le fait de protéger ou non une espèce, une population ou un 

écosystème peut faire intervenir bien d’autres considérations légitimes que 

l’analyse de leur rôle écologique : éthiques, politiques, socio-économiques, etc., 

mais il importe dans ce cas que ces considérations soient explicitées, si l’on veut 

éviter une instrumentalisation de l’écologie scientifique. 

III. L’utilité : des fonctions méconnues 

Face au défi d’inventorier et de préserver un ensemble aussi vaste et complexe, 

la question de l’utilité de la biodiversité est souvent posée. Nous présenterons 

tout d’abord les arguments les plus fréquemment échangés, pour nous attacher 

ensuite à montrer que les aspects les plus importants ne sont peut-être pas ceux 

qui retiennent immédiatement l’attention. 

Les arguments « classiques » 

Confrontés à cette question de l’utilité, les défenseurs de la biodiversité 

développent le plus souvent deux types d’argumentaires. 

Le premier est de dénoncer cette vision « utilitariste » et de souligner 

que d’autres raisons, éthiques, esthétiques, culturelles, suffisent à justifier leur 

attitude. Ainsi, l’introduction du concept de « patrimoine naturel » permet de 

relier explicitement la protection de la nature à celle des œuvres de l’homme 

-tableaux, musiques, monuments- qui, on en conviendra, n’est pas fondée sur une 

vision strictement utilitariste. De même, la référence à d’autres cadres éthiques 25 

qu’un simple anthropocentrisme permet de s’interroger sur les fondements 

du droit que l’homme s’attribue de perturber la nature et de faire disparaître, 

volontairement ou involontairement, des espèces. 

Le second registre consiste, à l’inverse, à rentrer dans cette logique d’utilitarisme 

immédiat et à montrer tout ce que la connaissance et l’utilisation de 

la biodiversité a permis à l’homme de faire depuis ses origines. Le fait que 

25 Nous renvoyons à notre article sur la biodiversité (2005) pour une présentation de ces différentes éthiques de la protection de la 

nature. 



111 

l’agriculture et l’alimentation européennes soient en grande partie fondées sur 

des espèces collectées dans l’ensemble de la planète est connu mais constitue 

dans ce contexte un argument fort : les trois symboles de l’identité française, 

le pain, le vin et le fromage 26 , sont issus d’espèces qui n’étaient pas présentes 

sur notre territoire au néolithique ; de même, plusieurs emblèmes de l’alimentation 

méditerranéenne -tomates, poivrons, aubergines- n’ont rejoint qu’assez 

récemment cette région. On peut aussi faire remarquer que les bateaux qui ont 

permis d’explorer le monde et d’en rapporter toutes ces espèces sont eux-mêmes 

issus d’une utilisation pertinente de la biodiversité : diversité des essences 

d’arbres pour la coque (en chêne), les mâts (en sapin), les poulies (en buis), les 

avirons (en hêtre), les affûts de canon (en orme) ; diversité des fibres textiles 

pour les cordages, les voiles, le calfatage, etc. 

Enfin, l’utilisation par l’homme des propriétés pharmacologiques des plantes 

a sans doute été souvent cruciale pour sa survie et cet inventaire est aujourd’hui 

loin d’être terminé : de l’aspirine issue du saule blanc à des anti-tumoraux récents 

comme la vinblastine (issue de la pervenche de Madagascar) ou le taxotère (issu 

de l’if américain). Cette quête s’élargit aujourd’hui aux invertébrés marins : c’est 

par exemple à partir de l’étude d’une éponge qu’a été élaborée une molécule 

antivirale comme l’AZT. 

Cependant, il nous semble important d’insister ici sur trois autres aspects 

de la biodiversité, moins connus mais à notre avis encore plus essentiels pour 

l’avenir : son rôle comme source d’innovation, sa contribution à des fonctions « 

non-marchandes » et, enfin, son rôle de sentinelle face aux pollutions. 

Biodiversité et innovation : la biomimétique 

Observer la nature pour en tirer des innovations utiles n’est pas une idée 

nouvelle. Léonard de Vinci par exemple était un zélateur emblématique de ce 

principe, qui a sans doute permis à l’homme certaines de ses avancées majeures : 

aurions-nous rêvé de conquérir les airs sans la contemplation, depuis des 

millénaires, du merveilleux ballet des oiseaux ? Aurions-nous muni nos pieds de 

palmes pour explorer les océans sans l’observation des oiseaux aquatiques ? 

Quelques exemples récents vont nous permettre de montrer combien ce 

principe peut se révéler également fécond pour l’avenir. 

Le premier est relatif aux nouveaux matériaux : on connaît l’histoire et le succès 

du Velcro, dont les crochets sont imités de ceux de plantes comme la badiane 

et fournissent un système d’accrochage à la fois rapide, solide et réversible. Un 

exemple plus récent est celui d’un scarabée du désert de Namibie, Onymacris 

unguicularis. Dans ce milieu extrême, cet insecte réussit, grâce à la structure très 

26 Dans le cas des bovins, l’aurochs était présent en Europe occidentale mais ne semble pas avoir été domestiqué. Les bovins 

domestiques auraient été introduits du Proche-Orient (Vigne, 2004). 


112 


particulière de la surface de ces élytres 27 , à condenser la faible humidité matinale 

pour en tirer l’eau nécessaire à sa subsistance. La constitution de tissus reproduisant 

ces structures est envisagée pour améliorer l’efficacité des filets à brouillard, actuellement 

utilisés dans des zones de faible pluviométrie, comme la côte pacifique de 

l’Amérique du Sud, pour fournir de l’eau potable aux villages isolés. 

Le second aspect est celui de la locomotion dans divers milieux : ainsi, une 

analyse hydrodynamique de l’immense nageoire de la baleine à bosse, bordée de 

gros tubercules irréguliers, a montré que cette morphologie a priori surprenante 

était beaucoup plus efficace que des structures lisses dans certains types d’écoulements, 

observation ouvrant des perspectives intéressantes pour des engins comme 

les voiliers de compétition. Autre exemple dans le domaine de la robotique, la 

création de machines reproduisant la marche sur six pattes des insectes a montré 

que ce mode de locomotion pouvait dans certains milieux être plus intéressant 

que les roues ou la marche bipède ou quadrupède des mammifères. Enfin, la 

fabrication de « nanodrones », avions sans pilote de la taille d’un gros insecte, 

amène à tenter de comprendre et reproduire le vol de la libellule, qui peut 

alternativement être en vol stationnaire ou se déplacer rapidement (on y parvient 

aujourd’hui à condition que le nanodrone demeure relié à un fil, ce qui montre 

le chemin restant à parcourir). 

Nous terminerons 28 par un aspect qui nous est cher, celui des sociétés de robots 

et de l’intelligence répartie. En effet, les premiers robots étaient conçus de manière 

anthropocentrique, c’est-à-dire comme des individualités autonomes qui devaient 

pouvoir capter, traiter et explorer les informations à partir de leurs ressources 

propres. C’est d’ailleurs l’image que les films de science-fiction ont contribué à 

populariser 29 . Cette conception s’est heurtée à un certain nombre de limites, dès 

lors que l’on cherchait à augmenter les capacités de ces robots : en particulier, 

lorsqu’il s’agissait d’évoluer dans un environnement mal connu et hostile 

(exploration spatiale, installations nucléaires, villes après un séisme, etc.), la taille 

et le coût de ces robots constituaient souvent un facteur limitant. Or, il existe un 

autre type d’intelligence -définie ici comme la capacité d’analyser une situation 

et d’en déduire un comportement approprié- que ce modèle « concentré » et 

individuel qui est le nôtre : c’est celui des insectes sociaux, fourmis, abeilles, 

termites, etc. Dans ce cas, l’intelligence de chaque individu est relativement 

restreinte : il ne capte que des signaux locaux et ne peut réaliser qu’un traitement 

sommaire de ces informations. Par contre, il échange en permanence, à travers 

des messages chimiques, tactiles ou visuels, les informations qu’il capte avec 

divers congénères et contribue ainsi à une « intelligence répartie », qui permet à 

27 Les élytres sont les ailes antérieures, durcies et cornées, qui recouvrent au repos les ailes postérieures de certains insectes à la 

façon d’un étui. Le nom des coléoptères vient d’ailleurs du latin coleus, étui. 

28 Nous invitons le lecteur intéressé par cet immense domaine à interroger un moteur de recherche autour des termes « biomimetics » 

ou « bionics ». 

29 Voir par exemple R2D2 et Z6PO dans le film « La guerre des étoiles ». 



113 

une colonie de localiser et d’exploiter rapidement une ressource alimentaire, de 

déplacer son couvain en cas de danger ou de neutraliser un agresseur. C’est sur 

ce principe que se sont développées les « sociétés de robots », constituées d’un 

grand nombre de petits robots, peu coûteux et n’ayant que de faibles capacités, 

mais interconnectés. Une telle configuration présente en particulier l’intérêt 

d’être robuste par rapport aux perturbations, la disparition de quelques unités 

dans des environnements hostiles ne diminuant pas l’intelligence collective de 

l’ensemble. 

Biodiversité et services écologiques 

Les arguments relatifs à la fourniture d’aliments, de matériaux ou de 

médicaments ont en commun le fait qu’il s’agit de biens pouvant être mis sur 

le marché et dont la « valeur » peut donc être estimée par un prix. Or, il existe 

d’autres fonctions liées à la biodiversité qui ne font pas l’objet d’échanges 

marchands mais qui n’en sont pas moins importantes : régulation du climat 

et de la composition de l’atmosphère, fixation des sols permettant de limiter 

l’érosion, épuration de l’eau, pollinisation des cultures 30 , recyclage de la matière 

organique 31 , fourniture d’espèces pouvant réguler les ravageurs, etc. 

On regroupe sous le terme de « services écologiques » ces différentes 

fonctions et, depuis une dizaine d’années, des économistes essayent d’estimer 

par diverses méthodes la valeur de ces différents services : on peut par exemple 

calculer la perte de productivité des cultures si la pollinisation par les insectes 

venait à diminuer, ou le coût du traitement des eaux si l’épuration naturelle 

cessait de fonctionner. Une première estimation globale de l’ensemble de ces 

services a fourni le chiffre impressionnant de 33 000 milliards de dollars par an, 

soit presque le double du PNB mondial. La nature produirait en fait trois fois 

plus que l’ensemble des activités humaines ! 

Mais ce travail a surtout souligné que la part des biens marchands (essentiellement 

nourriture et matériaux) dans cet ensemble n’était que d’environ 7 %, 

autrement dit que ces services écologiques gratuits, dont nous n’avons souvent 

pas conscience, était en fait la partie majeure de l’utilité de la biodiversité. 

Parmi ces services qui apportent plus de « valeur » que la production d’aliments 

et de matériaux, la régénération de l’oxygène de l’air, la fourniture et la régulation 

de l’eau, l’épuration, etc. ! Sans oublier d’autres services, moins « chers » que 

les premiers, mais tout aussi indispensables : régulation du climat, pollinisation, 

formation des sols, etc. Et que dire du « service » récréatif et culturel ? S’il fallait 

un jour tout produire nous-mêmes, quel niveau de vie aurions-nous ? 

30 Cette seule fonction de pollinisation par les insectes a été estimée aux USA à 15 milliards de dollars en l’an 2000. 

31 Par exemple, l’introduction des bovins en Australie a buté sur l’absence de bousiers capables de traiter les bouses de vache, les espèces 

locales étant spécialisées dans le traitement des excréments des kangourous. Il a donc fallu importer des bousiers européens pour 

éviter la stérilisation des pâturages. La valeur du travail de ces bousiers est estimée à 2 milliards de dollars par an. 


114 


C’est dire ce que les perturbations accélérées d’une biodiversité qui nous est 

encore largement inconnue peuvent représenter de dangers tout aussi inconnus. 

En la matière une plus grande prudence s’impose. 

Biodiversité et vigilance : les bio-indicateurs 

Les activités humaines conduisent à libérer dans l’environnement un nombre 

sans cesse croissant de substances chimiques. Certaines, comme les nitrates et 

les phosphates, sont, hélas, en concentration importante dans de nombreux 

milieux aquatiques et peuvent être facilement suivies par des méthodes physicochimiques 

simples et peu coûteuses. Même si des efforts importants sont encore 

à accomplir, on peut espérer que ces « macropolluants » seront à l’avenir de 

mieux en mieux contrôlés. 

La situation est très différente dans le cas des « micropolluants », substances 

présentes à faible concentration mais de plus en plus nombreuses et, en outre, 

chimiquement très diverses. On cite souvent le chiffre de 100 000 molécules 

différentes produites par l’homme et susceptibles de se retrouver dans l’environnement 

et 350 molécules nouvelles seraient produites chaque année. Outre cette 

diversité, leur dosage est souvent coûteux et leurs effets biologiques mal connus. 

En effet, seules certaines molécules sont soumises à une obligation d’évaluation 

a priori de leurs effets toxicologiques 32 et, même dans ce cas, les tests sont réalisés 

sur un nombre restreint d’espèces et pendant des périodes relativement courtes. 

En outre, alors que pour des molécules « classiques » on observe une relation 

assez simple entre les doses et les effets biologiques -augmentation régulière 

de l’effet en fonction de la dose-, qui permet donc de fixer simplement des 

limites admissibles de concentration, les courbes de réponse des micropolluants 

sont souvent plus complexes, avec par exemple des relations en « U inversé », 

c’est-à-dire des effets biologiques maximaux pour des concentrations faibles ou 

moyennes. De ce fait, la définition de doses admissibles à partir de l’extrapolation 

des effets observés à des doses élevées devient délicate. Enfin, la question 

complexe des interactions éventuelles entre toutes ces molécules (ou leurs 

produits de dégradation) et des effets à long terme de ces mélanges ne peut à 

l’évidence être abordée par ces tests a priori. 

C’est pourquoi le suivi de certaines composantes de la biodiversité peut 

jouer un rôle utile, car il permet une double intégration : l’intégration des effets 

conjoints des différentes substances et l’intégration dans le temps de ces effets, 

ce que des dosages chimiques ponctuels ne permettent pas. On peut citer comme 

exemples récents la réduction des populations de bulots de la mer du Nord, du 

fait d’anomalies de leurs organes génitaux, attribuées finalement aux peintures 

32 C’est tout le débat actuel autour du programme REACH (Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals 

- enregistrement, évaluation, autorisation et restriction relatifs aux substances chimiques) de l’Union européenne, qui vise à 

mettre en place un système global d’évaluation et de suivi pour toutes les molécules dont la production serait supérieure à un 

certain seuil. 



115 

antisalissures des bateaux, le déclin de la population des alligators de Floride, du 

fait d’une pollution au DDT causant une réduction de la taille du pénis ou enfin 

le développement de poissons intersexués en Grande-Bretagne et en France, sous 

l’effet de polluants mimant les hormones stéroïdes. 

Même si la perturbation d’une fonction physiologique chez une espèce 

donnée ne constitue pas forcément une indication d’un risque pour l’homme, 

ce rôle de « sentinelle » que peut jouer la biodiversité peut à l’avenir se révéler 

précieux, en fournissant des signaux d’alerte globaux qu’il conviendra ensuite 

d’analyser plus finement. 

IV. La stabilité : une dynamique permanente 

Le contexte de l’étude de la biodiversité a profondément changé depuis 

le début du XVIII e siècle. Il s’agissait alors d’étudier une situation supposée 

stable, de visiter l’œuvre du Créateur, et d’en récolter les bienfaits. Ainsi, 

lorsque Louis XIV envoie en 1700 le botaniste Joseph Pitton de Tournefort en 

expédition au Levant, ce dernier ne manque pas de gravir le mont Ararat, à la 

recherche d’éventuels restes de l’Arche de Noé. 

La découverte des faunes disparues, puis les hypothèses transformistes du 

XIX e siècle, n’ont finalement que peu modifié ce point de vue, dès lors que les 

espèces apparaissaient, à l’échelle humaine, des entités stables 33 . En outre, le fait 

d’attribuer la disparition des faunes passées à des événements cataclysmiques 

(déluges, météorites géantes…) pouvait conforter l’idée qu’entre ces événements 

rarissimes, les écosystèmes étaient des états d’équilibre stable au sens dynamique 

du terme, c’est-à-dire pouvant revenir à cet état d’équilibre après des perturbations 

éventuelles. 

L’un des grands changements conceptuels de la fin du XX e siècle a été, 

à notre avis, l’abandon -ou du moins la relativisation- de cette notion d’état 

d’équilibre en biologie et en écologie. Cette évolution résulte à la fois d’observations 

empiriques et de progrès conceptuels. 

Sur le plan empirique, l’observation fine des écosystèmes et de leur histoire 

a conduit à mettre en évidence le caractère souvent contingent de leur état à un 

instant donné, résultant de phénomènes historiques (arrivées ou disparitions 

d’espèces, « catastrophes » plus ou moins périodiques, impacts durables des 

environnements passés, etc.). Ainsi, le faible nombre d’espèces de poissons dans 

les eaux douces des pays d’Europe du Nord (une quarantaine en moyenne), 

qui contraste avec la grande diversité des pays méditerranéens (par exemple 

près de 100 espèces en Grèce et plus de 150 espèces en Turquie), s’explique 

essentiellement par le rôle de refuge qu’a joué le sud de l’Europe lors des 

33 La fameuse étude par Cuvier des momies d’ibis des tombes de Thèbes, en tous points semblables aux ibis actuels, même si elle 

ne constitue pas, comme le souhaitait Cuvier, un argument contre le transformisme, illustre cette vision. 


116 


dernières glaciations et reflète donc une dynamique de recolonisation qui est 

peut-être encore en cours. De même, la structuration complexe actuelle des 

peuplements de chênes blancs européens, ensemble comprenant huit espèces, 

ne peut se comprendre qu’en retraçant les routes de migration depuis la fin de 

la dernière glaciation, mais aussi les importantes interventions humaines sur 

ces peuplements. De ce fait, un état observé d’un écosystème, même considéré 

comme « naturel », ne peut être considéré sans prudence comme un « état de 

référence » qu’il convient de préserver ou, en cas de perturbations humaines ou 

naturelles, de « restaurer ». 

Toujours sur un plan empirique, de nombreuses opérations de protection ou 

de restauration visant en particulier à diminuer l’impact anthropique ont montré 

leurs limites, avec notamment la disparition d’espèces inféodées, souvent de 

manière complexe, aux activités humaines. Le narcisse des Glénans est un exemple 

emblématique de cette difficulté. Cette espèce endémique était menacée par la 

surexploitation (arrachage des bulbes) et a été classée parmi les espèces protégées 

par la Convention de Berne de 1979. Mais il est apparu que sa persistance n’était 

possible que si la fauche ou le pâturage des moutons maintenaient une prairie 

rase, d’où la nécessité d’encourager ces pratiques. En outre, le développement 

excessif des goélands, eux-mêmes protégés, conduit à un enrichissement du sol 

en azote qui semble préjudiciable à cette plante. On peut d’ailleurs étendre cette 

observation à de nombreuses plantes de prairies (orchidées, flore alpine), qui 

dépendent fortement du maintien d’une pelouse pâturée. 

Sur un plan conceptuel, les progrès de la modélisation et la possibilité de 

suivre le comportement pas à pas d’un système -au lieu d’être seulement à 

même de décrire et de calculer son éventuel état final- ont montré combien des 

équilibres stables ne constituaient que des cas très particuliers d’évolution de 

systèmes. Des modèles de comportements fluctuants plus ou moins périodiques, 

voire chaotiques, ont été développés par la dynamique des populations et 

des peuplements. Ils ont montré en particulier qu’il n’était pas nécessaire 

de rechercher systématiquement l’influence d’un facteur environnemental 

majeur pour expliquer une évolution importante d’un écosystème. En effet, 

des phénomènes non-linéaires (effets de seuils, points critiques, etc.) peuvent 

conduire à deux évolutions très différentes pour deux systèmes initialement 

similaires. Popularisée par René Thom 34 avec la notion mathématique de 

« catastrophe », cette nouvelle vision s’est peu à peu étendue à de nombreux 

domaines des sciences, en particulier de la biologie. 

De manière moins radicale, ces approches ont permis également de montrer 

que le temps nécessaire pour atteindre un nouvel équilibre stable était souvent 

34 René Thom (1923-2002), mathématicien français, fondateur de la théorie des catastrophes à partir de 1968, avait reçu 

auparavant la médaille Fields dès 1958 pour des travaux antérieurs sur la topologie. 



117 

très supérieur à la durée de stabilité des paramètres biologiques ou écologiques 

déterminants. De ce fait, l’état d’équilibre, même s’il existe, apparaît comme une 

abstraction sans grande pertinence concrète. 

En outre, la manière de considérer les perturbations a elle-même changé, dès 

lors qu’il est apparu que des évènements comme les incendies, les inondations, les 

tornades, étaient nécessaires à la régénération ou à la dissémination de certaines 

espèces, qui disparaissaient donc dans des milieux trop « protégés ». La décision 

de ne plus lutter contre les incendies dans les parcs nationaux américains, sauf en 

cas de danger pour les populations, illustre bien cette nouvelle perception du rôle 

parfois bénéfique des perturbations 35 . Certains ont même proposé de s’inspirer 

du mode d’action des incendies pour développer des pratiques durables d’exploitation 

des forêts : c’est le concept de « sylviculture simulée », qui constitue donc 

un autre exemple de biomimétisme ! 

Cet intérêt pour les perturbations temporelles s’est accompagné d’une prise 

en compte croissante de l’hétérogénéité spatiale. Comme nous l’avons vu, le 

passage du concept d’écosystème, considéré comme homogène en tout point, à 

celui de paysage, constitué de multiples discontinuités susceptibles de moduler la 

structure de la biodiversité, est une évolution forte et assez récente de la pensée 

écologique. Se dégage donc peu à peu une vision selon laquelle l’hétérogénéité 

spatio-temporelle d’un milieu serait le moteur d’une dynamique permanente, 

elle-même nécessaire au maintien et à l’évolution de la biodiversité. 

Cette nouvelle vision rompt avec une longue tradition de l’écologie : la notion 

de « climax », terme désignant la structure d’équilibre -en termes de composition 

et d’abondance relative des espèces- d’une communauté végétale a été un concept 

majeur tout au long du XX e siècle. Confronté à l’observation de perturbations 

naturelles récurrentes des communautés au niveau local empêchant d’atteindre 

cet état d’équilibre, certains théoriciens ont réintroduit la notion d’équilibre au 

niveau du « paysage » (ensemble des unités écologiques interconnectées d’une 

région) en dénommant « métaclimax » l’équilibre dynamique entre ce paysage et 

un régime de perturbation supposé stable à cette échelle. 

Cette nouvelle perspective amène donc à considérer la situation instantanée 

d’une population, d’une espèce ou d’un écosystème non pas comme un état 

stable et optimum mais comme un point sur une trajectoire, qui peut n’être 

elle-même que l’une des trajectoires possibles. De ce fait, la notion de gestion 

durable prend une connotation très différente de celle relative aux ressources non 

renouvelables (pétrole, minerais, etc.), pour lesquelles elle implique essentiellement 

une gestion économe permettant aux générations futures d’accéder à ces 

ressources. Dans le cas de la biodiversité, la question devient celle de « l’adapta- 

35 On se gardera bien sûr de généraliser cette observation à l’ensemble des perturbations, en particulier celles dues aux activités 

humaines. 


118 


bilité durable », à savoir l’identification des composantes ou des processus d’un 

système écologique qu’il convient de préserver, renforcer, modifier pour que son 

évolution ne handicape pas, voire bénéficie aux générations futures. Conserver la 

nature, c’est donc d’abord lui conserver ses potentialités évolutives. 

Un tel énoncé permet de mesurer l’ampleur du défi posé à la science : abandonner 

le concept de « l’équilibre harmonieux des écosystèmes », c’est accepter de 

soumettre à un examen critique l’état d’un écosystème, c’est-à-dire reconnaître la 

possible légitimité d’un certain nombre de pratiques (introduction ou éradication 

d’espèces, modification des habitats, etc.) jugées jusqu’alors regrettables, car 

« modifiant l’équilibre » ou ne visant pas à revenir à un état de référence antérieur. 

Mais en même temps, il importe de reconnaître que ce nouveau paradigme « tout 

est perturbation » n’est pas non plus exempt de connotation idéologique et peut 

conduire, à l’extrême, à une déconstruction de la nature nous dédouanant de 

toute éthique environnementale. 

De manière plus fondamentale, cette prise en compte de la dimension 

historique et contingente des écosystèmes est parfois refusée par certains 

chercheurs travaillant sur la biodiversité, car susceptible d’affaiblir le statut 

scientifique de leurs études : la description, même détaillée, d’évènements 

uniques, non reproductibles, est souvent considérée comme ne permettant guère 

la découverte de lois de portée générale. 

V. La fragilité : la « crise de la biodiversité ». 

Même si, comme nous venons de le voir, les écosystèmes sont des ensembles 

en évolution permanente, l’idée d’un certain équilibre global entre les entrées 

et les sorties, entre les apparitions et les disparitions d’espèces, était admise 

implicitement jusqu’au milieu du XX e siècle. En conséquence, les mouvements 

de « protection de la nature » se concentraient essentiellement sur des sites 

remarquables, choisis souvent sur des critères plus esthétiques que naturalistes, 

comme le mouvement des peintres de Barbizon, à l’origine de la création, en 

1853, de la première aire protégée. 

Le fait que la biodiversité pouvait être menacée, que des espèces disparaissaient 

à une vitesse très supérieure à celle présidant à l’évolution « naturelle », 

est donc pour l’essentiel un constat de la seconde moitié du XX e siècle. Nous 

évoquerons donc successivement les données disponibles sur cette vitesse actuelle 

d’extinction des espèces et d’érosion de la biodiversité, les principales causes de 

cette érosion et, enfin, les conséquences possibles des changements climatiques 

prévus dans le siècle qui commence. 



119 

Les extinctions passées et actuelles 

On attribue à Buffon 36 la première reconnaissance d’une espèce disparue, 

lorsqu’il écrivit, en 1778 dans « Les époques de la Nature », à propos des ossements 

de mammouths : « Je dois donc pouvoir prononcer avec fondement que cette très grande 

espèce animale est perdue ». Ce qui était à l’époque une révolution conceptuelle est 

aujourd’hui une évidence : la quasi-totalité des espèces ayant peuplé notre planète 

a aujourd’hui disparu et les espèces considérées comme des « fossiles vivants » 

-le nautile, la lingule, la limule ou le cœlacanthe ne peuvent être considérées sans 

réserves, malgré leur ressemblance morphologique, comme appartenant effectivement 

à la même espèce que leurs homologues fossiles de l’ère primaire. 

Cette disparition des espèces n’est cependant pas régulière. Elle est en 

effet marquée par des « crises d’extinction », que l’on cherche à relier à des 

événements géologiques ou astronomiques majeurs. Cinq crises principales ont 

été aujourd’hui recensées au cours des 500 derniers millions d’années, dont la 

dernière, la plus médiatisée mais peut-être pas la plus forte, est celle de la fin de 

l’ère secondaire, avec en particulier la fin des dinosaures. 

Outre cette fluctuation temporelle, il semble exister une variation de la 

« durée de vie » des espèces, que certains auteurs cherchent à relier à des traits 

de vie particuliers de ces espèces : les espèces de grande taille, prédatrices ou 

symbiotiques, seraient ainsi plus vulnérables que des espèces de bas niveau dans 

la chaîne alimentaire ou de petite taille. 

Ces estimations de durée de vie moyenne des espèces au cours des temps 

géologiques sont entachées d’une très forte incertitude, liée notamment à l’imprécision 

de la notion d’espèce pour des groupes fossiles et à la sur-représentation des 

espèces ayant eu une longue durée de vie. Certains 37 estiment que 18 % seulement 

des genres ont été observés et que leur durée de vie moyenne n’est pas de 4 millions 

d’années -valeur calculée pour les seuls genres observés- mais d’environ 220 000 

ans. Ces travaux permettent cependant d’avancer un ordre de grandeur de quelques 

millions d’années (on cite souvent le chiffre de 5) pour les espèces animales, avec 

des valeurs plus fortes pour les invertébrés que pour les vertébrés et les plantes. 

L’estimation actuelle du taux de disparition des espèces est plus aisée à obtenir, 

même si elle ne concerne qu’un petit nombre de groupes. L’homme a en effet pu 

observer des disparitions d’espèces, souvent concomitantes de sa colonisation des 

milieux, comme la disparition des oiseaux non-volants des îles du Pacifique et de 

l’Océan Indien, dont le dodo, oiseau coureur de l’île Maurice, disparu au milieu 

36 Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon (1707-1788), naturaliste, mathématicien, biologiste, cosmologiste et écrivain français est 

surtout célèbre pour son œuvre majeure, « L’Histoire naturelle, générale et particulière », en 36 volumes parus de 1749 à 1789, dont huit 

après sa mort, grâce à Bernard Lacepède. Il y rassemble tout le savoir de l’époque dans le domaine des sciences naturelles. C’est 

dans cet ouvrage qu’il relève les ressemblances entre l’homme et le singe et la possibilité d’une généalogie commune. Ses théories 

ont influencé des générations de naturalistes, parmi lesquels notamment Lamarck et Darwin. 

37 Comme Hubbell (2001), qui réinterprète les données de Raup (1991) sur les invertébrés marins fossiles du primaire. 


120 


du XVIII e siècle 38 , constitue l’exemple emblématique. Si elle a commencé il y a 

plusieurs siècles, cette disparition des espèces est difficile à chiffrer précisément 

avant le XX e siècle, du fait du caractère lacunaire des informations antérieures. 

Par contre, on dispose d’informations précises pour le XX e siècle, en particulier 

pour les plantes et les vertébrés. En étudiant la répartition entre les différents 

groupes des quelques 500 espèces dont la disparition a été enregistrée et en 

comparant ces effectifs à ceux attendus pour une durée de vie « naturelle » des 

espèces de 1 à 10 millions d’années, il apparaît que l’érosion actuelle, de l’ordre 

de 0,1 à 1 % par siècle, est plusieurs dizaines, voire centaines de fois supérieure 

à l’érosion « naturelle » des périodes géologiques. 

Une autre méthode, indirecte, est fondée sur la relation empirique entre la 

taille d’un habitat et le nombre d’espèces qu’il est susceptible d’abriter. Elle 

permet, connaissant le taux annuel de réduction d’un écosystème donné (par 

exemple les forêts tropicales d’Amazonie ou d’Asie du Sud-Est), d’en déduire 

le taux de disparition d’espèces associées à cet écosystème. Cette méthode 

fournit des estimations encore plus préoccupantes de la vitesse d’érosion de la 

biodiversité, de l’ordre de 0,1 à 0,3 % par an, c’est-à-dire 1 000 à 10 000 fois 

supérieure aux taux d’extinction naturelle. 

En outre, cette disparition des espèces n’est que le signe le plus visible des 

menaces pesant actuellement sur la biodiversité. Pour préciser l’analyse, l’Union 

Mondiale pour la Nature 39 a proposé plusieurs catégories, allant de « non 

menacée » à « critique » 40 . Cette classification, appliquée aux vertébrés, montre 

que l’ensemble des espèces considérées comme « menacées » ou « critiques » 

-et donc susceptibles de disparaître à court terme- est très supérieur à celui 

des espèces aujourd’hui éteintes, en particulier pour les amphibiens, les reptiles 

et les poissons. En outre, pour des groupes comme les oiseaux, suivis depuis 

1988, la situation semble se dégrader, le nombre d’espèces dans les catégories « 

menacées » à divers titres étant en augmentation. Cette évolution est globalement 

estimée au niveau mondial par le « Red List Indice », qui a diminué de 16 % 

entre 1988 et 2004. 

Une autre approche, basée sur les indicateurs d’abondance, a été développée 

sur les oiseaux nicheurs européens, en Grande Bretagne depuis 1970 41 , puis 

en France en 1988. Elle montre, sur une centaine d’espèces, la raréfaction des 

populations dans la plupart des milieux, en particulier les milieux agricoles : 

les 20 espèces britanniques inféodées à ces milieux ont vu, en trente ans, leurs 

effectifs baisser de 40 %. En France, la baisse est de 25 % depuis 1985. 

38 Le dernier exemplaire serait mort sur un navire français entre 1735 et 1746. D’autres sources indiquent une disparition de l’Île 

vers 1690. 

39 Ex-Union Internationale pour la Conservation de la Nature, U.I.C.N. 

40 Voir le site www.redlist.org 

41 Voir le site de la Royal Society for the Protection of Birds : www.rspb.org.uk 



121 

Une approche similaire est celle du « Living Planet Index ». Cet index 42 , basé sur 

l’abondance numérique estimée de 3 000 populations représentant 1 100 espèces 

de vertébrés, est calculé depuis 1970. Il aurait, depuis cette date, baissé de 30 % 

pour les espèces terrestres et marines et de 50 % pour les espèces d’eau douce. 

Soulignons enfin que l’essentiel des données porte sur la diversité des espèces. 

Les autres niveaux d’organisation évoqués dans la seconde partie, en particulier la 

diversité des populations et des individus au sein des espèces, ne fait l’objet que 

d’études ponctuelles, nombreuses, mais difficiles à relier dans la durée. 

Quant à l’évolution de la diversité écosystémique, elle n’est observée qu’indirectement, 

à travers le suivi de l’extension de certains habitats, comme les 

zones humides ou les forêts. Un préalable à une étude des évolutions à l’échelle 

mondiale est sans doute la définition d’une typologie des écosystèmes, à l’image 

de la base CORINE de l’Union Européenne 43 qui propose une classification 

basée sur les espèces végétales représentatives des différents habitats. Ces habitats 

sont décrits de manière détaillée dans les « Cahiers d’habitats », élaborés par le 

Muséum national d’Histoire naturelle 44 . 

Les causes de l’érosion de la biodiversité 

L’importance de l’érosion actuelle de la biodiversité conduit à l’évidence à 

incriminer les activités humaines, au sens large, dans cette évolution. 

Le premier type d’activités que l’on peut légitimement interroger est l’exploitation 

directe de certaines espèces, en particulier des mammifères et des oiseaux, 

dont les caractéristiques biologiques (longue durée de vie, faible fécondité) 

limitent le surplus exploitable durablement. Les exemples des baleines, des 

éléphants, des bisons d’Amérique du Nord, des grands oiseaux non-volants 45 

attestent de la capacité de l’homme de réduire considérablement, voire de faire 

disparaître certaines espèces. 

Plus récemment, cette question de la surexploitation s’est étendue aux autres 

vertébrés, en particulier aux poissons, alors que leur forte fécondité constituait 

a priori une caractéristique autorisant des taux de prélèvement élevés. Les pêches 

mondiales ont en effet progressé de manière considérable depuis les années 

cinquante : selon les statistiques de la FAO 46 , elles sont passées de moins de 

20 millions de tonnes dans les années cinquante à plus de 90 millions de tonnes 

dans les années quatre-vingt dix. 

42 Index développé conjointement par l’UNEP, Programme des Nations Unies pour l’Environnement et le WWF, World Wildlife 

Fund. Voir le site www.worldwildlife.org/about/lpr2004.pdf 

43 Voir le site www.natura2000.espaces-naturels.fr 

44 Disponibles sur http//natura2000.environnement.gouv.fr/habitats/cahiers.html 

45 Comme par exemple les Dodos de l’île Maurice, Genyornis australiens, Dinornis de Nouvelle Zélande, Silviornis de Nouvelle 

Calédonie, etc. 

46 Voir www.fao.org 


122 


Au cours des dix dernières années, la progression s’est poursuivie à un rythme 

plus lent, mais il est apparu que l’essentiel de cette croissance était due à une 

augmentation des captures chinoises, que certains biologistes ont été appelés à 

dénoncer comme peu vraisemblable. Ainsi corrigées, les statistiques montrent un 

lent déclin depuis le milieu des années quatre-vingts et l’on estime aujourd’hui 

que plus des trois-quarts des stocks de poissons pêchés sont pleinement exploités 

ou surexploités. C’est en particulier le cas des stocks de poissons d’aux profondes 

froides, comme le grenadier, mis en exploitation assez récemment grâce à de 

nouveaux engins de pêche. Abondants mais à renouvellement très lent, ces stocks 

se sont souvent effondrés en moins de deux décennies. 

En outre ces données quantitatives ont longtemps masqué des évolutions 

qualitatives préoccupantes, comme la réduction de la taille des individus, la 

modification progressive de la composition spécifique des communautés et 

une dérive des écosystèmes vers une majorité d’espèces de bas niveau dans la 

chaîne alimentaire. Ces phénomènes rendent problématique la restauration des 

stocks, même en cas d’arrêt de leur exploitation. On estime que cette faible 

perception de la dérive des écosystèmes est liée au fait que les biologistes des 

pêches ont souvent pris comme seule référence -considérée comme un état initial 

satisfaisant- la situation observée au début de leur carrière 47 . 

Sans nier l’impact de la surexploitation sur la raréfaction, voire la disparition 

de certaines espèces, l’attention des scientifiques s’est peu à peu déplacée 

sur d’autres causes, indirectes mais tout aussi -voire plus- déterminantes de 

réduction de la biodiversité : la destruction des habitats, d’une part, les introductions 

d’espèces d’autre part. 

La destruction des habitats n’est souvent perçue que dans sa forme la plus 

radicale : déforestation, mise en place de barrages, assèchement de zones humides, 

etc. En fait, son effet se fait sentir dès que la taille d’un habitat commence à se 

restreindre. Ce phénomène a été modélisé dans le cadre de la théorie insulaire 48 : 

les grandes surfaces sont plus riches en espèces que les petites. C’est par exemple 

le cas des oiseaux nicheurs des îles méditerranéennes, dont le nombre d’espèces 

passe d’une vingtaine dans les petites îles à plus d’une centaine en Sicile ou en 

Sardaigne. 

Le corollaire de cette approche est que la réduction des habitats conduit 

inéluctablement à une réduction de la biodiversité globale au sein de ces habitats, 

selon une loi exponentielle dite « Loi d’Arrhenius » 49 . On estime en l’appliquant 

47 C’est ce qu’il appelle le « syndrome de la dérive de la ligne de base », en anglais : « Shifting baseline syndrome ».Voir une 

présentation plus détaillée sur www.oceanconservancy.org 

48 De Mc Arthur et Wilson (1967), dont Alexander von Humbolt avait formulé dès 1807 l’un des principes. 

49 Du type N = CSz (S est la surface de l’habitat, N le nombre d’espèces, C et Z des constantes à ajuster selon le groupe d’espèces 

et les milieux). Svante August Arrhenius (1859-1927), chimiste suédois prix Nobel de chimie en 1903, a été l’un des plus ardents 

promoteurs de cette relation, même si l’on attribue la première publication dans ce domaine à une étude remontant à 1859 du 

botaniste anglais Hewett Cottrell Watson (1804-1881) sur les plantes de Grande-Bretagne ; il estima alors Z à 0,11. 



123 

qu’une réduction de la taille d’un habitat d’environ 10 % aboutit à une perte 

globale de biodiversité d’environ 3 %. Une réduction d’un habitat de 50 % 

n’induit une perte que de 20 %. C’est sur de tels modèles, qui fournissent des 

estimations de perte de la biodiversité beaucoup plus élevées que les recensements 

directs, que sont basées les analyses précédemment évoquées annonçant 

des valeurs d’érosion 1 000 à 10 000 fois supérieures à celles des rythmes 

naturels. 

Indiquons cependant que ces modèles ne sont pas extrêmes, car ils supposent 

une possibilité de recolonisation de ces habitats réduits à partir de « refuges » 

continuant à abriter des différentes espèces. Si ces refuges disparaissent, 

autrement dit si les « îles » sont définitivement isolées, on doit considérer une 

relation de stricte proportionnalité entre la taille résiduelle des habitats et le 

nombre d’espèces abritées, ce qui augmente encore les estimations de la vitesse 

actuelle d’érosion de la biodiversité. 

Une conséquence de cette relation de stricte proportionnalité est de 

remettre en question les stratégies de protection de la biodiversité basées sur 

des « réserves » (Parcs nationaux, réserves de biosphère, etc.). En effet, dans 

le modèle insulaire classique, un taux de mise en réserve limité, de l’ordre de 

20 %, permettrait de conserver une fraction importante (plus de 60 %) de 

la biodiversité. Dans ce modèle proportionnel, cette fraction n’est plus que de 

20 %. D’où la nécessité d’une autre stratégie, intégrant la conservation de la 

biodiversité au sein de la nature « ordinaire », et donc une interaction avec les 

autres activités humaines. 

Indiquons enfin que cette réduction des habitats peut prendre des formes 

beaucoup plus sournoises que leur disparition pure et simple. Ainsi, dans les 

milieux aquatiques, les obstacles physiques à la migration ou le comblement des 

substrats pierreux des zones amont des rivières par les sédiments argileux issus 

de l’érosion des sols agricoles rendent ces zones impropres à la reproduction de 

certains poissons comme les truites ou les saumons, alors que la qualité physicochimique 

de l’eau ne semble pas affectée. Il en est de même des pollutions 

diverses, qui peuvent exclure de fait de nombreuses espèces de leurs habitats 

naturels. Ainsi, la moule perlière des rivières d’Europe Margaritifera margaritifera, qui 

représentait parfois des peuplements considérables et avait fourni au Moyen-ge 

les perles de nombreux joyaux, a quasiment disparu au début du XX e siècle, dès 

que les teneurs en nitrates des eaux ont dépassé 1 mg/l, concentration néfaste 

à la reproduction de cette espèce 50 . Autre exemple : l’évolution précédemment 

évoquée des écosystèmes côtiers sous le double effet de la surexploitation des 

stocks et de l’impact des engins de pêche industrielle, en particulier les chaluts, 

50 Rappelons que le niveau accepté pour la consommation humaine, et désormais atteint ou dépassé dans de nombreuses rivières et 

nappes souterraines, est de 50 mg/l. 


124 


sur les communautés aquatiques et leurs habitats ; la modification de l’écosystème 

est telle que des mesures de réduction, voire de cessation de l’exploitation de 

certains stocks, comme la morue, ne se traduisent pas par une restauration des 

populations de ces espèces. 

La seconde cause indirecte de l’érosion de la biodiversité est celle, qui peut 

sembler a priori paradoxale, de l’introduction d’espèces. Ce phénomène n’est, 

certes, pas nouveau : les grands mouvements des plaques océaniques -rencontre 

de l’Inde et de l’Eurasie, il y a 80 millions d’années, de l’Afrique et de l’Eurasie, 

il y a 17 millions d’années- ont certainement conduit à la mise en présence 

des faunes et flores de ces différents ensembles. Il a pris cependant depuis le 

néolithique, a fortiori au cours des deux derniers siècles, une ampleur inédite. Le 

taux d’invasions biologiques en France au cours de la période 1945-2002 serait 

200 fois supérieur à celui estimé avant le XVII e siècle ! 

La manière de considérer ces introductions d’espèces s’est en effet beaucoup 

modifiée au cours du temps, le XVIII e et, surtout, le XIX e siècle étant marqués 

par une volonté délibérée « d’enrichissement » de notre flore et de notre faune : 

la Société Nationale d’Acclimatation 51 , dont est issue en droite ligne l’actuelle 

Société Nationale pour la Protection de la Nature 52 , attribuait chaque année un 

prix à une acclimatation réussie ! Ainsi, en 1874, cette société offrait un prix 

de 500 FF à la personne qui acclimaterait en France le saumon de Californie 

Oncorhynchus tshawytscha (Mazeaud, 1981). Ce n’est donc qu’assez récemment 

qu’une attitude plus critique s’est développée vis-à-vis de ces introductions. 

En effet, si certaines de ces introductions s’intègrent dans les faunes et les 

flores locales sans avoir de conséquences négatives évidentes, comme l’extension 

du lapin en Europe du Nord et ont même contribué à augmenter la biodiversité 

locale, d’autres ont des conséquences clairement néfastes, en particulier dans 

les milieux insulaires. Ainsi, l’introduction de gastéropodes comme l’achatine 

(Achatina fulcata) dans les îles polynésiennes semble à l’origine de la disparition 

de nombreuses espèces autochtones et spécifiques de chacune de ces îles, comme 

les gastéropodes du genre Partula. De même, l’introduction en Europe de la 

moule zébrée (Dreissena polymorpha), ou de la crépidule (Crepidula fornicata) venant 

d’Amérique du Nord, conduit à des phénomènes de compétition trophique ou 

spatiale au détriment des espèces indigènes de mollusques bivalves, comme la 

coquille Saint-Jacques. 

Un autre exemple, très controversé, est l’introduction dans les grands lacs 

africains comme le lac Victoria d’un poisson prédateur, la perche du Nil (Lates 

niloticus). Cette introduction aura en effet permis le développement d’une pêche 

51 Fondée en 1854 par Geoffroy Saint-Hilaire, du Muséum, sous le nom de « Société Impériale Zoologique d’Acclimatation ». 

52 Elle n’a pris ce nom qu’en 1960, après s’être appelée un temps « Société Nationale d’Acclimatation et de Protection de la 

Nature ». 



125 

industrielle prospère (pour certains…), mais aurait eu également des impacts 

très négatifs sur la faune piscicole endémique, particulièrement riche, de ces 

milieux. 

En outre, les introductions d’espèces peuvent conduire à favoriser la 

dispersion d’autres espèces, déjà présentes mais qui peuvent devenir invasives. 

Ainsi, l’invasion de nombreuses îles méditerranéennes par les « griffes-desorcière 

» (plante crassulante du genre Carpobrotus, originaire d’Afrique du Sud) 

serait liée à une dissémination des graines par les rats, lapins et chats, consommateurs 

des fruits. De même, les grandes épidémies de peste en Europe occidentale 

auraient été rendues possibles par l’extension de l’aire de répartition du rat noir 

à partir du Moyen-Orient dès l’époque romaine, avec adaptation du bacille de la 

peste à des puces endémiques européennes. 

Enfin, même lorsque les introductions d’espèces conduisent dans un premier 

temps à augmenter la biodiversité locale ou régionale, c’est souvent à travers 

une « banalisation » des biocénoses (extension d’espèces cosmopolites) dont les 

conséquences à long terme sont difficiles à prédire. 

Ces introductions d’espèces ne résultent en outre que rarement de politiques 

délibérées. Des aménagements comme le canal de Suez, auquel on doit l’implantation 

en Méditerranée orientale de près de 300 espèces issues de la Mer Rouge. 

De leur coté, les pétroliers, qui ne peuvent pas naviguer à vide, remplissent 

leurs ballasts d’eau de mer pour le voyage de retour -12 milliards de tonnes 

sont ainsi transférées chaque année- et transfèrent en même temps d’un océan à 

l’autre des centaines d’espèces marines. Ce transport intempestif est sans doute 

à l’origine de l’introduction de très nombreuses espèces dans les zones côtières. 

C’est pourquoi les politiques ne visant qu’à limiter les introductions volontaires 

d’espèces sont sans doute insuffisantes pour faire face à cette « mondialisation » 

de la biodiversité. 

Les perspectives du changement climatique 

Quels sont les enjeux que représente le changement climatique annoncé au 

cours du XXI e siècle et dont les prémisses se manifestent déjà, en particulier à 

travers l’avancement des dates de ponte ou des modifications des comportements 

migratoires des oiseaux ? On peut démarrer une réflexion par quatre constats : 

• Les valeurs de réchauffement annoncées 53 , de l’ordre de 2 à 6 degrés en un 

siècle, sont sans commune mesure avec celles observées depuis 2000 ans et 

la rapidité de ces évolutions semble très supérieure aux vitesses de réchauffement 

qui peuvent avoir été calculées lors de la fin de la dernière période 

glaciaire. 

53 Par exemple dans les rapports du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) www.ipcc.ch/ 


126 


• Quelles que soient la responsabilité de l’homme dans cette évolution et les 

mesures qui pourront être prises, le réchauffement va, du fait de la longue 

durée de vie des molécules de gaz carbonique dans l’atmosphère -environ 

un siècle-, se poursuivre au-delà du XXI e siècle avant, éventuellement, de 

se stabiliser. 

• Les évolutions de la température et de la pluviométrie ne seront pas 

homogènes sur la planète et se traduiront par une mosaïque de situations, 

en particulier dans la zone intertropicale, qui verra à la fois le développement 

des zones plus sèches (une grande partie de l’Amazonie, l’Afrique 

de l’Ouest) et de zones plus humides (la majorité de l’Asie du Sud-est). 

En outre, au-delà de ces évolutions moyennes des paramètres, l’augmentation 

de la fréquence et de l’ampleur des phénomènes extrêmes (tempêtes, 

sécheresses…) pourraient également caractériser ces changements globaux. 

• Cette évolution des paramètres climatiques majeurs (température, pluviométrie) 

s’accompagnera d’autres modifications, elles aussi rapides, pouvant 

avoir des conséquences sur les écosystèmes : diminution du taux de calcification 

des organismes marins, montée -de l’ordre de 3 à 5 mm par an- du 

niveau des mers. 

Par rapport à ces évolutions, que peut-on dire des capacités d’adaptation de 

la biodiversité ? Pour examiner cette question, il convient de distinguer différents 

niveaux de réponse, qui se différencient à la fois par la rapidité et par l’ampleur 

possible de l’adaptation qu’ils permettent. 

Le premier niveau est celui des capacités d’adaptation individuelles, qui 

peuvent elles-mêmes se décomposer en deux processus distincts : l’adaptation 

physiologique, qui permet à une espèce animale de vivre dans une certaine plage 

de variation des paramètres environnementaux, et l’adaptation éco-éthologique 54 , 

qui verra l’animal rechercher un milieu plus favorable, soit en changeant de 

mode de vie (par exemple en passant d’une vie diurne à une vie nocturne), soit 

en migrant. Ce niveau permet a priori une adaptation relativement rapide. En ce 

qui concerne son ampleur, nous sommes amenés à souligner la faiblesse de nos 

connaissances et de nos capacités prédictives. 

En effet, pour des raisons techniques et méthodologiques, les études ont 

souvent été réalisées dans des conditions simplifiées (individus isolés, variation 

d’un seul facteur de l’environnement) et sur un nombre restreint d’espèces, 

modèles de laboratoire ou souches animales domestiquées. En outre, pour affiner 

l’analyse, ces processus ont souvent été étudiés à des niveaux d’organisation plus 

simples -organe, cellules en culture, voire gènes isolés- sans que les questions 

d’intégration au niveau de « l’organisme entier » ne soient élucidées. A titre 

54 L’éthologie (du grec : ethos, mœurs et logos, étude/science) étudie le comportement animal. 



127 

d’exemple, les cellules en culture d’une espèce animale donnée sont souvent 

sensibles à de nombreux virus auxquels l’espèce est totalement résistante. Il en 

résulte que, plus de deux siècles après la création du terme « biologie » par 

Lamarck 55 , les modalités de réponse de la plupart des espèces à des variations de 

leur environnement, et notamment les limites de cette capacité adaptative, sont 

relativement mal connues. 

Autre difficulté, la nature souvent complexe des relations entre la variation 

d’un facteur de l’environnement et les perturbations ressenties par un individu 

rend souvent peu pertinentes des études expérimentales ne faisant varier 

qu’un seul paramètre « toutes choses égales par ailleurs ». Ainsi, on suspecte 

maintenant que le dépérissement des coraux sous l’effet du réchauffement 

climatique ne serait pas dû à une action directe de la température, mais à l’apport 

de micro-organismes pathogènes sous l’effet de l’augmentation de la turbulence 

atmosphérique. On conçoit qu’un tel phénomène ne saurait être détecté dans 

une approche expérimentale de l’effet de la température sur la physiologie des 

algues symbiotiques des coraux ! De même, l’effet du réchauffement de l’eau 

sur la dynamique des peuplements piscicoles lacustres s’exprime à travers des 

modifications complexes de la chaîne de la nutrition pouvant favoriser, au moins 

temporairement, les espèces d’eaux froides. Autre exemple, l’augmentation de 

la vitesse de croissance des arbres avec l’augmentation de la teneur de l’atmosphère 

en gaz carbonique est attestée par de nombreuses études expérimentales 

en milieu contrôlé et devrait donc conduire à augmenter la capacité des forêts 

à capter une partie de ces émissions. Cependant, dans les forêts tropicales, le 

développement concomitant des lianes et autres plantes qui croissent sur les 

arbres pourrait paradoxalement réduire l’importance de la biomasse aérienne en 

déclenchant plus précocement la chute des arbres. 

En outre, l’apparition d’événements brefs mais extrêmes peut avoir des 

conséquences majeures : le réchauffement pendant quelques semaines des eaux 

profondes de Méditerranée au cours de l’été 1999 a entraîné des mortalités 

massives d’invertébrés fixés, comme les gorgones, même si la température 

moyenne annuelle n’avait pas été exceptionnelle. 

Il est aujourd’hui possible, grâce aux progrès des capteurs, de la télédétection, 

de la micro-électronique et de la micro-informatique, de dépasser ces limites 

techniques ou méthodologiques et de recueillir des informations précises sur un 

animal sauvage évoluant dans son milieu naturel, parmi ses congénères et les autres 

espèces, ou d’étudier la physiologie d’un arbre au sein d’un peuplement forestier. 

Ces techniques permettent également de suivre un individu donné pendant une 

55 Jean-Baptiste Pierre Antoine de Monet, chevalier de Lamarck, biologiste français (1744-1829), participe à la transformation 

du Jardin du Roi en Muséum d’histoire naturelle et y devient professeur de zoologie et de paléontologie. Il a passé plusieurs 

années à établir une classification raisonnée des animaux invertébrés. Il invente en 1802 le mot « biologie » pour désigner la 

science des êtres vivants. Ses principaux ouvrages : Philosophie zoologique (1809) et Histoire naturelle des animaux sans vertèbres (1815). 


128 


période longue et donc de disposer « d’histoires de vie » individuelles, plutôt que 

d’avoir des valeurs moyennes et discontinues sur un groupe. Elles donnent accès 

à la variabilité interindividuelle et temporelle des phénotypes, variabilité qui, 

pour évaluer le « potentiel adaptatif » d’une espèce, peut se révéler une donnée 

beaucoup plus pertinente que des valeurs moyennes, en particulier lorsque la 

distribution d’un caractère n’est pas statistiquement normale. Ainsi, on a pu 

montrer que la fraction migrante d’une population de rongeurs, potentiellement 

disséminatrice d’agents pathogènes, se distinguait des sédentaires par plusieurs 

paramètres démographiques et morphologiques. Il apparaît donc aujourd’hui 

techniquement possible -et scientifiquement souhaitable- de donner un nouvel 

élan à de telles recherches. 

Le second niveau, qui pourra intervenir pour des perturbations plus 

importantes et suppléer aux limites des capacités d’adaptation individuelles, est 

celui de l’adaptation génétique, par les mécanismes de la sélection darwinienne. 

Sans nier l’importance de ce potentiel, qui s’est exprimé tout au long de l’histoire 

du vivant, nous soulignerons plusieurs points qui incitent à ne pas le surestimer 

pour les décennies à venir. 

Le premier est l’inégalité des potentiels d’adaptation entre les espèces. 

Les espèces à forte fécondité et à faible durée de vie, comme la plupart des 

invertébrés ou les espèces végétales à cycle annuel, pourront réaliser en un siècle 

un grand nombre de générations et soumettre à la sélection naturelle un nombre 

considérable de génotypes inédits, issus de la recombinaison sexuée. Par contre, 

les espèces qui vivent longtemps, comme les grands mammifères ou les arbres, 

ne produiront en un siècle que quelques dizaines d’individus, dont une fraction 

importante ne pourra être éliminée sans compromettre l’avenir de l’espèce. 

La seconde limite est liée à l’interaction entre les espèces soumises à la 

sélection naturelle. Une modification des traits de vie, croissance, régime 

alimentaire, précocité sexuelle, etc. d’une espèce peut en effet modifier sa 

« niche » de manière défavorable et limiter de ce fait ses capacités d’adaptation. 

Ainsi, la réduction de la taille et de l’âge à la maturation sexuelle des poissons 

marins soumis à une pêche sélective intensive peut modifier leur place dans la 

chaîne alimentaire et augmenter leur vulnérabilité à la prédation. Un autre aspect 

de ces interactions entre espèces est celui des multiples relations de dépendance 

pouvant associer des espèces et conditionner leur survie. On peut citer les flores 

digestives originales de très nombreux animaux, les algues symbiotiques des 

coraux, les champignons et bactéries associées aux racines des plantes et qui 

leur permettent de puiser les éléments minéraux du sol ou de l’atmosphère, 

les insectes pollinisateurs parfois indispensables à la reproduction de certaines 

plantes, etc. De ce fait, il faudra que puisse se produire une co-évolution de ces 

associations pour que les espèces concernées puissent se maintenir. 



129 

Le troisième niveau d’adaptation est celui des successions écologiques, à 

savoir le remplacement plus ou moins brutal d’une biocénose par une autre, 

plus adaptée, à travers la disparition de certaines espèces et le développement 

d’autres, déjà présentes ou colonisant le milieu. Il ne fait aucun doute que ces 

successions écologiques confèrent à la biodiversité une capacité d’adaptation 

quasi illimitée et peut-être plus rapide que celle liée à l’adaptation génétique 

des espèces. L’observation de formes vivantes dans les milieux les plus extrêmes 

-fond des océans, milieux hyper-salins, glaces polaires, sources chaudes- est là 

pour nous en convaincre. 

La question n’est donc pas « la biodiversité pourra-t-elle s’adapter ? », mais « les 

systèmes qui se mettront en place seront-ils favorables à la vie humaine ? ». Le basculement 

rapide du Sahara, il y a environ 6 000 ans, d’un écosystème de type savane 

abritant des activités pastorales -comme en témoignent les fresques du 

Tassili- à un écosystème désertique riche en espèces présentant des adaptations 

remarquables à ce nouvel environnement mais peu propice à la vie humaine, est 

un exemple de ces successions écologiques défavorables qui pourront advenir. Un 

autre exemple est l’évolution que nous avons évoquée des écosystèmes océaniques 

surexploités vers des réseaux simplifiés, avec développement des populations de 

méduses et réduction de la taille et de l’abondance des poissons. 

En résumé, on est amené à constater les nombreuses lacunes de notre 

compréhension des capacités et des modalités d’adaptation de la biodiversité, 

face à des perturbations qui s’annoncent majeures. Cela peut conduire à des 

visions très contrastées, allant d’une croyance forte dans la résilience de la 

biodiversité à des visions beaucoup plus sombres. Ainsi, une étude récente 

prenant en compte la réduction des habitats et les capacités d’adaptation des 

espèces a estimé que le taux d’extinction pourrait atteindre, en 2050 et selon 

les scénarios climatiques, entre 15 à 37 % des espèces pour des groupes comme 

les papillons, les vertébrés et les plantes terrestres. Certains considèrent d’autre 

part, en se basant sur des données collectées en Grande-Bretagne au cours des 

dernières décennies, que l’hypothèse d’une plus grande résistance des insectes 

à ces phénomènes, comparativement aux plantes et aux oiseaux, ne peut être 

retenue. 

Conclusion 

Le « nouveau regard » sur la diversité du vivant que nous avons présenté 

intègre en fait deux prises de conscience, à la fois distinctes et complémentaires, 

vis-à-vis des relations de l’homme et de la nature. 

La première est celle d’une méconnaissance profonde d’une nature qui nous 

semblait familière mais dont la structure et le fonctionnement ne sont perçus de 


130 


fait que d’une manière très partielle et, sans doute, biaisée, comme nous l’avons 

montré dans le cas des micro-organismes. 

La seconde est celle du rôle désormais prédominant de l’homme, à travers 

l’ensemble de ces actions, dans l’évolution de cette diversité du vivant en tous 

points de notre planète. L’homme, de fait, agit et agit dans l’inconnu. 

Ce double constat rend donc caduque une vision linéaire conditionnant 

l’action à l’élaboration préalable de connaissances objectives et nous mène à 

promouvoir la notion de « spirale d’apprentissage », dans laquelle les trois 

aspects de description, de compréhension et de gestion se développent simultanément 

et progressent de manière interactive. 

Dans cette conception, les questions « que savons-nous ? » et « que voulonsnous 

? » sont donc fortement imbriquées, d’où la nécessité impérative d’impliquer 

l’ensemble des acteurs dans cette démarche. « Socialiser » la biodiversité plutôt que 

de la sacraliser, c’est le pari -par certains aspects pascalien- de ce nouveau regard. 

Puisqu’on m’a demandé de vous faire une « leçon », je me permets de vous 

recommander de consacrer votre intelligence et votre énergie de professionnels à 

affronter de façon responsable trois défis qui me semblent fondamentaux pour 

la planète : 

• Le premier : tentez de concevoir des « agro-écosytèmes » plus durables, 

combinant les savoir-faire des agronomes et des écologues. Des systèmes 

qui exploitent certes les ressources des diversités intra et interspécifiques, 

mais mieux, en prenant en compte de façon raisonnée et respectueuse les 

immenses et très divers « services écologiques » que nous offre la nature. 

• Le deuxième : efforcez-vous de gérer la biodiversité de façon intégrée dans 

les activités les plus diverses dans lesquelles vous vous intégrerez (agriculture, 

transports, urbanisme, santé, etc.). Respectez en les limites biologiques : 

utilisation des surfaces nécessaires mais pas plus, gestion des espèces et des 

populations pour permettre la poursuite de l’évolution, intégration utile des 

« catastrophes », etc. Respectez en également les limites socio-économiques : 

la durabilité budgétaire, les interactions entre les diversités culturelles et 

biologiques, etc. 

• Et enfin le troisième, plus général : ne vous laissez pas tenter par l’arrogance 

et respectez au mieux l’inconnu. N’oubliez pas que ce que nous ne 

connaissons pas est beaucoup plus important que ce que nous maîtrisons ; 

il nous faudra des siècles pour simplement décrire ce qui existe, et dans 

le même temps nous détruisons ce que nous ne connaissons pas à vitesse 

accélérée. Pensez aux besoins des générations futures ! 


Biotechnologies, progrès 

131 

Chapitre 4 

Biotechnologies, Progrès 


prononcée par Axel Kahn 


132 


Les biotechnologies, leur développement et 

les problèmes qu’elles posent 

Qu’est-ce que les biotechnologies ? L’ensemble des techniques utilisant la vie au 

service de l’homme. Elles sont, sous cette définition, extrêmement anciennes. Il 

n’est en effet pas de biotechnologie plus évidente que l’agriculture, laquelle date 

d’un peu plus de 10 000 ans. Aujourd’hui on les retrouve partout, dans notre 

activité, dans notre vie quotidienne et l’on pourrait leur assigner plusieurs rôles : 

nourrir les hommes, les soigner, les vêtir et aussi les abriter. Les biotechnologies 

ont évolué en plusieurs phases qui les unes et les autres marquent le souci de 

l’homme « de se rendre maître et possesseur de la nature » 56 . 

1.a - Biotechnologies, les principales étapes historiques 

La naissance de l’agriculture et la transformation de la planète qu’elles 

ont provoquées ont été largement déconnectées de la pensée scientifique. 

L’agriculture apparaît probablement simultanément dans deux régions du monde 

il y a entre 12 et 10 000 ans. Ce sont la Chine et ce malheureux pays dévasté 

par la guerre aujourd’hui, ce croissant fertile entre le Tigre et l’Euphrate appelé 

Mésopotamie. On ne passe pas comme cela d’un coup de baguette magique de la 

civilisation des chasseurs/cueilleurs à celle des agriculteurs. Il y a une transition 

qui s’est faite sur à peu près 1 000 à 2 000 ans. Dans un premier temps, on le 

voit très bien en Chine d’après certains fossiles étudiés, il semble que les hommes 

et les femmes, tout en cueillant des plantes sauvages, se mettent en même temps 

à les cultiver, avant que la culture ne devienne dominante, notamment pour le 

riz, le seigle et l’épeautre (ancêtre du blé actuel). 

L’agriculture va jouer un rôle fondamental dans nos civilisations. Tout d’abord, 

c’est le début d’une séparation du travail car au début, presque tout le monde 

fait presque tout. Chacun chasse, cueille, s’active à son propre bricolage. Quand 

56 « Au lieu de cette philosophie spéculative qu’on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, 

connaissant la force et les actions du feu, de l’eau, de l’air, des astres, des cieux et de tous les corps qui nous environnent…, 

nous les pourrions employer en même façon à tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et 

possesseurs de la nature ». René Descartes. Discours de la Méthode VI. 1637 



133 

l’agriculture commence à se développer, la tâche de production de nourriture est 

dévolue à certaines classes de la population, de façon à ce que d’autres puissent se 

consacrer à des activités telles que l’artisanat ou l’art. La production alimentaire 

devient suffisante pour pouvoir approvisionner de grandes concentrations 

humaines. Il y a une véritable coïncidence, et probablement dépendance, entre 

le développement de l’agriculture et celui des villages puis des villes. C’est un 

élément tout à fait essentiel dans l’histoire de l’humanité. 

L’agriculture concerne la culture des végétaux pour l’alimentation puis ensuite 

de ceux qui seront utilisés pour l’habillement (le lin et le coton). Elle inclut 

également l’utilisation des animaux, et donc leur domestication. Celle-ci survient 

très rapidement après le développement des premières cultures. Les premiers 

animaux à être domestiqués semblent être des ovins et des chèvres (il y a 8 à 

9 000 ans), probablement dans l’actuelle Turquie. Viennent ensuite, très 

rapidement, les bovins, les porcs (6 à 7 000 ans), la domestication des chevaux 

(environ 5 000 ans) d’abord pour le travail aux champs avant qu’ils soient véritablement 

montés. La domestication des chiens est à peu près contemporaine. 

Cette première phase des biotechnologies va commencer à profondément 

transformer la surface de la planète. On a tendance parfois à opposer le monde 

de tradition, qui serait celui de l’agriculteur d’antan, au monde de la modernité 

dont la légitimité même peut être contestée. En réalité, avant que l’homme ne 

soit un éleveur ou un cultivateur, son environnement était bien différent de ce 

que nous connaissons ; beaucoup des plantes qui nous entourent étaient absentes. 

Le blé tel qu’il nous est familier n’existait pas car il a seulement été inventé il y a 

7 000 ans, lorsque des Egyptiens ont trouvé le moyen de mélanger les génomes 

de 2 puis de 3 graminées, dont l’épeautre. En Amérique latine, l’agriculture 

commence à se développer il y a 8 000 ans, surtout par la culture des courges 

en Amérique Centrale. Le maïs suivra ultérieurement, mais de la même manière, 

entre la téosinte, l’ancêtre du maïs sauvage, et le maïs moderne, il n’y a « pas 

photo ». On sait bien sûr, quand on est botaniste, que ce sont des plantes de 

la même famille, du même genre, mais il a fallu une intervention importante 

de l’homme pour que se développe ce qui est de nos jours la culture agricole 

dominante de ces pays. Des transformations radicales et similaires aboutissent 

à la civilisation du riz dans les bassins fertiles d’Asie du Sud. Sans parler des 

importantes transformations des animaux par l’homme : au fil des millénaires, 

elles vont accompagner les différentes étapes de la domestication. 

En bref, l’homme commence à transformer le paysage par l’agriculture la 

plus traditionnelle, inventant même des végétaux qui jamais n’auraient existé sans 

lui, du moins sous cette forme. On pourrait être surpris que l’on attribue ainsi 

le développement de l’agriculture aux biotechnologies. En tout cas, en matière 

d’alimentation, tous les champs de la fermentation, de la salaison, de la panifi- 


134 


cation, de la fabrication des fromages, mettant en œuvre – on le sait depuis Louis 

Pasteur – des micro-organismes qui modifient de façon plus ou moins radicale 

le produit d’origine, sont sans conteste des biotechnologies. Et, selon cette 

définition plus limitée du terme, je pourrais imaginer la scène qui s’est déroulée, 

peut-être, du temps de l’Egypte ancienne, sur les bords du Nil. 

Un fellah bien fatigué, agriculteur, a préparé le mélange de farine et d’eau 

grâce auquel il doit préparer ses galettes de pain azyme qui lui servent de base 

alimentaire. Mais le soleil a tapé bien fort, la fatigue se fait sentir et le paysan 

s’endort du sommeil du juste. Le Nil est contaminé d’organismes multiples, et 

notamment de levures, si bien que, laissé à la température ambiante, le pain se 

gâte et monte. A son réveil, le fellah n’a pas le courage de jeter cette préparation 

et de tout recommencer à zéro. Il décide quand même de faire cuire la pâte 

fermentée. Et c’est ainsi sans doute que fut inventé le pain, il y a environ 

7 000 ans. C’est vers la même période, il y a 5 à 6 000 ans, que l’on trouve la 

technique de fabrication de la bière, puis ultérieurement du vin et beaucoup 

d’autres formes de transformations alimentaires par des micro-organismes, sans 

que l’on sache naturellement les nommer comme nous le faisons aujourd’hui. Il 

faudra en effet encore attendre plusieurs millénaires et la révolution pasteurienne 

pour que ces phénomènes soient expliqués, ce qui n’a nullement empêché les 

hommes de les utiliser. 

Durant toute cette longue période, la grande caractéristique du développement 

des biotechnologies, comme celle des autres techniques, c’est leur déconnexion 

totale de la pensée scientifique. A l’époque, l’agriculture, la fermentation du vin, 

la levée du pain ne procèdent d’aucun mouvement intellectuel que l’on pourrait 

considérer comme une démarche scientifique. Cette dernière apparaîtra un peu 

plus tard et se développera surtout avec l’invention de la logique par la Grèce 

antique. 

Le développement technique précède de plusieurs millions d’années le 

développement de la science. La rencontre entre la technique et la science, 

l’utilisation de la seconde pour développer la première, est une idée qui nous 

est maintenant très familière, mais qui est relativement récente dans l’histoire 

de l’humanité. La technique se construisait à l’origine à partir d’observations 

empiriques et de savoir-faire transmis de générations en générations, sans que le 

souci de comprendre ce qui se passait n’existât d’aucune manière. 

La nouvelle révolution des biotechnologies apparaît à une époque plus 

moderne. Non pas qu’il n’y ait pas eu de progrès durant des millénaires. La 

sélection variétale est vieille de dix mille ans, de nouvelles plantes ont été adaptées 

à des milliers de kilomètres de leur origine, telle la pomme de terre en France 

par Parmentier. Mais il ne s’agit pas là d’une remise en cause de la façon de 



135 

faire. On prend une plante, on la cultive, on choisit les meilleurs descendants, et 

ainsi de suite. Sans connaître la génétique, on sait depuis longtemps que lorsque 

l’on part des espèces parentales mâles et femelles, chez les végétaux comme 

chez les animaux, on obtient par croisement une diversité de produits possibles. 

Parmi ceux-ci, on choisit les meilleurs spécimens, en fonction de ce que l’on 

veut en faire, bien sûr. On s’en sert comme parents de la génération ultérieure 

et, de fil en aiguille, de générations en générations, on assure une amélioration 

progressive des races animales et des espèces végétales. Le bon sens populaire se 

limite à l’observation évidente que bon sang ne saurait mentir et que des chiens 

ne donnent pas des chats, ce qui n’empêche pas les agriculteurs et les éleveurs 

d’accroître peu à peu la qualité et la quantité de leur production. 

Le Darwinisme, une clé de voûte du développement 

des recherches du 19 e siècle 

Au 19 ème siècle, tout commence à se transformer en profondeur. En 1800, le 

grand naturaliste Jean-Baptiste Lamarck invente l’idée de la transformation. Un 

principe « transformiste » selon lequel toutes les espèces végétales et animales ne 

sont pas telles que Dieu les a créées, mâle ou femelle, mais semblent dériver les 

unes des autres par un processus de transformation. Quelque 37 ans plus tard, 

Charles Darwin, qui revient d’un long voyage autour du monde sur un navire 

du roi d’Angleterre, The Beagle, rapporte des séries d’observations d’une diversité 

et d’un intérêt considérables. Il s’essaie à une théorie expliquant le mécanisme 

engendrant les diversités des formes de vie. Ce qu’il a observé, c’est que lorsque 

l’on s’intéresse à une famille de végétaux ou d’animaux, si l’on prend en compte 

aussi bien les espèces vivantes que les espèces mortes, on a l’impression d’un 

buissonnement, d’une efflorescence d’espèces. Et puis tout se passe comme si, 

dans cette efflorescence, certains rameaux, certains bourgeons étaient à l’origine 

de lignages qui avaient remporté la victoire dans la lutte pour la vie. Darwin ne 

comprend pas bien ce mécanisme et se demande ce qu’il peut être. Il puisera 

son inspiration à trois sources qui joueront un grand rôle dans l’élaboration de 

l’hypothèse de la sélection naturelle, base du Darwinisme. 

La première d’entre elles, sans doute la plus importante, est la pratique 

multimillénaire d’amélioration des espèces végétales et des races animales par 

les agriculteurs. Comment fonctionne ce processus ? Selon sa volonté et ses 

buts, l’agriculteur exerce une pression de sélection qui revient à ne reproduire 

que les individus les plus aptes à donner les descendants dotés des qualités 

agronomiques désirées. Après être passé par une période de découragement car 

il craignait de retomber sur les hypothèses de Lamarck, Darwin se demande si la 

Nature n’agirait pas de la même manière que le sélectionneur, faisant peser elle 

aussi une pression de sélection sur les êtres, mais de nature différente de celle 


136 


imposée par le cultivateur. Le sélectionneur facilite la reproduction des espèces et 

variétés élites, c’est-à-dire celles qui vont engendrer les meilleurs descendants en 

fonction de ce qu’il en attend. Bien entendu, la Nature n’agit pas de la sorte. En 

fait, elle va simplement sélectionner les êtres les mieux dotés pour se reproduire 

dans les conditions où ils se trouvent. 

La seconde source d’inspiration est Thomas Malthus, un fils de pasteur 

anglais fort pessimiste. Observant l’évolution du monde, Malthus en tire des 

conclusions désabusées. En effet, note-t-il, la croissance de la production des 

ressources alimentaires se fait sur un mode algébrique alors que la population 

croit de manière géométrique. L’accroissement beaucoup plus rapide de la 

population que des ressources, va de ce fait engendrer une compétition toujours 

plus vive, pour l’accès à des vivres de plus en plus insuffisantes. S’ensuivront des 

meurtres, des conflits, des guerres, toujours plus de violence. L’avenir est par 

conséquent sombre. La seule solution pour éviter un tel scénario est de réduire 

la croissance de la population. De cette idée est né le Malthusianisme. 

La troisième source d’inspiration de Darwin repose probablement sur 

la théorie économique du libéralisme, apparue environ quatre-vingts ans 

auparavant en Ecosse. On la doit à Adam Smith, le père du capitalisme, dans 

une forme proche de celle qui perdure de nos jours. Pour Adam Smith, la 

compétition entre les entreprises des hommes aboutit à l’élimination des moins 

performantes, permettant aux plus performantes d’entre elles de perdurer et 

d’en engendrer d’autres. Là réside, par conséquent, le mécanisme principal du 

progrès des sociétés. Dans ce système reflétant la Nature, il faut que l’homme 

intervienne le moins possible pour éviter de perturber l’efficacité de ce type de 

sélection ; c’est le laisser-faire capitaliste par excellence. Adam Smith postule que 

c’est là le moyen pour l’homme de parvenir à une plus grande prospérité et à 

une plus grande vertu. Non pas que la vertu soit l’élément moteur, mais selon la 

thèse d’Adam Smith, les vices privés sont les vraies causes des vertus publiques. 

En effet, nous dit Adam Smith, il y a deux manières d’avoir du bon pain. La 

première solution consiste à demander au boulanger de s’appliquer parce qu’il lui 

est agréable d’offrir à ses concitoyens un produit de qualité. Cela ne marche pas. 

En revanche, l’autre possibilité est de mettre en concurrence tous les boulangers. 

Alors, s’ils vendent du bon pain, ce n’est pas pour faire plaisir aux clients mais 

pour en écouler plus que les compétiteurs. Il n’empêche que c’est là la garantie 

pour la population de pouvoir consommer du pain de qualité. On reconnaît, là 

encore, les standards de la théorie du libéralisme moderne. 

Darwin puise donc à toutes ces sources pour interpréter ses données et élaborer 

sa théorie. Dans son livre fameux sur « L’origine des espèces » 57 par le moyen de 

la lutte pour la vie, paru en 1869, il observe que, dans la Nature, les êtres sont 

57 Editions Flammarion 



137 

différents les uns des autres. Il ne connaît pas encore le mécanisme qui engendre 

cette différence (il sera élucidé quelques années après grâce à la génétique), et 

imagine, comme Lamarck, qu’elle pourrait être engendrée par des phénomènes 

d’adaptation. Le biologiste anglais croit lui aussi que les caractères acquis sont 

transmissibles. On ne peut pas opposer Darwin et Lamarck sur ce point. Quoi 

qu’il en soit, les êtres sont différents, si bien que dans un environnement particulier, 

une niche écologique, un écosystème défini, certains ont la capacité de proliférer 

plus vite que les autres. Ceux-là perdurent alors que les autres disparaissent 

progressivement. Ce mécanisme de la lutte pour la vie va entraîner l’efflorescence 

des organismes vivants, et en réalité l’apparition de tous les êtres que l’on connaît, y 

compris de l’homme. C’est ce qu’il mentionnera dans son troisième grand ouvrage 

intitulé « La filiation de l’homme » 58 : l’homme est lui aussi produit de l’évolution. 

Le Darwinisme est le fondateur réel de la révolution biologique. 

On peut juste rappeler que les données récentes de la 

génétique illustrent et confirment les données darwiniennes. Le 

séquençage des gènes du chimpanzé et de l’homme a montré 98,6 % 

de similitude. Il est donc plus que probable qu’hier, il y a environ 

7 millions d’années, nous avions un ancêtre commun avec les chimpanzés. 

Tout comme on a déterminé 80 % d’homologie avec les souris avec qui nous 

partageons un ancêtre qui a vécu il y a 90 à 120 millions d’années, 55 % avec la 

salamandre et même encore 40 % avec la levure ! 

Les débats autour du Darwinisme et ses conséquences 

Le Darwinisme est tout d’abord contesté en bloc par la pensée religieuse. Pas 

très longtemps, il est vrai, parce qu’en y pensant bien, l’essentiel des thèses de 

Darwin n’est pas incompatible avec le message de la Bible. En effet, on apprend 

dans la Genèse que dans le jardin d’Eden, après que l’homme et la femme ont été 

chassés du Paradis terrestre, Dieu leur a dit : « tu es né poussière et tu retourneras 

poussière » 59 . La matérialité de l’homme est ainsi inscrite dans cette malédiction. 

Par ailleurs, dans une phrase antérieure de la Genèse, lorsque Dieu crée 

l’homme, au 6 e jour, il lui donne en quelque sorte l’usufruit de tout ce qui existe 

en lui enjoignant : « Soumettez la Terre » 60 . C’est en quelque sorte une injonction 

divine à se lancer dans les biotechnologies et à utiliser la vie à son profit. 

Autre exemple : après l’épisode du Déluge, lorsque l’eau se retire et que l’arche 

de Noé atterrit, un couple de chaque espèce d’êtres vivants sort de l’arche. Après 

que Dieu ait manifesté son courroux et se soit vengé de cette humanité qui l’avait 

oublié, il repasse une alliance avec l’ensemble des êtres vivants, et pas simplement 

58 Œuvres complètes de Charles Darwin, tome 22, Syllepse éditions. 

59 Genèse, 3, 19. 

60 « Soyez féconds, multipliez, emplissez la Terre et soumettez-là ; dominez sur tous les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et 

tous les animaux qui rampent sur la terre… Je vous donne toutes les herbes portant semence… et tous les arbres qui ont des 

fruits » Genèse 2, 28-29 (Bible de Jérusalem, éditions du Cerf). 


138 


avec l’homme. La continuité de l’homme et du reste des créatures divines semble 

par là établie par la Bible elle-même. 

Il est cependant un point inconciliable entre la pensée religieuse et le 

Darwinisme. C’est celui qui découle de l’ouvrage de Darwin sur la filiation 

de l’homme. Dans ce livre, le grand Darwin avance que les qualités morales et 

les particularités comportementales de l’homme sont également le produit de 

l’évolution ; pas simplement ses capacités physiques, ce que l’Eglise accepte sans 

trop de difficultés, mais également ses capacités mentales. Là réside le fondement 

du monisme, idée selon laquelle la conscience et l’esprit sont de même nature 

que le corps. Il s’ensuit, pour les monistes, que la conscience, produit du corps 

de l’homme, est, elle aussi, forgée par l’évolution naturelle. Bien sûr, une telle 

conception, s’oppose de façon radicale au dualisme religieux de l’âme et du 

corps. Selon la religion, le corps peut être matériel 61 mais, en revanche, l’âme 

est d’origine divine. Cette différence de fond entre les pensées évolutionniste 

et religieuse perdure de nos jours, mais c’est là le seul élément de rupture vraie 

entre elles. Les créationnistes américains ont une vision littérale de la lecture 

de la Bible, mais sont heureusement non représentatifs des églises. Aucun 

dogme n’impose de croire que l’univers, la Terre, les êtres vivants et l’homme 

ont été créés en six jours, il y a une douzaine de milliers d’années. Presque 

toutes les églises aujourd’hui reconnaissent que la vie est apparue sur Terre il y 

a 3,6 milliards d’années et a engendré les microbes, les plantes et les animaux 

par ce mécanisme de l’évolution. Les religions admettent même, parfois, que 

l’homme est lui aussi un produit de l’évolution. Après tout, les résultats de la 

sélection naturelle pourraient refléter les desseins de Dieu. Le problème est de 

savoir quelle est l’origine de la conscience humaine. Cette origine est-elle interne 

ou bien transcendante ? Voilà où se séparent la pensée moniste et la pensée 

religieuse. 

Si Darwin, à son corps défendant, a bouleversé la religion, il a également 

exercé une influence considérable sur l’économie, même si c’est de façon indirecte. 

En effet, de même que le Darwinisme a en partie puisé son inspiration dans la 

théorie du capitalisme, les théoriciens du capitalisme vont immédiatement se 

saisir du Darwinisme pour justifier leurs desseins et leurs discours. C’est ce que 

l’on appelle le Darwinisme social. L’idée forte, voire encore prédominante de nos 

jours, fondant l’idéologie de ce que l’on appelle la sociobiologie, est la suivante : 

le progrès biologique dans le monde de la nature est liée à la compétition, à la 

lutte pour la vie entre les êtres ; la transposition de ce mécanisme naturel dans 

la société humaine est le libéralisme, qu’elle justifie. La compétition entre les 

61 « Je suppose que le corps n’est autre chose qu’une statue ou machine… Ces fonctions suivent toutes naturellement, en cette 

machine, de la seule disposition de ses organes, ni plus ni moins que font les mouvements d’une horloge, ou autre automate… 

en sorte qu’il ne faut point à leur occasion concevoir en elle aucune autre âme végétative, ni sensitive, ni aucun autre principe de 

mouvements et de vie, que son sang et ses esprits, agités par la chaleur du feu qui brûle continuellement dans son cœur, et qui 

n’est point d’autre nature que tous les feux qui sont dans les corps inanimés ». René Descartes, Traité de l’homme. 



139 

individus et les entreprises est le pendant de la lutte pour la vie dans la nature 

sauvage. A ce titre, le capitalisme et le libéralisme sont la forme naturelle, 

normale, de l’organisation de la société. C’est un peu ce qu’avait en tête Francis 

Fukuyama lorsqu’il y a 13 ans de cela, à la chute du mur de Berlin, il publia ce 

livre célèbre : « La fin de l’histoire et le dernier homme » 62 . Dans cet ouvrage, il écrit 

qu’enfin le monde entier en est à sa forme naturelle d’organisation et, en ce sens, 

que l’histoire a atteint son terme, son but, qu’elle est terminée. C’est une thèse 

assez ridicule, qui valut pourtant à son auteur une belle notoriété. Ridicule, 

puisque, même si on accepte l’assimilation de la société libérale au phénomène 

naturel de survivance du plus apte, l’évolution qui en est la conséquence n’a, 

quant à elle, pas de fin. 

La révolution biologique 

et l’invention des lois universelles de Mendel 

Darwin n’a aucune idée du mécanisme qui engendre la diversité des êtres. 

Celui qui acquerra les premiers éléments nécessaires à la compréhension de 

ce phénomène est un moine, Gregor Johann Mendel. Il a été accepté dans 

un couvent de Moravie dont le père supérieur est lui-même scientifique. Ce 

couvent accueille des moines ayant la foi, bien sûr, mais aussi capables de 

mener des recherches de qualité. Et c’est ce que fera Mendel pendant plus de 

10 ans en travaillant sur l’hybridation végétale, c’est-à-dire la manière dont 

évoluent, au fil des générations, les caractères de deux plantes parentales qui 

ont été croisées. Mendel observe que lorsque l’on croise des pois lisses et des 

pois ridés, à la première génération, tous les descendants sont lisses. Quand 

on prend des mâles et des femelles de ces descendants lisses de première 

génération et qu’on les croise, à la génération d’après, 1/2 des pois sont lisses et 

1/2 sont ridés. Le moine biologiste fait des observations similaires concernant 

la couleur des fleurs de cette plante. Il en conclut que les caractères héréditaires 

sont transmis de manière discontinue à partir d’éléments héréditaires 

qui viennent du mâle et de la femelle. Par exemple, il explique l’expérience 

sur les caractères ridés et lisses de la manière suivante : le caractère lisse et le 

caractère ridé, quand ils sont conjoints, n’expriment qu’un phénotype lisse (le 

grain est lisse) car l’élément lisse domine l’élément ridé. Les espèces parentales 

diploïdes (possédant deux copies de chaque gène) sont de génotypes lisse/lisse 

et ridé/ridé ; les descendants (F1) sont lisse/ridé, avec un phénotype lisse. Le 

croisement entre eux de ces hybrides de première génération doit donner 1/3 

de grains lisse/lisse ; 1/3 lisse/ridé, qui seront lisses ; et 1/3 de ridé/ridé, qui 

seront ridés. Telles sont les lois de la génétique. 

On a dit que les lois de la génétique, publiées la première fois en 1865, n’ont 

pas beaucoup ému la communauté scientifique. C’est vrai et faux à la fois. Les 

62 Flammarion, 1992. 


140 


botanistes, habitués à lire les publications allemandes, ont bien pris connaissance 

des travaux de Mendel, mais ils n’en ont pas tiré les conséquences ultimes. Ils en 

font l’explication d’un phénomène botanique d’hybridation et ils n’imaginent pas 

qu’il s’agit là d’un phénomène fondamental de la génétique et de l’hérédité. 

Les lois de Mendel sont ensuite redécouvertes par 3 équipes de botanistes 

en Europe en 1900 : des hollandais, Hugo Marie de Vries et ses collaborateurs, 

des allemands et des autrichiens 63 . Avec beaucoup d’honnêteté, ces scientifiques 

gardent le nom initial de Mendel pour nommer ces lois. Mais on considère 

encore à l’époque qu’il s’agit d’un phénomène valant surtout pour les végétaux. 

Moins de 10 ans plus tard, en 1909, un suédois, Wilhelm Ludvig Johannsen, 

propose, pour la première fois, de baptiser « gènes » les éléments héréditaires de 

Mendel. Le mot gène date donc du début du 20 ème siècle. Cela dit, ni Mendel 

avec ses éléments héréditaires, ni Johannsen avec ses gènes, n’ont la moindre idée 

de ce qu’est le support matériel de l’hérédité. 

Les travaux de Thomas Hunt Morgan vont apporter de nouveaux éléments. 

Le savant américain montre que les éléments héréditaires sont portés par les 

chromosomes. Les « mouches du vinaigre » (drosophiles) ont des chromosomes 

de très grande taille. Morgan et son équipe établissent qu’il y a coïncidence chez 

ces insectes entre les caractéristiques des chromosomes géants et la transmission 

des caractères héréditaires. Il montre aussi que les lois de Mendel valent aussi bien 

pour la drosophile que pour les végétaux. On en tirera la conclusion que les lois de 

la génétique sont universelles. Elles s’appliquent à la totalité du monde vivant. 

Cela étant dit, on n’a toujours aucune idée, au début du 20 ème siècle, de la 

molécule qui, dans les chromosomes nucléaires, est le support de l’hérédité. Un 

constituant des chromosomes a été découvert à la fin du 19 ème siècle, en 1869, 

mais apparaît abondant et banal. A Bâle, en Suisse allemande, un chimiste, 

Johann Friedrich Miescher, a étudié du pus souillant les pansements de blessés. 

De ce pus, constitué de globules blancs nécrosés, il a isolé une substance riche en 

phosphore et fort abondante qu’il a appelé la nucléine 64 . Lorsqu’on la connaît 

mieux chimiquement, on voit qu’elle est monotone, qu’elle ne comprend que 

quatre constituants répétés indéfiniment. Personne n’imagine que ce produit 

grossier puisse être élevé à l’honneur de constituer le support de l’hérédité. 

On imagine plutôt que ce rôle noble est joué par les protéines, molécules 

aux fonctions multiples, d’une extraordinaire diversité, que l’on commence à 

connaître. Ce sont elles qui forment les membranes, qui constituent ce que, à 

l’époque, on nomme « diastases », enzymes aujourd’hui. Elles ont tellement de 

propriétés biologiques remarquables qu’elles pourraient peut-être tout aussi bien 

porter l’hérédité. Tout le monde en est persuadé jusqu’en 1944. 

63 Carl Correns et Erich von Tschermak-Seysenegg. 

64 C’est ce que l’on appellera ensuite les acides nucléiques (acides désoxyribonucléique et ribonucléique). 



141 

La plus belle expérience de l’histoire de la biologie 

mène droit à la génétique 

En 1944, aux Etats-Unis, Oswald Avery reprend des observations anciennes 

qui étaient faites sur la transmission du caractère virulent chez le pneumocoque, 

l’agent de la pneumonie. Lorsqu’on injecte des pneumocoques virulents à des 

souris, elles développent une septicémie bien vite mortelle. Il existe cependant 

des mutants avirulents de cet agent. Depuis la fin des années 30, on a observé 

que si on injecte des pneumocoques virulents tués par la chaleur à un animal, 

rien ne se passe. La souris demeure en bonne santé. En revanche, si on mélange 

la préparation de microbes virulents tués à des pneumocoques avirulents qui, 

seuls, sont également sans danger, puis qu’on injecte le tout à l’animal, ce dernier 

meurt de pneumonie. Par conséquent, une molécule porteuse de l’information 

de virulence est passée des microorganismes morts aux microorganismes vivants. 

Qu’en est-il ? Oswald Avery, très soigneusement, sépare les protéines et l’ADN 

des pneumocoques virulents morts. Il observe alors que le caractère de virulence 

est transmis aux microbes initialement inoffensifs par l’ADN, et non par les 

protéines. 

S’il est un cri du cœur partagé par beaucoup de scientifiques impliqués dans 

les jurys Nobel d’aujourd’hui, c’est le regret de n’avoir pas remis le prix Nobel à 

Oswald Avery pour sa découverte si importante : l’ADN est la molécule support 

de l’hérédité. Pourquoi ne l’ont-il pas fait ? Tout simplement parce les scientifiques 

de l’époque ne l’ont pas cru. Ils ont trouvé que c’était invraisemblable, 

tant ils étaient persuadés que les protéines étaient le support le plus probable de 

l’hérédité. Lorsque les travaux ultérieurs, ceux de Watson et Crick en particulier, 

confirmeront la découverte d’Avery, il sera trop tard : le biologiste mourra avant 

d’être pleinement reconnu. 

Quelques américains ont cependant voulu en savoir davantage. Et c’est alors 

qu’un gamin d’une vingtaine d’années arrive en Europe, envoyé par son patron 

pour en apprendre plus sur l’ADN, cette molécule qui, contre toute attente, 

semblait jouer un rôle clé dans l’hérédité. Son nom est James Watson. Il va d’abord 

à Copenhague, puis débarque à Cambridge où il rencontre et travaille sur l’ADN 

avec un personnage original, Francis Crick. Le jeune Watson a enrôlé l’anglais, 

de dix ans son aîné, dans sa quête de la structure de l’ADN. Grâce à leur génie à 

tous deux, et aussi parce qu’ils pillent sans vergogne, à son insu, les résultats des 

travaux cristallographiques d’une femme chercheur de grande qualité, Rosalind 

Franklin, ils imaginent et proposent la structure en double hélice de l’ADN. A 

l’article de la revue Nature datée de 1953, dans lequel les duettistes présentent 

leur modèle, Francis Crick rajoute une phrase devenue célèbre « Il ne nous a pas 

échappé que l’agencement spécifique par paires (de bases) …/… fait penser à un mécanisme de 

réplication pour le matériel génétique ». L’article de Watson et Crick décrit une structure 


142 


en double brin dont les deux chaînes sont complémentaires, d’après la règle de 

la complémentarité des bases. Cela explique que lorsque les deux brins se sont 

séparés, chacun d’entre eux peut servir de matrice pour la synthèse du brin 

complémentaire. C’est, là aussi, le secret d’une propriété fondamentale pour une 

molécule support de l’hérédité : la permanence des caractères héréditaires lorsque 

les cellules se divisent. Aujourd’hui, on a tendance à proposer que la biologie 

moléculaire débute avec Francis Crick et James Watson. En fait, l’accoucheur 

véritable de cette discipline est Oswald Avery. 

On sait en 1953 que les lois de l’hérédité valent pour la totalité des êtres 

vivants. Les théories du darwinisme et les lois de la génétique aboutissent à ce 

que l’on appelle aujourd’hui « la théorie synthétique de l’évolution ». Selon 

cette synthèse « néodarwinienne », des phénomènes aléatoires de remaniement 

des chromosomes, des mutations de gènes surviennent de façon aléatoire et 

engendrent la diversité biologique, qui est le substrat sur lequel opère l’évolution 

naturelle. Les modifications génétiques qui confèrent une aptitude à se reproduire 

dans un environnement particulier perdurent alors que les autres sont éliminées. 

C’est ce mécanisme qui explique l’apparition de tous les êtres vivants sur la Terre 

à partir d’une forme de vie ancestrale vieille d’environ trois milliards six cent 

millions d’années. On vient d’établir que la molécule support de l’hérédité est 

l’ADN, caractérisée par sa structure en double hélice. 

Pouvait-on aller plus loin et faire des hypothèses ? On ne doutait pas que tous 

les êtres vivants dérivent par transformations successives d’un ancêtre commun. 

On pouvait donc s’attendre à ce que les mécanismes, y compris génétiques, 

soient conservés chez tous les êtres vivants. C’était là une déduction logique de 

la théorie de l’évolution. Dans les années 60, on confirme la pertinence de cette 

hypothèse. Entre 1961 et 1966, on dévoile le code génétique, qui permet de 

passer de l’enchaînement des quatre lettres constitutrices de l’ADN, A, C, G et T, 

à la structure des protéines, c’est-à-dire des molécules responsables de l’essentiel 

des propriétés des cellules. 

Comme la théorie de l’évolution le prévoyait, les mécanismes génétiques 

sont conservés, du brin d’herbe au lapin, de la fraise des bois au colibacille et 

à l’homme. Le code génétique est universel. Par conséquent, si on était capable 

de prendre un gène de la fraise des bois, porté par un fragment d’ADN, et de 

le transférer dans un lapin, on devrait commander à ce dernier de fabriquer une 

protéine de fraise des bois. Et inversement. Cette prédiction est logique compte 

tenu de l’état des connaissances en 1966. Elle est une conséquence directe de la 

théorie de l’évolution, tout comme l’est aussi l’universalité du code génétique. 

Cependant, on ne possède pas alors les outils et les techniques nécessaires pour 

confirmer de telles supputations. 



143 

Les progrès de la science 

La science progresse en général par 3 mécanismes fondamentaux. Ce fut bien 

le cas en matière de biotechnologies. 

Le premier est l’invention d’un concept nouveau. D’un seul coup, le paysage 

scientifique s’éclaire différemment. La théorie de l’évolution est un bel exemple 

de révolution conceptuelle, de « saut épistémologique », comme disent les 

philosophes. 

La mesure est une deuxième source du progrès des sciences. On se met à compter. 

La génétique et le Mendélisme sont fondés sur le décompte précis et obstiné des 

phénotypes d’hybrides végétaux de première et de seconde générations. 

Enfin le troisième mécanisme, ce sont les outils. Un moment vient où sont 

mises au point les techniques qui permettent d’avoir accès à des données qui 

étaient auparavant inaccessibles : c’est le cas du génie génétique. Il naît entre 1972 

et 1973 et va transformer les biotechnologies. On trouve dans des bactéries des 

enzymes, dites de restriction, qui sont capables de couper l’ADN. Grâce à elles, 

il est désormais possible d’exciser soigneusement un fragment d’ADN portant un 

caractère héréditaire, c’est-à-dire un gène. D’autres enzymes permettent de ligaturer 

entre eux des fragments d’ADN, de les réintroduire dans un autre génome que 

celui d’où ils ont été isolés ; ce sont les ligases. A peu près à la même période, on 

trouve le moyen de connaître l’enchaînement des nucléotides de l’ADN, c’est-à-dire 

de le séquencer. Les prédictions théoriques dérivées du principe d’évolution et de 

l’universalité du code génétique peuvent dès lors être vérifiées : il est possible par 

transfert de gènes d’asservir n’importe quel être vivant à l’expression d’une partie 

du patrimoine génétique d’un autre être vivant. 

Le génie génétique ne constitue pas du tout une révolution conceptuelle. Il 

s’agit d’une conséquence attendue et logique de la théorie de l’évolution et de la 

génétique. Il provoque cependant une révolution technique pour les biotechnologies. 

En effet, comment s’y prenait-on auparavant pour améliorer les formes 

de vie mises au travail au service de l’homme ? Par croisement/sélection. Avec 

le génie génétique, en théorie, il sera possible de transférer à des formes de vie 

des éléments héréditaires, des gènes, conférant le caractère désiré, provenant 

non seulement des individus de la même espèce, mais également de n’importe 

quel être vivant appartenant à n’importe quel règne. Aujourd’hui, on soigne les 

diabétiques du monde entier en prenant le gène codant l’insuline humaine et en 

le mettant dans un colibacille que l’on asservit à fabriquer de l’insuline humaine. 

C’est la méthode très connue des protéines recombinantes. 

Mais avant d’en arriver aux temps modernes et à l’agriculture, il n’est pas inutile 

de faire un tout petit retour en arrière sur un dernier épisode révolutionnaire qui 


144 


fonde les biotechnologies du 19 ème siècle : les découvertes de Louis Pasteur. Ses 

travaux constituent un bouleversement des connaissances et des techniques dans 

de nombreux domaines touchant à la chimie biologique, aux fermentations, aux 

maladies animales et humaines. Pasteur démontre que la transformation du sucre 

en alcool, la fabrication du vinaigre, la biosynthèse de l’acide tartrique, de l’acide 

malique, résultent de l’action de divers types de micro-organismes, qui sont 

également en cause dans nombre de maladies. Que ce soit en médecine ou en 

biotechnologie, le « Pasteurisme » va avoir des conséquences immenses. 

A partir de 1972, grâce aux outils du génie génétique, les biologistes ont en 

main un corpus de connaissances et de savoir-faire d’une redoutable efficacité. On 

connaît les molécules qui codent les caractères héréditaires. On sait qu’un jeu de 

gènes peut contrôler, programmer de nombreux phénomènes, qu’il s’agisse de la 

fermentation ou de la fabrication des médicaments, de l’amélioration des espèces 

végétales ou des races animales ; on a enfin appris que l’on pouvait non seulement 

créer de nouvelles variétés par croisement sexués, ce qui revient à échantillonner les 

gènes de l’espèce, mais également enrichir le génome de n’importe quel organisme 

par transfert de gènes provenant de n’importe quel autre être vivant. 

Les immenses bienfaits des biotechnologies 

en médecine et pharmacie aujourd’hui 

Dans le domaine de la médecine, les biotechnologies vont aboutir à des 

résultats considérables. Grâce au génie génétique, on fabrique toute une série 

de protéines médicaments, qui peuvent être obtenues plus facilement, plus 

rapidement qu’autrefois et de manière moins risquée qu’avec les méthodes 

d’antan. Un exemple : l’hormone de croissance qui était utilisée depuis des 

décennies pour stimuler la croissance de personnes de petites tailles en palliant 

leur insuffisance de sécrétion de cette hormone hypophysaire. Pour soigner ces 

enfants, on prélevait, jusqu’en 1985, la glande des morts, car seule l’hormone 

humaine est active chez l’homme. On faisait un mélange de 10 000 ou 20 000 

hypophyses de cadavres à partir duquel on extrayait l’hormone de croissance. Il 

s’est produit plusieurs fois que sur le nombre important de cadavres, l’un d’entre 

eux était celui d’une personne qui, sans que personne le sache, était en incubation 

de la redoutable maladie de Creutzfeldt Jakob. Dans ce cas-là, l’agent de cette 

maladie, qui est le même que celui de l’ESB (encéphalopathie spongiforme 

bovine), contaminait la totalité du lot et tous les enfants soignés à l’aide de 

ce produit étaient infectés et mourraient à 100 %. Des centaines d’enfants 

ont été victimes de cette infection iatrogène 65 et sont morts. Ce risque-là a 

totalement disparu puisque l’hormone de croissance est maintenant produite par 

génie génétique : on introduit le gène humain dans une bactérie qui synthétise 

l’hormone, sans risque de contamination. 

65 Iatrogène : maladie provoquée par le médecin (du grec iatros, médecin, et gène, qui a pour origine). 



145 

De la même manière, on ne risquera plus demain d’inoculer le virus du SIDA 

ou celui des hépatites aux hémophiles recevant des fractions anti-hémophiliques, 

car ces produits cesseront d’être purifiés à partir du sang. Ils seront fabriqués, 

eux aussi, par génie génétique. 

Aujourd’hui, la recherche médicale s’efforce systématiquement, lorsqu’elle 

entreprend l’étude d’une maladie, d’en connaître tous les mécanismes. Cela n’a 

pas toujours été le cas et beaucoup de médicaments classiques ont, dans le passé, 

été identifiés de façon totalement empirique. Une maladie peut toujours être 

vue comme un désordre du fonctionnement cellulaire, d’origine endogène ou 

exogène. Or l’économie des cellules est réglée par des protéines, codées par des 

gènes. Connaître les cibles des médicaments qui vont rétablir l’ordre dans cette 

économie perturbée requiert de ce fait, le plus souvent, d’identifier les protéines 

impliquées et les gènes qui les codent. Si bien qu’aujourd’hui, lorsque l’on veut 

étudier une cible médicamenteuse, on commence par en cloner le gène et, par 

génie génétique, on fabrique la protéine correspondante en quantité suffisante 

pour servir de matrice sur laquelle se fixent les candidats médicaments. 

On imagine enfin, mais c’est plus difficile que ce que l’on pouvait penser, 

être capable de réparer in situ ou de remplacer des gènes altérés. C’est ce que l’on 

appelle la thérapie génique. 

Ce qu’il faut relever, c’est que les données du génome humain ont une 

importance essentielle dans tous les domaines de la médecine et non simplement 

dans les maladies génétiques. Les progrès et les espoirs sont ici tels qu’il n’y a 

pratiquement plus aucune recherche biomédicale et médicamenteuse qui puisse 

se passer des outils de la génétique et du génie génétique. 

1.b - Biotechnologies et agriculture 

D’immenses espoirs pour l’agriculture 

En agriculture, la grande révolution de la fin du 20 ème siècle a été l’utilisation 

du génie génétique pour transformer les végétaux et obtenir par ce moyen de 

nouvelles variétés. En 1983, pour la première fois, on a trouvé le moyen d’utiliser 

un virus contaminant une bactérie de plante (Agrobacterium tumefaciens) pour 

transférer des gènes à des plantes. Les premières plantes transgéniques datent 

donc de cette année 1983. Très rapidement, les biotechniciens ont vu l’intérêt de 

cette méthode et, dès 1985, les premiers essais en pleins champs ont été réalisés. 

Ils se sont ensuite multipliés, principalement aux Etats-Unis et en France. La 

France avait à elle seule, en 1995, réalisé plus d’essais de plantes transgéniques 

en plein champ que le reste de l’Europe réuni… mais cependant bien moins que 

les Etats-Unis (environ 250 essais chez nous, 1000 Outre-Atlantique). 


146 


Les modifications qui ont intéressé les biotechniciens sont de plusieurs types : 

• Les agrochimistes ont cherché à vendre des « packages » d’un herbicide 

avec la plante résistante à cet herbicide. L’idée est de désherber des champs 

de plantes transgéniques avec le produit auquel elles sont génétiquement 

résistantes. Une autre application est le semis sans labour. Un champ 

récemment récolté est désherbé avec un herbicide total, hersé, puis ressemé 

avec des graines résistantes. Ces stratégies sont en particulier mises en avant 

pour les plantes résistantes au Round up ou glyphosate, l’un des herbicides 

les plus utilisés dans le monde. Aujourd’hui, plus de 50 % du soja cultivé 

dans le monde est du soja transgénique résistant au glyphosate. 

• Un autre type de plantes transgéniques sont celles résistantes à des pestes. 

L’exemple le mieux connu en est la résistance à la pyrale et à d’autres insectes, 

conférée par un transgène codant la toxine de la bactérie tellurique (Bacillus 

thuringiensis). Cela fait très longtemps que l’on mène une lutte biologique 

contre certaines maladies des plantes de grandes cultures comme le maïs, le 

coton ou le soja. On utilise en particulier pour ce faire, des préparations de 

toxine Bt ou de la bactérie la produisant. La technique de génie génétique a 

consisté ici à intégrer le gène bactérien codant la toxine Bt dans le génome 

des plantes à protéger. C’est le cas du végétal transformé sans doute le plus 

célèbre : le maïs transgénique « Bt » résistant à la pyrale. 

• D’autres modifications génétiques de plantes ont pour but de modifier telle 

et telle caractéristiques alimentaires. Par exemple, on a réussi à augmenter 

la synthèse de précurseurs de la vitamine B1 dans le riz. L’idée est de faire 

en sorte que les régimes alimentaires à base presque exclusive de riz blanc 

décortiqué, dépourvu de cette vitamine, entraînent moins de béribéri, 

maladie carentielle liée à une avitaminose B1. 

• On a également commencé à modifier dans les végétaux l’équilibre entre des 

acides gras saturés et insaturés de manière à augmenter leur qualité sanitaire. 

Les acides gras insaturés, en particulier les « Omega 3 », sont réputés 

prévenir le développement de maladies dégénératives et d’athérosclérose. 

Concrètement, il y a aujourd’hui 90 millions d’hectares cultivés en plantes 

transgéniques dans le monde, c’est-à-dire 5 à 6 % de la surface totale cultivée sur 

le globe terrestre, ou encore l’équivalent de la totalité des surfaces cultivées dans 

l’Europe des 15 ! Pour le soja, cela représente plus de 50 % de la production. 

Pour le maïs, on doit être entre 20 et 25 % de plants transgéniques. 

Un fort mouvement d’opposition en Europe 

Dès 1996, en France et en Europe, un violent mouvement d’opposition s’est 

déclenché contre l’introduction des plantes transgéniques en agriculture. Il a 



147 

été concomitant de l’arrivée sur le sol européen des premiers tourteaux de soja 

résistant au glyphosate. Le journal Libération titrait à cette époque « Le soja fou 

débarque sur l’Europe ». On était en plein dans la crise de la vache folle et l’évocation 

était limpide. 

Le mouvement de contestation et d’opposition a si bien persisté qu’aujourd’hui 

il y a peu de cultures transgéniques en France (pas plus de 1 000 à 2 000 hectares 

d’essais) ; c’est l’Espagne qui possède le plus de surface cultivée de plantes 

transgéniques en Europe (entre 20 et 30 000 hectares). 

Les ressorts de l’hostilité à la transgenèse végétale sont de plusieurs 

ordres. Tout d’abord, c’est un terrain de combat idéologique et d’opinion 

qui a été choisi par toute une série de citoyens et d’ONG qui contestent 

la légitimité même des biotechnologies modernes. Ils considèrent le génie 

génétique comme inquiétant parce que contre nature, portant atteinte à 

ce qui est création divine. C’est une pensée relevant de l’écologie profonde 

d’origine germanique et nordique. Certains prônent même la décroissance de la 

production mondiale, soit parce qu’ils souhaitent enrayer cette course folle vers le 

« toujours plus », soit parce qu’ils considèrent que ce n’est pas l’homme dans 

la nature qu’il faut préserver, mais la nature en elle-même, même si c’est au 

détriment de l’homme. Selon cette vision, la famine qui aboutirait à une 

réduction de la population mondiale, et ainsi de la pression écologique qu’elle 

impose à la nature, serait presque un moindre mal. 

D’autres se focalisent sur une réalité socio-économique : ceux qui ont le 

plus fortement soutenu ces techniques de transgenèse végétale, sont des grands 

groupes agrochimiques qui, ainsi, se sont assurés un pouvoir accru sur la totalité 

de la filière. On a vu, et on voit encore, des grands agrochimistes racheter des 

variétés élites, sélectionnées notamment dans le sud-ouest de la France, et même 

les compagnies semencières les possédant, afin d’y introduire un transgène, 

de telle sorte qu’ils puissent protéger par brevet ces variétés végétales transgéniques 

66 . C’est là un moyen d’appropriation temporaire des produits de la 

sélection variétale classique, un accroissement du pouvoir de l’agrochimie sur les 

agriculteurs. 

Pour ce qui est du gène Terminator -souvent cité en exemple- il est 

nécessaire de rétablir les choses dans leur contexte. Le gène Terminator rend 

les semences stériles. Dans les années 90, on insistait surtout sur le nécessaire 

confinement biologique des plantes transgéniques ; c’est-à-dire sur l’impossibilité 

pour un transgène d’être transmis à des végétaux naturels, par exemple 

à des mauvaises herbes. Pour éviter une telle « fuite génétique », il était alors 

pratiquement exigé d’avoir des espèces « mâles-stériles ». Comme ces espèces 

66 Ce qui, soit dit en passant, est interdit par la convention UPOV sur la sélection variétale, mais devient possible avec la directive 

européenne 98-44 CE. 


148 


n’émettent pas de pollen, elles ne risquent pas de transmettre leur transgène. 

Mais il y a une autre modalité de dissémination du matériel transgénique, c’est 

l’égrainage. Pour le colza, c’est un problème crucial puisque les siliques sont 

déhiscentes 67 . Lors de la moisson et des transports, des milliers de graines de 

colza tombent. Si vous vous baladez dans nos campagnes, les bords des chemins 

sont pleins de colza issus de cet égrainage ; leurs fleurs jaunes sont d’ailleurs 

fort plaisantes en saison. Pour éviter cette dissémination, un scientifique de la 

FDA (Food and Drug Administration) aux Etats-Unis a inventé une méthode 

permettant de rendre également stériles les graines des plantes transgéniques. 

Au départ, cette stratégie a été conçue comme un moyen de biosécurité 

destiné à répondre aux inquiétudes des groupements écologiques. Puis 

la société Monsanto a acheté la licence de cette invention. Il est bien 

vraisemblable que cet achat ait été motivé non seulement par le souci 

d’assurer le confinement biologique mais également dans celui d’éviter que 

les agriculteurs récoltant des variétés transgéniques n’utilisent leur privilège 

d’agriculteur, c’est-à-dire qu’ils ne sèment une partie de leur récolte. 

Une autre critique faite aux plantes transgéniques est qu’elles pourraient 

ruiner certains producteurs du Sud. En effet, par génie génétique, il est possible 

aujourd’hui de transférer à la betterave la capacité de fabriquer les précurseurs 

de la vanille. Mais alors, quid des producteurs de vanille dans les quelques pays 

du monde dont c’est l’une des seules richesses, par exemple Madagascar ou les 

Comores ? 

Les causes de l’opposition aux OGM, aux plantes transgéniques, sont donc 

multiples. Très souvent, la contestation s’appuie sur l’argument émotionnel de 

la sécurité. C’est à l’évidence la raison pour laquelle cette campagne a pris une 

telle ampleur, car l’alimentation a, pour les consommateurs, une valeur particulière. 

Les citoyens en attendent bien autre chose que de ne pas mourir de faim 

ou qu’un apport en calories. L’alimentation représente un lien avec la nature, 

avec la tradition, elle est un des éléments principaux de différenciation sociale et 

culturelle d’une civilisation. Le repas partagé est au centre des rites et des fêtes 

particuliers à chaque région, chaque pays ou chaque minorité. Les épisodes de 

la vache folle et du poulet à la dioxine ont énormément accru la méfiance des 

consommateurs quant aux techniques dont le but est d’augmenter la production 

végétale. Lorsque les industriels de l’agrochimie et de l’agroalimentaire ont 

avancé que ces nouvelles techniques avaient pour but d’augmenter la productivité, 

les consommateurs se sont laissés convaincre qu’elles étaient alors sans 

doute dangereuses. La sensibilité particulière du public à tout ce qui concerne 

l’alimentation a fait le reste. 

67 La silique est un fruit sec caractéristique du colza, mais aussi du chou, du radis, de la moutarde, etc. Sa déhiscence consiste en 

son ouverture spontanée pour livrer passage à son contenu, la graine. 



149 

Un débat multiple : 

risque acceptable, place de l’homme dans la nature, etc. 

On pourrait s’étonner de ce que cette contestation du génie génétique dans 

l’agriculture et l’alimentation n’ait point son pendant dans la médecine, qui 

pourtant utilise massivement cette technique. C’est tout simplement parce que 

la médecine perdrait aujourd’hui énormément si elle ne pouvait utiliser le génie 

génétique. La population le sait ou le sent, et donc l’accepte. 

Faisons un détour par la notion de « risque acceptable » pour le public. Le 

risque est un paramètre qui procède à la fois de la réalité et du niveau de gravité 

des dangers. C’est le produit de l’indice de sévérité des conséquences néfastes 

redoutées d’un phénomène et de la fréquence avec laquelle il est susceptible de 

se produire, c’est-à-dire de sa probabilité. Il s’agit d’un paramètre mathématique. 

Mais pour les gens, le risque acceptable dépend essentiellement de l’attente 

de chacun. En médecine, lorsque l’on sait que l’on est menacé par le Sida, le 

diabète ou la grippe aviaire, on est prêt à accepter des risques médicamenteux, 

car on sait très bien que l’abstention thérapeutique est encore bien plus risquée. 

En Europe, en revanche, rien de tel en ce qui concerne l’alimentation. Nous 

ne souffrons pas de la sous-nutrition et, à l’inverse, on fait régulièrement état 

de crises de surproduction. L’idée qui domine est que plus les aliments sont 

naturels, meilleur c’est. La population française n’est donc de ce fait pas prête à 

intégrer un risque acceptable en cette matière, vu que, pour ce qui la concerne, 

elle n’a rien demandé. 

D’un point de vue plus philosophique, deux grandes traditions peuvent 

être opposées en ce qui concerne les rapports de l’être humain et du reste 

de la nature. La tradition dominante repose sur l’injonction faite à l’homme 

d’utiliser la nature à son profit. Pour de très nombreuses religions, l’homme en 

a le droit, voire le devoir, parce qu’il est homme. Cette croyance valait pour les 

Grecs mais aussi, pour l’essentiel, pour les Mésopotamiens et, bien sûr, pour les 

religions bibliques. L’homme peut jouir de ce privilège parce que, selon la genèse 

biblique, il a été créé à l’image de Dieu, et est donc dépositaire d’une étincelle 

de co-divinité. 

En face, on trouve des peuples de chasseurs/cueilleurs, par exemple en 

Amazonie ou chez les Inuits, dont la conception est différente : l’homme ne 

jouit d’aucun privilège particulier. Il se doit de rester en équilibre avec la Nature 

à laquelle il appartient, peuplée d’êtres aussi dignes que lui. Chez les Inuits, 

lorsqu’on est amené à tuer son « frère ours », on doit s’en excuser en suivant 

tout un rituel dont le but est de se faire pardonner ce sacrifice consenti pour 

se nourrir et s’habiller. Mais cette conception de l’homme en équilibre au sein 

de la nature, et non pas « maître et possesseur de celle-ci » était étrangère à 


150 


nos sociétés gréco-latino-judéo-chrétiennes jusqu’à l’irruption du sentiment 

écologique et de sa montée en puissance. Cela a d’ailleurs amené à ce que 

l’homme occidental pollue la Terre sans vergogne. Au tournant du 19 ème et du 

20 ème siècle, la France était beaucoup plus déforestée qu’elle ne l’est de nos jours 

et déjà bien polluée. Personne n’avait de souci écologique tant il semblait évident 

que l’homme pouvait user selon son désir des choses et des êtres. 

Aujourd’hui, on s’est aperçu du danger de cette attitude, de ses conséquences 

dramatiques sur l’état du Globe. C’est là un indéniable progrès. La conscience 

de ce que l’action humaine non maîtrisée risque de transformer la Terre en un 

lieu inhospitalier pour les générations futures, s’est ancrée puis développée. 

L’écologie est sans conteste l’une des rares idées neuves en politique à s’être 

imposée au cours des décennies passées. Cette pensée selon laquelle notre 

responsabilité est engagée non seulement envers tous les hommes qui vivent 

aujourd’hui mais aussi tous ceux qui naîtront dans le futur à qui il nous revient 

de léguer une Terre compatible avec l’épanouissement d’une vie authentiquement 

humaine, représente un enrichissement de la conscience humaine. 

La sensibilité écologique et le poids de l’histoire ont beaucoup contribué à la 

méfiance envers la « menace génétique ». Le gène semble parfois perçu comme 

un moyen de modifier ce que l’on peut considérer comme l’intimité programmatique 

des êtres. Dans une pensée spiritualiste, elle procède d’un équilibre 

qu’a voulu Dieu lui-même. Y porter le désordre est de ce fait illégitime, voire 

sacrilège. 

En dehors de toute référence à une pensée religieuse fondamentaliste, il 

existe une confusion entre la génétique et son utilisation idéologique depuis 

la fin du 19 ème siècle jusqu’à nos jours, et surtout au cours de la 1 ère moitié du 

20 ème siècle. La génétique est souvent apparue comme la caution scientifique des 

idéologies du racisme et de l’eugénisme. Le nazisme est une forme de fascisme 

fondé sur des bases biologiques. Cette histoire lourde donne à la génétique fort 

mauvaise presse. Elle ne peut pas être si bonne, puisqu’elle a été utilisée comme 

un argument scientifique en faveur des idéologies les plus mortifères, niant le 

respect de l’humanité et discriminant les hommes les uns des autres. 

La génétique est ainsi considérée par beaucoup comme un moyen de changer 

l’intimité de l’être, comme un outil de puissance aux mains de forces menaçantes. 

Des siècles d’adhésions aux desseins de la science, de foi dans les perspectives 

de progrès, ont laissé place à un sentiment plus ambivalent, voire à une franche 

hostilité, bien illustrée par les réactions publiques vis-à-vis du nucléaire et des 

biotechnologies modernes. 



151 

Mon point de vue : 

ne négliger aucun moyen de nourrir le monde 

Dans l’utilisation des biotechnologies en agriculture, il faudrait arriver à 

réintroduire un débat argumenté, sérieux, afin de sortir du manichéisme actuel 

où deux camps irréductiblement hostiles l’un à l’autre s’opposent. 

• Les agrochimistes, la main sur le cœur, affirment que la transgenèse 

végétale représente le moyen de nourrir le monde et déclarent que toute contestation 

de légitimité de cette méthode marque une hostilité envers le progrès. 

• En face, les écologistes dénoncent les biotechniciens et les agrochimistes 

comme des accapareurs et des empoisonneurs du monde, agissant par 

pur souci du gain sans aucune considération pour l’environnement et la santé des 

personnes. 

Il convient, en réalité, de traiter les problèmes au cas par cas. 

Le défi alimentaire, le défi agricole que les étudiants des écoles d’agronomie 

ou d’agriculture se doivent de relever reste considérable. Si l’on se remémore 

l’évolution en ce domaine au cours du siècle passé, que constate-t-on ? 

A la surface de la terre, environ 15 millions de kilomètres carrés de terres sont 

cultivés. Cette surface ne peut plus progresser qu’au détriment des forêts existantes. 

De plus, existe une compétition entre l’habitat, l’industrie, les loisirs et l’agriculture 

pour l’utilisation des terrains. Au début du siècle nous étions 1,5 milliard 

d’habitants, c’est-à-dire qu’un hectare nourrissait une personne. Aujourd’hui, nous 

sommes un peu plus de 6,4 milliards d’habitants et ce même hectare doit donc 

nourrir 4,5 personnes. En 2020, ce chiffre sera porté à 6 personnes. Quelle que 

soit la méfiance des citoyens de nos pays vis-à-vis de la notion de productivité 

agricole, la seule manière de répondre au défi alimentaire posé par la démographie 

de notre planète est d’accroître la quantité de nourriture produite par hectare de 

terre cultivée, c’est-à-dire augmenter encore la productivité. 

La production agricole a déjà augmenté au cours de ce siècle grâce à l’irrigation, 

aux engrais, aux pesticides et au machinisme. Il n’est plus question d’attendre de 

miracles supplémentaires de l’utilisation des pesticides. Il y a même danger à les 

répandre trop largement et la question est d’en limiter l’utilisation. On n’attend 

pas non plus de gains considérables de productivité du développement des engrais 

dont l’emploi inconsidéré entraîne des perturbations de la qualité de la terre et 

de l’eau. L’eau manque partout et il n’est guère envisageable de développer encore 

l’irrigation. On se demande même si sous certains climats, il est bien raisonnable 

de continuer à cultiver du maïs que l’on doit arroser tous les jours de la mi-juin à la 

fin du mois d’août. Si bien que pour faire face à ce défi, une des armes qui demeure 

est sans conteste l’augmentation de la qualité génétique des végétaux. Cela peut 


152 


certes résulter de l’amélioration du procédé de sélection variétale par des méthodes 

classiques. Cependant, le défi est tel qu’il est sans doute déraisonnable de se priver 

des perspectives originales de création variétale offerte par la transgenèse végétale 

et d’autres biotechnologies modernes. 

Il me semble important que dans notre monde, des hommes et des femmes 

des pays riches, les ingénieurs agronomes en particulier, considèrent que si une 

partie de leur mission consiste effectivement à participer à l’économie et à la 

prospérité de leur pays, une autre se fixe pour objectif de nourrir le monde. 

Dans un monde idéal, où les sciences et les techniques seraient utilisées comme 

des moyens de venir en aide aux autres, il m’apparaît important de ne pas mettre 

« tous ses œufs dans le même panier ». A ce titre, l’utilisation des techniques 

modernes de biotechnologies végétales dans une perspective de coopération 

solidaire semble légitime, nécessaire et prometteuse. Afin de désarmer les critiques 

selon lesquelles il ne s’agit là que d’un outil de pouvoir supplémentaire des plus 

riches sur les plus pauvres, il importe de démontrer qu’un tel outil peut aussi servir 

à venir en aide à ceux qui en ont réellement besoin, à leur tendre la main. 

L’apparition et la remise en cause 

de la notion de Progrès dans notre société moderne 

Le Progrès, une utopie d’aujourd’hui 

Vivre dans la période actuelle représente une chance véritable pour les 

étudiants d’aujourd’hui car elle est magnifique et enthousiasmante. On vient de 

séquencer le génome humain ainsi que celui du riz. Grâce à cela, on augmente 

considérablement la compréhension et les perspectives de guérison des maladies, 

qu’elles soient humaines ou végétales. L’agriculture a fait des progrès. Dans 

d’autres domaines, on apprend que de gigantesques fusées décollent pour la 

planète Mars et y déposent des véhicules téléguidés qui vont échantillonner des 

roches et les étudier. Grâce à Internet et aux téléphones cellulaires, il est possible 

de communiquer en temps réel de n’importe quel point du globe. Tel est notre 

monde, tels sont nos outils remarquables que nous perfectionnerons encore. 

Mais ces futurs professionnels sont aussi à plaindre car ils auront une bien lourde 

responsabilité dans leurs engagements futurs, complexes et incertains. Alors qu’il 

est puissant et riche, ne voit-on pas le pays qui domine actuellement le monde 

annoncer à une grande ville de plusieurs millions d’habitants qu’elle est menacée 

par un cyclone, puis laisser à la merci des éléments déchaînés nombre de ses 



153 

habitants qui n’ont pas pu fuir leur zone d’habitation par manque de moyens de 

transport (autocars ou trains) ou pénurie d’approvisionnement en essence (pour ceux 

qui avaient la chance de posséder un véhicule). 

N’apprend-on pas que dans une grande capitale d’une île occidentalisée 

depuis très longtemps, à Manille aux Philippines, des milliers et des milliers 

de personnes ne peuvent survivre qu’en établissant leur campement sur des tas 

d’ordures à ciel ouvert, déchets accumulés par les classes les plus aisées de cette 

immense cité tentaculaire. Les pluies de mousson déstabilisent ces ordures et 

régulièrement des centaines de ces miséreux sont ensevelis par ces éboulements. 

Ne bénéficie-t-on pas en France d’une espérance de vie qui dépasse 

maintenant les 80 ans (un peu plus chez les femmes que chez les hommes), alors que, si 

l’on naît à Bobo-Dioulasso ou Ouagadougou au Burkina-Faso, elle ne dépasse 

guère les 40 ans, et a à peine augmenté par rapport à ce qu’elle était au début 

du 20 ème siècle. 

Alors, peut-on qualifier le 20 ème siècle qui vient de s’achever de siècle du 

progrès ? Probablement oui, mais il a aussi vu l’augmentation des inégalités, 

notamment devant la maladie et la mort. Il a accouché d’un monde incertain, 

inquiétant, dangereux. Dans de nombreux pays, par exemple d’Amérique 

Centrale ou du Sud, on a le spectacle de communautés prospères qui vivent dans 

des camps retranchés, se protégeant derrière des grilles et des miradors afin de se 

défendre contre des attaques incessantes qu’alimentent la frustration et la misère 

des populations environnantes. C’est sur ce monde qu’il faudra agir, que nous 

devrons agir, et ce ne sera pas une partie de plaisir. 

Faisons un détour par l’année 1871. Il est toujours émouvant de relire les déclarations 

de la révolutionnaire Louise Michel face au tribunal qui va la condamner à la 

déportation en Nouvelle-Calédonie pour sa participation active à la Commune de 

Paris. Institutrice, elle s’est donnée corps et âme à l’éducation des défavorisés dans 

les quartiers populaires. Son combat s’est poursuivi sur les barricades parisiennes. 

Louise Michel lance à ses juges le défi de son espoir en un monde où le peuple, ayant 

eu accès au savoir, brisera ses chaînes et bâtira un monde nouveau et solidaire 68 . 

Tous ceux qui sont engagés dans le combat social et républicain partagent cette 

conviction ; ils se définissent eux-mêmes comme formant le camp des hommes de 

Progrès. Qu’est-il advenu du rêve de Louise Michel ? 

Le terme progressiste deviendra d’ailleurs synonyme de partisan de ces luttes ; 

les progressistes seront des femmes et des hommes de gauche. J’ai été frappé lors 

d’un voyage en Ukraine par une statue monumentale : le couple de Kiev, pur 

produit du réalisme socialiste. Je me rappelle ma rencontre avec ces jeunes ouvriers 

68 Louise Michel : La Commune, histoire et souvenirs, Editions La Découverte ; Je vous écris de ma nuit, Editions de Paris ; Mémoires, Editions 

La Découverte ; A travers la vie et la mort, Editions La Découverte. 


154 


de pierre, l’homme au visage énergique et décidé, la femme belle et altière, le regard 

fixé sur un avenir radieux. C’étaient aux derniers jours de l’URSS, Gorbatchev 

était encore en poste, honni de tous ses concitoyens. Les magasins et les assiettes 

étaient vides, et je crois bien n’avoir mangé pendant une bonne semaine que du 

lard et des oignons. Quel « progrès » pouvait bien contempler ce couple, sur son 

promontoire dominant le Dniepr ? Au premier plan, la mer d’Aral asséchée et le 

désastre écologique d’une agriculture et d’une industrie idéologisées et devenues 

irresponsables ; autour, l’accroissement dramatique d’un alcoolisme jamais endigué 

par le communisme ; les mafias, la violence, les inégalités, la diminution du niveau 

de vie ; le vertigineux accroissement des inégalités qui rend la misère encore plus 

insupportable. Un progrès bien relatif ! 

Les premières années du 21 ème siècle ne sont guère rassurantes, elles non 

plus. Tout ce qui était inquiétant et révoltant durant le siècle précédant perdure. 

Une énergie scientifique et technique considérable continue d’être consacrée à la 

mise au point d’armes de plus en plus efficaces. Pourtant, c’est avec des armes 

blanches rudimentaires qu’une poignée de jeunes hommes détournèrent, le 11 

septembre 2001, les avions qui devaient détruire les deux tours orgueilleuses du 

sud de Manhattan. Ces hommes appartenaient aux couches les plus riches et 

les mieux éduquées de leurs pays respectifs. Ils avaient suivi des études dans les 

meilleures universités du monde. Pourtant, malgré le progrès de l’éducation, le 

progrès scientifique et technique, c’est au nom de la plus aliénante des passions 

qu’ils donnèrent la mort à ces femmes et à ces hommes de partout travaillant au 

World Trade Center. L’accès au savoir n’a pas, à l’évidence, suffit à faire naître en 

eux l’amour de l’Autre et de la liberté. 

D’où l’interrogation de cette deuxième « leçon » : qu’est-ce qui a cloché dans 

le lumineux idéal de progrès au nom duquel nos pays se sont construits, au nom 

duquel nos ancêtres ont bâti notre société ? 

D’où vient l’idée de Progrès ? 

On peut décrire le progrès avec un petit « p » et un grand « P ». Le progrès 

fait simplement référence à une amélioration, à un accroissement. Lorsqu’une 

ignorance se transforme en savoir, il y a un progrès des connaissances. Lorsque 

les difficultés économiques et la misère se transforment en état de bien-être et de 

prospérité, il y a un progrès économique. Lorsqu’un état d’impuissance technique 

se transforme grâce à la mise au point d’outils permettant de surmonter les 

difficultés, il y a progrès technique. 

Mais il y a aussi le Progrès : c’est l’idéal du progrès. C’est celui qui est à la 

base de la construction de nos sociétés et à propos duquel, çà et là, des doutes 

se sont élevés. Pour Victor Hugo, ce Progrès est défini comme « le pas collectif du 

genre humain », pour Sartre, c’est la notion « d’une croissance indéfinie vers un terme 



155 

idéal ». Condorcet voit le Progrès comme « la marche de l’humanité, d’un pas ferme et 

sûr, sur la route de la vérité, du bonheur et de la vertu ». C’est sans doute lui qui chante 

le progrès en utilisant les termes les plus lyriques ; il est l’homme des lumières 

par excellence. Le Progrès, c’est la conviction que la raison humaine, qui assure 

le progrès des connaissances, sera par là le moyen du progrès technique et 

économique et que, nécessairement, tout cela est promesse d’un accroissement 

des possibilités de l’épanouissement humain et de perfectionnement des sociétés. 

Le progressisme est la foi en la nécessité, en l’inéluctabilité d’une évolution 

concertée de tous ces progrès des connaissances, des techniques et de l’économie, 

vers un plus grand bonheur. 

Historiquement, cette idée de Progrès inclut plusieurs composants. 

Premièrement la science. Il est tout d’abord important de repréciser que la 

technique a précédé la science de plusieurs millions d’années. Cela fait au moins 

2 millions d’années que l’homme sait utiliser les outils, principalement des outils 

de pierre. Il n’y a d’ailleurs pas que l’homme puisque le singe se sert, lui aussi, 

d’outils rudimentaires. Il existe même des oiseaux, de la famille des corneilles, 

qui possèdent une grande capacité mentale et sont capables de se fabriquer des 

outils pour attraper leur proie. Bien entendu, ni les animaux, ni même l’homme 

jusqu’il y a peu de temps, n’ont jamais mis la science au service de la technique. 

La technique est en quelque sorte donnée. Elle est l’irruption d’une évidence 

acquise par la confrontation de l’homme à l’expérience. Après de multiples 

essais servis par une intuition, on parvient à une maîtrise qui est ensuite léguée 

aux générations futures sans qu’aucun processus mental logique ne soit mobilisé 

pour comprendre les phénomènes en cause. La science peut être définie comme 

un exercice de l’esprit dont le but est de connaître les lois de la nature à l’aide 

d’une démarche intellectuelle, rationnelle, utilisant les méthodes de la logique, 

fondée sur l’observation, l’hypothèse, l’expérience et le dépouillement de ses 

résultats, la déduction, l’induction de nouvelles hypothèses et ainsi de suite. 

Le tout aboutissant à des énoncés scientifiques dont la caractéristique est 

d’être vérifiable ou réfutable par une méthode elle aussi rationnelle et logique. La 

science selon cette définition est relativement neuve dans l’histoire de l’humanité. 

La première fois que l’on trouve la preuve d’une démarche scientifique, c’est 

là encore dans une région du monde où presque tout commence, l’agriculture 

bien sûr, mais aussi la science, dans l’actuel Irak (anciennement Mésopotamie). 

Datant d’il y a 5 500 ans, on a découvert des tablettes d’argile sur lesquelles 

on retrouve en pictogrammes, écriture précédant la cunéiformes, des problèmes 

dont la solution requiert la maîtrise des équations du second degré à deux 

inconnues, probablement des exercices préparés pour les écoliers mésopotamiens 

de l’époque. Cela ne saurait procéder d’une autre démarche que scientifique. 

Mais on n’a pas trouvé de texte évoquant cette méthode de pensée. Ce sont les 


156 


Grecs qui pour la première fois inventent la logique. « Tous les hommes sont mortels, 

Socrate est un homme, donc Socrate est mortel ». Expérience typique de ce que l’on appelle 

le syllogisme. 

Les Grecs inventent également un deuxième constituant de l’idée de progrès 

qui reste au cœur des interrogations modernes : il s’agit des relations existantes 

entre les différentes catégories d’actions et de pensées : le vrai, le bien et le beau. 

On peut dire d’une proposition qu’elle est vraie ou fausse. Qu’elle apparaît 

techniquement correcte ou non. On peut apprécier une action, un projet, 

une intention en la jugeant bonne ou mauvaise. Sans parler de la dimension 

esthétique, c’est-à-dire de la qualité du beau. Les Grecs s’interrogent depuis 

25 siècles sur les relations existant entre le vrai et le bien. Du temps de Socrate, 

4 e siècle avant Jésus-Christ, deux thèses s’affrontaient déjà. 

Pour Socrate, et son élève Platon, il n’y a pas de différence entre la science 

et la morale, entre la recherche du vrai et la recherche du bien. Seul celui qui est 

dans l’erreur peut faire le mal. Celui qui voit la route ne peut que l’emprunter 

dans la bonne direction pour faire le bien. Le bien, est pour l’essentiel, ce à 

quoi on arrive lorsque l’on discerne le vrai. Bien sûr, la connaissance dont parle 

Socrate est surtout de soi : « Connais-toi toi-même ». Mais pas seulement. 

En face, une autre école de pensée ne peut pas se résoudre à accepter la 

confusion entre le vrai et le bien. Il s’agit des sophistes qui sont en quelque sorte 

les précepteurs des jeunes praticiens des futurs édiles des cités grecques, ce qu’on 

appellerait maintenant des professeurs d’éducation civique. Ils enseignent les 

vertus civiques et se font payer très cher pour cela. Or les sophistes n’ont aucun 

titre à rechercher le vrai alors même qu’ils gagnent leur vie en enseignant ce qui 

est bien. Ils ne peuvent par conséquent accepter l’idée que c’est par la recherche 

du vrai que l’on y parvient. 

Un jour, nous raconte Platon dans l’un de ses dialogues philosophiques, 

le prince des sophistes (professeur d’éducation civique), descend à Athènes 69 . Dans 

le haut de la ville se trouve Socrate. Des gamins viennent le chercher. « Socrate, 

Socrate, viens vite. Protagoras est arrivé en ville. Il faut que vous discutiez, tous deux ». 

Socrate s’habille et descend à la rencontre de Protagoras. La « dispute » 

commence alors. Socrate précise sa position. Afin d’illustrer la sienne, 

Protagoras, propose une révision du mythe de Prométhée, fils du Titan Japet, 

demi-Dieu et ami de l’homme. Protagoras raconte que jadis toutes les formes 

de vie étaient encore au centre de la terre. La surface du globe était nue mais 

il était dans le dessein de Dieu de la peupler. Il fallait donc que les êtres, au 

cœur de la terre, soient dotés des qualités leur permettant de survivre afin 

de se répandre sur la surface de notre planète. Les dieux, un rien fainéants, 

chargent les deux fils de Japet, Prométhée (celui qui voit loin) et Epiméthée 

69 Platon, Protagoras (nombreuses éditions, en particulier Flammarion, Belles-Lettres, Nathan, Livre de poche, Gallimard). 



157 

(celui qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez), de doter ces êtres afin qu’ils 

puissent survivre. Epiméthée, qui est le moins intelligent, se met donc le 

premier au travail – les plus malins savent toujours se dérober, c’est bien 

connu –. Il est besogneux mais sérieux. Pour doter les bêtes du septentrion, 

Epiméthée leur confère une fourrure épaisse afin de les protéger des morsures 

du froid. Pour qu’un équilibre persiste entre les proies et les prédateurs, il fait en 

sorte que les premières soient un peu plus rapides à la course et se reproduisent 

un peu plus vite que les seconds. Sinon, il n’y aurait point de durabilité, les 

antilopes étant bien vite éliminées par les lions. Il fait si bien que lorsqu’il en 

arrive à l’homme, il a tout épuisé ce qu’il avait dans sa hotte. Et l’homme est là 

tout nu qu’il va falloir expulser du cœur de la terre pour l’exposer à sa surface. 

Ses chances de survie sont nulles face à des quantités de bêtes sauvages bien 

mieux armées que lui. C’est un désastre. Prométhée arrive, voit ça et son sang 

ne fait qu’un tour. Il se promet de sauver l’homme. La nuit suivante, il monte 

au sommet de l’Olympe où il a repéré la grotte profonde où Zeus entrepose 

les éclairs et la foudre. Il y dérobe une étincelle. Afin de ne pas se faire repérer 

en redescendant de la montagne, il l’utilise pour amorcer la combustion lente 

de la moelle de sureau, sans aucune incandescence détectable. Les Dieux ne le 

repèrent pas et il fait don du feu aux hommes. Ceux-ci possèdent désormais 

la technique, la science. Ils savent forger les outils. Vont-ils survivre ? Et bien 

non, car malgré leurs armes, leurs techniques, ils sont incapables de s’accorder. 

Quand trois de ces hommes se retrouvent ensembles, deux se liguent entre eux 

pour tuer le troisième. Ensuite, les deux qui restent finissent par se chamailler 

et s’entretuer. Jamais ils ne se mettent d’accord pour se défendre contre les 

tigres ou les rhinocéros mieux dotés qu’eux pour le combat. Or les projets de 

Zeus incluent la présence de l’homme à la surface du globe, et il ne souhaite 

ainsi pas voir l’homme disparaître si rapidement. Alors le Dieu des dieux 

charge son messager Hermès d’aller leur porter ce qui leur manque pour 

vivre. Que peut-il bien leur manquer, eux qui ont déjà la science ? Deux mots 

grecs : diké et aïdos que l’on va traduire par la prudence et la sagesse, la justice 

et l’esprit de solidarité. « Dieu des Dieux », dit Hermès, « à qui dois-je les apporter ? 

Quand tu m’as demandé de transmettre les sciences agricoles, c’est aux agriculteurs que je les 

ai apportées, et la science de construire des maisons, je l’ai donnée aux architectes, la science 

de guérir aux médecins ». Zeus répond à son messager ailé : « A tous les hommes 

naturellement. Car si tous les citoyens n’ont pas accès à l’esprit de justice et à la sagesse, il n’y 

a pas de cité possible sur terre ». Ce que veut signifier Protagoras, c’est que pour 

survivre l’homme a besoin de la science, de la technique, bien sûr, mais que 

cela ne saurait suffire. Il lui faut de plus s’engager dans une autre démarche de 

l’esprit qui reste irréductible à la recherche du vrai : la quête du bien, le sens 

de la justice. Cette discussion perdure encore dix-neuf siècles après Platon, et 

même de nos jours. 


158 


Lorsque Rabelais proclamera « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme » 70 , il 

se rangera clairement du côté des sophistes. La science, si elle n’est pas associée 

à la conscience du bien que l’on peut et doit faire grâce à la maîtrise des savoirs 

et des techniques, ne peut être que ruine de l’âme. 

Après avoir passé douze ans au Comité Consultatif National d’Ethique, je 

puis vous assurer que la ligne de partage principale en son sein, ce qui structure 

les discussions, c’est cette question, objet du dialogue entre Socrate et Protagoras. 

Lorsque l’on s’interroge, comme c’est le rôle de ce comité d’éthique, sur le 

caractère moralement acceptable de l’application d’une innovation technique 

(par exemple du clonage, de la recherche sur l’embryon, les plantes transgéniques, 

etc.), en regard de l’idée que l’on se fait du respect de la dignité de la personne, 

il y a très souvent deux camps : 

• Pour le premier d’entre eux, la beauté de la science qui progresse constitue un 

préjugé favorable « on n’arrête pas le Progrès », « le Progrès est bon en soi, c’est la vérité, 

la lumière ». La qualité scientifique du projet le rend non seulement acceptable, 

mais aussi désirable. 

• L’autre camp considère qu’il est certes souhaitable de soutenir le progrès des 

sciences et des techniques mais que, pour autant, la question de la légitimité 

morale de l’application de cette innovation à l’homme, se pose et reste entière, 

même si la science sur laquelle elle se base apparaît brillante. La beauté 

scientifique ne dit rien de l’acceptabilité morale de la technique à l’homme. 

En d’autres termes, le débat éthique contemporain reste articulé, dans le 

domaine des sciences, par l’opposition entre les partisans (qui s’ignorent souvent) 

de Socrate et ceux de Protagoras. 

Une arrivée récente dans l’histoire de l’humanité 

Les Grecs ont donc inventé le discours sur la science en l’adossant à la 

logique, au logos. Ils ont jeté les bases du questionnement sur les relations entre 

la science et la morale, mais ne sauraient être vus comme les concepteurs de 

la notion de Progrès. L’idée que la société grecque pourrait progresser grâce 

à la science leur est, en effet, totalement étrangère parce qu’ils sont totalement 

persuadés que leur superbe civilisation est indépassable. Tous ceux qui ne parlent 

pas grec sont des barbares. La Grèce est ce qui peut se faire de mieux, la notion 

de Progrès est, de ce fait, incompatible avec leur culture. Les Romains n’auront 

de cesse de retrouver l’harmonie grecque. Le Moyen Age scolastique obéira à la 

parole des grands anciens : Aristote, Saint-Augustin, Saint-Thomas d’Aquin. La 

Renaissance, comme son nom l’indique, recherchera à retrouver les secrets de la 

flamboyance de l’antiquité. Il y a bien des progrès tout au long de cette période 

mais ils ne sont pas pensés comme tels. 

70 Rabelais, Pantagruel, chapitre VIII (nombreuses éditions, dont Nathan, Hatier, Bordas, Hachette, etc.). 



159 

L’idée de Progrès va être énoncée pour la première fois, au début du 17 ème 

siècle. Un homme, chercheur et philosophe anglais, dira ce qui est pour nous 

une totale évidence « Le savoir est pouvoir ». C’est Francis Bacon. La recherche par 

l’homme du savoir, l’accès à la connaissance lui donnent le pouvoir d’améliorer 

l’usage qu’il fait de la Nature. Or se servir de la Nature est un droit reconnu 

à l’homme par Dieu, dans la Genèse. La science ne peut-elle donc pas être vue 

comme le moyen d’y parvenir ? Quelques années plus tard, le philosophe René 

Descartes enrichira la phrase de Bacon en précisant que le savoir est pouvoir 

pour l’homme de « se rendre comme maître et possesseur de la Nature ». Or, comme 

le philosophe moraliste et mathématicien français, Blaise Pascal, le dira encore 

quelques années après : « Toute la suite des hommes pendant le cours de tant de siècles doit être 

considérée comme un seul homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement » 71 . Selon 

cette observation, une des caractéristiques de l’humanité, est que tout ce qui a 

été appris par une génération est transmis à la génération suivante. Il s’ensuit que 

l’homme est, collectivement, de plus en plus savant. Puisque le savoir est pouvoir, 

on peut en déduire que cet être accumulant les connaissances sera aussi de plus 

en plus puissant, ayant par là des moyens sans cesse croissants de se servir de la 

Nature dans le sens qu’il désire. 

La naissance de l’idée de Progrès avec un grand « P » au 18 ème siècle a une 

importance essentielle dans l’histoire des sociétés. Auparavant, la connaissance, la 

science et la technique n’avaient jamais été pensées comme un moyen d’améliorer 

la puissance humaine. Même du temps de la Renaissance islamo-andalouse entre 

le 7 ème et 12 ème siècle, dont l’éclat dépassait de loin ce qui existait en Europe du 

Nord, il s’agissait pour les savants musulmans d’un moyen de se rapprocher de 

la magnificence du dessein d’Allah. En Chine aussi s’est développée une civilisation 

magnifique, riche en innovations techniques, mais, là encore, déconnectée 

de toute idée de Progrès. 

Et voilà que l’on assigne maintenant, pour la première fois, à la connaissance 

le rôle de développer la puissance. C’est là le début de nos sociétés modernes, 

de leur modèle qu’est la société libérale de progrès occidentale. Elles naissent 

de l’efficacité extraordinaire du mécanisme initié par le rôle dévolu à la science. 

La connaissance aboutit à enrichir les possibilités techniques qui permettent 

de développer des outils utilisés à leur tour pour améliorer les connaissances 

et développer l’économie, le tout aboutissant à l’accroissement de la puissance 

(dont la puissance militaire). Ces pouvoirs et ces richesses sont en partie réinvesties 

dans la science et les connaissances, et le processus « vertueux », l’effet boule 

de neige, s’accélère sans fin. On ne peut comprendre le monde actuel sans 

référence à la grande séparation entre les pays occidentalisés régis par la logique 

du Progrès et le reste du monde, entre les nations qui voient dans la science le 

71 Blaise Pascal, préface au Traité du vide. 


160 


moyen d’augmenter leur pouvoir, et les autres. C’est là l’origine de la rupture 

entre les sociétés libérales occidentales de progrès, l’Europe, et l’ensemble des 

autres civilisations, les premières conquérant, dominant, colonisant les secondes, 

même celles dont la splendeur passée dépassa jadis la leur, le monde musulman 

et la Chine, par exemple. On verra, au 19 ème siècle, de nouveaux pays se convertir 

au Progrès. Le Japon avec le début de l’impérialisme japonais. Plus près de 

nous, ce seront les jeunes dragons d’Asie (Singapour, la Corée, Taïwan), puis la 

Chine et l’Inde. En revanche les pays de tradition islamique restent en retrait par 

rapport à cette logique. Là réside sans doute une partie des problèmes que l’on 

vit aujourd’hui, renforcés par la frustration d’une civilisation qui fut si brillante 

et dominatrice par le passé et qui est aujourd’hui à ce point techniquement et 

politiquement dominée. 

Au 17 ème siècle, l’idéologie progressiste (optimisme du progrès) n’est pas encore 

complète. Bacon lui-même a su rester très prudent. On pourrait dire, que non 

seulement il a été l’inventeur de l’énoncé fondateur de l’idée de Progrès mais 

également du principe de précaution. Il écrit en effet « Que toute innovation, sans être 

repoussée, soit tenue néanmoins en suspecte » et comme dit l’Ecriture : « Qu’on fasse une 

pause sur la vieille route et qu’on regarde autour de soi pour discerner quelle est la bonne et juste 

voie, pour s’y engager ». Puis dans une phase ultérieure, cette prudence baconienne 

est abandonnée lors du siècle des lumières (18 ème siècle). On en arrive à cette 

notion du progrès de la raison, des connaissances et des techniques qui, de 

façon nécessaire, doit être un progrès de l’homme pour l’homme. Les peuples 

d’Europe et d’Amérique sont massivement mobilisés par cet espoir résumé par 

Saint Simon « L’imagination des poètes a placé l’âge d’or au berceau de l’espèce humaine, parmi 

l’ignorance et la grossièreté des premiers temps. C’était bien plutôt l’âge de fer qu’il fallait y reléguer. 

L’âge d’or du genre humain n’est point derrière nous, il est au devant, il est dans la perfection de 

l’ordre social. Nos pères ne l’ont point vu, nos enfants y arriveront un jour. C’est à nous de leur 

en frayer la route » 72 . 

C’est ainsi que l’on parvient au 20 ème siècle, si prometteur. 

Le déchaînement de l’efficacité du Progrès au 20 e siècle 

Le 20 ème siècle est en quelque sorte le siècle qui voit se déchaîner l’efficacité 

de cette logique. Il n’y a pas de doutes, c’est grâce à la science et aux techniques 

que nos pays ont remporté tant de victoires éclatantes. Celles de Pasteur contre 

les maladies infectieuses, les découvertes de la médecine, la progression de 

l’hygiène, l’augmentation de la durée de vie, les extraordinaires bouleversements 

dans les transports ou dans la communication, l’apparition des engins 

intersidéraux, le séquençage des génomes. De fabuleuses conquêtes qui offrent 

aux enfants qui naissent une espérance de vie accrue de 35 ans en un siècle, en 

72 Saint-Simon De la réorganisation de la société européenne, 1841. 



161 

Europe, aux femmes la maîtrise de leur fécondité, qui diminuent la pénibilité 

du travail. Par maints aspects, le 20 ème siècle n’indique-t-il pas que les espoirs du 

progrès ont été exaucés ? 

D’un autre côté, c’est aussi le siècle de deux guerres mondiales cruelles, 

de deux génocides (au moins), de la pollution, de la bombe atomique, 

d’Hiroshima et de Bhopal… On s’est rendu compte que le bonheur humain 

restait toujours une quête inaboutie et il est bien difficile d’affirmer qu’au 

lendemain de ce brillant 20 ème siècle, il soit plus à portée de la main qu’à la fin 

des siècles précédents. Une contradiction absolue semble exister entre l’imposition 

mondiale d’un modèle unique américano-européen de développement, 

moteur et conséquence de la mondialisation culturelle et économique qui 

marque le tournant du siècle, et l’impossibilité totale de réaliser un tel objectif. 

Tous les peuples du monde, ceux qui sont plutôt hostiles aux Etats-Unis 

aussi bien que leurs alliés les plus sûrs, veulent atteindre les standards de vie 

américains. Les puissants moyens de communication moderne s’emploient, 

pour d’évidentes raisons de compétition économique, à propager ce mirage. 

Le Progrès constitue véritablement l’utopie d’aujourd’hui. Cependant, ce 

« way of life » américain n’est bien entendu pas généralisable ; s’il l’était, ce 

serait la fin rapide de la planète. Chaque citoyen américain consomme, en 

moyenne, 5 000 m 3 d’eau renouvelable par an. Or, si les réserves de ce précieux 

liquide étaient également réparties, elles ne fourniraient au maximum que 

2 000 m 3 par terrien. De plus, les réserves de la plupart des pays du Sud 

sont inférieures à 500, parfois à 200 m 3 /habitant. Les quelques 300 millions 

d’Américains, soit un vingtième de la population du globe, consomment un 

quart de l’énergie mondiale. En d’autres termes, le processus dit de « globalisation 

» aboutit en fait à la création d’un désir aussi vif qu’impossible à assouvir. 

Les conséquences d’une telle contradiction sont connues : frustration, révolte, 

violence, terrorisme... Si bien qu’a été remis en question l’idéal du progrès des 

connaissances et des techniques, qui, finalement, ne constitue pas obligatoirement 

un progrès pour l’homme. 

L’homme est libre et naïf à la fois 

L’analyse des ressorts de cet optimiste progressiste, qui a mené à une relative 

impasse, nous laisse interrogatifs. Qu’est ce qui a cloché ? Qu’est ce qui n’était 

pas crédible dans cette foi de charbonnier en les perspectives du Progrès. 

Premièrement, il existe une ambivalence évidente de la science, magnifiquement 

illustrée par un des épisodes les plus glorieux de la recherche au profit de l’agriculture. 

En 1918, Fritz Haber reçoit le prix Nobel de chimie, pour des travaux 

qui vont sauver des millions, voire des milliards de personnes. Ce grand chimiste 

allemand est un bienfaiteur de l’humanité. On lui doit la synthèse industrielle de 


162 


l’ammoniac réalisée avant le déclenchement de la Grande Guerre. Les engrais azotés 

qui en découleront permettront une augmentation considérable des rendements 

agricoles alors même que s’épuisaient les engrais organiques traditionnels et que la 

population ne cessait de s’accroître. Au début du siècle dernier, la productivité du 

blé restait inférieure à 10 quintaux l’hectare. Aujourd’hui, on dépasse régulièrement 

les 90 voire les 100 quintaux/hectare et la progression due à l’introduction des 

engrais azotés avant la guerre mondiale avait déjà porté les rendements autour de 40 

quintaux/hectare. Grâce à lui, des dizaines de millions de personnes ont échappé à 

la famine. Haber est bien un grand savant, méritant la reconnaissance de l’humanité. 

Son prix Nobel est, de ce point de vue, amplement justifié. Mais c’est aussi un 

patriote entièrement dévoué au succès des armées du Reich, car l’Allemagne est en 

guerre à cette période. Mis à la disposition du ministère de la Guerre dès le début 

des hostilités, il devient, en 1916, directeur des services chimiques de l’armée, 

responsable des gaz de combat. Il supervise, en 1915, les premières attaques au 

chlore dont, près de la ville belge d’Ypres, sont victimes des milliers de tirailleurs 

sénégalais de l’armée française. A partir de 1916, la responsabilité de Haber dans la 

préparation de gaz encore plus redoutables, le phosgène, puis l’ypérite, est totale. A 

la toute fin du conflit, Haber et son équipe mettent au point le Zyklon B, qui sera 

utilisé dans les chambres à gaz du Reich nazi. Pour se conformer aux conditions 

de l’armistice et du traité de Versailles, ce produit sera fabriqué en tant qu’insecticide. 

Fritz Haber est juif et démissionnera de son poste à l’Université en 1933, 

après la promulgation des premières lois raciales du chancelier Hitler. Il mourra 

peu après en exil, et ne sera pas témoin de l’élimination de ses correlégionnaires à 

l’aide de sa dernière invention. Fritz Haber, bienfaiteur de l’humanité et criminel de 

guerre : deux visions de la science. Mais aussi une ambivalence quasi permanente. 

En 1915, après que les troupes allemandes, conseillées par Fritz, ont fait usage 

du chlore, sa femme Clara, elle-même chimiste de talent, lui fait de vifs reproches. 

Pour elle, la science offre de nouveaux moyens pour aider et pour servir l’homme. 

Il est inconcevable qu’elle soit utilisée dans le but de tuer. Fritz Haber ne veut 

rien entendre. Clara, désespérée, le soir venu, se saisit de l’arme de service de son 

époux et se donne la mort. Fritz, agent de la fertilisation des sols et promoteur des 

gaz de combat. Fritz et Clara : deux visages irréductibles de la science, deux types 

d’expression de la responsabilité du scientifique. 

Le drame de Fritz Haber, l’ambiguïté de son personnage, n’est pas sans 

relation avec un deuxième exemple, illustrant ici la dissociation radicale entre la 

valeur scientifique d’une découverte et ses conséquences sociales et morales. Les 

pseudo-théories scientifiques fondant la politique d’hygiène raciale du Reich ont 

été plus ou moins approuvées, ou au moins tolérées, par une grande partie des 

biologistes allemands, y compris les plus remarquables. Dans presque tous les 

pays du monde, les sociétés de génétique s’appellent sociétés eugéniques avant la 

Seconde Guerre Mondiale, par référence à la théorie eugéniste qui conclut à la 



163 

nécessité de l’amélioration des lignages humains. La mise en œuvre de politiques 

eugéniques aboutira à la stérilisation de centaine de milliers de personnes dans 

le monde. Cette effervescence idéologique est l’une des conséquences du progrès 

des sciences biologiques aux 19 ème et 20 ème siècles, la théorie de l’évolution 

de Jean-Baptiste Lamarck et Charles Darwin, et la découverte des lois de la 

génétique par Gregor Mendel en 1865, et surtout leur redécouverte, dès 1900. 

L’ambivalence des pouvoirs dont l’homme se dote apparaît irréductible dès 

lors que cet être étrange se revendique comme libre. Qu’implique la liberté ? 

D’abord de pouvoir se poser la question de l’usage que l’on veut faire des 

pouvoirs que l’on acquiert, en particulier, grâce à la maîtrise de la science. 

Imaginons une humanité, développant ses savoirs et ses pouvoirs mais, pour 

quelle que raison que ce soit, n’ayant la possibilité de les utiliser qu’au bénéfice 

des autres, du reste de l’humanité, un homme préprogrammé pour faire le bien, 

en quelque sorte. Ce serait rassurant et magnifique. Mais incompatible avec la 

revendication de la liberté. D’ailleurs, si faire le bien n’est pas le résultat d’une 

décision mais un phénomène de nature, cela cesse d’être le bien. Car pour qu’il 

existe, il faut que l’on puisse faire le mal. L’un ne va pas sans l’autre. Les tourterelles 

qui roucoulent d’amour l’une pour l’autre à longueur de journée ne sont 

pas des animaux foncièrement bons, c’est leur nature. Pas plus que n’est mauvais 

et méchant le féroce crocodile qui déchiquette une antilope dans le marigot. Là 

encore, il y est contraint par sa nature. 

C’est parce que l’homme se veut libre et qu’il peut agir au bénéfice ou au 

détriment des autres, qu’il peut faire le bien ou le mal, que ceux-ci existent, 

fondant l’ambivalence essentielle de la technique et de la science. Sans doute le 

premier outil en pierre taillée à avoir été fabriqué a-t-il permis d’améliorer les 

conditions de subsistance de son concepteur et de sa famille mais a aussi servi à 

fracasser le crâne du voisin. 

La Science peut-elle amener le bonheur ? 

Il y a quelque chose d’étrange dans l’optimisme selon lequel la science et 

la technique portent obligatoirement en germe le bonheur de l’humanité. A la 

limite, pour que cette vision soit plausible, il faudrait un mécanisme qui explique 

pourquoi. L’homme ne peut utiliser son pouvoir qu’au profit des autres. 

Les hommes des lumières du 18 ème siècle, notamment presque tous les révolutionnaires 

français, croyaient sous une forme ou sous une autre, au grand dessein 

de « l’architecte de l’univers ». Les francs-maçons en parlent encore. Voltaire l’appelait 

« le grand horloger ». Robespierre de son côté consacrait des fêtes pompeuses au 

Champs de Mars, à « L’être suprême ». On peut imaginer par conséquent qu’existe 

une divinité, quel que soit le nom qu’on lui donne, dans les desseins de laquelle 

se trouve l’utilisation par l’homme de ses pouvoirs à son bénéfice et au bénéfice 


164 


des siens. Cette vision requiert cependant de croire à l’existence d’une transcendance 

bienveillante guidant l’usage par l’homme de tous les outils, toutes les 

armes et tous les procédés dont il se dote. 

Condorcet, grand progressiste s’il en est, pas vraiment croyant, propose un 

autre mécanisme. Depuis plusieurs siècles, toute la suite des hommes édifie un 

corpus de connaissances et de valeurs de nature à marquer de son empreinte 

l’esprit des individus, et à augmenter ainsi peu à peu, leurs valeurs morales. La 

conscience éthique de l’homme progressant en parallèle à l’accroissement de 

ses connaissances et des techniques qu’il maîtrise, il serait de la sorte doté des 

qualités nécessaires pour faire un usage de ses pouvoirs au profit des autres et 

non pas à leur détriment. Un tel optimisme est-il crédible ? 

Prenons l’exemple des progrès dans le domaine des biotechnologies 

végétales. On peut parler des plantes transgéniques, des polymorphismes 

génétiques, du clonage des embryons, de la pollinisation forcée, de la stérilité 

mâle, des hybrides… toutes innovations dont les références datent au plus 

de 20 à 30 ans. Si l’on est amené à se référer à des progrès vieux d’il y a 

100 ans, ce ne sera que pour des raisons historiques et sans doute pas par 

nécessité scientifique. Il y a 140 ans, la génétique n’existait pas. En revanche, 

si l’on aborde aussi les questions de la justice, de la sagesse, de la bonté, de la 

colère, de la beauté, les pensées consacrées à ces notions par Platon, Aristote, 

Descartes, Spinoza, Kant, Nietzsche, Heidegger, Habermas –c’est-à-dire toute 

une série de philosophes ayant vécu entre le 5 ème siècle avant Jésus-Christ 

et aujourd’hui– seront également pertinentes, Habermas n’étant pas plus 

incontournable que Platon. On doit conclure de cette observation que la 

réalité de l’humanité est celle d’un homme de plus en plus savant et de plus 

en plus puissant, mais qui n’a pas tant évolué que cela quant aux références 

fondant la valeur de ses actions. Notre réflexion se nourrit des mêmes sources 

depuis des millénaires. Cela suffit à contredire l’idée selon laquelle nos valeurs 

morales progresseraient au rythme de notre pouvoir technique. Il y a là, à 

l’évidence, de quoi contester l’optimisme progressiste. Est-ce à dire qu’il faut 

se résoudre à ce que le gigantesque espoir du Progrès véhiculé par les Lumières 

n’ait été qu’une incompréhensible illusion ? 

Une nécessaire refondation 

La science est sans conteste légitime. L’accès à la connaissance est un droit 

imprescriptible de l’homme car l’une de ses caractéristiques est de se comporter 

comme un animal, un primate singulier qui a la curiosité de connaître les lois de 

la nature, la capacité de les élucider et l’aptitude à en transmettre la connaissance. 

Par conséquent, notre curiosité et les moyens que nous mettons en œuvre pour 

la satisfaire sont des pulsions irréductibles, indissociables de notre humanité. 



165 

L’homme est un animal savant et rien ne peut légitimer qu’on lui interdise de 

s’aventurer dans tel ou tel champ du savoir. 

Par ailleurs, la plupart des débats dont dépend l’avenir de nos sociétés, celui 

de nos enfants, ont des implications scientifiques et techniques : les plantes 

transgéniques, le clonage, l’énergie, le nucléaire, l’évolution de la circulation 

automobile en apportent quelques exemples. C’est vraiment là que résident les 

clés du futur. En tant que citoyen d’une démocratie moderne, chacun d’entre 

nous espère pouvoir dire ce qu’il ressent, ce qu’il considère être souhaitable. Mais 

pour se prononcer démocratiquement sur ces questions, il faut préalablement 

avoir été informé. Pour l’être, il est nécessaire d’avoir accès à la connaissance des 

enjeux des questions posées. Le savoir et sa diffusion constituent non seulement 

une liberté mais sont aussi le moyen indispensable d’expression d’une liberté 

démocratique. Il n’existe pas de démocratie dans un pays moderne, dans une 

société moderne, sans circulation fluide des savoirs au sein des populations. Si 

on renonce à un tel accès à l’information nécessaire, à l’exercice d’un libre arbitre, 

on se résout à ce que les décisions soient prises non par les citoyens mais par les 

techniciens (la technocratie) ou par les puissances économiques (l’oligarchie). 

Si nous plaçons nos espoirs en une démocratie vivante accompagnant le 

développement des nations modernes, il faut préserver la capacité des citoyens de 

s’informer, y compris sur les questions à dimension scientifique et technique. 

Les savoirs peuvent certes aboutir au développement de nouveaux savoirfaire 

; cela n’en constitue cependant pas le seul but. Contrairement à ce qui est 

souvent avancé de nos jours, l’objectif de la science est d’abord de comprendre et 

de connaître. Il n’empêche que la connaissance est aussi la condition du développement 

technique et d’une maîtrise accrue dans tous les domaines (agricoles, 

biologiques, techniques de la communication, etc.). 

Bien entendu, ces outils-là sont très précieux pour venir en aide à ceux qui en 

ont besoin : pensons aux perspectives de solidarité qu’offrent l’amélioration de 

la production agricole, de la thérapeutique, de la vaccination, etc. 

Au total, je ne renie pas les espoirs investis dans le développement des sciences 

et des techniques. A une condition, cependant : qu’on les replace, ainsi que les 

richesses qu’elles ont permis aux pays développés d’accumuler, dans leur position 

réelle. Elles doivent demeurer des moyens comme elles l’étaient dans l’esprit des pères 

du Progrès. Pour le libéralisme du 18e siècle, le système de la libre compétition des 

entreprises est le moyen pour l’homme de parvenir à une prospérité, qui constitue 

un outil essentiel à la quête du bonheur. Pour les progressistes originels, les sciences 

et les techniques sont les moyens d’œuvrer pour le bonheur de l’homme. 

Dans les dernières décennies, et cela s’aggrave peu à peu, on a vu s’installer 

une inversion radicale de l’ordre des fins et des moyens. Tout se passe dans 


166 


notre monde, dans les discours que l’on entend, dans la présentation de la 

science que l’on fait, comme si le but de l’éducation que l’on donne aux futurs 

ingénieurs était la seule maîtrise technique, facteur d’accumulation des richesses 

présentées comme l’objectif ultime. On a, semble-t-il, totalement oublié de se 

poser la question : de quoi ces techniques et ces richesses sont-elles les moyens ? 

En d’autres termes, qu’est-il juste de se fixer pour but que l’on pourra mieux 

atteindre grâce aux outils qu’elles constituent. Nous vivons dans une société, 

nous sommes une société, qui a perdu la notion des finalités. La fin d’aujourd’hui 

devient le moyen d’hier. Sans que l’on puisse même s’interroger sur la légitimité 

de l’agitation frénétique d’une civilisation du toujours plus : toujours plus savant, 

toujours plus technique, toujours plus riche. Pourquoi ? 

A titre d’illustration, je reprends une question qui m’a été posée récemment 

sur les recherches concernant les médicaments contre le Sida et l’attitude 

ambiguë de certains laboratoires pharmaceutiques. D’abord, je pense que d’en 

parler est une très bonne chose car cette situation est bien sûr inadmissible. Plus 

il y aura de personnes à évoquer ces sujets « épineux », plus cela mobilisera les 

volontés et les énergies pour chercher des solutions. Dans le domaine de la santé 

et de la pharmacie, notre société est quelque peu schizophrène. D’un côté, je le 

vois dans mon métier qui est de diriger un grand laboratoire de recherche, on 

nous demande -je comprends pourquoi et n’en récuse pas a priori le principed’avoir 

des connexions industrielles et de contribuer ainsi au développement 

économique de notre pays, en particulier en aidant l’industrie pharmaceutique. 

Lorsque nous n’allons pas dans ce sens, on nous le reproche, voire même nous 

n’avons pas accès aux crédits nécessaires pour mener notre recherche de manière 

compétitive. Une grande société de médicaments est une entreprise capitaliste 

comme les autres, elle a des produits à vendre, au même titre que des fabricants de 

fromages, de vélos ou de voitures. Un constructeur automobile qui proposerait 

en Roumanie son modèle premier prix à 20 000 euros n’en vendrait guère. 

Les règles marchandes sont que l’on fabrique des marchandises pour des gens 

capables de les acheter. Cette règle s’applique aussi à l’industrie pharmaceutique. 

La conséquence terrible de ces principes élémentaires du marché est que ceux qui 

sont malades mais n’ont pas l’argent suffisant pour acheter les médicaments, ne 

pourront pas se soigner de façon efficace. C’est aussi valable pour l’alimentation. 

C’est la situation actuelle. Elle est inacceptable. Comment y remédier ? J’envisage 

deux possibilités et formule un vœu. 

• Sous l’impulsion des peuples, qui osent le vouloir et l’imposer, les richesses 

accumulées, notamment par l’industrie pharmaceutique, sont en partie 

utilisées pour créer un marché tel que cette industrie ait un intérêt à fabriquer 

des médicaments contre le paludisme, la filariose, ou d’autres affections 

touchant les pays les plus pauvres. 



167 

• Dans un contexte non concurrentiel et non marchand, comme l’Inde et le 

Brésil le pratiquent déjà, on crée une industrie pharmaceutique solidaire dont 

le but est de développer des produits, y compris pour ceux qui ne peuvent pas 

les acheter. La santé devenant un objectif collectif de la population, celle-ci 

mobilise ses richesses collectives pour l’améliorer chez chacun. 

• Le vœu, l’objectif à plus long terme, est bien sûr d’aider au développement 

de tous les pays, de telle sorte que soigner leurs ressortissants devienne un 

marché incitatif pour les entreprises pharmaceutiques classiques. 

Toutes ces voies sont en théorie ouvertes. Encore faut-il que l’on arrive à les 

présenter clairement. Or ce que l’on vit à l’heure actuelle, c’est une communication 

incohérente ou d’un côté on nous assène, « hors du marché il n’y a point de 

salut », « rien ne peut inciter une entreprise à fabriquer des produits si personne ne peut les 

payer » et, par ailleurs, où l’on proteste quand les chercheurs « vendent leur 

âme » au privé, où l’on proclame que la santé ne saurait être un marché. Il y a 

véritablement une faille dans ce raisonnement. Parler vrai et agir n’est pas facile, 

il y faut vraiment de la lucidité et de la volonté. Je ne désespère pourtant pas, je 

sais que si nous le désirions vraiment, bâtir un monde efficace et juste, solidaire, 

serait à notre portée. Mais, le voulons-nous, l’oserons-nous ? 

Je terminerai par une évocation. Il y a quelques années, on m’avait 

demandé d’être le parrain d’une promotion de jeunes ingénieurs agronomes de 

Paris-Grignon. J’étais appelé à commenter, à l’occasion de cette cérémonie de 

fin d’année, les carrières brillantes de jeunes sortis des promotions précédentes 

et dont la situation était fort enviable : l’un travaillait dans le service qualité 

d’une grosse entreprise agro-alimentaire, un autre avait inventé un jeu de 

type Monopoly parlant sur le partage des richesses agricoles dans le monde, 

un troisième s’était lancé avec succès dans le commerce en ligne de produits 

agricoles. Je leur ai posé cette question, que je souhaite vous poser, à vous 

aussi : votre réussite est admirable, vous en avez eu les moyens intellectuels et 

familiaux, vous y avez consacré l’énergie nécessaire ; vous êtes parmi les jeunes 

les mieux éduqués du pays ; vous aurez la faculté non seulement de diriger votre 

propre vie mais aussi, de par votre position hiérarchique, d’influer sur l’avenir 

du monde. Que voulez-vous faire de vos pouvoirs et de votre vie ? En d’autres 

termes, quel est votre but dans l’existence ? J’ajoutais, pour ces jeunes agronomes 

que je croyais encore à une notion ancienne selon laquelle l’une des beautés du 

métier qu’ils embrassaient, l’agronomie, était de nourrir le monde. Or aucune 

des réussites qui m’avaient été présentées ce jour-là n’impliquait un engagement 

dans cette voie-là. 

Au final, je considère que les métiers scientifiques et techniques valent la 

peine que des jeunes s’y engagent avec enthousiasme. 


168 


Pour ceux qui se consacreront aux sciences fondamentales, à la recherche 

des connaissances, c’est un choix de créer du concept dans la liberté. Pour les 

scientifiques engagés dans des recherches finalisées et pour les techniciens, c’est 

la possibilité de se donner les outils pour agir, moyens techniques et financiers. 

Encore faut-il être capable de se fixer l’objectif, le but, que l’on veut atteindre 

grâce à ces outils. C’est ce dont demain dépend, votre avenir, celui de vos enfants 

et le monde dans lequel vous et eux vivrez. 


Des agricultures écologiquement intensives 

169 

Chapitre 5 

Pour des agricultures 

écologiquement intensives 


prononcée par Michel Griffon 


170 


Introduction 

Depuis le début des années 2000, on a pu observer dans les évolutions 

agricoles françaises quelques faits significatifs de changements annonciateurs 

d’avenir, par exemple : la percée du non labour et des techniques simplifiées de 

travail du sol, une montée en puissance progressive de l’agriculture biologique et 

la publicité faite autour des AMAP (Associations de Promotion de l’Agriculture 

Paysanne), l’émergence bien que lente de l’agriculture raisonnée, les débats à 

propos des OGM et, à l’été 2007, des discussions dans le « Grenelle de l’environnement 

» sur ces différents sujets. Par ailleurs, des discussions ont lieu sur 

la future politique agricole commune qui devrait s’implanter en 2013. Elles se 

situent dans un cadre plus général qui est celui de la négociation à l’OMC qui 

concerne toutes les agricultures du monde. Tous ces éléments sont liés entre 

eux. De même, dans beaucoup d’autres pays du monde, en particulier dans les 

pays en développement, de grands changements se dessinent pour le futur : on 

s’interroge sur les plafonnements des rendements qui ont été observés dans 

les régions d’agriculture intensive et sur la possibilité d’alimenter dans l’avenir 

une population qui connaît une grande vague démographique. Nous avons, 

en effet, vécu pendant les dernières décennies, avec l’idée que la technologie 

agricole actuelle suffirait à répondre aux besoins des populations du futur, à 

telle enseigne que l’agriculture était de moins en moins considérée dans certains 

cercles dirigeants internationaux et dans les dernières années comme un domaine 

de recherche vitale pour les sociétés ; comme s’il aurait été suffisant de diffuser 

les techniques existantes partout où un « retard » serait observé. C’était une 

erreur. 

Cette conférence vise au contraire à montrer que l’agriculture doit effectuer 

une nouvelle et véritable révolution technologique, et que celle-ci doit être 

inévitablement accompagnée de politiques agricoles nouvelles. On s’intéressera 

surtout aux agricultures modernes à haute intensité d’utilisation d’intrants de 

capital et d’énergie, en France en particulier (car ces agricultures contribuent 

majoritairement à nourrir les populations), mais aussi aux agricultures des pays 

en développement notamment celles des pays les plus pauvres. Pourquoi s’intéresser 

à ces différentes agricultures ? Simplement parce que nous sommes dans 

un espace des échanges et des politiques agricoles qui est désormais mondialisé, 

et que ce qui intéresse le Nord intéresse le Sud – et vice versa –. Par ailleurs, 



171 

parce que les changements techniques qui interviendront en France – où nous 

disposons de capacités de recherche exceptionnelles – pourraient inspirer la mise 

au point de techniques ailleurs dans le monde, de même que ce qui se passe 

ailleurs dans le monde pourrait inspirer des changements en France. 

Le monde va en effet connaître une évolution profonde et inéluctable de 

l’agriculture et des écosystèmes. La population mondiale continue de s’accroître, 

ce qui entraîne une demande importante de terre, alors que l’on se dirige inexorablement 

vers les limites physiques de la planète. La production d’agrocarburants 

vient accroître cette demande en terre et la compétition pour l’espace. Or la 

planète doit aussi conserver des espaces de biodiversité, en particulier dans les 

zones tropicales, ce qui réduit l’espace disponible pour l’expansion agricole. Il 

faudra donc accroître les rendements. Or les rendements plafonnent dans les 

principales régions productives, et en même temps ces hauts rendements ne sont 

obtenus aujourd’hui qu’avec une utilisation intensive de techniques chimiques et 

des risques notables pour l’environnement. Pour toutes ces raisons, il faut donc 

une technologie nouvelle pour sortir de ce risque d’impasse. 

Partout dans le monde s’installe une nouvelle équation en termes de besoins 

alimentaires, de besoins en terre, de rareté économique et de nouvelles technologies, 

qui débouche sur une nécessaire mutation. Ce livre tentera de démontrer 

que cette nouvelle technologie devra être fondée sur l’écologie scientifique, et que 

cette technologie nécessitera une politique agricole qui fera des agriculteurs les 

gestionnaires à la fois de la production et des écosystèmes 73 . 

1. La problématique du présent et du passé 

Pour comprendre le présent il faut le remettre en perspective avec les lignes 

d’évolution du passé. Ce n’est pas la première fois que se pose la question de 

savoir si une société pourra faire face à ses besoins alimentaires. C’est même 

une constante de l’histoire mondiale 74 . Cette histoire mondiale de l’agriculture 

est avant tout l’histoire de la colonisation des écosystèmes par les sociétés 

humaines. Ainsi, dans tous les lieux où se sont déployées les sociétés humaines, 

la croissance de la population et la croissance des besoins qui en a résulté ont 

conduit à défricher de plus en plus de terres. Lorsque l’espace était limité (par 

le relief, les limites naturelles, la coexistence ou la guerre avec d’autres sociétés), 

les sociétés ont été confrontées à la pénurie alimentaire, et au pire à la famine et 

à d’effondrement social. La principale solution, qui reste toujours actuelle, a été 

la migration à longue distance lorsqu’elle était possible. En cas d’impossibilité 

de migration, la seule issue pour éviter la mort a toujours été d’accroître les 

73 L’auteur a eu l’occasion de développer ces idées antérieurement dans Nourrir la Planète, 2006, Odile Jacob, Paris. On pourra aussi se 

référer à Nourrir l’Humanité de Bruno Parmentier, paru aussi en 2006 aux éditions La Découverte, à La Fracture Agricole et Alimentaire 

Mondiale de Marcel Mazoyer et Laurence Roudart, paru en 2005 aux Editions Universalis, et à L’Epopée inachevée des Paysans du Monde 

de Louis Malassis, paru en 2004 chez Fayard. 

74 Voir Louis Malassis, Les Trois Ages de l’Alimentaire, l’Age Préagricole et Agricole (tome 1,) et L’Age Agroindustriel (tome2), 1997 chez Fayard. 


172 


rendements ; mais pour cela il fallait disposer d’une technologie nouvelle. Ce 

grand processus - la pénurie, la migration ou l’innovation - est toujours présent 

aujourd’hui. Il se joue maintenant à l’échelle de la planète toute entière. 

En effet, depuis le début du XX e siècle, le monde connaît une croissance 

très rapide de la population qui est passée d’environ 2 milliards d’habitants à 

6,5 milliards en 2000 ; elle devrait atteindre 9 milliards et plafonner vers 2050. 

Pendant plusieurs milliers d’années la population humaine a colonisé lentement 

l’espace des différents continents au rythme lent de sa progression, mais l’extraordinaire 

ascension démographique qui va de 1950 à 2050 pourrait amener à 

coloniser les territoires de la planète qui ne le sont pas encore. Les ressources 

seront-elles suffisantes ? Le parcours qui reste à effectuer d’ici à 2050 va-t-il encore 

se traduire par des disettes, des famines locales, des migrations importantes, ou par 

des accroissements de rendement significatifs ? Certains pensent que les échanges 

commerciaux constituent la solution principale à ces problèmes, les régions 

excédentaires alimentant les régions déficitaires, ceci dans un cadre unifié du 

marché mondial où chacun trouverait une place. Dès le XVIII e siècle, les échanges 

marchands entre zones produisant des excédents et zones déficitaires ont en effet 

permis d’ajuster la production et les besoins à l’échelle de vastes régions géographiques 

en particulier en Europe, mais pour des volumes restreints, l’essentiel de la 

consommation résultant de la production locale. 

Pour pouvoir alimenter les populations européennes et nord américaines qui 

ont connu un fort accroissement démographique au XIX e et XX e siècle, une 

grande révolution technologique agricole a commencé depuis les années 30. 

Cette révolution technique était fondée sur l’utilisation de variétés améliorées 

de céréales (puis de toutes les grandes cultures), sur l’utilisation d’engrais et 

sur la motorisation. Cette révolution a été accompagnée en Europe et au Japon 

après la deuxième guerre mondiale par les plans de modernisation financés par 

les États-Unis. De la même manière, vingt années après, alors que se profilaient 

de grandes menaces de famine en Inde, les États-Unis ont imaginé pour elle et 

d’autres ce que l’on a appelé la Révolution Verte, qui a été l’équivalent pour les 

pays tropicaux de la grande modernisation technologique des agricultures de 

l’Europe et des États-Unis. Cette Révolution Verte a assuré la promotion de 

variétés de céréales à haut rendement et de l’utilisation d’engrais, mais ne faisait 

pas appel à la motorisation, car il fallait conserver pour les immenses populations 

de l’Asie le bénéfice d’une grande quantité d’emplois manuels. Cette Révolution 

Verte a été accompagnée d’une politique agricole très volontariste fondée sur des 

subventions à l’agriculture. Le succès a été considérable. On lui doit l’évitement 

d’un grand nombre de famines en Asie et dans d’autres régions du monde. 

De même, l’augmentation rapide des rendements a permis d’épargner jusqu’à 

aujourd’hui le défrichage de la majeure partie des grandes forêts tropicales. 



173 

La plupart des grandes agricultures du monde ont connu cette Révolution 

Verte : l’Asie des rizières, l’Afrique des grands périmètres irrigués et des zones 

cotonnières, les périmètres irrigués de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient, 

et aussi les défrichages de l’Amérique tropicale. 

Mais des signes de crise inédits sont apparus. Dans les pays en développement, 

pendant cette période post-indépendance, les Etats se sont lourdement 

endettés. À partir de 1980, ils ont commencé à rencontrer des difficultés de 

remboursement de leur dette internationale. Les plans de stabilisation du FMI, 

puis les plans d’ajustement structurel de la Banque mondiale ont vite abouti à la 

réduction des dépenses budgétaires des Etats. Les subventions à l’agriculture sur 

lesquelles étaient fondées les politiques agricoles ont très vite disparu, bloquant 

ainsi un des mécanismes les plus puissants de généralisation des techniques de 

Révolution Verte. 

En Europe, le succès de la politique agricole commune s’est traduit par 

des accroissements de rendement spectaculaires, mais aussi par des surproductions 

de plus en plus structurelles menant à des exportations d’excédents. Ces 

exportations entraient en concurrence avec la stratégie d’exportation agricole 

des États-Unis (qui a toujours fait partie de la stratégie géopolitique générale), 

ainsi qu’avec celle des grands pays exportateurs « naturels » tels que le Canada, 

l’Australie, ou l’Argentine. L’agriculture est ainsi devenue un élément important 

du débat commercial au GATT 75 . 

Outre ce problème de nature économique, l’agriculture intensive allait aussi 

connaître un problème technique inédit, celui de la production d’effets environnementaux 

négatifs : en Europe l’excès d’engrais et les pollutions des eaux des lacs 

et des rivières, les pollutions aux pesticides et leurs conséquences potentielles pour 

la santé humaine, l’usage de médicaments et d’adjuvants pour les animaux avec 

des risques de santé pour les consommateurs, de nouvelles maladies comme l’ESB 

(Encéphalopathie spongiforme bovine) liées à certaines techniques. Dans les pays 

en développement, d’autres externalités négatives se manifestaient : la déforestation 

et la désertification de régions entières, le développement d’une érosion éolienne 

de grande ampleur (par exemple en Chine du Nord), la destruction d’une partie 

importante de la biodiversité, la surexploitation quelquefois dramatique des nappes 

phréatiques, où la salinisation des sols (Inde du Nord). 

Le brusque changement du contexte économique (nécessité de réduire les 

excédents européens et l’ajustement structurel dans les pays en développement), 

et la montée très rapide des problèmes environnementaux, ont abouti à un 

plafonnement progressif des rendements dans les régions de grande culture, 

particulièrement dans les régions de Révolution Verte. Ce plafonnement a 

été très net en Inde du Nord dès 1990, là où précisément cette dernière avait 

75 General Agreement on Tariffs and Trade, fondé en 1947, devenu depuis en 1995 Organisation Mondiale du Commerce, OMC 


174 


commencé. Or la question se pose toujours de devoir faire face à l’apparition des 

besoins alimentaires nouveaux des 3 milliards de personnes additionnelles que la 

planète va devoir accueillir entre 2000 et 2050. Il faut donc, avant toute chose, 

faire une analyse rigoureuse et prospective de cette situation future. 

Tout d’abord, chaque continent connaît une situation spécifique quant à ses 

besoins alimentaires. Ainsi, si l’on fait l’hypothèse que chaque pays en situation 

de sous-alimentation devrait rejoindre et égaler le régime alimentaire qui était 

celui du Mexique vers 1990 (en situation de médiane mondiale), l’Amérique 

latine et l’Asie devront alors encore doubler leur production de calories végétales 

pendant les cinq décennies qui vont de 2000 à 2050, mais l’Afrique devra la 

multiplier par cinq. Ce chiffre élevé tient au fait que l’augmentation de la part 

de la viande dans les régimes alimentaires se traduit par un accroissement très 

important des besoins en calories végétales pour nourrir les animaux d’élevage 

(il faut de 3 à 10 calories végétales pour produire une calorie animale) et donc 

par un fort accroissement des besoins totaux en calories végétales. Certaines 

régions comme l’Asie ne disposent désormais plus assez de terre pour faire 

face à ce doublement des besoins. L’Asie devra donc importer massivement. À 

l’inverse, l’Amérique du Sud dispose de réserves de terre immenses pour produire 

et exporter tout aussi massivement. L’Afrique du Nord et le Moyen-Orient sont 

déjà en situation de déficit car ce sont les régions peuplées du monde où l’on 

trouve le plus de déserts et où l’eau fait le plus défaut. 

Que se passerait-il si l’agriculture était appelée, en plus, à produire des 

agrocarburants en grande quantité ? Les surfaces manqueraient car il faudrait, à 

grands traits, l’équivalent d’une autre planète pour pouvoir, en l’état actuel des 

techniques, substituer des carburants liquides issus de l’agriculture à la totalité 

de ceux issus du pétrole. On peut donc penser que l’agriculture n’aura guère la 

possibilité de produire plus que 10 à 15 % des besoins totaux en carburants 

liquides, sans de forts risques pour l’avenir des forêts tropicales. 

Que se passera-t-il si le changement climatique réel correspond dans l’avenir 

à ce qui est actuellement annoncé ? On peut penser que vont se créer dans 

les zones septentrionales de la planète d’immenses espaces nouveaux pour la 

production céréalière : au Canada, en Sibérie et en Chine du Nord. À l’inverse, le 

Brésil pourrait connaître un assèchement rapide. Cette perspective bouleverserait 

les échanges alimentaires de la planète. Elle est désormais vraisemblable. 

En résumé de cette première partie destinée à définir le contexte : partout 

dans le monde, les agricultures sont confrontées à une mutation de leur contexte 

mais avec des équations différentes en termes de contraintes et d’opportunités. 

Partout il faut aller vers une agriculture plus efficace en termes de ressources 

naturelles renouvelables (eau, sol), et dans l’utilisation d’énergie, et aussi moins 



175 

productrice d’externalités négatives vis-à-vis de l’environnement. Les politiques 

agricoles aujourd’hui ne sont pas clairement orientées dans ce sens. Elles devront 

donc s’adapter. 

On va maintenant détailler ce que pourrait être cette nouvelle technologie, 

puis dans une autre partie explorer ce que pourraient être les politiques agricoles 

d’accompagnement. 

II. Une nouvelle technologie écologiquement intensive 

pour une agriculture et des territoires 

à haute valeur environnementale. 

L’équation : quatre variables à prendre en compte simultanément 

Pour définir cette nouvelle technologie, il faut d’abord essayer d’en définir 

l’équation et ses éléments. 

Le premier élément est l’effort quantitatif à réaliser. Chaque grande région du 

monde devra en effet accroître ses surfaces cultivées mais sous la contrainte de ne 

pas entamer irréversiblement la biodiversité par des défrichages trop importants. 

Chacune devra aussi accroître les surfaces irriguées car l’irrigation reste le 

principal moyen d’accroissement des rendements, et devra enfin accroître les 

rendements en agriculture pluviale en limitant l’utilisation d’intrants chimiques, 

d’énergie, et en réduisant les risques de pollution. On l’a vu, les efforts principaux 

sont à réaliser en Asie et en Afrique. L’Asie doit inventer une agriculture irriguée 

économisant l’eau, résolvant le problème de la salinification des sols ainsi que 

réduisant la consommation en engrais et en produits phytosanitaires. L’Afrique 

devra inventer une agriculture durable partant des rendements actuels, qui sont 

relativement bas, et de technologies peu productives. Les régions arides vont 

devoir inventer une agriculture irriguée économisant l’eau et une agriculture 

pluviale adaptée à la faiblesse des ressources en eau. L’Amérique latine tropicale 

va devoir inventer une agriculture non destructrice de la biodiversité. Les régions 

septentrionales du globe vont devoir inventer une agriculture extensive à faible 

durée du cycle végétatif. L’Europe et les États-Unis vont devoir maintenir leurs 

rendements, réduire leur consommation en engrais, en produits phytosanitaires 

et en énergie, tout en réduisant les atteintes à l’environnement. On pourrait 

évidemment faire des développements plus importants sur ces perspectives, qui 

ne sont présentées ici que sous forme d’un résumé rapide. 

Le deuxième élément est l’effort qualitatif. Partout dans le monde, la demande 

en matière de qualité sanitaire des aliments se fait jour et se développe. Dans 


176 


les pays industriels, elle est devenue une exigence active des consommateurs qui 

souhaitent pouvoir avoir confiance dans la nourriture qu’ils achètent. Elle porte 

aussi sur les qualités gustatives. L’agriculture de l’union européenne dispose dans 

ce domaine d’un certain nombre d’avantages grâce à son expérience acquise : 

ses nombreux AOC, labels, processus de certification, normes, dispositifs de 

traçabilité… Le sens de l’évolution est celui de l’abandon progressif des qualités 

standard pour aller vers une diversification des produits et de leurs qualités. 

Le troisième élément est la production de services écologiques. Tout acte 

de production agricole modifie l’écosystème ; produire des biens agricoles et 

produire des services écologiques relèvent donc d’une « production jointe ». 

L’impact de la production agricole peut être positif (aménité 76 ) ou négatif 

(externalité négative 77 , pollution). La recherche des hauts rendements a entraîné 

surtout des externalités négatives. La société demande aujourd’hui à l’agriculture 

de les réduire et, symétriquement, de produire des aménités. Les nouveaux 

services écologiques demandés à l’agriculture sont nombreux : entretenir les 

grands cycles naturels comme celui de l’eau du carbone par la séquestration de 

la matière organique dans les sols ou la bonne gestion de la forêt, assurer une 

bonne qualité des eaux de source et plus généralement des masses d’eau, réguler 

les inondations et contribuer à limiter les incendies, contribuer à l’esthétique du 

paysage et à l’accueil des urbains, etc. 

Le quatrième élément est la nécessaire adaptation au changement climatique. 

L’Europe devrait connaître une évolution vers un climat de type méditerranéen : 

moins de pluie, pluie plus violente, plus de ruissellement, plus de périodes sèches 

et plus intenses, migration des espèces, des maladies et ravageurs vers le nord et 

les zones d’altitude. L’adaptation de ce changement suppose un effort tout à fait 

considérable. 

Dès lors, surgit une question : quels choix techniques faut il faire ? Faut-il 

aller plus loin dans la Révolution Verte ou l’agriculture intensive en inventant 

une sorte de « super Révolution Verte » fondée sur des variétés à très haut 

rendement obtenues par transgénèse 78 , fondée sur l’agriculture de précision et 

sur une mécanisation plus lourde ? Une telle solution semble difficile dans les 

grandes cultures pour des raisons de coût, mais pourrait avoir un avenir dans 

le maraîchage et l’arboriculture familiale. Faut-il tout au contraire aller vers une 

agriculture « tout biologique » ? Bien que ce point fasse toujours débat, il est 

76 La notion d’aménité évoque les aspects agréables de l’environnement ou de l’entourage social, qui ne sont ni appropriables, 

ni quantifiables en termes de valeur monétaire ; est « amène », ce qui est aimable, agréable, qui procure ou suscite du plaisir. 

(Wikipédia) 

77 L’externalité désigne une situation économique dans laquelle l’acte de consommation ou de production influe positivement 

ou négativement sur d’autres agents. Exemple d’externalité négative : la détérioration du bien-être ressenti par l’agent B, non 

indemnisée, suite à une production de l’agent A. (Wikipédia) 

78 La transgenèse est une technique consistant à introduire un ou plusieurs gènes dans des cellules (par exemple végétales ou animales) 

menant à la transmission du gène introduit aux générations successives. L’organisme transformé est appelé organisme génétiquement 

modifié (OGM), ou organisme transgénique. (Wikipédia) 



177 

fortement probable que l’agriculture biologique ne suffirait vraisemblablement 

pas à faire face à l’ensemble des besoins quantitatifs alimentaires planétaires. 

Que reste-t-il donc comme solution ? La seule voie technique aujourd’hui 

disponible est celle de l’utilisation intensive des mécanismes écologiques naturels 

des écosystèmes, à laquelle on pourrait ajouter subsidiairement l’usage des 

techniques conventionnelles à la condition qu’elles n’interfèrent pas négativement 

avec les premières. 

Cela n’est pas nouveau. L’agriculture d’avant la grande modernisation et 

d’avant le Révolution Verte avait fait des progrès de productivité sans intervention 

d’intrants chimiques. L’agriculture biologique offre par ailleurs des possibilités 

techniques tout à fait utilisables dans un cadre qui ne serait pas strictement 

celui de l’agriculture « bio ». Il y a aussi des voies pas très anciennes qui restent 

encore insuffisamment explorées, par exemple le non labour et les techniques 

culturales simplifiées qui ouvrent des perspectives innovantes 79 . Beaucoup de 

systèmes de production traditionnels ayant eu dans le passé à produire plus sans 

avoir de possibilité de recours aux engrais chimiques et aux produits phytosanitaires 

ont bien dû inventer des techniques « écologiquement intensives » dans 

lesquelles on peut aujourd’hui chercher des lignes d’inspiration. L’agroforesterie 

sous toutes ses formes constitue une ligne de recherche féconde issue là encore 

de systèmes traditionnels. Enfin, les biotechnologies apportent des possibilités 

inédites d’amélioration de la productivité des systèmes naturels. Il y a donc de 

nombreux courants d’expériences et de recherche qui sont à mettre à profit et 

qui doivent aujourd’hui mettre les connaissances en commun afin de définir une 

alternative technologique qui permette à la fois d’obtenir de hauts rendements 

et de gérer positivement les écosystèmes en produisant des services écologiques. 

Dispose-t-on d’éléments de théorie permettant de donner une base scientifique 

à cette alternative ? 

Eléments de théorie : la viabilité 

Cette alternative technologique a déjà reçu plusieurs noms, ce qui témoigne 

à la fois du foisonnement des idées, et de la volonté de rechercher les concepts 

fondateurs ; citons les termes suivants : agroécologie (utilisé au CIRAD, Centre 

de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement), 

écoagriculture (utilisé à l’UICN, Union internationale pour la conservation 

de la nature), Révolution Doublement Verte (utilisé par le CGIAR, Groupe 

consultatif pour la recherche agricole internationale), Evergreen Revolution (utilisé 

par MS Swaminathan en Inde, un des pères de la Révolution Verte), Agriculture 

de Conservation (terme qui est très utilisé dans les grandes cultures), Agriculture 

Ecologiquement Intensive ou à Haute Valeur Environnementale (utilisés lors du 

79 On peut se reporter aux Comptes Rendus de l’Académie d’Agriculture de France de l’année 1977, N°14, séances des 19 et 26 

Octobre 1977 avec notamment les exposés de M.E. Dalleine et M.A. Récamier. 


178 


« Grenelle de l’environnement » de 2007). Derrière tous ces termes, le terme 

générique qui s’impose est celui de viabilité. 

La théorie de la viabilité 80 , nous indique qu’un système productif viable 

est un système qui évolue dans les limites définies de viabilité de ce système. 

Dans le domaine écologique, un écosystème est viable quand on peut, par sa 

gestion, garantir le renouvellement des ressources naturelles renouvelables qui 

le composent, comme par exemple l’eau, la diversité biologique, la fertilité 

organique ou la structure des sols ; il ne doit pas polluer ou très peu et il doit 

contribuer à dépolluer. Sinon il n’est pas écologiquement viable. 

D’un point de vue économique, un tel écosystème cultivé doit aussi pouvoir 

équilibrer les recettes et les dépenses; sinon il n’est pas économiquement viable. 

Il doit aussi être compatible avec le calendrier de travail de ceux qui produisent 

ainsi qu’avec leurs contraintes de vie ; sinon il n’est pas socialement viable ni 

même vivable 81 . L’intensification écologique est donc un processus de transformation 

des écosystèmes productifs qui doit se réaliser dans le cadre de toutes les 

limites de viabilité d’un écosystème donné 82 . 

L’intensivité écologique 

L’intensité écologique ou l’intensification écologique se définissent par 

opposition au « forçage ». Par forçage on entend le fait d’augmenter les 

rendements par des apports artificiels et importants de produits extérieurs au 

système local, appelés « intrants ». On augmente ainsi une ou plusieurs variables 

de l’écosystème sans se préoccuper des conséquences collatérales sur d’autres 

variables (déformation des flux dans le système, apparitions de toxicités environnementales, 

amputation de certaines fonctionnalités, etc.). Par exemple l’utilisation 

importante d’engrais chimiques (engrais azotés, phosphates, etc.), ou dite utilisation 

«intensive», contribue à un forçage de la fonction fertilité minérale mais avec le 

risque d’amputer une partie de la fertilité naturelle c’est-à-dire des mécanismes 

écologiques fondamentaux de la fertilité (rôle de la biologie des sols). 

Les techniques d’intensification écologique s’inscrivent au contraire dans 

ce que l’on peut appeler un fonctionnement sans forçage de l’écosystème, mais 

amènent à augmenter l’apport de certaines variables internes au système pour 

le faire fonctionner à un régime d’activité supérieur. Ces techniques s’inscrivent 

donc dans le cadre des fonctionnalités naturelles des écosystèmes et se substituent 

en grande partie aux techniques de forçage chimique et énergétique conventionnelles. 

L’intensification écologique, c’est donc l’obtention d’un rendement plus 

élevé par unité de biosphère pour un ensemble d’objectifs de viabilité recherchés. 

80 Voir ViabiliyTheory , Jean Pierre Aubin, 1991, Birkhäuser, Boston. 

81 Pour plus de précision, se reporter à Nourrir la planète (op. cité) p. 292. 

82 Rappelons que le développement durable est supposé s’appuyer sur trois piliers : écologique, social et économique, et non pas 

seulement sur le premier. Un système écologique et social est réputé « vivable », un système écologique et économique « viable » 

et un système social et économique « équitable » ; les systèmes qui ont ces trois qualités sont réellement « durables ». 



179 

Mais pour satisfaire les besoins des sociétés, ces rendements doivent être élevés, 

tout en maintenant fonctionnelles et viables les différentes fonctionnalités 

de l’écosystème, sans recourir au forçage par des intrants artificiels, mais en 

ne s’interdisant pas leur usage subsidiaire lorsque celui-ci est compatible. Par 

exemple, en ne renonçant pas aux insecticides dans les situations où le contrôle 

biologique a échoué. 

Qu’appelle-t-on fonctionnalités ? 

Une fonctionnalité d’un écosystème est un processus écologique identifié par 

l’usage qu’on en perçoit. Par exemple la fertilité du sol, ou la capacité d’autorégulation 

du parasitisme. Ces fonctionnalités peuvent fonctionner de manière 

dégradée (par exemple lors de la disparition d’insectes auxiliaires utiles à la 

défense des cultures), ou de manière « aggradée » 83 (par exemple en mettant en 

place les habitats pour les mêmes auxiliaires). Parmi ces fonctionnalité, certaines 

sont des macro fonctionnalités. Par exemple, la fertilité naturelle : tout dans la 

production de biomasse vient de l’énergie solaire ; intensifier écologiquement 

la fertilité, c’est donc utiliser le plus possible l’énergie solaire et maximiser la 

photosynthèse, en faisant en sorte qu’à tout moment de la durée potentielle d’un 

cycle végétatif le sol soit recouvert par de la végétation, laquelle, par décomposition, 

humification et minéralisation va contribuer à la fertilité naturelle du 

sol. Autre exemple de macro fonctionnalité, celui de la biodiversité : Dans les 

écosystèmes, l’innovation biologique explore par mutation permanente et de 

manière foisonnante l’espace de liberté qui lui est limité par les contraintes 

locales propres au système. Chaque écosystème local génère donc sa propre 

biodiversité qui s’exprime dans les gènes de chaque espèce présente et même de 

chaque individu. Une « innovation » locale dans le génome peut donc être utile 

pour devenir une innovation durable si on la transpose dans d’autres lieux. Cette 

diversité constitue une garantie de survie à long terme des écosystèmes. Elle est 

par ailleurs une garantie de productivité naturelle. 

Toute technique productive, et par extension tout itinéraire technique, peut 

donc modifier une fonctionnalité de manière négative ou positive. Elle peut 

donc dégrader ou « aggrader » le système. Dès lors que l’on veut une agriculture 

hautement productive et à haute valeur environnementale, il faut donc que tout 

acte de production puisse être référencé à la fois par rapport à des objectifs de 

production classique, et par rapport aux aménités (aggradations) qu’il peut amener. 

Sachant que le nombre de techniques de production possibles est très élevé, et 

qu’il y a une quinzaine d’objectifs de qualité environnementale à poursuivre, on 

imagine facilement qu’une agriculture à haute valeur environnementale va induire 

des raisonnements complexes en matière de choix techniques. 

83 J’emprunte ce terme « aggradation » au professeur Lemieux (Université Laval au Québec) qui définit ce processus comme un 

processus inverse à celui de la dégradation d’un système. 


180 


Dans les deux chapitres suivants, on explorera cette complexité de deux 

manières : d’une part en présentant une gamme – inévitablement assez simplifiée 

dans le cadre de cette conférence – de techniques de production agricole choisies 

pour leur productivité et leurs conséquences positives en termes de haute valeur 

environnementale, et d’autre part, par un raisonnement inverse ou dual, en 

rappelant l’ensemble des objectifs caractéristiques d’une agriculture à haute 

valeur environnementale et en identifiant – là aussi de manière simplifiée – les 

techniques dont elle a besoin. 

Une gamme des techniques productives produisant aussi 

de la haute valeur environnementale 84 

Le peuplement végétal 

Un objectif important est celui d’utiliser le maximum d’énergie solaire pour 

les capteurs d’énergie que sont les plantes, afin d’accumuler de la fertilité dans les 

sols sous forme de matière organique. Il faut donc que le peuplement végétal soit 

géré de manière à occuper tout l’espace pendant toute la durée végétative permise 

par le climat. Gérer ce peuplement, c’est assurer la compatibilité (concurrence, 

coopération) dans l’espace et dans le temps entre différentes espèces associées 85 . 

Le «design» ou le calcul d’un peuplement peut donc être plus ou moins complexe 

selon le nombre d’espèces qui interviennent, depuis le cas de cultures annuelles 

diverses que l’on associe, en passant par des cultures annuelles que l’on peut 

associer avec arbustes ou des arbres, en allant jusqu’à des systèmes agroforestiers 

permanents associant certaines espèces d’arbres entre elles avec peu de cultures 

annuelles. Le nombre des combinaisons dans l’espace et dans le temps dans les 

différents milieux et climats qui existent est immense. L’idée directrice est de 

chercher à combiner de manière optimale les fonctions spécifiques de différentes 

plantes, par exemple : fonction de pompage des éléments nutritifs grâce à un enracinement 

profond, capacité de fixation symbiotique de l’azote, effet répulsif contre 

certains insectes, résistances à certaines maladies, rôle d’habitat pour des auxiliaires 

des cultures, résistance au vent, conservation de l’humidité du sol, adaptation à 

certaines caractéristiques du sol, fourniture d’ombrage pour des animaux, etc. Les 

fonctions sont multiples. Les combinaisons possibles par association aussi. 

Les techniques relatives à l’eau 

Les techniques relatives à la gestion de l’eau sont destinées soit à la conservation 

pour faire face à des situations de sécheresse, ou au contraire au drainage 

pour faire face à des situations d’excès (risques de glissement de terrain, 

84 On trouvera quelques références à ces techniques dans les ouvrages suivants : Introduction to Agroecology de Paul A. Wojtkowski, 2006, 

FPP New York ; Agriculture as a Mimic of Natural Ecosystems de E.C. Lefroy et alii, 1999, Kluwer Academic Publishers ; Agroecology in 

action de K.D. Warner, 2007, MIT press ; et Une Troisième Voie en Grande Culture, P. Viaux, 1999, Editions France Agricole ; Agriculture 

Durable : faut-il repenser les systèmes de culture ?, A. Capillon Ed, DEMETER 2006. 

85 Voir L’Agronomie Aujourd’hui, B. Ney, M. le Bail, P. Martin, B. Ney, J. Roger Estrade, Ed, 2006. Ed QUAE, Paris. 



181 

engorgement des sols, crues). Elles sont aussi très nombreuses, par exemple : la 

généralisation des couvertures végétales en particulier dans les zones de ruissellement, 

l’utilisation d’arbres et de végétation appropriée au bord des rivières, la 

confection de systèmes de captage et de stockage des eaux de pluie (impluviums), 

de cordons pierreux, de terrasses, de réservoirs, etc. 

Chacune de ces techniques est multifonctionnelle : outre leur rôle dans le 

ruissellement, l’infiltration ou l’alimentation des nappes phréatiques, etc., elles 

peuvent aussi contribuer à lutter contre l’érosion, à renforcer la biodiversité, 

à recycler des nutriments lessivés. Par exemple, les couvertures végétales 

permanentes dans les pentes collinaires des zones tropicales humides permettent 

de retenir l’eau, de limiter l’érosion, de stocker du carbone dans les sols, 

mais aussi d’obtenir de bons rendements. Dans les régions tropicales sèches, 

l’imitation des mécanismes écologiques naturels de la « brousse tigrée » par la 

réalisation de cordons pierreux et d’impluviums permet de mettre en culture 

des sols nouveaux. Dans le Haut Atlas marocain, les réseaux denses de haies 

en courbes de niveau assurent des ressources fourragères tout en permettant 

des cultures céréalières. En France, le retour en prairie de sols antérieurement 

consacrés aux maïs, permet en quelques années, par la prolifération des vers 

de terre, de constituer des réseaux de canalisations denses facilitant une grande 

porosité et l’infiltration des eaux qui est particulièrement utile dans les « champs 

captants » (zones de captation) des nappes phréatiques. Ces quelques exemples 

montrent la très forte interaction entre l’agriculture et les circuits hydriques. 

Les perspectives de changement climatique vont sans doute leur donner plus 

d’importance dans le futur. 

Les techniques de fertilité 

La question de la fertilité, dans un contexte futur où le prix des engrais devrait 

augmenter en fonction du prix de l’énergie et des transports, est sans conteste 

une question clé. Le recours aux engrais chimiques depuis de nombreuses 

années a fait perdre de vue une bonne partie des techniques permettant d’assurer 

et d’entretenir la fertilité que l’on peut qualifier de « naturelle » : utilisation 

de légumineuses 86 , de rotations, usage de fumier… D’autres techniques sont 

possibles notamment le recours systématique aux plantes assurant une couverture 

vivante ou des couvertures mortes, la stimulation de l’activité biologique du sol 

en particulier celle des champignons, des termites en milieu tropical, des vers de 

terre, des bactéries, et par l’accumulation d’humus. 

La stimulation des processus physiques, chimiques et biologiques qui, en 

interaction les uns avec les autres, aboutissent à la différenciation et l’enrichis- 

86 Les légumineuses (haricots, fèves, pois, lentilles, soja, lupins, trèfle, luzerne, etc.) possèdent la double qualité de fournir des protéines 

et acides aminés, mais aussi de fixer l’azote de l’air, et d’en laisser dans le sol, ce que ne peuvent pas faire les céréales, d’où leur rôle 

essentiel dans les rotations de cultures. 


182 


sement des sols (pédogenèse) est une solution à étudier de manière à ce que la 

roche mère assure de manière beaucoup plus rapide la fourniture d’éléments 

minéraux dans les couches superficielles où s’enfoncent les racines (rhizosphère). 

On peut aussi envisager la création de « plantes de services » à enracinement 

profond pour remonter des éléments minéraux nutritifs. 

Les techniques assurant une structure favorable des sols 

Le labour constitue, depuis un grand nombre de siècles, la technique de 

base qui permet de conférer au sol une structure favorable à l’enracinement des 

plantes, notamment avec le retournement complet des couches supérieures. Mais 

son coût énergétique est important. Il le sera encore beaucoup plus avec la montée 

inexorable des prix des carburants. Il apparaît donc inéluctable de renoncer 

progressivement au labour et de rechercher d’autres méthodes permettant au sol 

de conserver une structure favorable à l’enracinement des plantes. 

Les techniques à privilégier sont celles qui permettent d’accumuler de la 

matière organique et de favoriser son association aux feuillets d’argile du sol. Ce 

sont aussi celles qui favorisent le rétablissement du réseau biologique complexe 

des sols en particulier les vers de terre qui assurent une grande partie de la 

structure favorable et constituent une espèce clé dans les chaînes alimentaires. 

On peut là aussi imaginer qu’il sera possible de créer des « plantes de service » 

capables de restructurer des sols indurés et de contribuer à épaissir l’horizon le 

plus fertile des sols de manière à accroître l’espace potentiel pour les racines. 

Les techniques de contrôle des adventices (mauvaises herbes) 

Là encore, l’utilisation des herbicides chimiques, par la facilité qu’elle 

procure, a occulté différentes possibilités alternatives. Certes, l’action mécanique 

par le sarclage, l’action thermique, l’utilisation des rotations, le broutage par des 

animaux sont les techniques bien connues, mais pas nécessairement simples à 

utiliser. Une agriculture à haute valeur environnementale devrait surtout mieux 

utiliser les couverts végétaux permanents. On peut aussi espérer que la connaissance 

des mécanismes d’allépopathie (incompatibilité de coexistence de certaines 

plantes entre elles) pourra être mise à profit. 

Il faut pourtant dans ce domaine, et à ce stade des connaissances, rester sans 

illusions. Si depuis très longtemps, bien avant le Moyen Âge, le labour a été 

inventé malgré son coût important en force de travail animale et en énergie issue 

du pétrole, c’est essentiellement en raison des difficultés à maîtriser les mauvaises 

herbes. Les techniques de couverture végétale peuvent bien évidemment limiter 

leurs proliférations, mais il est vraisemblable que l’usage d’herbicides, en moindre 

quantité et de manière plus raisonnée et subsidiaire, reste une technologie 

indispensable pour l’heure. Le recours aux actuelles variétés OGM tolérantes à 



183 

des herbicides ne peut constituer une solution durable : outre que cette solution 

tend à généraliser l’emploi d’herbicides pouvant avoir des effets négatifs sur 

la biologie des sols, elle favorise la mutation génétique des adventices rendant 

ensuite encore plus difficile leur éradication par un procédé chimique. 

Les techniques de contrôle des maladies et ravageurs 

Parlons tout d’abord des maladies des plantes occasionnées par des 

champignons microscopiques, maladies dites « cryptogamiques ». Les techniques 

agroécologiques de contrôle de ces maladies ne sont pas encore très nombreuses. 

On peut citer : les mélanges de variétés résistant à une gamme de maladies, 

l’utilisation de couvertures mortes ou de couvertures vivantes limitant « l’effet 

splasch » en cas de pluie qui favorise la contamination des parties basses des 

plantes cultivées, ou la constitution d’obstacles naturels à la dispersion des spores 

de champignons (haies, paysage en mosaïque). Là aussi, il faut considérer qu’il ne 

sera pas facile d’éliminer rapidement le recours aux moyens de lutte chimiques, 

les fongicides. En revanche, on peut espérer une réduction des quantités utilisées 

par l’application des techniques agroécologiques et de traitement dans un esprit 

de précision à la fois dans l’espace et dans le temps. Dans cette perspective, 

l’utilisation de fongicides classiques en quantités réduites constitue une solution 

de transition. Pourtant, l’utilisation de molécules fongicides à très grande échelle 

conduit inéluctablement à sélectionner des souches résistantes des maladies, 

souvent même des souches multi résistantes, ce qui condamne l’efficacité de 

chaque génération de nouvelles molécules. 

Le contrôle des insectes présente moins de contraintes pour définir des 

techniques alternatives. On peut principalement utiliser les techniques de 

lutte biologique : introductions, lâchers massifs ou sélectifs (« inondatifs » 

ou « inoculatifs ») de prédateurs ou de parasites des ravageurs, constitution 

d’habitats pour les auxiliaires, en particulier dans les bandes enherbées qui 

abritent de nombreuses espèces utiles, obstacles physiques à la diffusion des 

épidémies, diversification des cultures et des variétés, etc. 

Il faut remarquer que si l’on parle de lutte biologique depuis près de trois 

décennies, les progrès dans ce domaine restent rares faute d’investissements 

suffisants de la part de la recherche agronomique, et surtout en raison de l’extraordinaire 

facilité qu’offre l’usage d’insecticides chimiques. Pourtant, là aussi, se 

manifestent des résistances génétiques des insectes aux molécules proposées. 

Par ailleurs beaucoup de ces molécules font l’objet de controverses quant à 

leur éventuelle toxicité environnementale ou pour la santé humaine. Ces deux 

raisons font que leur utilisation ne pourra être considérée à l’avenir que dans 

une optique, là encore, de subsidiarité et d’exception, ainsi que de précision dans 

l’espace et dans le temps. 


184 


D’autres technologies pourraient cependant émerger se substituant aux 

insecticides chimiques : les insecticides naturels, déjà largement utilisés dans 

certains pays en développement comme l’Inde, et des insecticides de nouvelle 

génération issus du biomimétisme. Le biomimétisme est une pratique scientifique 

qui s’inspire des phénomènes naturels et de molécules existantes pour les 

imiter afin de maîtriser leur processus productif et de les utiliser en situation 

adéquate. C’est le cas par exemple de molécules favorisant la stimulation de 

réaction de défense naturelle chez les plantes en cas d’attaque de champignons de 

virus ou des bactéries (priming). C’est le cas aussi pour des hormones sexuelles 

permettant d’attirer les ravageurs dans des lieux donnés où l’on peut pratiquer 

leur extermination massive (killing zones). Mais ce n’est pas parce que l’on 

imiterait des molécules existantes que cela garantirait l’absence de problème 

environnemental. Tout principe actif toxique, quand il est utilisé en grandes 

quantités peut devenir « environnementalement gênant ». Il faut chercher dans 

la réduction des doses et dans la diversification des produits des solutions de 

complémentarité avec la lutte biologique et les résistances génétiques. 

Le contrôle de la méso faune et de la grande faune n’est pas non plus à 

négliger. De la même façon les techniques pouvaient être l’introduction ou 

l’installation de prédateurs dans des habitats qui conviennent, le recours à la 

chasse contrôlée (pratique habituelle), ou l’utilisation de plantes répulsives ou de 

nouvelles molécules létales par biomimétisme. 

L’adaptation génétique des variétés cultivées 

Les plantes cultivées résultent d’une évolution historique qui n’était bien 

évidemment pas destinée à fournir une alimentation adéquate aux humains et 

aux animaux, mais procèdent d’un processus de survie darwinien. Les besoins 

alimentaires « idéaux » pour les humains et des animaux d’élevage ne nous sont 

d’ailleurs pas bien connus, mais ils le seront de mieux en mieux, ouvrant de 

nouvelles possibilités d’adaptation des plantes alimentaires. De même que seront 

mieux connues les raisons qui font que certaines plantes sont consommées 

préférentiellement par certains animaux et certains ravageurs. Cette connaissance 

fine résulte des progrès de la génomique qui permettent d’associer un à plusieurs 

gènes à des fonctionnalités des plantes et des animaux. 

On peut donc espérer une amélioration sensible de l’adaptation des espèces 

aux besoins des sociétés, pas seulement pour les besoins alimentaires, ou même 

énergétiques, mais aussi pour une meilleure gestion des écosystèmes. On peut 

penser dans le domaine alimentaire par exemple à des oléagineux renforcés 

en Oméga 3 permettant d’améliorer l’alimentation humaine ou la production 

d’animaux présentant des graisses animales de meilleure qualité nutritionnelle, 

ou à des céréales sans gluten pour certains régimes. On peut aussi penser, dans 



185 

le domaine écologique, à des plantes résistantes à la sécheresse, résistant aux 

hautes températures, plus efficientes dans l’utilisation de l’eau, ou plus tolérantes 

au sel. 

Il n’y a pas de raison de se priver de faire évoluer génétiquement le vivant. 

Les techniques d’évolution sont nombreuses et plus rapides que les anciennes 

procédures de sélection. Parmi ces techniques, le recours à la transgénèse ne doit 

pas être exclu, mais dans des conditions de contrôle social telles que soient pris 

en compte tous les critères nécessaires, comme les risques environnementaux, les 

risques pour la santé humaine et animale, l’intérêt réel des différentes acteurs 

économiques, en particulier les producteurs et les consommateurs, l’intérêt 

social, l’intérêt environnemental, et l’existence de solutions alternatives, etc. 

Il ne faut pas non plus oublier qu’une des grandes voies de solutions réside 

dans l’exploitation systématique de la biodiversité des espèces cultivées et des 

races qui sont élevées, de manière à tempérer tous les risques d’agression. 

Les techniques d’élevage 

Il est difficile en peu de place de brosser un tableau de ce que pourrait être 

un élevage à haute intensité écologique et à haute valeur environnementale. Il 

faudrait d’abord pour cela s’intéresser aux différents types d’élevage. On se 

contentera ici d’évoquer simplement l’élevage bovin. 

En vérité, dans ce domaine, l’expérience de l’élevage biologique constitue une 

base de références de grande qualité. En matière d’alimentation, une solution 

écologiquement intensive conduirait à privilégier l’alimentation produite sur 

l’exploitation (par rapport au « hors sol », où on nourrit des animaux sédentaires 

avec de la nourriture importée d’ailleurs), donc à maximiser l’alimentation par 

des prairies et par des fourrages en frais ou sous forme de foin ou d’ensilage. Cela 

conduirait aussi à diversifier l’alimentation en protéagineux, céréales, betteraves, 

tourteaux, etc. En matière de santé, cela conduirait à privilégier les techniques 

préventives plutôt que curatives et à promouvoir la recherche multifactorielle des 

causes des maladies (écopathologie). 

Les bases de la santé restent le bien-être animal, notamment la limitation du 

stress et de l’anémie, l’utilisation de races rustiques, l’alimentation équilibrée, 

la qualité du logement, le plein air et l’exercice régulier, et la non utilisation 

d’adjuvants comme par exemple les hormones de croissance. Là encore on 

éviterait le forçage de la physiologie des animaux et on valoriserait les fonctionnalités 

naturelles en les portant autant que possible à des niveaux de productivité 

plus élevés. 

Cette énumération de techniques est destinée à faire mieux percevoir leur 

double caractère : de rupture, au sens où l’on ne se prive pas d’utiliser des 


186 


technologies très nouvelles et où l’écologie scientifique constitue l’inspiration 

technique principale, et de continuité au sens où des technologies conventionnelles 

peuvent conserver une certaine validité mais avec un autre statut et dans un 

autre esprit. On comprend aussi que chacune de ces techniques ait un caractère 

multifonctionnel car ses effets sont systémiques. Intéressons-nous maintenant au 

problème dual, celui de rechercher des techniques correspondant aux nouveaux 

grands objectifs (notamment environnementaux) d’une agriculture à haute valeur 

environnementale. 

Les grands objectifs d’une agriculture 

à haute valeur environnementale 87 

Rappelons les grands objectifs de cette agriculture. Outre l’objectif 

fondamental de produire des biens agricoles, il s’agit à la fois – dit d’une manière 

simplifiée – de gérer l’eau en quantité et en qualité, de gérer le capital sol, de 

ménager le climat (contribuer à la lutte contre l’effet de serre et à la gestion 

du climat local), de prévenir les incendies, de gérer la biodiversité, et de ne pas 

oublier la beauté du paysage. 

Produire des biens agricoles en même temps 

que des services écologiques 

Il est en théorie impossible de poursuivre plusieurs objectifs en même temps. 

En effet, la satisfaction simultanée de plusieurs objectifs peut se révéler très 

facilement contradictoire. Par exemple, consacrer des surfaces à la préservation 

de la biodiversité peut être contradictoire avec le fait de consacrer des surfaces 

pour obtenir un maximum de production agricole. Pour sortir de cette difficulté, 

on peut essayer de fixer plusieurs objectifs à des niveaux compatibles en les 

hiérarchisant. On peut aussi définir des niveaux minimaux de satisfaction pour 

chacun des objectifs tout en conservant pour l’objectif principal le fait d’être 

maximisé. Par exemple, on choisira comme objectif principal de produire un 

maximum de biens agricoles de manière à obtenir un maximum de revenus, 

mais sous la condition d’obtenir un niveau de résultat satisfaisant en matière 

de gestion de l’eau, de gestion du sol, de stockage du carbone, de gestion de la 

biodiversité ou pour d’autres critères encore. L’objectif principal reste en effet bel 

et bien à l’échelle du monde entier d’accroître la production agricole à vocation 

alimentaire. À des échelles locales, on pourrait admettre que d’autres objectifs 

soient privilégiés, par exemple, le fait de consacrer certains espaces particuliers 

principalement à la préservation de la biodiversité (zones humides accueillants 

des oiseaux migrateurs), ou à la recharge de nappes phréatiques en garantissant 

87 On trouvera des références dans les ouvrages suivants : Ecologie du Paysage de F. Burel et J. Baudry, 1999, Ed Tec & Doc ; Au Printemps 

des Paysages de H et O Décamps , 2004, Ed Michel Chastel; Developing and Extending SustainableAgriculture – A new social Contract, C.A. 

Francis, R.P. Poincelot, G.W. Bird Ed, 2006, Haworth Food & Agricultural Products Press, New York ; Une agriculture pour demain, 

C. Reintjes et alii, 1995, CTA-Karthala,Paris 



187 

une bonne qualité des eaux d’infiltration... Dans ces cas, l’objectif de production 

agricole devient secondaire par rapport à des objectifs environnementaux. Ce 

raisonnement conduit naturellement à penser que la société devrait rémunérer 

de façon correcte les travaux réalisés et les sacrifices consentis par l’agriculture 

au delà de son strict effort de production. 

Gérer l’eau 

Il s’agit là d’assurer la disponibilité en eau qui est souhaitable pour les 

différents usages (irrigation, approvisionnement des ménages et des industries, 

besoins pour le maintien de l’écosystème, etc.), et ce dans les nappes phréatiques, 

les sources, les rivières et les réservoirs. Les techniques correspondantes sont très 

nombreuses : peuplement végétal, en particulier dans les pentes et présence de 

haies destinées à favoriser l’infiltration, travaux pour la conservation des eaux du 

sol, peuplement végétal des bordures de rivière, aménagement du peuplement 

des surfaces de captation, etc. Comme pour le niveau des parcelles agricoles, si 

l’objectif principal au niveau d’un territoire est de limiter les pénuries d’eau, il 

peut être aussi de limiter les excès. Exemples : la régulation des flux en vue de 

limiter les inondations avec des techniques telles que le reboisement des zones 

d’inertie des eaux de ruissellement, le peuplement des pentes, l’aménagement 

des rives des cours d’eau, la plantation de haies de bas de côtes, l’alimentation 

privilégiée des zones humides, la construction de digues et réservoirs, etc. 

Un autre objectif est de garantir la qualité des eaux en éliminant ou limitant 

les pollutions de toutes origines : excès d’engrais, pesticides, boue provenant 

de l’érosion, effluents d’élevage. Les techniques à utiliser concernent tant la 

production agricole que l’élevage ; par exemple les bandes enherbées le long des 

cours d’eau 88 , l’utilisation de plantes à enracinement profond et d’arbres dans 

les zones de lessivage des engrais, la réintroduction de prairies dans les zones 

de champ captant, le respect des zones non traitées (ZNT, prévues par les 

règlements), le recours à la lutte biologique, l’utilisation de plantes de couverture 

pour limiter l’érosion, etc. 

Gérer le capital sol et lutter contre son érosion. 

Gérer le capital sol signifie assurer une structure stable au bénéfice des 

cultures et limitant l’érosion pluviale et éolienne, ainsi qu’accumuler une fertilité 

naturelle jusqu’au niveau souhaité. 

La lutte contre l’érosion constitue sans nul doute un objectif important 

pour l’avenir dans de nombreuses régions du monde où la déforestation va 

s’intensifier. Elle peut mobiliser avant tout des techniques de couvert végétal : 

88 Il s’agit d’empêcher les produits de traitement (engrais, pesticides) appliqués dans les champs de se répandre dans les rivières 

moyennant des zones tampon couvertes d’herbes de plusieurs mètres de part et d’autre. Cette mesure fait partie de l’éco conditionnalité 

de la Politique agricole commune européenne. 


188 


boisement des pentes, prairies et cultures sans labour dans les pentes, contrôle 

du piétinement et du broutage par les animaux, aménagement des pentes pour 

limiter les ruissellements (conservation des eaux du sol), plantation de haies 

en courbes de niveau, etc. Pour lutter contre l’érosion éolienne, qui est assez 

fréquente dans les régions de plateaux cultivés, l’agriculture doit favoriser le 

couvert permanent du sol, par exemple avec des légumineuses. Ce fut le cas dans 

les années 70 en Australie avec l’invention de systèmes de production associant 

les Medicago annuels et la production de blé de façon à empêcher les grandes 

tempêtes de poussière (dust bowls). 

Ces techniques ainsi que d’autres, comme par exemple le recours à des 

couvertures végétales vivantes ou mortes (mulchs), peuvent contribuer à améliorer 

la structure physique des sols notamment en les rechargeant en matière 

organique. La fertilité naturelle des sols est en effet assurée principalement par 

une fonctionnalité essentielle à la vie sur terre, qui fait que, depuis plusieurs 

centaines de millions d’années, la biosphère existe grâce à la mince couche de 

vie qui caractérise les sols. Cette fonctionnalité est un des grands cycles du 

vivant : constitution de biomasse par la photosynthèse des plantes grâce au gaz 

carbonique et l’oxygène de l’atmosphère, grâce à l’eau et aux nutriments du sol, 

puis décomposition de cette biomasse par un cortège très complexe de végétaux 

(champignons), d’animaux, et de bactéries, aboutissant à la constitution d’humus, 

puis à sa minéralisation permettant une mise à la disposition des éléments 

nutritifs pour les végétaux du cycle végétatif suivant. L’intensification écologique 

de cette fonctionnalité naturelle contribue à mieux structurer les agrégats du 

sol et à accroître la capacité de conservation dans les sols des éléments nutritifs 

assurant un bon rendement des plantes. L’agriculture, il convient de ne jamais 

l’oublier, a pour rôle essentiel de maintenir viable ce mécanisme fondamental 

d’existence de la biosphère. 

Contribuer à améliorer le climat. 

L’agriculture peut limiter ses émissions de gaz à effet de serre 89 essentiellement 

en éliminant le labour qui est fortement émetteur de gaz carbonique, et en limitant 

l’emploi d’engrais azotés dont une part importante produit de l’oxyde d’azote, 

gaz ayant un pouvoir radiatif beaucoup plus important que le gaz carbonique. 

L’agriculture peut aussi séquestrer durablement du carbone en intensifiant le 

mécanisme naturel décrit ci-dessus qui conduit à faire en sorte qu’une grande 

partie de la biomasse soit stockée dans les sols après dégradation, sous forme de 

matière organique. On contribue ainsi à la fois à améliorer la fertilité des sols, et à 

réduire la quantité de dioxyde de carbone présente dans l’atmosphère. Ce service 

devrait légitimement être reconnu par le marché des droits d’émission du protocole 

de Kyoto, ainsi que par le mécanisme de développement propre que prévoit ce 

89 Voir « Capturing Carbon and Conserving Biodiversit » ; I.R. Swingland, 2002, Earthscan, London 



189 

même protocole spécifiquement pour les pays en développement. D’autres contributions 

sont possibles par exemple par la plantation de forêt, par la généralisation 

de plantes cultivées en C4 90 , ou peut-être par l’apport d’amendements dans les sols 

sous forme de carbone minéral. 

L’élevage est lui aussi producteur de gaz à effet de serre (ruminants 91 ). La 

recherche fait dans ce domaine quelques progrès concernant la réduction de ces 

émissions. La limitation de l’élevage de ruminants hors-sol constituerait aussi de 

ce point de vue, une amélioration, le bilan de l’élevage des ruminants sur prairie 

étant neutre du point de vue de l’effet de serre. 

À l’échelle locale, l’agriculture peut aussi jouer un rôle non négligeable 

sur le climat. Les régions de grande culture sont souvent caractérisées par de 

vastes étendues ayant un effet d’albédo susceptible de modifier le régime local 

des pluies et des orages. Bien que ce domaine d’investigation soit encore assez 

peu exploré par la recherche, on peut estimer qu’un aménagement du paysage 

limitant les effets d’albédo 92 pourrait avoir des conséquences bénéfiques sur 

le climat local. La présence de forêt, de zones humides, la fragmentation 

du paysage en mosaïque, l’existence de haies et de coupe-vent sont en effet 

susceptibles d’influencer les températures locales notamment au niveau du 

sol, ainsi que d’influencer l’humidité locale et les flux atmosphériques locaux. 

Contribuer à lutter contre les incendies 

Beaucoup d’incendies sont des mécanismes naturels dus aux orages. A faible 

fréquence, ils peuvent contribuer à régénérer et faire évoluer positivement des 

écosystèmes. Mais l’accélération de leur fréquence et leur multiplication locale 

dues généralement à l’augmentation de la présence humaine, risquent de créer 

des irréversibilités (désertification, perte de biodiversité, érosion). 

L’agriculture et l’élevage jouent un rôle très important pour lutter contre 

les incendies. Ils contribuent à maîtriser la végétation au sol pour éviter la 

propagation du feu. Des zones humides, des coupe-feu, la fragmentation du 

paysage, la couverture permanente des sols par des cultures, le choix des espèces 

d’arbres et d’arbustes et leur diversité sont des éléments qui permettent de lutter 

contre l’assèchement du paysage, de mieux conserver l’eau et de limiter les risques 

d’incendie. Les régions du monde qui devraient connaître un assèchement 

consécutif au changement climatique notamment les régions méditerranéennes 

ou l’Europe dans sa totalité, devront consacrer des efforts importants à la 

90 Plante C4 : plante dont la photosynthèse débute avec une molécule à 4 atomes de carbone au lieu de 3 ordinairement, et qui est de 

ce fait mieux adaptée aux milieux secs car elle transpire moins. (Wikipedia) 

91 Le méthane est un produit de la digestion incomplète lors de la fermentation gastro-entérique des ruminants. Une seule vache peut 

émettre 100 à 500 litres de méthane par jour. (Wikipedia) 

92 L’albédo est un système de mesure de la quantité de lumière réfléchie par une surface, allant de 0 (noir absolu, aucune réflexion) à 1 

(miroir parfait). L’effet d’albédo provoque des perturbations atmosphériques locales lorsque de grandes surfaces ont rigoureusement 

la même couleur et donc la même puissance de réflexion des rayons du soleil. 


190 


constitution d’infrastructures écologiques de lutte contre les incendies, fondées 

notamment sur des techniques d’agriculture et d’élevage. 

Gérer la biodiversité. 

L’agriculture, ainsi que l’élevage, contribuent partout dans le monde à 

fragmenter des écosystèmes initiaux. Cette fragmentation réduit les habitats des 

différents types de faune existante (mammifères, oiseaux, insectes, faune du sol, 

faune aquatique) et fait peu à peu disparaître des populations, celles-ci passant 

en dessous du seuil d’extinction. En même temps, l’agriculture et l’élevage 

créent une biodiversité nouvelle en développant des variétés et races. Pourtant, à 

l’échelle locale les variétés utilisées sont souvent très peu nombreuses réduisant 

très fortement la biodiversité réelle. 

L’agriculture et l’élevage peuvent tout au contraire contribuer de manière 

importante à la recomposition d’une certaine biodiversité. En fonction de 

l’état de la matrice initiale, il est possible de reconstituer des zones d’habitat 

de taille et de dimensions suffisantes pour permettre le retour d’un certain 

nombre d’espèces dont certaines peuvent être utiles à l’agriculture elle-même. 

Les habitats utiles à la biodiversité sont souvent des forêts, des bosquets, des 

prairies (bandes enherbées) et des zones humides. Mais gérer cette biodiversité 

impliquera généralement de relier entre eux les milieux utiles par des couloirs 

biologiques via des haies et des bandes enherbées, et par la connexion entre les 

cours d’eau. Il s’agit donc de véritables opérations de réaménagement. 

Dans les zones d’agriculture de fronts pionniers, la déforestation aboutit 

à une éradication souvent quasi totale du paysage antérieur se traduisant par 

une catastrophe absolue en termes de biodiversité. Dans ces situations il est 

indispensable, avant le déboisement, de planifier l’usage de l’espace en fonction 

des caractéristiques écologiques : ménager des zones de forêt, des bosquets entre 

les différents versants, gérer la circulation des eaux en surface et dans les nappes 

de façon à alimenter des zones humides, aménager les circulations humaines et 

animales en respectant le fonctionnement de l’écosystème, aménager les contours 

des parcelles à la fois en fonction de critères de productivité et d’efficacité 

environnementale, etc. 

Un des problèmes urgents de la perte de biodiversité est celui de la disparition 

rapide de populations d’abeilles. On l’observe particulièrement aux Etats-Unis 

et en Europe où les causes sont nombreuses : fragmentation des habitats, 

raréfaction des plantes pollinifères 93 , disparition des zones de nidification, 

maladies et parasites, et vraisemblablement utilisation de certains pesticides dans 

les champs et les jardins. Pour préserver et favoriser les pollinisateurs dont le 

rôle est vital pour garantir l’alimentation en fruits et légumes, l’agriculture doit 

93 Pollinifères : qui fournissent particulièrement du pollen. 



191 

principalement reconstituer des habitats, en particulier les jachères apicoles avec 

un étalement des floraisons, réduire sensiblement l’usage de pesticides, conserver 

des espaces de forêt et des haies, et relancer l’apiculture. 

Le même raisonnement peut s’appliquer à la gestion de la faune qui intéresse 

ces utilisateurs privilégiés que sont les chasseurs. Le réaménagement des paysages 

doit se faire pour assurer des abris (habitat), assurer la nourriture et des lieux 

de reproduction. Cela intéresse les gibiers tels que chevreuils, lièvres, perdrix, 

faisans, mais aussi l’ensemble de la faune utile à l’agriculture comme les oiseaux 

qui contrôlent les insectes ravageurs, ou les orvets, ou encore les carabidés 94 qui 

contrôlent les pullulations de gastéropodes. 

Assurer la beauté du paysage 

La dernière fonctionnalité importante et qui n’est pas des moindres, consiste 

à assurer la beauté du paysage. L’agriculture peut en effet aussi bien dégrader 

la beauté d’un paysage que lui conférer une exceptionnelle valeur culturelle. 

Cette valeur, dans les pays industriels mais aussi de plus en plus dans les pays 

en développement, trouve son expression en termes de marché par l’écotourisme 

: visites de parcs, promenades et randonnées, gîtes ruraux, chambres 

d’hôte, hôtellerie locale. La beauté d’un paysage est certes subjective. Elle 

évoque l’histoire des sociétés et celle-ci n’est certes pas terminée, pas plus qu’un 

paysage ne devrait être terminé et figé pour l’éternité. Aussi, la fixation des 

critères esthétiques doit-elle être une affaire négociée entre les différentes parties 

prenantes. Techniquement, le maintien ou la reconstitution d’une esthétique 

d’un paysage conduit généralement à assurer sa variété, à contrôler la localisation 

et le style des bâtiments, et à prêter attention au positionnement des voies 

de circulation. La beauté s’apprécie aussi dans la mesure où des informations 

sont disponibles pour aider à la compréhension de la culture inscrite dans ces 

paysages, et où l’écotourisme est organisé de manière à guider les visiteurs sur 

des trajectoires permettant d’apprécier des points de vue particuliers et d’accéder 

à la connaissance du milieu. 

En conclusion sur cette partie 

Il y a donc un très grand nombre de techniques disponibles pour une 

grande variété d’objectifs. Une agriculture écologiquement intensive et des 

paysages à haute valeur environnementale supposent donc une gestion des 

techniques agricoles et des aménagements du paysage beaucoup plus complexes 

que la gestion de l’agriculture conventionnelle. Cette gestion ne concerne pas 

simplement le niveau de la parcelle et de l’exploitation agricole. Elle concerne 

aussi les différentes échelles de gestion des écosystèmes : les micro bassins 

94 Orvets : « lézards sans pattes » ; carabidés : insectes coléoptères carnivores (28 000 espèces dans le monde dont 2 000 en 

Europe) ; gastéropodes : mollusques au pied aplati (escargots, limaces, etc). 


192 


versants et les bassins versants de plus grande échelle, les espaces communaux, 

et d’une manière générale tous les espaces où existe une interaction écologique 

se traduisant par des effets locaux (grande vallée dans les zones de montagne, 

grandes plaines et couloirs de diffusion rapide des maladies et ravageurs, grandes 

unité de paysage...). On comprendra donc aisément que cette agriculture et cet 

élevage ne sont pas simplement intensifs en termes de fonctionnalité écologique, 

mais qu’ils seront aussi très intensifs en connaissances techniques et en gestion 

des interactions entre les différents utilisateurs des écosystèmes. C’est sans doute 

là une évolution inéluctable. Tout cela fait, entre autres, que ce nouveau type 

d’agriculture ne pourra s’instaurer qu’avec des politiques publiques d’appui, 

lesquelles vont être étudiées dans le chapitre suivant. 


Refonder la recherche agronomique 

193 

Chapitre 6 

Refonder la recherche 

agronomique 

Suite de la leçon inaugurale 2006 

prononcée par Bernard Chevassus-au Louis 


194 


Leçons du passé, enjeux du siècle 

Annoncé et préparé par la création des écoles supérieures agronomiques au cours du XIX e 

siècle 95 , le développement d’un « système de recherche et développement » spécifique à l’agriculture 

s’est opéré essentiellement au cours de la seconde moitié du XX e siècle. Auparavant, les disciplines 

liées à l’agriculture étaient cultivées et enseignées dans des institutions généralistes liées aux sciences 

naturelles, comme le Muséum d’Histoire naturelle de Paris où se mêlaient recherche de base et 

préoccupations médicales ou agronomiques. Ainsi, avant la mise en place de l’ORSTOM (actuellement 

IRD) en 1943, cet établissement avait-il créé plusieurs chaires visant à la mise en valeur 

des colonies françaises : Pêches et Productions coloniales d’origine animale (1920), Productions 

coloniales d’origine végétale (1929), Entomologie agricole coloniale (1942). 

Cette différenciation et autonomisation progressive des sciences agronomiques s’est faite en 

s’appuyant sur des principes explicites ou implicites que nous nous proposons d’identifier et 

d’analyser. Nous souhaitons en effet montrer, dans un premier temps, que ces principes ont 

représenté des ruptures plus ou moins brutales avec ce qu’étaient les pratiques antérieures du 

monde agricole et qu’ils ont effectivement permis l’adaptation rapide de l’agriculture aux enjeux 

de cette période. Dans un second temps, nous examinerons les limites qui sont apparues progressivement 

dans la mise en œuvre de ces principes. Nous développerons l’idée qu’ils ne sont plus 

adaptés aux enjeux de l’agriculture du XX e siècle, que ce soit dans les pays développés ou dans le 

contexte plus général de l’alimentation mondiale. Nous conclurons sur la nécessité de refonder le 

système de recherche agronomique sur de nouveaux principes, constituant globalement un nouveau 

« paradigme », tout en étant d’ores et déjà conscient des limites et des inévitables a priori idéologiques 

de cette nouvelle approche. 

I. Des hommes expérimentés à la démarche 

expérimentale : l’irrésistible professionnalisation 

de la recherche agronomique 

Depuis le début des agricultures dans diverses régions du monde il y a environ 

10 000 ans, il est évident que d’innombrables « innovations » –nous sommes 

conscients du caractère anachronique du terme– ont eu lieu pour développer 

des modes de culture et d’élevage et les adapter aux multiples contraintes de la 

95 Grignon en 1826, Paris (initialement à Versailles) et Montpellier en 1848, Rennes en 1896. La création des écoles vétérinaires 

est plus ancienne (1763 pour Lyon, 1766 pour Paris) mais obéissait à d’autres préoccupations que le seul développement de 

l’agriculture. 



195 

sédentarité. Ces évolutions ont notamment permis, si ce n’est induit, le développement 

d’une population mondiale qui serait passée de moins de 10 millions 

d’individus au début du néolithique à plus de 200 millions aux alentours de l’an 

1000 96 . Au cours de cette centaine de siècles, ces innovations se sont appuyées 

sur les pratiques des agriculteurs eux-mêmes, sur leurs observations minutieuses 

–notamment pour domestiquer progressivement les espèces en exploitant la 

diversité spontanée 97 – et sur des échanges sans doute importants d’informations, 

mais aussi de produits, entre l’ensemble de ces agriculteurs. Ainsi le mouton 

domestique, présent au Moyen-Orient dès 7000 av. J.-C., avait-il atteint le 

nord des Iles britanniques dès 4300 av. J.-C., redonnant au passage des formes 

sauvages aujourd’hui considérées comme faisant partie du patrimoine naturelle, 

comme le mouflon corse 98 . 

Un élément crucial dans ce système d’innovation était la transmission de ces 

connaissances entre les générations, qui ne pouvait se faire que par un apprentissage 

au quotidien auprès d’hommes et femmes expérimentés. Les multiples 

dictons énonçant des relations empiriques entre phénomènes et guidant les 

pratiques quotidiennes expriment remarquablement ces savoirs profanes peu à 

peu acquis par des générations d’agriculteurs. 

L’émergence d’un nouveau modèle d’innovation 

L’importance et, surtout, la reconnaissance de ce système d’innovation profane 

se sont cependant peu à peu affaiblies lors du développement de la recherche 

agronomique « moderne ». L’impression d’un immobilisme du monde agricole 

–liée sans doute à une observation beaucoup trop hâtive– a fait considérer que ces 

savoirs empiriques constituaient en fait des facteurs d’immobilisme. Pire, le caractère 

souvent local de ces savoirs, le fait que les relations observées –par exemple la prise 

en compte des cycles lunaires dans les semis– n’étaient pas basées sur des relations 

causales établies, voire reflétaient une vision « magique » du monde 99 , ont conduit 

à les présenter comme « non-scientifiques » et donc incompatibles avec l’ambition 

de développer des connaissances rationnelles et de portée universelle. 

A l’extrême, admettre l’intérêt heuristique 100 de ces savoirs, c’est-à-dire les 

considérer non comme des acquis mais comme des hypothèses de travail méritant 

d’être validées ou infirmées par une démarche expérimentale apparaissait déjà 

comme suspect. A titre d’exemple, l’intérêt du physicien Yves Rocard, professeur 

à l’Ecole Normale Supérieure, pour les pratiques des sourciers était considéré par 

ses collègues au mieux comme un violon d’Ingres ! 

96 Voir J.N. Biraben, 2003. « L’évolution du nombre des hommes ». Population et Sociétés, n° 394. 

97 Voir par exemple l’histoire du figuier domestique, à partir de la sélection dans la nature de mutants spontanés stériles (« La figue 

avant le blé », La Recherche, n° 400, p. 18). 

98 Voir J.D. Vigne, 2004. « Les débuts de l’élevage ». Collection « Le collège de la Cité », Ed. Le Pommier-La cité, Paris. 

99 Nous reviendrons sur cette notion dans la quatrième partie. 

100 C’est-à-dire qui sert à la découverte, qui stimule la recherche. 


196 


A l’expérience d’hommes expérimentés devaient donc se substituer les 

expériences des expérimentateurs, l’experientia faire place à l’experimentum 101 . 

En outre, ces expériences devaient désormais se réaliser dans des lieux dédiés 

–fermes expérimentales, serres, voire laboratoires– dans des conditions contrôlées 

permettant de faire varier séparément les différents facteurs. C’est l’avènement 

de la « planification expérimentale », appuyé sur des dispositifs statistiques 

élaborés. La consultation des ouvrages de statistiques des années cinquante 

montre à quel point les besoins de la recherche agronomique ont stimulé l’essor 

de cette discipline. Dernière étape de cette prise de distance, les expérimentations 

peuvent parfois s’appuyer sur des espèces « modèles » (drosophile, souris, 

arabette des dames) souvent considérées par les agriculteurs plutôt comme des 

nuisances que comme des espèces d’intérêt ! 

Par rapport à cette recherche « professionnelle », les agriculteurs deviennent 

peu à peu des « applicateurs », parfois associés à la phase terminale de développement 

d’innovations (tests multilocaux d’une variété ou d’un produit phytosanitaire), 

parfois fournisseurs d’informations de base alimentant des calculs 

informatiques complexes (valeur génétique d’un taureau à partir de milliers de 

données de lactation), parfois simples consommateurs d’une information qui 

leur est délivrée en même temps que les nouveaux produits de cette recherche 

(période et mode d’utilisation d’engrais ou de pesticides). 

Pour accompagner la diffusion de ce nouveau modèle de connaissance, les 

fermes « modèles », cultures de démonstration, clubs élitistes d’applicateurs 

particulièrement performants (le « club des 100 quintaux » en blé) constituent 

des vitrines permettant aux agriculteurs de percevoir la « marge de progrès » qui 

leur est offerte, l’écart entre leurs performances et ces optimums étant qualifié 

par les économistes du terme péjoratif « d’inefficacité technique ». 

L’efficience de ce modèle, par rapport aux objectifs explicites d’augmentation 

de la production agricole, tant dans les pays développés que dans les pays en 

développement, est indéniable. Rappelons seulement les craintes des années 

cinquante sur la croissance démographique et l’alimentation de l’Asie, que la 

« révolution verte » semble avoir, au moins jusqu’à maintenant, écartées. Pour 

ne donner qu’un chiffre, la ration calorique quotidienne des 6,3 milliards 

d’habitants de la planète en l’an 2003 était de 25 % supérieure à celle des 

3 milliards d’habitants de 1961, ce qui représente une progression annuelle de 

la production alimentaire totale de près de 5 % 59 . 

Indiquons enfin que cette « professionnalisation » de la recherche n’est pas 

spécifique du domaine agricole et a caractérisé l’ensemble des disciplines à partir 

du XVIII e siècle. La démarche expérimentale s’est en effet souvent affirmée, et a 

acquis sa légitimité, en contestant des aphorismes traditionnels –le soleil tourne 

101 M. Callon, P. Lascoumes, Y. Barthe, 2001. « Agir dans un monde incertain ». Ed. du Seuil, Paris, p.70. 



197 

autour de la Terre, la nature a horreur du vide, la lumière blanche est « pure », 

le sang ne retourne pas au cœur, l’eau et l’air sont des éléments simples– et 

il est donc compréhensible que cette attitude critique ait été partagée par les 

fondateurs des sciences agronomiques, et même érigée en principe idéologique 

de contestation systématique d’une tradition jugée obscurantiste. Comme le 

fait dire Molière, défenseur des « Modernes », au docteur Diafoirus, symbole 

de la tradition, à propos de son fils Thomas, présenté préalablement comme 

passablement demeuré : « Ce qui me plaît en lui, et en quoi il suit mon exemple, c’est qu’il 

s’attache aveuglément aux opinions de nos anciens, et que jamais il n’a voulu comprendre ni écouter 

les raisons et les expériences des prétendues découvertes de notre siècle, touchant la circulation du 

sang et autres opinions de même farine » 102 . 

Cette attitude a trouvé au 19 e siècle sa justification philosophique dans la 

doctrine du positivisme scientifique d’Auguste Comte, qui, dans sa « Loi des 

trois états », identifiait « l’âge de la science » comme « l’état positif », succédant, 

dans la progression de l’humanité, aux états théologique puis métaphysique. Elle 

a également été induite par l’ambition de conduire des approches de plus en 

plus précises et rigoureuses. Nous renvoyons en particulier à l’ouvrage de Michel 

Callon 103 . pour une description très détaillée et une analyse critique de ce « 

grand enfermement » et des différentes phases de cet éloignement progressif des 

« experts », monopolisant peu à peu l’élaboration et la transmission des savoirs, 

vis-à-vis des profanes. 

Brièvement, ces auteurs distinguent trois phases, qu’ils dénomment 

« traductions » : la première est l’identification et la simplification d’un 

phénomène du monde réel -par exemple la chute des corps- pour en faire une 

entité étudiable en milieu contrôlé (des boules sur un plan incliné) ; la seconde 

est la transformation de ce phénomène concret en une « re-présentation » 

(un modèle qualitatif ou quantitatif) censée exprimer la nature profonde du 

phénomène, par exemple la « Loi de la chute des corps » indépendante de leur 

masse ; la troisième enfin sera la projection de cette nouvelle représentation en 

des innovations concrètes qui devront s’imposer dans le monde réel (le calcul des 

canons), voire lui imposer des adaptations. 

Nous allons voir dans ce qui suit plusieurs exemples de ces différentes 

« traductions ». 

Des limites de plus en plus évidentes 

Pourquoi donc s’interroger aujourd’hui sur les limites de ce « système de 

connaissance » ? Nous appuierons notre critique sur cinq considérations. 

102 Le Malade imaginaire, Acte II, scène VI. 

103 M. Callon, P. Lascoumes, Y. Barthe, 2001. « Agir dans un monde incertain ». Ed. du Seuil, Paris. 


198 


Les effets pervers de l’ambition « universaliste » 

La première est liée à l’ambition des sciences agronomiques d’élaborer en 

priorité des savoirs à large portée, tant dans l’espace que dans le temps. Cet 

esprit « universaliste » exprime pour partie des préoccupations de légitimité 

scientifique sur lesquelles nous reviendrons dans la quatrième partie. Elle résulte 

également de contraintes pratiques, à savoir la relative lenteur de l’élaboration 

des innovations dans le domaine agronomique –durée de création d’une variété, 

d’un produit phytosanitaire, élaboration d’un vaccin vétérinaire– et, en termes 

économiques, au coût des investissements sous-jacents, ces deux aspects, durée et 

coût, étant assez indépendants de la taille du marché potentiel. 

D’où une priorité et une focalisation sur des systèmes de culture importants, 

tendance qui, contrairement à ce que l’on pouvait espérer (notamment lors de 

l’apparition des biotechnologies), semblent aller plutôt en se renforçant. En 

effet, le développement de méthodes et d’outils sans cesse plus performants 

semble plus que compensé par la complexité croissante des problèmes à résoudre 

pour obtenir de nouveaux progrès. Comme me le confiait en plaisantant un 

sélectionneur américain de maïs à propos de la génomique : « Cela me permet 

de créer beaucoup plus vite une mauvaise variété à partir d’une bonne mais pas 

d’en obtenir une meilleure ». En outre, les contraintes réglementaires croissantes, 

souvent légitimes, de mise sur le marché des produits contribuent également à 

l’alourdissement du processus d’innovation. La focalisation des portefeuilles des 

semenciers privés 104 , mais aussi de la recherche publique, sur un petit nombre 

d’espèces illustre ce phénomène. 

Une solution classique à cette question de « l’espace de diffusion » des 

innovations a été d’améliorer l’homogénéité des pratiques, en développant des 

systèmes de culture standardisés que les agriculteurs étaient incités à adopter, 

en recourant éventuellement à divers intrants (énergie, irrigation, engrais…) 

permettant de corriger les écarts de leur situation par rapport à ces références. 

Les modèles de la serre horticole où des élevages hors-sol de volailles constituent 

des exemples emblématiques de ces systèmes « clés en main » susceptibles 

d’être implantés sur l’ensemble de la planète. En complément de cette approche 

technique d’uniformisation des systèmes de production, le développement de 

politiques agricoles visant à stabiliser dans le temps les données économiques 

de ces systèmes –prix garantis, quotas de production, gestion des excédents– a 

permis aux agriculteurs, au moins dans les pays développés, d’investir, tant techniquement 

que financièrement dans ces systèmes de production « modernes » avec 

une forte assurance sur leur rentabilité. 

104 En 2004-2005, le maïs et le sorgho représentaient à eux seuls 33 % du chiffre d’affaires des semenciers français (1 943 millions 

d’euros). En ajoutant les céréales à paille, la betterave et la pomme de terre, l’ensemble représente 61% du CA total (source : 

GNIS). Aux USA, le maïs et le soja représentent ensemble 55 % de la valeur total des semences vendues (source USDA). 



199 

De manière paradoxale, on peut considérer que l’on a opéré une 

« inversion » du processus d’innovation, c’est-à-dire que l’on est passé de la quête 

d’innovations adaptées aux modes de production existants à la mise en place de 

modes de production adaptés aux caractéristiques et contraintes des innovations ! 

C’est ce que Michel Callon appelle la « laboratorisation » du monde : « Pour 

que le monde se comporte comme dans le laboratoire des chercheurs, […] il faut tout simplement 

transformer le monde pour qu’en chaque point stratégique soit placée une « réplique » du laboratoire, 

ce site où l’on sait contrôler les phénomènes étudiés » 105 . 

Or, les données technico-économiques tant actuelles que prévisibles –qu’il 

s’agisse du coût croissant des intrants permettant de standardiser un mode de 

production ou de la libéralisation progressive des marchés agricoles– remettent 

profondément en cause la possibilité de créer et maintenir ces vastes espaces de 

stabilité et d’uniformité qui permettaient de miser durablement sur un système 

de production. A ces quelques modèles standards se substitue pour la plupart des 

agriculteurs 106 une multitude de systèmes de production individuels, qui n’ambitionnent 

ni la généralisation dans l’espace, ni la validité dans le temps mais visent 

à permettre, localement et à court terme, une poursuite des activités agricoles. 

Du fait des contraintes précédemment évoquées, la recherche agronomique 

« moderne » se révèle profondément désarmée pour répondre à cette diversité. En 

outre, ces nouveaux systèmes renouent souvent –du fait notamment de l’augmentation 

du coût des intrants– avec les économies de gamme (complémentarités 

techniques ou économiques entre différentes productions, à l’image des systèmes 

de polyculture-élevage), explorent des marchés localisés et restreints et ont une 

rationalité économique intégrant fréquemment des revenus du foyer extérieurs à 

l’agriculture. Ces trois évolutions sont assez étrangères aux options classiques de 

la recherche agronomique, qui a plutôt misé sur les économies d’échelle (culture 

ou élevage à grande échelle d’une seule espèce à partir d’intrants externes) dans 

des entreprises agricoles considérées comme des entités économiques autonomes 

et visant de vastes marchés internationaux. Pour prendre une analogie avec le 

domaine biomédicale, les agricultures « orphelines » apostrophent et remettent 

en cause de plus en plus la capacité des experts à apporter des solutions aux 

problèmes concrets qu’elles soulèvent. 

Une optimisation dans un cadre étriqué 

Notre seconde critique est liée au nombre restreint de variables et de critères 

pris en compte dans l’optimisation de ces systèmes de productions « standards ». 

En effet, les contraintes de la planification expérimentale amènent à ne choisir, 

lorsqu’un grand nombre de « variables d’entrée » (eau, engrais, protéines alimen- 

105 M. Callon et al., ibid., p. 98. 

106 Il restera certes, dans certaines zones de la planète, des cultures de « commodités » à vocation mondiale (soja, maïs…) mais 

elles concerneront un petit nombre d’agriculteurs. 


200 


taires…) sont susceptibles d’influer sur un grand nombre de critères résultants 

(rendements, qualités, impacts…), qu’un sous-ensemble restreint de critères 

–ceux ayant généralement la plus grande importance micro-économique– et de 

variables –celles ayant le plus grand impact-, pour un coût économique donné, 

sur les critères retenus. Cette restriction, dont nous analyserons plus en détail 

la rationalité dans la troisième partie, conduit à négliger, et donc souvent à ne 

pas mesurer l’évolution d’autres critères, par exemple les fuites de nitrates ou 

pesticides en fonction des doses et modes d’usages, alors que la « fonction de 

production » de ces variables, à savoir la relation entre leur utilisation et les gains 

économiques résultants, est estimée de manière extrêmement précise. 

De même, un changement du coût économique des intrants, par exemple de 

l’irrigation, révèle le manque de connaissances sur la possibilité de manipuler 

d’autres variables (espèces ou variétés, pratiques culturales…) pour permettre 

une production rentable sans recourir à ces intrants. En outre, l’éventuelle 

évolution défavorable de certains critères considérés comme « secondaires »–par 

exemple la teneur protéique des laits dans le cas de la sélection laitière ou les 

aptitudes au vêlage lors d’une sélection pour la production de viandes– n’est 

parfois perçue que tardivement, lorsque ces évolutions sont dénoncées par les 

agriculteurs ou les utilisateurs de leurs produits. 

Enfin, les fonctions de production des intrants ont souvent été étudiées de 

manière beaucoup plus précise au voisinage de l’optimum que lorsque l’on s’en 

éloigne notablement, alors que ces fonctions sont souvent, économiquement 

parlant, non monotones 107 . Cette étroitesse de « l’espace d’optimisation » des 

systèmes de production et son corollaire, le manque d’informations fiables en 

dehors de cet espace, apparaissent constituer un véritable talon d’Achille de ces 

systèmes, dès lors que les agriculteurs sont amenés à s’adapter à de nouvelles 

contraintes. Pour prendre une image analogique montagnarde, ces systèmes sont 

comme des points culminants attractifs qui seraient proposés aux randonneurs, 

mais sans leur indiquer si le chemin permettant en cas de problème de rejoindre 

un autre sommet, éventuellement moins haut, est une pente douce ou oblige à 

franchir plusieurs vallées aux pentes abruptes. 

Une vision biaisée de la dynamique de l’innovation 

Troisième observation qui interroge cette recherche experte, de nombreux 

travaux de sociologie soulignent de plus en plus la capacité d’innovation 

empirique de la société « profane » et remettent en cause le modèle « linéaire », 

qui présente l’innovation comme un produit ultime découlant d’une chaîne 

causale la reliant à la recherche fondamentale, via la recherche appliquée et 

le développement. Pour prendre l’exemple des moyens de transport –de la 

107 Au sens mathématique du terme : lorsque l’usage de l’intrant croît, le bénéfice n’augmente pas systématiquement jusqu’à un 

maximum mais peut révéler des maximums et minimums successifs. 



201 

bicyclette à l’avion en passant par la machine à vapeur– on peut constater, d’une 

part, que ces innovations sont les produits d’inventeurs empiriques et, d’autre 

part, que les bases théoriques de leur fonctionnement n’ont souvent été établies 

qu’a posteriori. L’angle optimal de la fourche d’une bicyclette a été défini par essais 

et erreurs, le calcul mathématique étant assez complexe, la thermodynamique a 

été développée par Carnot pour comprendre et améliorer les machines à vapeur 

(et non l’inverse) et la possibilité de faire voler un objet « plus lourd que l’air » 

s’est heurté au scepticisme de la science officielle, sans parler des craintes de 

physiologistes pour les poumons des voyageurs traversant à vive allure des 

tunnels dans les wagons du chemin de fer ! 

Dans une période plus récente, un phénomène similaire s’observe dans le 

domaine du sport (l’amélioration des planches à voile ou des VTT est pour 

l’essentiel le fruit des utilisateurs), de l’informatique et des télécommunications (le 

système WIFI est au départ un bricolage d’utilisateurs lassés des multiples câbles 

reliant les appareils, de même que les balbutiements de l’Internet résultent du 

souhait de scientifiques de pouvoir communiquer entre eux via leurs ordinateur, 

sans parler de la saga des logiciels libres) ou des systèmes d’information (l’encyclopédie 

en ligne Wikipedia est aujourd’hui l’une des plus consultées et se construit 

quotidiennement par les contributions spontanées de ceux qui la consultent) 108 . 

Autrement dit, le modèle linéaire précédemment évoqué est peut-être valable 

pour des technologies lourdes, résultant de percées de la recherche fondamentale 

et conduisant à des innovations de « rupture » (l’énergie nucléaire, le laser, le génie 

génétique…), mais il ne saurait être généralisé à l’ensemble des processus d’innovation, 

dont les sources et les moteurs apparaissent beaucoup plus divers et dans 

lesquels la recherche « experte » intervient souvent davantage a posteriori, pour 

optimiser une innovation existante, qu’a priori 109 . En outre, sans vouloir affirmer ici 

un lien trop fort entre niveau de formation et capacité d’innovation des individus, il 

nous semble que le développement, au cours du XX e siècle, du niveau de formation 

de la population des pays développés atténue fortement la distinction entre 

« experts » et « profanes » –bien des agriculteurs sortent des mêmes écoles que les 

agents de la recherche agronomique– et représente un « potentiel de compétences » 

dont on ne mesure sans doute pas suffisamment l’importance 110 . 

Les experts peuvent être irrationnels… et les profanes rationnels 

Une quatrième critique de cette marginalisation des profanes est venue 

également des travaux de sociologie sur les pratiques de la recherche et nous 

108 On trouvera une analyse détaillée de cette innovation profane dans E. Von Hippel, 2005. « Democratizing innovation », MIT 

Press. 

109 Nous renvoyons pour un plus long développement sur ce nouveau modèle d’innovation à 

un travail réalisé dans le cadre de l’opération de prospective FUTURIS : Socialiser l’innovation : un pari pour demain. In 

« Avenirs de la recherche et de l’innovation en France » La Documentation Française. 

110 Ce potentiel se manifeste notamment dans le développement de structures de contre-expertise scientifiques issues de la société civile 

dans les domaines comme le nucléaire, les médicaments, les OGM… 


202 


renverrons en particulier aux travaux de Bruno Latour 111 dans ce domaine. 

Nous avons en effet souligné que la défiance vis-à-vis des savoirs profanes était 

en grande partie fondée sur l’idée que ces savoirs résultaient essentiellement de 

croyances, de représentations irrationnelles, et qu’il convenait de leurs substituer 

des connaissances fondées sur des faits vérifiables et répétables. Experts et profanes 

incarnaient donc deux pôles, d’un côté celui des faits, des connaissances objectives 

et de la pensée rationnelle, de l’autre celui des valeurs, des opinions subjectives et 

de la « pensée magique ». Cette vision manichéenne, quoique, encore aujourd’hui, 

souvent énoncée, ne résiste pas à une analyse fine de la réalité. 

Il est tout d’abord aisé de montrer que de nombreuses connaissances profanes, 

parfois complexes, ont un fondement objectif. Le cas de la pharmacopée 

traditionnelle, en particulier des propriétés thérapeutiques des plantes, illustre 

bien ce phénomène, à tel point qu’elle a constitué –et continue à représenter 112 – 

une source majeure d’innovations pour l’industrie du médicament. A noter dans 

ce cas que l’origine de ces savoirs est sans doute parfois très ancienne, puisque 

des travaux récents 113 montrent qu’il existe une « pharmacopée animale », en 

particulier chez les grands singes, qui connaissent et utilisent diverses plantes 

aux vertus antiparasitaires. Ceci n’exclut pas que ces connaissances ne s’entremêlent 

parfois avec des représentations mythologiques, comme la « théorie des 

signatures » développée notamment par Paracelse au 16 e siècle –et dont on 

trouve encore aujourd’hui quelques réminiscences- qui voulait que Dieu dans 

sa bienveillance ait laissé sur les plantes des indications de leur usage potentiel : 

taches blanches des feuilles de la « pulmonaire » indiquant son rôle bienfaisant 

dans le traitement de la toux, forme humaine des racines de la mandragore ou 

du ginseng signalant leurs liens avec la virilité, propriétés anti-tumorales du gui 

lié à son caractère de « tumeur végétale ». 

A l’inverse, comme l’a fort bien montré B. Latour dans son analyse de 

nombreux cas concrets, les scientifiques manipulent et entrelacent eux-mêmes un 

ensemble complexe de faits et de valeurs et leur interprétation des faits traduit 

souvent un système de valeurs qui, sans être explicite n’en joue pas moins un 

rôle indéniable dans les théories qu’ils peuvent élaborer ou réfuter. Quelques 

exemples historiques, parmi d’autres : quand Leibniz a énoncé, en introduisant 

le calcul infinitésimal, la célèbre maxime « natura non fecit saltus » (la nature ne fait 

pas de saut), on peut dire qu’il justifiait la pertinence d’une théorie mathématique 

avec un aphorisme qui sentait bon la métaphysique ; lorsque Newton 

affirme que la lumière blanche contient sept couleurs (alors qu’il s’agit en fait 

d’un spectre continu) et rejoint ainsi le chiffre symbolique des sept jours de la 

111 Voir en particulier : « Le métier de chercheur. Regard d’un anthropologue ». 1995. Collection Sciences en question. Ed. INRA, Paris et 

« Politiques de la nature ». 1999. Ed. La Découverte, Paris. 

112 La question des « savoirs locaux », de leur propriété intellectuelle et de leur utilisation est un point important et polémique de 

la Convention de Rio sur la biodiversité. 

113 Voir par exemple S. Krief, 2004. « La pharmacopée des chimpanzés », Pour la Science, n° 325. 



203 

création, eux-mêmes liés aux sept planètes connues à cette époque, ne projettet-il 

pas sa représentation d’une certaine harmonie de l’univers ; lorsque Einstein 

s’exclame « Dieu ne joue pas aux dés » pour contester le caractère non-déterministe 

de la mécanique quantique naissante, ne se réfère-t-il pas à une représentation du 

monde dépassant de très loin celle issue des observations objectives ? 

Plus récemment, les vifs débats sur les rôles respectifs de l’hérédité et de 

l’environnement dans le déterminisme des caractères –par exemple la querelle 

relative à l’intelligence humaine– semblaient refléter davantage les opinions 

politiques des protagonistes que leur volonté d’interpréter objectivement les 

observations disponibles. De même, la construction d’une vision déterministe 

du génome et de son expression, basée sur une analogie avec un programme 

informatique se déroulant de manière quasi-inexorable, a conditionné une 

grande partie du discours de la biologie moléculaire, notamment la notion 

« d’identification du gène » d’une maladie ou d’un trait comportemental. Ce 

n’est qu’assez récemment que le caractère idéologique de cette métaphore a été 

souligné par plusieurs scientifiques 114 . 

Certes, la recherche produit, souvent après de longues années d’observations et 

de discussions, un « noyau » de connaissances dûment vérifiées qui apparaissent 

effectivement objectives et ne sauraient être contestées, à moins de tomber dans 

un relativisme radical. On se souvient du scandale provoqué par l’article-canular 

d’Alan Sokal dénonçant le caractère socialement contingent de certains concepts 

mathématiques ou physiques 115 . Mais il existe également dans le quotidien de la 

recherche toute une série de savoirs « en devenir », qui font l’objet de consensus 

plus ou moins larges mais sont néanmoins utilisés pour élaborer, diffuser ou 

évaluer des innovations. Comme l’écrit avec humour B. Latour : « Il y a des faits 

mous, il y a des faits un peu vrais, il y a des faits un peu chauds, un peu froids, un peu anciens. 

[…] Ce qui est fréquent aussi, ce sont les faits qui traînent : oui, effectivement, des tas de gens 

sont plus ou moins au courant depuis très longtemps… […] MacMachin a publié deux ou trois 

papiers là-dessus, mais bon, il est dans cette université du Middle West… ». 

Ainsi, le débat sur l’existence de la génération spontanée, soumise à la 

démarche expérimentale dès le 17 e siècle, n’a été considéré comme clos que par 

la remise à Pasteur, en 1862, du Prix que l’Académie des Sciences avait consacré 

à cette question 116 . Contrairement à une vision caricaturale souvent propagée, 

les détracteurs de Pasteur étaient eux-mêmes des adeptes de la démarche 

114 Voir H. Atlan, 1999. « La fin du tout génétique ? », Collection Sciences en question. Ed. INRA, et J.P. Kupiec et P. Sonigo, 2000. « Ni 

Dieu ni gène », Ed. du Seuil. 

115 Alan Sokal, physicien américain a fait paraître en 1996 dans une revue connue de sciences sociales, Social Texts, un article 

intitulé « Transgressing the Boundaries: Toward a transformative Hermeneutics of Quantum Gravity » dans lequel il énonce, en empruntant au 

vocabulaire des sciences sociales, des aphorismes comme : « l’axiome selon lequel deux ensembles sont identiques s’ils ont les mêmes éléments est 

un produit du libéralisme du XIX e siècle ». Le fait que cette mystification n’ait pas été repérée par les éditeurs de la revue a conduit à un 

vif débat autour de la crédibilité des sciences sociales. Pour plus de détails, voir par exemple http://www.union-rationaliste.org/ 

Affaire_Sokal.html. 

116 Voir P. Durris, 2006. « La génération spontanée, 2500 ans pour conclure », La Recherche, 400. 


204 


expérimentale et produisaient des expériences contradictoires que Pasteur dut 

interpréter et réfuter. En outre, la possibilité de la synthèse de la vie à partir de la 

matière inerte avait été mise en évidence par les réussites de la chimie organique 

(synthèse de l’acide oxalique, puis de l’urée par Wöhler en 1824 et 1828), qui 

avaient donc écarté la théorie vitaliste d’un « principe » spécifique au vivant. 

Autre exemple, la controverse, sur laquelle nous reviendrons, autour des 

méthodes permettant d’attester l’innocuité d’un médicament, d’un aliment ou 

d’un produit phytosanitaire : bien que « scientifiques », ces méthodes s’appuient 

sur un ensemble de principes et de postulats dont on ne peut nier qu’ils 

expriment des « valeurs » sous-jacentes 117 . 

Par ailleurs, les choix mêmes des thèmes de recherche peuvent traduire 

également des opinions sous-jacentes sur ce qu’il est « préférable » d’améliorer 

ou sur les méthodes d’amélioration à privilégier 118 : ainsi, le fait de chercher 

à contrôler un problème phytosanitaire par la lutte biologique, les pratiques 

culturales, la lutte chimique ou la lutte génétique (y compris les OGM) ne résulte 

sans doute pas entièrement d’une analyse objective de l’efficacité potentielle de 

ces différentes approches ; de même, les débats entre scientifiques sur la nécessité 

de développer des travaux sur le bien-être animal et sur les approches à adopter 

–améliorer l’environnement ou adapter par sélection l’animal– témoigne à notre 

avis de la diversité philosophique des représentations, parmi les scientifiques, du 

statut relatif de notre espèce et des autres espèces animales. 

Experts et profanes combinent donc, à des degrés variés, faits et valeurs pour 

élaborer leurs « connaissances », et la reconnaissance mutuelle de ces « systèmes 

de connaissance », qui passe par une compréhension réciproque de leur 

rationalité, nous semble un préalable à l’élaboration d’une approche commune. 

Trop de dégâts collatéraux… et imprévus 

Le dernier point de cette analyse critique de la recherche « experte » est sans 

doute celui qui a le plus ému l’opinion publique au cours de la fin du XX e siècle. 

Il s’agit de la perception, par les profanes, du caractère non totalement maîtrisé 

des conséquences des innovations, révélé par les multiples crises sanitaires 

–amiante, vache folle, sang contaminé, Distilbène ® – crises dans lesquelles les 

aspects liée à l’agriculture et à l’alimentation ont eu une part majeure. Ces crises 

ont en effet montré que des risques importants liés aux innovations pouvaient se 

révéler après de nombreuses années et n’avaient pas été identifiés par les experts 

lors de la mise en œuvre de ces innovations. Cette expérience concrète, vécue par 

la société, a conduit à remettre en cause le « pacte social implicite », qui postulait 

que le transfert aux experts de la production et de l’évaluation des innovations 

117 Voir notamment B. Chevassus, 2001. « L’analyse du risque alimentaire : quels principes, quels modèles, quelles organisations pour demain ? », 

OCL, 8. 

118 Sans négliger d’autres aspects, comme les soutiens financiers mobilisables. 



205 

–les profanes devenant de simples consommateurs– allait représenter un progrès 

incontestable, tant dans le rythme que dans la qualité et la sécurité de ces 

innovations. Elle a développé également une « culture profane du risque » dans 

laquelle les citoyens, à la lumière de ces expériences, ont élaboré leur propre 

cadre de lecture pour appréhender de nouvelles innovations –OGM, nanotechnologies– 

afin de se forger une opinion indépendamment des analyses de risque 

développées par les experts 119 . La phrase souvent citée « Les OGM, c’est comme la 

vache folle », considérée par les experts comme manifestant un amalgame aberrant, 

illustre bien cette perception. Elle traduit l’idée que ce qui s’est passé pour la 

vache folle pourrait bien se reproduire pour les OGM et qu’il convient donc, 

quoi qu’en disent les experts, de les considérer dans cette optique. 

Certains, comme le philosophe et généticien Michel Tibon-Cornillot 120 , 

considèrent en outre que cette tendance de la « technoscience » à développer des 

innovations à partir de processus imparfaitement compris ira croissante, du fait 

de l’émergence de la recherche privée et de ses impératifs de rentabilité à court 

terme, mais aussi des critères de compétitivité qui s’appliquent à l’ensemble du 

dispositif de recherche. On peut remarquer par exemple que la téléphonie mobile 

a envahi la planète alors que le débat sur l’innocuité des ondes électromagnétiques 

est encore vif dans la communauté scientifique 121 . 

II. Des réalités sociétales aux objets durs et sans histoire : 

simplification pragmatique ou réductionnisme 

philosophique ? 

Le second aspect de la recherche agronomique « moderne » que nous 

souhaitons mettre en lumière est celui de la simplification progressive des 

questions posées, qui a conduit à transformer, de manière plus ou moins perçue 

par les chercheurs, des réalités sociales complexes en objets souvent monodisciplinaires, 

susceptibles d’être traités par les seules sciences « dures » et expérimentales, 

physique, chimie, physiologie… 

Animaux, sols, aliments, trois exemples 

de simplifications efficaces, mais appauvrissantes 

Il nous semble intéressant de visiter tout d’abord quelques exemples de cette 

traduction qui, pour reprendre les termes de Callon et al., « substitue à une réalité complexe 

et énigmatique une réalité plus simple, manipulable, mais qui demeure néanmoins représentative » 122 . 

119 Pour une analyse plus détaillée de cette opposition entre experts et profanes dans la perception des risques, voir par exemple B. 

Chevassus, 2000. « Retour de l’irrationnel ou conflit de rationalités. Que mangeons-nous ? », Projet, 261. 

120 Voir par exemple son article : « A propos du clonage humain : querelles d’experts et illusions bioéthiques », Natures, Sciences, Sociétés, 1998, 

6 (3). 

121 Voir par exemple les actes du colloque de l’Académie des Sciences « Communication mobile. Effets biologiques », Paris, avril 2000. Ed. 

TEC & DOC Lavoisier, Paris. 

122 Callon et al., ibid., p. 77. 


206 


Le premier exemple est celui de l’échange de reproducteurs, couramment 

pratiqué entre les agriculteurs. Ces échanges s’inscrivent à l’évidence dans une 

dynamique sociale complexe, faite de reconnaissance mutuelle et de renforcement 

de solidarités face aux aléas de l’avenir. Même limité à sa seule dimension 

biologique, cet accueil de reproducteurs extérieurs impliquait un jugement sur 

leurs caractères sanitaires, comportementaux (insertion dans le troupeau, aptitude 

à la monte…), voire sur des aspects esthétiques et émotionnels permettant à 

l’éleveur de fonder ce choix capital d’un « bon » reproducteur. 

La réduction de cette complexité, via l’insémination artificielle et le calcul 

de la seule « valeur génétique » des reproducteurs pour un nombre restreint de 

caractères, a éliminé la plupart de ces aspects. Le reproducteur, qui ne pénètre 

plus dans les élevages que sous forme de paillettes congelées, est réduit à un 

simple index abstrait, nombre sans dimension permettant seulement d’estimer 

le surcroît de performances techniques ou économiques du troupeau que cette 

insémination va générer. L’essentiel des travaux de la recherche agronomique s’est 

donc focalisé sur l’amélioration de cet index. 

Autre exemple, celui de l’étude des sols. La réalité de départ est un écosystème 

complexe, hétérogène dans sa structure, remodelé en permanence par une faune 

de vertébrés et d’invertébrés et par une flore microbienne en grande partie 

inconnue mais qui conditionnera une grande partie des propriétés de ce sol. 

Le réduire à un substrat, réaliser une classification basée essentiellement sur des 

propriétés physico-chimiques et le caractériser par ses capacités de rétention d’eau 

ou d’engrais minéraux a été une démarche classique de la recherche agronomique, 

conduisant même à l’élaboration de « supports de culture » inertes pour des 

cultures « hors-sols ». Parallèlement, à la suite des célèbres travaux de Liebig sur 

la nutrition minérale des plantes (1840), s’opérait la réduction du problème de 

la fertilité des sols à un problème d’apports et de bilan d’éléments chimiques 

simples. La « science du sol » devenait ainsi l’apanage des physico-chimistes. 

Le dernier exemple, que nous détaillerons davantage, est celui de l’alimentation, 

réalité accompagnée dans toutes les civilisations d’une multitude de 

traditions, rites, interdits, symboles, qui font de la quête et de la consommation 

d’aliments un des actes majeurs de la vie d’une société. On peut identifier quatre 

étapes dans le processus de réduction de la complexité. 

La première est le passage de l’alimentation à l’aliment, considéré comme 

l’objet le plus important du processus, et qui permet une « désocialisation » de 

la question et, de ce fait, l’élaboration de connaissances plus générales, non liées 

aux multiples contextes culturels. La seconde est la décomposition de l’aliment 

en « nutriments », lipides, protéines, glucides, sels minéraux, pouvant faire 

l’objet d’études séparées visant à définir leur fonction spécifique. Elle permet 



207 

ainsi de formuler de manière rationnelle les besoins alimentaires en « besoins 

quotidiens » en protéines ou en acides gras essentiels. La troisième réduction 

est rendue possible par la décomposition de ces nutriments complexes en entités 

élémentaires, acides aminés, sucres simples, censés représenter les produits 

ultimes de la digestion et donc les « véritables » aliments de nos cellules. On peut 

ainsi comparer et évaluer des sources nutritionnelles variées, par exemple diverses 

protéines animales et végétales, en utilisant comme dénominateur commun leurs 

apports en termes d’acides aminés essentiels, voire les compléter par des produits 

de synthèse plus ou moins conformes aux molécules naturelles. 

Un autre aspect de cette troisième réduction –qui a prévalu au début des 

recherches en nutrition et demeure une référence– est celui de la « valeur 

énergétique » des aliments. Suite aux travaux de Lavoisier assimilant la respiration 

à une combustion, l’idée que les aliments devaient être évalués dans leur capacité 

à fournir de la « chaleur animale » a suscité un engouement considérable et la 

chambre calorimétrique est devenue le mètre étalon de l’alimentation. Le docteur 

Roux, président de la Société Scientifique d’Hygiène Alimentaire 123 , écrit ainsi 

en 1906 au Président du Conseil 124 : « L’étude de la production de la chaleur animale 

et de la nutrition est entrée dans la voie scientifique depuis Lavoisier. La source de chaleur des 

animaux, de même que celle du travail qu’ils accomplissent, étant dans les combustions qui se 

passent au sein de leur organisme, on ne peut être renseigné sur celles-ci qu’en mesurant la chaleur 

et le travail produits, en regard des aliments consommés par l’animal et des matières rejetées. L’usage 

des chambres calorimétriques […] permet d’établir le bilan de la nutrition ». 

Ainsi peut intervenir la quatrième étape : décomposé en éléments simples 

et en énergie, l’aliment devient le domaine de la chimie, comme le proclame en 

1896 Marcellin Berthelot 125 : « C’est là que nous trouverons la solution économique du plus 

grand problème peut-être qui relève de la chimie, celui de la fabrication des produits alimentaires. 

En principe, il est déjà résolu : la synthèse des graisses et des huiles est réalisée depuis quarante ans, 

celle des sucres et des hydrates de carbone s’accomplit de nos jours, et la synthèse des corps azotés 

n’est pas loin de nous. […] Le jour où l’énergie sera obtenue économiquement, on ne tardera 

guère à fabriquer des aliments de toutes pièces, avec le carbone emprunté à l’acide carbonique, avec 

l’hydrogène pris à l’eau, avec l’azote et l’oxygène tirés de l’atmosphère. Ce que les végétaux ont fait 

jusqu’à présent, à l’aide de l’énergie empruntée à l’univers ambiant, nous l’accomplissons déjà et 

nous l’accomplirons bien mieux, d’une façon plus étendue et plus parfaite que ne le fait la nature 

[…]. Un jour viendra où chacun emportera pour se nourrir sa petite tablette azotée, sa petite 

motte de matière grasse, son petit morceau de fécule ou de sucre, son petit flacon d’épices aromatiques, 

accommodés à son goût personnel ; tout cela fabriqué économiquement et en quantités inépuisables 

123 Fondée en 1904, la « Société scientifique d’hygiène alimentaire et de l’alimentation rationnelle de l’homme » se donne comme mission l’étude et 

la vulgarisation des meilleures méthodes d’alimentation scientifique et économique de l’homme dans toutes les conditions de la 

vie et à tous les âges. 

124 In « La société Scientifique d’Hygiène Alimentaire. Cent ans d’Histoire au service de l’alimentation (1904-2004) ». Ouvrage coordonnée par 

Jean-Louis Multon et Max Feinberg, 2005, réalisé par Publiez-vous. 

125 Berthelot M., 1896. « Science et morale ». Ed Calmann-Lévy, Paris. 


208 


par nos usines ; tout cela indépendant des saisons irrégulières, de la pluie, ou de la sécheresse, de la 

chaleur qui dessèche les plantes, ou de la gelée qui détruit l’espoir de la fructification ; tout cela enfin 

exempt de ces microbes pathogènes, origine des épidémies et ennemis de la vie humaine ». 

Comme précédemment, cette démarche de simplification des objets s’est 

imposée en apportant la preuve de son efficacité. Les gains de production liés 

au recours à l’insémination artificielle par des taureaux évalués sur les performances 

de milliers d’apparentés sont apparus spectaculaires par rapport à ce 

que permettait le simple échange de reproducteurs entre troupeaux proches ; 

l’utilisation des aliments « composés » est devenu incontournable dans les 

élevages hors-sol et le sigle « NPK 126 » s’est imposé comme la référence pour 

toute pratique de fertilisation. 

Des limites de plus en plus prégnantes et dangereuses 

Quelles sont les limites que l’on peut percevoir aujourd’hui dans ce processus 

de « réduction » ? Quatre aspects nous semblent à évoquer. 

Le premier est celui de la « désocialisation » des objets, c’est-à-dire des 

processus sociaux qui leurs sont associés et qui expliquent leurs usages dans 

différents contextes. De ce fait, les sciences sociales ne se sont guère mobilisées 

dans l’analyse a priori du « cahier des charges » de nouvelles innovations. Elles 

le sont, par contre, lorsque les innovations issues des seules sciences biotechniques 

semblent se heurter à des réticences, voire à des refus des utilisateurs. 

On leur demande alors d’étudier –voire d’améliorer– « l’acceptabilité sociale » 

de ces innovations, ce qu’elles refusent généralement de faire en revendiquant 

l’autonomie de leurs problématiques et en dénonçant le risque d’instrumentalisation 

de leurs disciplines. Lorsqu’elles le font néanmoins, elles jouent le rôle de 

« médecin légiste », en explicitant trop tardivement les causes profondes, et qui 

apparaissent alors a posteriori prévisibles, de l’échec observé. Cette dissymétrie de 

posture entre des sciences considérées comme « innovantes » et d’autres comme 

« critiques » conduit également les sciences biotechniques à privilégier cet aspect 

« innovant » et à ne pas accorder une attention suffisante au développement de 

méthodes d’évaluation et de suivi des éventuels impacts sanitaires ou environnementaux 

de leurs innovations. La faible priorité accordée jusqu’à récemment à 

des disciplines comme la toxicologie, l’écotoxicologie ou l’épidémiologie au sein 

de la recherche agronomique illustre ce point de vue. 

Le second aspect est celui de l’élimination de la dimension historique des 

phénomènes, qui conditionne souvent les propriétés d’un système à un instant 

donné. Si l’aliment n’a pas d’histoire, le mangeur en a une –commencée dès sa 

naissance et même pendant la gestation– qui va conditionner ses goûts et ses 

126 Symboles des éléments Azote (N), Phosphore (P) et Potassium (K). Tous les engrais sont caractérisés par leur teneur en ces 

trois éléments majeurs. 



209 

comportements alimentaires et le conduira à définir ce qui lui semble bon pour 

lui, quoiqu’en disent les experts nutritionnistes. La célèbre phrase de Claude 

Lévi-Strauss : « Pour qu’un aliment soit bon à manger, il faut qu’il soit bon à penser » 

ne s’applique pas qu’à des tribus lointaines et les chercheurs en alimentation 

humaine considèrent aujourd’hui que la mise en place effective de politiques 

alimentaires est d’abord conditionnée par la prise en compte et la compréhension 

de tels facteurs. 

De même, comprendre les conflits actuels autour du maïs OGM dans le 

Sud-Ouest de la France ne peut guère se faire sans étudier la longue histoire locale 

de cette plante « étrangère », depuis son introduction au 16e siècle jusqu’aux 

débats des années cinquante sur les maïs hybrides 127 . Le maïs apparaît en effet 

fréquemment accusé d’être la cause de maux divers et mystérieux, diarrhées, 

dermatites, folie, épuisement des terres…, et ces inquiétudes s’expriment en 

termes similaires aux XVIII e et XIX e siècles pour les maïs classiques et au XX e 

siècle pour les maïs hybrides, accusés de ne pas nourrir les volailles et de donner 

la peste aux cochons. En outre, ces nouveaux maïs sont « américains », pays d’où 

sont venus le phylloxera de la vigne et le mildiou de la pomme de terre, alors que 

le « vrai maïs » est local, son origine américaine étant oubliée et même parfois 

contestée du fait de son appellation populaire fréquente de « blé de Turquie ». 

On voit donc combien le débat sur les maïs OGM réactive aujourd’hui ces 

thèmes récurrents, le maïs hybride étant entre-temps devenu « français » du 

fait des travaux de l’INRA. Espérer résoudre ces conflits en améliorant la 

construction génétique utilisée (élimination des gènes de résistance aux antibiotiques, 

précision sur le nombre et le lieu des sites d’insertion dans le génome) 

serait faire preuve d’un « biologisme » naïf. 

Cette dimension historique des phénomènes n’est pas le propre des réalités 

sociales : même les phénomènes purement biologiques ont une histoire qui 

peut conditionner leurs propriétés. La capacité d’un sol utilisé pour de grandes 

cultures à accueillir à nouveau un peuplement forestier dépendra de sa diversité 

microbienne, elle-même résultant de l’ancienneté de la déforestation et des 

pratiques culturales qui se sont succédées. Il faudra donc souvent réassocier aux 

racines des arbres des microorganismes spécifiques pour leur permettre de se 

développer. De même, nous avons vu dans notre conférence sur la biodiversité 

combien il était nécessaire d’analyser la structure d’un écosystème beaucoup 

plus comme le résultat d’une histoire que comme le produit d’une optimisation 

instantanée. 

De manière plus générale, l’absence assez systématique, chez les agronomes, 

de références aux sciences de l’évolution les amène souvent à pratiquer une 

127 Sur ce sujet, voir Maryse Carraretto, 2005 : « Histoire de maïs. D’une divinité amérindienne à ses avatars transgéniques ». Editions du CTHS, 

Paris. 


210 


biologie « instantanée », cherchant à expliquer un processus biologique donné 

(la structure d’un génome, une régulation hormonale…) comme une adaptation 

à des contraintes actuelles, alors que ces processus résultent souvent de pressions 

évolutives passées qui se sont exercées dans des contextes très différents, voire 

d’évènements aléatoires qui ont pu fixer à un moment une situation non 

nécessairement optimale. Ainsi, les hormones de la lactation des mammifères 

ont dû d’abord servir à adapter les poissons à des milieux de salinité variée, et 

c’est sans doute cette fonction ancestrale qu’il faut considérer pour comprendre 

leur structure. De même, l’existence chez la quasi-totalité des mammifères 

d’un déterminisme du sexe strictement génétique et basé sur la présence ou 

non d’un chromosome Y 128 , alors que d’autres groupes comme les poissons et 

les amphibiens présentent des modes de déterminisme du sexe beaucoup plus 

diversifiés, ne peut sans doute pas être interprété comme le choix du système 

« optimum » mais plutôt comme un évènement historique contingent remontant 

à l’origine de ce groupe. Même si le généticien T. Dobzanski, l’un des pères de 

la théorie synthétique de l’évolution, proclamait dès le milieu du XX e siècle 

« Nothing in Biology makes sense except in the ligth of evolution », il semble que cette 

assertion n’ait guère pénétré les sciences agronomiques. 

La troisième limite de cette réduction apparaît lorsque l’on cherche à 

« reconstruire » ou à manipuler un objet complexe à partir des connaissances 

acquises sur ces composantes élémentaires jugées les plus pertinentes. 

L’exemple de la nutrition « synthétique » illustre ce propos : même connus 

les besoins élémentaires en acides aminés, acides gras, minéraux, il apparaît 

que le résultat de ces aliments synthétiques peuvent varier grandement selon la 

manière dont ces composés sont réassociés. Des acides aminés libres n’auront 

pas les mêmes effets que s’ils sont administrés sous forme d’oligopeptides, les 

minéraux seront plus ou moins assimilables selon les protéines auxquels ils 

seront liés, l’apport simultané ou successif des différents intrants conduira à des 

résultats différents. Plus récemment, le fait que l’on ne pouvait se contenter de 

considérer un OGM comme la simple addition d’une construction génétique 

parfaitement définie et d’un génome « familier » est apparu de plus en plus 

évident et amène à approfondir des questions complexes comme celle de la 

stabilité du génome face à une perturbation. L’adage selon lequel « le tout est 

plus que la somme des parties » se révèle souvent fondé et oblige à considérer 

comme une véritable opération de recherche la réinsertion d’entités élémentaires 

« optimisées » dans un système plus large. 

Enfin, cette focalisation sur un aspect restreint d’une réalité complexe 

peut conduire à une perception biaisée et à une surestimation des améliorations 

réalisées. Pour reprendre la question précédemment évoquée de la valeur 

128 Les individus ayant ce chromosome (XY) sont mâles, les femelles étant XX. 



211 

énergétique des aliments, il est indéniable que les recherches en nutrition 

animale ont permis de produire des aliments dont le « rendement énergétique » 

(rapport entre l’énergie qu’ils contiennent et celle qui sera effectivement utilisée 

par l’animal) était considérablement amélioré. Mais si l’on considère plus 

globalement le système alimentaire des pays développés et que l’on estime la 

quantité totale d’énergie dépensée pour apporter dans notre assiette notre ration 

calorique quotidienne, on constate que la situation s’est au contraire considérablement 

dégradée : les systèmes agricoles traditionnels, fondés sur l’agriculture 

manuelle et la consommation de proximité, avaient, par nécessité, un bilan 

énergétique positif (pour perdurer, ils devaient fournir au moins autant de 

calories alimentaires qu’ils n’en consommaient pour produire ces aliments) ; à 

l’inverse, on estime que les systèmes alimentaires modernes consomment cinq à 

dix fois plus de calories qu’ils n’en amènent dans notre assiette 129 . 

Pour conclure sur cette démarche de réduction et sur ses limites, il nous 

semble qu’elle est justifiée si elle est présentée comme une attitude pragmatique 

permettant parfois d’agir de manière efficace sur une entité complexe, à partir 

d’une composante qui apparaît plus facilement « accessible », compte tenu des 

connaissances existantes. Elle devient dangereuse si elle tourne à un réductionnisme 

« philosophique », qui considérerait cette composante comme représentative 

à elle seule de l’entité globale et négligerait l’importance des phénomènes 

émergents liés aux interactions avec les autres composantes. 

III. Ecosystèmes et agrosystèmes : d’un regrettable divorce 

En même temps que se développaient les sciences agronomiques 130 , 

l’écologie, définie en 1866 par Haeckel comme la science qui étudie « les 

conditions d’existence des êtres vivants et les interactions de toute nature qui existent entre ces êtres 

vivants et leur milieu », précisait peu à peu ses principaux concepts : les notions de 

biocénose (Möbius, 1877), d’écotone et de climax (Clements, vers 1900), de 

niche écologique (Grinnel, 1917) de biotope et d’écosystème (Tansley, 1935) 

structuraient une vision intégrée et interactive des relations entre les êtres vivants 

et leur environnement. Ces quelques dates montrent que l’essor conceptuel de 

cette discipline est largement antérieur au développement de l’écologie politique 

et que des relations fécondes auraient pu s’établir entre ces deux disciplines dès 

le début du XX e siècle. En réalité, cet essor de l’écologie s’est fait de manière 

129 Ces calculs intègrent non seulement la consommation d’énergie des entreprises agricoles (carburants des machines, chauffage des 

serres, électricité…), qui sont les seules recensées dans les statistiques agricoles, mais également celles des entreprises d’amont 

(production d’engrais, de machines agricoles, d’aliments composés…) et d’aval (transport et transformation des produits, 

conditionnement, stockage…) ainsi que la dépense énergétique des ménages liée à l’alimentation (transport, congélation, 

cuisson…).Voir notamment M. Giampetro, S.G.F. Bukkens, D. Pimentel, 1994. « Models of energy analysis to assess the performance of 

food systems », Agricultural Systems, 45 (1), et la présentation générale de F. Ramade, 1991. « Eléments d’écologie. Ecologie appliquée », 

Ed. McGraw-Hill, Paris. 

130 Selon le ROBERT, le terme est apparu en français en 1798, celui de « zootechnie » en 1842. Ce que l’on considère souvent 

comme le premier traité d’agronomie, l’ouvrage d’Olivier de Serres paru en 1600 était intitulé « Le théâtre d’agriculture et de mesnage des 

champs ». 


212 


très peu interactive avec l’agronomie, les interactions éventuelles étant beaucoup 

plus sur le mode conflictuel que coopératif, avec par exemple la dénonciation 

des méfaits de l’agriculture productiviste par les écologistes. Il nous semble donc 

important de comprendre les raisons de ce clivage. 

Les multiples raisons d’une indifférence mutuelle 

Vu du côté de l’écologie, le manque d’intérêt pour les « écosystèmes 

modifiés » résulte à notre avis de plusieurs facteurs : 

• Leur biodiversité est relativement faible (et ce phénomène a été en s’accentuant) et leurs 

espèces « banales » –et, en outre, souvent introduites et domestiquées– alors 

que les écosystèmes naturels, en particulier tropicaux, apparaissent beaucoup 

plus attractifs, non seulement pour les systématiciens soucieux de poursuivre le 

« grand inventaire » des espèces mais également pour des écologistes 

cherchant à comprendre les relations multiples, en particulier trophiques 131 , 

entre l’ensemble de ces espèces. 

• Ils sont considérés comme « loin de l’équilibre », les pratiques agricoles (labours, 

semis, fertilisation, désherbage…) déstabilisant de manière répétitive la 

dynamique des biocénoses 132 . Or, l’idée que les écosystèmes naturels étaient, 

à l’inverse, des systèmes à l’équilibre ou tendant vers cet état (la notion de 

climax 133 ) a longtemps prévalu, ces états d’équilibre étant en outre considérés 

comme des optimums « fonctionnels », résultant de coadaptations complexes 

entre l’ensemble des espèces de la biocénose (voir notre conférence sur la 

biodiversité). 

• Enfin -et c’est peut-être l’élément principal- ils sont « anthropisés 134 », et cette 

omniprésence de l’homme, considéré comme extérieur à la nature (nous 

reviendrons ultérieurement sur ce point de vue), suffit à disqualifier ces 

systèmes aux yeux d’une science ambitionnant d’étudier les lois régissant le 

fonctionnement d’une nature « vierge ». 

A ce désintérêt des écologues a répondu une égale indifférence des agronomes 

à leur égard. Outre le fait, que nous venons d’évoquer, que l’écologie s’intéressait 

à des systèmes exotiques et peu anthropisés qui pouvaient sembler non pertinents 

pour la conduite des champs et des pâturages, deux autres facteurs nous semblent 

avoir influé sur cette attitude. 

Le premier est l’ambition des sciences agronomiques d’apparaître comme des 

sciences « dures » et de se rapprocher du sommet (ou de la base) de la fameuse 

pyramide d’Auguste Comte, qui faisait dépendre le progrès des sciences du 

131 C’est la notion de chaîne (ou de réseau) alimentaire : qui mange qui et comment, de ce fait, circule l’énergie solaire captée par 

les plantes dans un écosystème. 

132 Ce terme désigne l’ensemble du peuplement vivant (animaux, végétaux, microorganismes) dans un écosystème. 

133 Etat d’équilibre stable de la biocénose censé caractériser un écosystème non perturbé. 

134 C’est-à-dire que l’homme y est présent et influe sur la structure et l’évolution de l’écosystème. 



213 

complexe et du particulier, comme la biologie et, encore davantage, la sociologie, 

des acquis et des méthodes des sciences du simple et du général, chimie, physique 

et, in fine, mathématiques. Cet attrait pour les sciences dures, fondées sur des 

démarches expérimentales rigoureuses et permettant l’acquisition de savoirs de 

portée générale, explique sans doute également le phénomène précédemment décrit 

de « désocialisation » des objets de la recherche agronomique et le manque d’intérêt 

pour les fondements évolutifs, et donc contingents, des processus biologiques. 

Un second facteur, plus culturel, nous semble à avancer, quitte à apparaître 

ici quelque peu provocateur. Il s’agit du clivage institutionnel, pédagogique et 

professionnel entre le « monde » des ingénieurs et le « monde » universitaire. 

Le monde des ingénieurs est en effet logiquement dominé par un souci 

d’efficience et d’opérationnalité. Un savoir fondé sur des lois empiriques, mais 

robustes, reliant une variable d’action à un résultat et permettant d’agir de manière 

déterministe sur la réalité apparaît légitime, même si ces lois sont fondées sur des 

modèles de « boîte noire » assez peu explicatifs : contrairement à une confusion 

fréquente, l’analyse de variance, pierre angulaire de la recherche agronomique, 

n’est pas une analyse causale et le fait d’analyser comment la variation d’un 

facteur (une dose d’engrais, la composition d’un aliment) influe sur la variation 

d’un autre facteur (un rendement, une qualité) ne permet nullement d’inférer les 

liens de causalité existant entre ces facteurs 135 . Ce mode de pensée privilégie des 

relations linéaires, seules susceptibles de se combiner de manière prédictive pour 

évaluer l’effet de différents facteurs étudiés séparément. Or, c’est dans ce monde 

que se sont développées, particulièrement en France, les sciences agronomiques. 

A l’opposé, le monde de l’Université est celui de l’analyse et de la compréhension 

des processus, de la description fine des phénomènes, les préoccupations 

d’opérationnalité étant très secondaires par rapport à ce souci d’intelligibilité : 

la description qualitative ou quantitative d’un réseau trophique ou d’un cycle 

biogéochimique 136 sera appréciée au regard de la finesse et de l’originalité de 

l’analyse, indépendamment des possibilités éventuelles de manipulation de ces 

phénomènes qui peuvent en découler. Un tel contexte est, à l’évidence, beaucoup 

plus favorable au développement de visions systémiques, reliant par des liens 

multiples et complexes (faisant souvent appel à des relations non-linéaires) les 

différentes composantes d’un ensemble et s’éloignant de ce fait de représentations 

causales et déterministes simples. C’est ce monde qui, parfois difficilement –car 

le poids des sciences dures s’y faisait également sentir– a cultivé les disciplines 

écologiques et fait évoluer leurs concepts. 

135 Pour prendre un exemple caricatural, s’il n’existait qu’un modèle d’automobiles, un martien pratiquant l’analyse de variance sur la 

forme de cette automobile (variations dues aux bosses, éraflures et autres incidents) conclurait, s’il en faisait une interprétation 

causale, que la carrosserie des automobiles est façonnée par une série de chocs fortuits. 

136 Par exemple le cycle du carbone ou de l’azote à travers leurs formes organiques (associées au vivant) ou minérales et leur circulation 

entre le sol, les eaux, l’atmosphère. 


214 


Dans un tel contexte, rares sont ceux qui ont essayé d’explorer des zones 

frontières entre ces deux mondes. Ainsi, la création en 1979 au Muséum 

national d’Histoire naturelle d’une chaire consacrée à « L’évolution des écosystèmes 

naturels et modifiés » (confiée à JC Lefeuvre), s’intéressant par exemple à la 

dynamique d’espaces comme les prés-salés de la baie du Mont Saint-Michel ou 

les pâturages du marais poitevin, est apparue, aux yeux de beaucoup d’écologues 

et d’agronomes, comme quelque peu incongrue. Ce n’est qu’assez récemment 

que l’évolution des concepts de l’écologie l’a conduit à s’intéresser à la nature 

« ordinaire », aux espèces banales et aux écosystèmes anthropisés 137 . 

Les enjeux d’une « réconciliation » 

Quelles que soient les raisons de ce clivage, il a eu à notre avis des 

conséquences néfastes sur la recherche agronomique, en la privant d’un certain 

nombre d’apports conceptuels ou d’analyses critiques de ses options 138 . Nous en 

donnerons trois exemples. 

Le premier concerne l’attitude vis-à-vis de la diversité biologique. Alors que 

la nécessité de prendre en compte cette diversité, à tous ses niveaux d’organisation 

–au sein des individus, entre individus, populations, espèces, biocénoses– 

pour comprendre la dynamique du vivant s’imposait peu à peu aux sciences 

écologiques 139 et que le rôle déterminant de cette diversité dans la productivité, la 

résilience, les capacités évolutives des écosystèmes était mis en évidence, le statut de 

cette diversité apparaissait beaucoup plus ambigu dans les sciences agronomiques. 

D’un côté, le fait que l’agriculture de l’Europe occidentale se soit en grande 

partie construite en explorant et exploitant la diversité des espèces des autres 

continents (Asie d’abord, puis Afrique et Amériques 140 ) et que la diversité 

génétique au sein de ces espèces constitue une « matière première » indispensable 

pour créer de nouvelles variétés sont des évidences intégrées par les sciences 

agronomiques et qui se sont traduites par diverses initiatives d’identification et 

de conservation de ces ressources génétiques. Mais, d’un autre côté, l’idée que ces 

ressources devaient être conservées en dehors des agrosystèmes et que la spécialisation 

des exploitations sur une seule espèce, représentée par un petit nombre de 

variétés, était un gage d’efficacité, s’imposait, dans le cadre de la priorité donnée 

aux économies d’échelle par rapport aux économies de gamme. 

137 Voir pour une analyse plus détaillée de cette évolution : B. Chevassus-au-Louis, R. Barbault et P. Blandin, 2004. « Que décider ? 

Comment ? Vers une stratégie nationale de recherche sur la biodiversité pour un développement durable ». In : « Biodiversité et changements globaux. Enjeux de 

société et défis pour la recherche ». Ed. ADPF, Ministère des Affaires étrangères. 

138 Pour un développement sur l’intérêt de l’approche écologique en agriculture, voir J. Weiner, 2003. « Ecology – the science of agriculture 

in the XXI st century ». Journal of Agricultural Science, 141. 

139 Nous reconnaissons bien sûr que, au sein même des sciences écologiques, la pertinence des études sur ces différents niveaux 

d’organisation a fait l’objet de débats. Pour prendre un exemple, la simple caractérisation du phytoplancton par sa teneur 

moyenne en chlorophylle n’est-elle pas suffisante pour modéliser le cycle océanique du carbone ou faut-il caractériser la diversité 

spécifique de ce phytoplancton pour comprendre certains aspects de ce cycle ? 

140 Pour des données plus détaillées sur l’histoire de nos légumes, voir par exemple M. Pitrat et C. Foury, 2003. « Histoires de 

légumes ». Ed. INRA, Paris. 



215 

En outre, ces variétés devaient être aussi homogènes que possible, d’où 

l’engouement pour les hybrides F1 141 et, plus récemment, pour les perspectives 

du clonage animal : à la standardisation et à l’homogénéisation de l’environnement 

précédemment évoquées répondait l’uniformisation du matériel 

biologique. Autrement dit, une fois identifiés le meilleur génotype et le meilleur 

environnement pour ce génotype, l’ambition de l’agronome était de multiplier à 

l’infini ce « couple idéal ». 

Par rapport à cette vision dominante, l’idée que des mélanges de variétés, voire 

d’espèces, pouvait améliorer parfois la productivité ou limiter la progression de 

maladies ou de ravageurs, même si elle était fondée sur diverses observations, 

modélisations ou expérimentations 142 , était reçue comme assez anecdotique 

et apparaissait en outre peu compatible avec les exigences d’homogénéité des 

produits imposées par la mécanisation ou l’aval de la production. 

Un autre élément qui me semble expliquer cette attitude ambiguë vis-à-vis de 

la diversité biologique est la volonté, déjà évoquée, des sciences agronomiques de 

se rapprocher des sciences « exactes » : dans les sciences de la matière inerte, la 

notion de diversité est en fait souvent assimilée à celle d’imprécision des observations 

réelles du phénomène que l’on cherche à étudier. La répétition des observations 

a pour but de mesurer « l’erreur-standard », afin de fournir une estimation 

de la précision de la mesure réalisée mais il est implicite que, par exemple, 

tous les protons mesurés ont « en réalité » la même masse. Le fait, fréquent, 

d’assimiler pour les processus biologiques les deux entités statistiquement 

similaires que sont l’erreur-standard et l’écart-type, et donc de considérer la 

variabilité biologique comme la manifestation imparfaite d’un « type idéal » est 

une idée platonicienne, que l’on retrouve en particulier chez Linné, qui affichait 

un mépris évident, et encore partagé par certains systématiciens, pour la diversité 

intra-spécifique 143 . 

Deuxième exemple, celui des « services écologiques ». Alors que les écologues 

s’intéressaient à la diversité des fonctions des écosystèmes –contribution aux 

grands cycles biogéochimiques, régulation du climat, lutte contre l’érosion, 

conservation de la biodiversité…– les agronomes se focalisaient sur l’aptitude 

des agrosystèmes à produire des biens commercialisables par l’agriculteur. D’un 

côté, l’accent était mis sur des biens publics, car bénéficiant plus ou moins 

directement à un grand nombre d’individus, et non-marchands, car ne donnant 

pas lieu à des transactions commerciales. De l’autre, la production de biens privés 

et marchands représentait l’étalon d’efficacité. 

141 Croisements entre des lignées consanguines donnant souvent de meilleures performances moyennes (c’est la « vigueur hybride » 

ou « effet d’hétérosis ») et une meilleure homogénéité des produits pour divers caractères (taille des fruits, période de 

récolte…). 

142 Voir par exemple Zhu et al., 2000. « Genetic diversity and disease control in Rice ». Nature, 406 (6797). 

143 Voir notre leçon sur les enjeux de la biodiversité. 


216 


En outre, cette différence de vision sur la « valeur » des écosystèmes s’accompagnait 

d’une perception très contrastée des échelles de temps à prendre en 

compte. En effet, la dynamique des grands cycles biogéochimiques, la formation 

des services écologiques, sont des processus s’inscrivant dans des pas de temps 

parfois très longs : l’énergie fossile ou les ressources de calcaire ou de minerais 

que nous exploitons aujourd’hui se sont formées il y a des dizaines, voire des 

centaines de millions d’années. A l’inverse, même en intégrant des préoccupations 

de rotation des cultures, l’agronomie va viser une optimisation de la 

production sur une période de quelques années et la pratique des forestiers, 

raisonnant leurs activités à l’échelle du siècle, est perçue comme la limite de 

l’anticipation possible. 

C’est pourquoi, la publication en 1997, dans une revue scientifique prestigieuse 

144 , d’un groupe d’économistes de l’environnement, puis la parution en 

2005 du rapport du « Millenium Ecosystem Assessment » 145 montrant, avec des 

méthodes d’estimation sans doute discutables, que la valeur économique des biens 

non-marchands produits par les écosystèmes était très largement supérieure à celle 

de leurs biens marchands et que, en outre, la « mise en valeur » d’écosystèmes 

naturels (transformation d’une forêt primaire par la sylviculture, aquaculture de 

crevettes en zone de mangrove…) se traduisait par une diminution de la valeur 

totale des biens qu’ils produisaient, a eu un effet déstabilisant considérable sur 

la vision « productiviste » des sciences agronomiques. 

Dernier exemple de ce clivage entre écologues et agronomes, celui des 

« variables de forçage » des agrosystèmes. Le fait que le développement des 

sciences agronomiques se soit fait dans un contexte de réduction accélérée du 

coût de l’énergie 146 et d’une augmentation concomitante de la rémunération du 

travail humain 147 a fait que le recours massif à une énergie fossile bon marché, 

sous ses différentes formes (engrais, mécanisation, irrigation, séchage…) a été 

le principal facteur d’augmentation de la productivité des agrosystèmes. Cette 

vision « énergétique » a conduit à négliger l’approche « informationnelle » 

proposée par l’écologie, prenant en compte les multiples signaux (visuels, 

tactiles, chimiques) qui circulent entre individus d’une même espèce ou d’espèces 

différentes et qui permettent à un écosystème de s’adapter à des perturbations, 

attaque par un ravageur, évènements climatiques extrêmes, introduction d’une 

nouvelle espèce. Ainsi, le fait qu’une plante sur laquelle vient pondre un insecte 

144 Robert Costanza, et alii, 1997. « The value of the world’s ecosystem services and natural capital » Nature, 387. 

145 Voir http://www.milleniumassessment.org/ 

146 Selon l’ASPO (Association pour l’étude des pics de production de pétrole et de gaz naturel, www.aspofrance.org), le prix actualisé 

(en dollars 2003) du baril de pétrole brut est passé de 90 dollars en 1860 à moins de 20 dollars dès le début du XX e siècle, puis 

aux environs de 10 dollars à l’aube du choc pétrolier des années 70-80. En comparaison, les huiles de baleine et de cachalot ont 

varié entre 500 et 2 000 dollars le baril (toujours en prix actualisé) au cours du 19e siècle. Lors de l’introduction du pétrole brut, 

son prix était d’emblée 15 fois inférieur à celui de ces premiers « biocarburants », utilisés essentiellement pour l’éclairage. 

147 On peut par exemple calculer que le coût de l’énergie d’origine humaine, qui a été à la base de tous les systèmes agricoles et l’est 

encore dans la majorité des pays, serait aujourd’hui, dans les pays occidentaux, plus de 100 fois supérieur à celui de l’énergie fossile : 

un Kilowattheure « fossile » coûte environ 0,1 euro alors que sa production rémunérée par l’homme reviendrait à 30 à 40 euros. 



217 

sécrète des substances susceptibles à la fois de repousser de nouveaux insectes 

susceptibles de pondre et d’attirer les prédateurs des larves de cet insecte offre 

pour la lutte contre les ravageurs des pistes originales qui commencent à être 

exploitées. De même, pratiquer la « désinformation » en diffusant largement 

des phéromones sexuelles, substances attractives émises par les mâles, permet 

d’écarter efficacement les femelles d’un insecte ravageur 148 . 

A ce clivage conceptuel a correspondu également un fort cloisonnement 

de l’espace entre ceux à vocation « productive » et ceux à vocation « protectionniste 

». La montée des préoccupations écologiques s’est traduite par la 

délimitation d’espaces « protégés » –parcs nationaux, réserves naturelles– cette 

« concession » permettant par contre de poursuivre dans les autres espaces les 

activités agricoles selon le mode usuel : pour un exploitant agricole, le fait de 

se retrouver dans une zone « Natura 2000 149 » a rarement été perçu comme une 

heureuse nouvelle. Initialement considérée par les écologistes comme adéquate, 

cette stratégie de partage de l’espace a peu à peu révélé ses limites, qu’il s’agisse 

de la capacité d’espaces restreints à conserver durablement des espèces ou de la 

mise en évidence des impacts inévitables des activités humaines sur ces espaces 

« protégés » 150 . Le constat que les enjeux de protection de la nature se jouent 

désormais dans la nature « ordinaire » est aujourd’hui partagé par un nombre 

croissant de personnes soucieuses du devenir de notre planète 109 . 

A l’issue de cette analyse, on mesure donc tout l’enjeu, mais aussi toutes 

les difficultés, d’élaboration d’une « agro-écologie » intégrant les acquis et les 

approches de ces deux disciplines et prenant en compte la diversité des services 

et des usages des espaces « anthropisés », en particulier dans le contexte d’une 

démographie qui, au cours du XXI e siècle, va contribuer inéluctablement à 

augmenter la pression de l’homme sur l’ensemble des écosystèmes. 

IV. De la nature à la culture : que les lumières soient ! 

Dans ce dernier volet, nous voudrions évoquer deux facettes de la conception 

du monde et de son devenir qui se sont affirmées en Occident à partir du 

XVIII e siècle et qui marquent une rupture tant avec les visions antérieures que, 

sans doute, avec celles d’autres cultures. Même si elles ne sont pas propres à la 

recherche agronomique, ces conceptions nous semblent en effet avoir fortement 

influencé tant ses démarches que son attitude vis-à-vis de la société. 

148 Voir par exemple Y. Lou, T. Baldwin, 2003. « Manduca sexta recognition and resistance among allopolyploid Nicotiana host plants », PNAS, 100 

ou L. Delbac et al., 1996. « La confusion sexuelle contre l’Eudemis », Phytoma, 48 (484). 

149 Dans le cadre de directives européennes, les Etats-membres sont invités à identifier et à proposer à l’Union européenne des zones 

« d’intérêt écologique communautaire », justifiant des modes de gestion particuliers visant à préserver la richesse de leur faune et 

de leur flore. Ces modes de gestion sont souvent considérés comme des contraintes par les agriculteurs. 

150 On estime ainsi que le développement de certaines espèces invasives dans des zones protégées est lié à l’augmentation des apports 

de nitrates par les pluies. Voir par exemple R. Bobbink et al., 1998. « The effects of air-borne nitrogen pollutants on species diversity in natural 

and semi-natural European vegetation », J. of Ecology, 86, 717-738. 


218 


Une conception originale de la nature 

La première vision qui nous semble à analyser est celle de la nature. Elle est 

fondée sur deux principes : 

• d’une part, une stricte discontinuité « spirituelle » entre l’homme et le reste 

de la nature, les objets naturels, inertes ou vivants étant régis par des lois 

déterministes, immuables et spécifiques –on se rappellera la conception de 

Laplace sur le caractère totalement prédictible de l’Univers– alors que le 

monde des hommes est celui de l’indétermination et du libre-arbitre, les Lois 

étant basée sur des conventions révisables à tout moment ; 

• d’autre part, une continuité « matérielle » de l’ensemble des entités du 

cosmos, constituées des mêmes molécules et construits à partie d’atomes 

qui circulent et contribuent indifféremment à la formation de roches, de 

parois végétales ou de neurones humains. Comme l’expriment avec un 

mélange d’émerveillement et de désenchantement Bouvard et Pécuchet : 

« Quelle merveille que de retrouver chez les êtres vivants les mêmes substances qui composent 

les minéraux. Néanmoins, ils éprouvaient une sorte d’humiliation à l’idée que leur individu 

contenait du phosphore comme les allumettes, de l’albumine comme les blancs d’oeufs, du gaz 

hydrogène comme les réverbères 151 ». 

On notera que cette séparation entre le monde de la « nature » et celui de 

la « culture » a été une vision partagée par écologues et agronomes et explique 

paradoxalement les clivages que nous venons d’évoquer, les écologues cherchant 

à comprendre les « lois » d’une nature aussi peu perturbée que possible et les 

agronomes revendiquant, à l’inverse, le développement « d’artefacts » manifestant 

l’emprise de l’homme. 

Or, comme le montre remarquablement Philippe Descola 152 , cette stricte 

distinction entre un monde des réalités humaines, obéissant à des dynamiques 

propres et devant être étudié par des disciplines spécifiques, et une nature gouvernée 

par d’autres lois et constituant un ensemble extérieur à l’homme est loin d’être 

partagée par les différentes cultures de notre planète : les indiens d’Amazonie, les 

Inuits, mais aussi les cultures de l’Inde ou du Japon ne séparent pas aussi clairement 

les êtres humains et leur environnement et considèrent au contraire un « cosmos » 

constitué d’une diversité d’entités interdépendantes, séparées par des différences 

de « degrés » et non de « nature » et possédant une « âme » commune. Cet 

« animisme » conduit à l’évidence à entretenir avec les plantes et les animaux des 

relations particulières, dans lesquelles les notions de respect mutuel, d’échanges 

ou de services rendus, que nous réservons à notre seule espèce, s’étendent à 

l’ensemble des êtres animés. 

151 Gustave Flaubert, « Bouvard et Pécuchet », Chapitre III. 

152 Voir par exemple P. Descola, 2005. « Le monde, par delà la nature et la culture «, La Recherche, 333, ou « Par delà nature et culture » Ed. Gallimard, 

Paris, 2005. 



219 

De même, P. Descola souligne que la pensée chinoise, les civilisations 

andines, mais aussi la pensée occidentale jusqu’à la Renaissance se représentent 

le monde comme un ensemble d’entités fractionnées mais reliées par une 

multitude de corrélations et d’affinités qu’il convient d’identifier et d’exploiter. 

Nous avons évoqué la théorie des signatures comme exemple de cette vision 

« analogique » du cosmos. L’intérêt, dans ces différentes cultures, pour l’astrologie, 

basée sur la croyance d’un lien entre mouvements des astres et destins 

humains et, à l’inverse, l’idée que des désordres sociaux pouvaient induire des 

troubles climatiques illustre bien cette vision d’une mystérieuse mais profonde 

connivence entre les lois de la nature et le monde social. 

On comprend que cette diversité des conceptions des relations de l’homme et 

de la nature ait grandement influé sur les pratiques de l’agriculture, par définition 

à l’interface entre ces deux mondes. On mesure également en quoi le fait de 

rompre avec ces visions animistes ou analogiques a permis le développement non 

seulement des sciences agronomiques mais également d’une agriculture fondée 

sur une maîtrise du vivant et une conception totalement utilitariste de son usage 

et de son devenir. 

Pourquoi s’interroger aujourd’hui sur ce mode de pensée ? Remarquons 

tout d’abord que cette diversité de conception du cosmos ne constitue pas une 

curiosité d’anthropologues soucieux de caractériser des sociétés « traditionnelles 

». Elle perdure aujourd’hui au sein même de notre société occidentale : la 

manière dont un scientifique parle le soir à son chat ou à son chien (voire à son 

poisson rouge) ne traduit-il pas la résurgence irrépressible d’une pensée animiste ? 

La montée des préoccupations pour le bien-être animal, la remise en cause de 

certains aspects de la sélection ou de l’expérimentation animale n’expriment-elles 

pas la limite du concept cartésien « d’animaux-machines » et le besoin de penser 

davantage en termes de « communauté élargie » des êtres vivants ? 

A l’inverse, le fait que la science ait montré l’identité de composition 

matérielle des êtres vivants, la similitude de leur code génétique, autorise-t-il à 

mépriser des visions voulant respecter certaines « discontinuités » –par exemple 

la distinction entre produits « naturels » et produits de synthèse chère aux 

agriculteurs biologiques– ou à qualifier d’irrationnels ceux qui se scandalisent 

que l’on ait « fait manger de la viande aux vaches » ou « mis des gènes d’animaux dans des 

plantes » ? 

D’autre part, la science elle-même a montré la difficulté de concevoir de 

manière indépendante un monde de l’homme et de la culture et une nature qui 

constituerait un « autre monde ». Sur notre petite planète, la quasi-totalité des 

activités humaines a des impacts sur la dynamique de la nature et, inversement, 

le devenir de la nature et les modifications qu’elle subit agissent à leur tour sur 


220 


le devenir de l’humanité : le changement climatique, les invasions d’espèces, 

les grandes zoonoses 153 (grippe aviaire, ESB), les inondations sont-ils des 

phénomènes « naturels » ou « culturels » ? 

L’émergence de la notion de progrès 

La seconde facette de cette conception du monde héritée des Lumières a 

été celle d’un progrès à la fois global et consubstantiel à l’avenir 154 . L’idée d’un 

progrès global, dans lequel la progression des connaissances génère en même 

temps des progrès sociaux, matériels et moraux est exprimée en particulier à la 

fin du XVIII e siècle par Condorcet lorsqu’il décrit –alors qu’il est poursuivi par 

le tribunal révolutionnaire comme Girondin– « L’humanité marchant d’un pas sûr sur 

la route de la Vérité, de la Vertu et du Bonheur 155 ». On retrouve cette croyance forte du 

lien entre connaissance et bonheur tout au long du XIX e siècle, par exemple chez 

Marcellin Berthelot (ibid.), qui égratigne au passage l’agriculture et ses méfaits : 

« Dans ce temps-là, il n’y aura plus dans le monde ni agriculture, ni pâtres, ni laboureurs : le 

problème de l’existence par la culture du sol aura été supprimé par la chimie ! […] Il n’y aura 

plus de mines de charbon, ni industries souterraines, ni par conséquent de grèves de mineurs. Il 

n’y aura plus ni douanes, ni protectionnisme, ni guerres, ni frontières arrosées de sang humain. 

[…] L’homme gagnera en douceur et en moralité, parce qu’il cessera de vivre par le carnage et 

la destruction des créatures vivantes. […] Ne croyez pas que l’art, la beauté, le charme de la vie 

humaine soient destinés à disparaître. Si la surface terrestre cesse d’être utilisée, comme aujourd’hui, 

et disons le tout bas, défigurée, par les travaux géométriques de l’agriculteur, elle se recouvrira 

alors de verdure, de bois, de fleurs ; la terre deviendra un vaste jardin, arrosé, par l’effusion des 

eaux souterraines, et où la race humaine vivra dans l’abondance et dans la joie du légendaire âge 

d’or ». 

Comme l’indique Axel Kahn, cette idée d’un lien entre connaissance et 

progrès n’était nullement présente chez les philosophes grecs ou médiévaux et 

même chez les premiers expérimentalistes de la Renaissance. Maurice Godelier 

souligne même que cette notion de progrès n’existait pas dans la langue chinoise 

avant la fin du XIX e siècle ! 

Une conséquence de cette vision du rôle des connaissances est d’assimiler 

avenir et progrès, conception qui s’oppose à celle prévalente jusqu’alors d’un 

« âge d’or » ou d’un « paradis perdu » situés aux origines de l’humanité. Cette 

vision d’un passé idyllique voyait de ce fait le retour au passé et son imitation 

comme une source majeure de progrès, conception partagée tant par les romains 

que par les artistes de la Renaissance ou les « Anciens » de la fameuse querelle, 

153 Maladies animales susceptibles d’affecter également l’homme. 

154 Nous nous inspirons ici des réflexions d’Axel Kahn dans sa conférence ESA 2005 « L’apparition et la remise en cause de la notion de 

progrès dans notre société moderne », d’une conférence non publiée de Maurice Godelier à l’Assemblée Nationale en avril 2005 sur 

« La notion de progrès » et d’une conférence de Jean-Michel Ducomte « La revanche de Prométhée. Quelques réflexions sur l’idée de progrès » 

(2002, Les cahiers d’Agrobiosciences n° 17). 

155 « Esquisse d’un Tableau Historique des Progrès de l’Esprit Humain », écrit en 1793 et publié après sa mort en 1795. 



221 

décrite notamment par La Bruyère, des Anciens et des Modernes. Cette idée 

s’affermit peu à peu au cours du XIX e siècle, au point de considérer le processus 

comme inéluctable et « inscrit dans les gènes de la vie sociale » (J.M. Ducomte). De ce 

fait, les notions d’action et de réaction, considérées au sens physique du terme 

comme d’égale valeur, alimentent des néologismes fortement connotés : apparu 

en 1796, le terme « réactionnaire » désigne des groupes s’opposant aux avancées 

de la Révolution Française et l’on sait l’usage que le Marxisme, fortement 

imprégné de cette vision du progrès, a fait de cette dialectique entre les forces 

progressistes et réactionnaires. 

Dans une telle conception, aller de l’avant, innover, c’est « aller dans le sens 

de l’histoire » et donc, nécessairement, améliorer le sort de l’humanité. De même, 

diffuser le progrès à l’ensemble de cette humanité devient un impératif moral. 

Comme l’indique J.M. Ducomte, il n’est pas étonnant que, inspiré par cette 

vision, Jules Ferry ait été à la fois un organisateur de l’enseignement public, un 

promoteur des libertés syndicales et… un fervent colonisateur. 

Dans sa conférence, Axel Kahn a montré le sort que le XX e siècle avait réservé 

à ces deux croyances d’un progrès global et inéluctable et je ne redévelopperai 

pas cet aspect. A leur place est apparue progressivement une vision considérant 

tant la connaissance que l’avenir comme ambivalents, porteurs potentiels aussi 

bien de réussites que de menaces, voir une conception totalement négative de 

ces deux entités, liées non pas pour le meilleur mais pour le pire. Les ouvrages 

d’A. Huxley « Le meilleur des mondes » (écrit en 1932) ou de G. Orwell « 1984 » 

(écrit en 1948) ou l’affirmation d’E. Cioran : « l’idée de progrès déshonore l’intellect » 156 

expriment cette vision sombre de l’avenir et de l’utilisation des connaissances 

scientifiques, confortée dans la période récente par l’observation déjà évoquée 

des diverses crises sanitaires ou environnementales. 

Dans un tel contexte, par un étrange retournement sémantique, le fait 

d’invoquer le progrès et de vouloir absolument en diffuser les acquis est perçu 

par beaucoup, aujourd’hui, comme une attitude « réactionnaire ». L’avenir est 

certes à construire mais il est indéterminé, et le fait qu’il soit meilleur ou pire 

relève de la liberté et de la responsabilité des hommes d’aujourd’hui. Par rapport 

à cette définition collective d’un futur souhaité, les connaissances scientifiques 

doivent se donner comme ambition d’élargir le champ des futurs « possibles » 

et non d’imposer leur propre vision de cet avenir souhaitable. 

156 En 1973, cité par M. Godelier. 


222 


Conclusion : 

les deux piliers d’une « agronomie intégrale » 

Cette présentation des principaux traits du paradigme de la recherche 

agronomique du XX e siècle pourra apparaître comme excessive, voire caricaturale. 

Nous reconnaissons bien volontiers qu’elle est le produit de notre 

expérience empirique et non d’une démarche analytique détaillée et argumentée. 

Certains souligneront en outre que les évolutions que nous présentons comme 

nécessaires sont déjà à l’œuvre depuis longtemps. 

Quoi qu’il en soit, le lecteur aura vu se profiler peu à peu au cours au cours 

de cette analyse les contours de ce nouveau paradigme, plus systémique et 

unificateur, que nous souhaitons voir émerger. 

Il se cristallise en fait autour de deux piliers, dans la mesure où, comme le 

lecteur l’aura sans doute remarqué, les différentes facettes de notre analyse critique 

sont en fait reliées par de multiples « résonances » et cohérences logiques. 

Le premier pilier est celui d’une nouvelle attitude vis-à-vis de la société, 

à travers à la fois l’élaboration de nouveaux systèmes de connaissance et 

d’innovation et une vision différente de l’usage de ces connaissances et de ces 

innovations. 

Le second est celui d’une intégration, d’une réconciliation entre sciences 

agronomiques, sociales et écologiques, pour faire de ce triptyque le fondement 

d’une nouvelle agronomie. 

Socialiser l’agronomie, dans ses démarches et dans ses postures 

Nous avons montré dans la première partie la nécessité de construire 

une nouvelle démarche de production de connaissances et d’innovations, qui 

s’appuierait à la fois sur la démarche scientifique des experts et sur les expériences 

empiriques des profanes, et, surtout, sur des interactions fortes entre ces deux 

modes de connaissances, considérés comme légitimes au sein d’un « système de 

connaissance » global. 

En effet, notre propos n’est pas de présenter les savoirs profanes existants 

comme des connaissances utiles pour l’avenir –même si certains le seront sans 

doute– et de promouvoir un retour au passé et à ses pratiques. Il n’est pas non plus 

de promouvoir un retour à la démarche empirique, la recherche « experte » ayant 

fait long feu. Nous sommes en effet persuadés que les savoirs et savoir-faire dont 

nous aurons besoin pour demain –en particulier pour nourrir à partir de 2050 

une planète qui sera peuplée pendant plusieurs décennies de près de 9 milliards 

d’êtres humains– restent en grande partie à élaborer et devront l’être en combinant 

différents modes de connaissances. Ce qui nous semble l’enjeu majeur de cette 



223 

association et de ces interactions entre experts et profanes est donc de permettre à 

une recherche agronomique « élargie » de produire pour le monde de demain les 

connaissances et innovations appropriées, dans les deux sens de ce terme. 

Cette perception du caractère très limité de nos savoirs par rapport aux 

enjeux 157 , confrontés à l’urgence de ces enjeux, rend également caduque un 

autre schéma classique, celui de l’approche séquentielle classique « décrire, 

comprendre, agir ». Cette approche, qui subordonne l’action à l’acquisition de 

connaissances « certaines », se heurte également à la prise de conscience, évoquée 

dans la première partie, du caractère parfois incomplet et contingent de savoirs et 

de savoir-faire que l’on croyait bien établis et de portée universelle, en particulier 

vis-à-vis de leurs effets collatéraux sur la santé ou l’environnement. Il faut donc, 

pour reprendre l’expression de M. Callon et al., « agir dans un monde incertain », et 

ceci nous conduit à évoquer les fondements éthiques de cette action, qui nous 

semble rejoindre l’éthique de la précaution. 

En effet, contrairement à une conception souvent développée, l’éthique de la 

précaution est une éthique de l’action, en ce qu’elle incite à agir en l’absence de 

certitudes scientifiques. Mais elle rompt avec un mode de décision binaire du type 

« agir ou connaître » : agir si l’on considère que les connaissances sont avérées 

et fondent l’action de manière précise et indiscutable ; ne pas agir et poursuivre 

éventuellement l’acquisition de connaissances dans le cas contraire. Comme 

l’exprime le fameux article 5 de la Charte de l’Environnement, une décision 

de précaution doit combiner « la mise en œuvre de procédures d’évaluation des risques » 

(connaître) et « l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation 

du dommage » (agir). En outre, la notion de précaution incite à faire de l’action 

un outil de connaissance, notamment en préconisant la mise en place d’outils de 

« vigilance » susceptibles de mesurer les conséquences réelles des actions mises 

en œuvre. Il y a donc, là aussi, une rupture avec la conception positiviste de 

l’évaluation a priori des risques, censée être capable à elle seule de faire l’inventaire 

de l’ensemble des conséquences possibles d’une innovation. Il va de soi que cette 

utilisation de l’action comme source de connaissance induit une responsabilité 

considérable de ceux qui animent le « système de connaissance » et invite à 

une démarche prudente, qui devra s’inspirer des réflexions sur la responsabilité 

à l’origine du principe de précaution. On évoquera ici bien sûr « Le Principe 

Responsabilité » de Hans Jonas (1979) 158 et « Pour un catastrophisme éclairé » de 

Jean-Pierre Dupuy (2002) 159 . 

Même si la réflexion sur la précaution s’est développée essentiellement dans le 

cadre des risques environnementaux, puis sanitaires, il nous semble donc que ses 

157 Voir également de nombreux exemples de cette méconnaissance dans notre conférence sur la biodiversité. 

158 Jonas H., 1990 : « Le principe responsabilité » Ed. du Cerf, Paris. Sur l’œuvre de Jonas, voir également l’article de D. Bourg (1993) dans 

La Recherche, 256, 886-890. 

159 Dupuy J.P., 2002 : « Pour un catastrophisme éclairé. Quand l’impossible devient certain ». Ed. du Seuil, Paris. 


224 


concepts s’appliquent totalement aux problèmes de l’alimentation mondiale et 

donc à l’éthique de la recherche agronomique. On notera d’ailleurs que le comité 

d’éthique de l’INRA a pris comme titre « Comité d’éthique et de précaution ». 

Le défi de la recherche agronomique est donc de passer d’une vision linéaire et 

séquentielle à une vision d’un système dans lequel les trois aspects de description, 

de compréhension et de gestion se développent simultanément et de manière 

interactive, afin que chaque activité bénéficie aussi vite que possible des résultats 

des autres. Une telle vision systémique aboutit à la notion –évoquée dans 

notre première conférence- de « spirale d’apprentissage », enchaînement intégré de 

séquences de description, de recherche et d’action, qui apparaît la seule manière 

possible d’affronter avec des connaissances incertaines les défis de demain. 

Cette nouvelle vision a des conséquences pratiques importantes en termes de 

positionnement de la recherche. Elle amène tout d’abord à s’interroger sur les 

modes de recherche pertinents dans ce contexte. Outre le modèle hypothéticodéductif 

basé sur l’expérimentation en milieu contrôlé –dont nous avons analysé 

les limites–, il existe en effet d’autres approches fécondes, comme la rechercheobservation, 

basée sur la description et le suivi spatio-temporel des phénomènes 

et leur modélisation éventuelle (à l’exemple de l’épidémiologie, de la démographie 

ou d’une grande partie de l’écologie), l’approche comparative, qui essaye de tirer 

parti d’une diversité de situations contrastées pour identifier des déterminismes 

communs sous-jacents (à l’image de l’anatomie, de la physiologie ou de la 

linguistique comparée) ou la recherche-action, qui implique des interactions 

étroites entre chercheurs et gestionnaires d’une ressource ou d’un espace. Si l’on 

évalue l’intérêt de ces modes de recherche non seulement par rapport au critère 

de production de connaissances certifiées mais, plus globalement, par rapport 

à leur contribution à la « spirale d’apprentissage », on voit aisément que certaines 

hiérarchies implicites dans la communauté scientifique peuvent se voir fortement 

remises en cause, ce qui n’est pas sans conséquences en termes d’évaluation des 

chercheurs et de leurs productions 160 . On lira en particulier sur cette question 

le passage « développement durable et production de connaissances » du rapport de Roger 

Guesnerie 161 « La recherche au service du développement durable ». 

Autre conséquence de cette vision systémique, le regard est amené à se porter 

beaucoup plus sur l’intensité des échanges entre les composantes du système 

que sur la qualité intrinsèque de ces composantes. Cela signifie que si l’on 

veut améliorer l’efficacité de la « spirale d’apprentissage », il convient d’accorder 

au moins autant d’efforts à la circulation des flux (d’hommes, d’informations, 

de concepts…) qu’à l’optimisation du fonctionnement interne de chaque 

160 Voir par exemple Hubert B., Bonnemaire J., 2000 : « La construction des objets dans la recherche interdisciplinaire finalisée : de nouvelles exigences 

pour l’évaluation ». Natures Sciences Sociétés, 8. 

161 Anonyme, 2003 : « La recherche au service du développement durable, Rapport intermédiaire », juin 2003. Ed. Ministère délégué Recherches et 

nouvelles Technologies, Accessible sur : www.recherche.gouv.fr/rapport/devdurable/devdurable.htm 



225 

composante. Les notions d’auto-organisation et de capacité d’adaptation des 

systèmes complexes, liées à des interactions intenses et multiples entre de 

nombreuses composantes dotées chacune d’un petit nombre de comportements 

« simples », peut fournir une base théorique à cette nouvelle vision 162 , que nous 

avons évoquée dans la première conférence à propos de la biomimétique. 

Enfin, cette démarche de connaissance et d’action interactive avec la société 

oblige à l’évidence à changer également l’attitude de la science par rapport au 

devenir de cette société. Le modèle positiviste d’une science « porteuse d’une vision 

du progrès qu’elle construit et met en œuvre », que nous avons analysé dans la dernière 

partie, n’est à l’évidence pas compatible avec celui d’une société contribuant 

à la construction de cette science et ayant, de ce fait, droit de regard sur son 

utilisation. 

Les modalités de ce dialogue autour des « futurs possibles », aux différentes 

étapes du processus de recherche –définition d’un programme, réalisation, 

examen des applications possibles– sont en grande partie à inventer. On trouvera 

notamment dans Callon et al. (Ibid.) une revue critique de diverses expériences 

récentes, qui sont intervenues pour la plupart assez en aval du processus de 

recherche et se sont donc déroulées souvent dans un contexte de crise. 

Il y a donc à faire œuvre innovante dans ce domaine mais nous sommes 

persuadés que ce savoir-faire devra faire partie des compétences des agronomes 

de demain. 

Construire la triple alliance entre sciences 

agronomiques, sociales et écologiques 

Comme nous l’avons vu, ces trois ensembles ont été caractérisés au cours du 

vingtième siècle par un triple clivage : clivage entre agronomie et sciences sociales, 

à travers la « désocialisation » des objets évoqués dans la seconde partie de notre 

analyse ; clivage entre agronomie et écologie, présenté en détail dans la troisième 

partie ; clivage, enfin, entre sciences sociales et écologiques, lié à la représentation 

occidentale d’un hiatus homme-nature, présenté dans la dernière partie. 

Cependant, des éléments favorables à un rapprochement de ces pôles existent 

et ont été évoqués. On citera l’intérêt croissant de l’écologie pour des milieux 

hétérogènes, intégrant des activités humaines, son nouveau regard sur le rôle 

des perturbations et sur la nature ordinaire, à travers en particulier l’écologie 

du paysage 163 . De ce fait, interagir avec les sciences sociales pour comprendre la 

dynamique de ces paysages, le rôle des différents acteurs et leurs conséquences 

apparaît indispensable. 

162 Zwirn H., 2003 : « La complexité, science du XXI e siècle ? » Pour la Science, 314. 

163 Voir notre leçon sur la biodiversité. 


226 


De même, l’agronomie est maintenant convaincue de la nécessité d’intégrer 

les concepts de l’écologie pour construire une révolution agronomique 

« doublement verte » 164 , intégrant les limites identifiées de la révolution verte, 

prenant en compte la diversité des productions -qu’elles soient marchandes 

(aliments, matériaux) ou non marchandes (services écologiques)– des agrosystèmes 

et susceptible de s’appliquer dans une gamme plus large de situations. 

En particulier, le lien entre répartition des activités agricoles dans un paysage 

(dans l’espace et dans le temps) et services écologiques rendus par ce paysage 

–épuration des pollutions, conservation de la biodiversité, lutte contre l’érosion– 

fait de l’écologie du paysage (ou des territoires) un lieu de convergences disciplinaires 

fortes. 

Enfin, dès lors que cette révolution doublement verte ne proposera pas, à 

la différence de la révolution verte, un modèle unique mais devra se construire 

localement en intégrant la diversité des contextes économique, écologique, social 

et culturel, elle conduit nécessairement l’agronomie à « resocialiser » ses objets, 

pour les appréhender dans leur globalité et leur spécificité locale. Les démarches 

de sélection participative des semences, qui associent les paysans, dans leur 

diversité, à la définition des objectifs de la sélection des plantes et à sa réalisation, 

ou de modélisation d’accompagnement 165 , qui permet sur un territoire multiusages 

de fournir aux différents acteurs une représentation des conséquences de 

leurs pratiques et de tester différents compromis possibles, sont des exemples 

de ces approches nouvelles intégrant les dimensions à la fois biotechniques et 

sociales des phénomènes. 

Pour une « agronomie intégrale » 

Pour conclure, il nous semble souhaitable de regrouper ces deux piliers 

de la nouvelle agronomie, socialisation des démarches et des postures d’une 

part, intégration des sciences biotechniques et sociales d’autre part, dans un 

concept global. C’est pourquoi, en référence au mouvement de « l’art intégral », 

qui vise à la fois à associer différentes disciplines artistiques et à réinsérer 

l’art dans le quotidien des activités humaines, nous proposons de qualifier 

« d’agronomie intégrale » cette nouvelle agronomie. L’avenir nous dira quel sera 

le succès de ce néologisme, le succès étant non dans son intégration dans les 

discours mais dans sa capacité à promouvoir effectivement les changements de 

pratiques qu’il préconise. 

164 Pour cette intégration des concepts agronomiques et écologiques, voir l’ouvrage récent de Michel Griffon (2006) « Nourrir la 

Planète » Ed. Odile Jacob, Paris.. 

165 Voir Collectif ComMod (2005) « La modélisation comme outil d’accompagnement ». Natures Sciences Sociétés, 13. 


De nouvelles politiques agricoles 

227 

Chapitre 7 

De nouvelles 

politiques agricoles 


prononcée par Michel Griffon 


228 


Pourquoi mettre en œuvre des politiques d’accompagnement ? Un changement 

technologique majeur suppose de susciter et d’accompagner une forte évolution 

dans les comportements pour une génération complète de producteurs. Ceux-ci 

peuvent être déstabilisés ainsi que leurs revenus. Il faut donc s’interroger sur 

les risques liés au changement. La grande transformation agricole de l’aprèsguerre 

en Europe, tout comme la Révolution Verte dans le monde entier ont été 

accompagnées par de puissantes politiques d’appui. La révolution agricole qui 

s’annonce va nécessiter des prises de risque et des transformations des territoires 

supposant de lourds investissements d’infrastructure écologique. 

Cette idée intervient alors qu’en Europe la Politique Agricole 

Commune (PAC) se trouve à un tournant : que deviendra-t-elle dans l’avenir ? 

De même dans les pays en développement, on est entré dans une nouvelle phase, 

après les politiques dites « d’ajustement structurel » ; quelles nouvelles politiques 

agricoles vont en résulter ? Jamais sans doute dans l’histoire, et jamais à une telle 

échelle il aura fallu consentir un effort productif aussi grand et aussi risqué au 

plan environnemental que celui qu’il faudra accomplir dans les cinq décennies 

qui viennent pour faire face aux besoins alimentaires et environnementaux. Il n’y 

a aucune raison de croire que le marché, à lui tout seul, par ses propres capacités 

à mobiliser les énergies individuelles, suffira à réaliser cette prouesse. Enfin des 

politiques agricoles seront nécessaires dans le futur comme elles l’ont été dans le 

passé car on le sait, l’agriculture n’est définitivement pas un secteur économique 

comme les autres. 

Pour tenter de définir quelles seraient les grandes lignes des politiques 

agricoles du futur il faut d’abord rappeler quelques éléments de prospective 

d’ensemble de l’agriculture mondiale. On s’interrogera ensuite sur le cas 

particulier des politiques européennes, en raison de leur caractère avancé et 

sophistiqué. Puis on s’interrogera plus généralement sur le cas des pays en 

développement en insistant sur les caractères génériques des politiques qui 

pourraient être proposées à l’avenir 166 . 

166 Voir Quelles politiques agricoles pour accompagner la transition vers l’agroécologie ?, V. Ribier et M. Griffon, DEMETER 2006. 



229 

Une prospective d’ensemble : les enjeux à long terme. 

Cette prospective d’ensemble est destinée à élaborer un cadre de 

réflexion où le long terme s’impose sur le court terme pour la 

définition des politiques. Il serait en effet inutile de proposer des nouvelles lignes 

de politique agricole à partir des simples problèmes du présent. Si nous nous 

situons bien dans une période de mutation, il convient d’avoir une vision claire 

des enjeux du futur, mais aussi une connaissance des grandes lignes d’évolution 

du passé, ce que nous ferons aussi bien pour le cas de l’Europe que des pays en 

développement. Commençons par le futur. 

Les marchés alimentaires du futur 

Comme nous l’avons vu au début de cette conférence, l’accroissement des 

besoins alimentaires mondiaux va être tout à fait considérable dans les cinq 

décennies qui séparent 2000 et 2050. La croissance de la population ne laisse 

pas de répit. L’avènement d’une classe moyenne nombreuse en particulier en 

Asie, accroît les besoins en viande et multiplie dès lors les besoins en productions 

végétales destinées à produire cette viande. Au total se pose la question de savoir 

si les ressources en sol et si les technologies pourront permettre de faire face à 

ces besoins dans des conditions satisfaisantes ou non. Le risque est réel d’assister 

à nouveau à des périodes de pénurie, à voir se réaliser des défrichages massifs 

au détriment des ressources naturelles, ou d’assister à une généralisation de la 

Révolution Verte sans considération pour les dégâts à l’environnement. Mais la 

problématique est très différente selon les continents. 

En Asie la population a depuis très longtemps dû occuper l’espace productif, dû 

mettre en valeur les reliefs collinaires et montagneux qui caractérisent une grande 

partie des paysages, canaliser les fleuves, développer l’irrigation, développer une 

agriculture de type « Révolution Verte » en mobilisant main d’œuvre et capitaux 

de façon importante. Il n’existe plus dès lors beaucoup d’espace disponible, sauf 

en Asie du Sud-est, mais le déploiement de l’agriculture s’y ferait au détriment 

de la grande forêt tropicale humide. S’il faut doubler la production entre 2000 

et 2050, alors que les rendements asiatiques sont en moyenne déjà très élevés, 

il est permis de penser que les performances que cela suppose sont aujourd’hui 

hors d’atteinte en utilisant les technologies existantes. Il est donc vraisemblable 

de penser que l’Asie va devoir recourir massivement aux importations. 

D’autres régions du monde autres que l’Asie seront sans doute elles 

aussi importatrices. Tout d’abord la grande région d’Afrique du Nord et du 

Moyen-Orient prolongée jusqu’en Asie centrale. Cette région est en fait une 

vaste succession de déserts et de zones arides. Même dans les zones irriguées, 

l’eau y manque. Les capacités d’irrigation sont déjà presque totalement utilisées. 

Tous les pays ou presque sont déjà importateurs de nourriture en particulier de 


230 


céréales. Cette situation ne pourra que s’aggraver. Il faut également citer le cas de 

l’Amérique Centrale qui devient de plus en plus structurellement déficitaire. 

En Amérique latine, tout au contraire, la situation est inverse. La population 

apparaît comme très réduite par rapport à l’immensité de l’espace et des 

ressources naturelles disponibles. À l’échelle de l’histoire, on peut dire que ce 

continent est encore en voie de colonisation. Il dispose par ailleurs d’avantages 

comparatifs considérables pour les marchés mondiaux agricoles du futur : outre 

un espace productif immense, il dispose d’un climat favorable, de très grandes 

exploitations, d’une main-d’oeuvre à coûts réduits (sous-payée), de capitaux 

disponibles en relative abondance, d’entrepreneurs avertis ayant recours à des 

techniques modernes. Tout désigne l’Amérique latine, en particulier le Brésil, 

comme étant un grand exportateur de produits agricoles vers l’Asie dans les 

décennies qui viennent, ce qu’il est déjà. 

Outre l’Amérique latine, d’autres régions peuvent prétendre exporter vers les 

grandes régions importatrices. Tout d’abord les pays de grandes exploitations 

extensives comme le Canada et l’Australie. Mais leurs réserves en terres, dans 

l’hypothèse où le changement climatique se déclarerait lentement, et leur capacité 

d’accroissement des rendements sont à moyen terme limitées. Les grandes plaines 

des États-Unis disposent aussi d’avantages compétitifs, mais moins importants : 

les exploitations y sont grandes et très productives, les capitaux et les politiques 

d’appui sont disponibles, mais les rendements – comparés à l’Europe – restent 

limités car tout accroissement augmenterait les coûts de façon importante. Il en 

est de même, mais de manière encore plus accentuée, pour les grandes plaines 

européennes. En revanche, l’Ukraine et les vastes plaines russes pourraient créer 

à moyen terme la surprise grâce à l’immensité de l’espace disponible, aux marges 

de progrès possibles (les rendements sont encore faibles), et aux capacités 

managériales qui finiront bien, avec le temps, par s’améliorer. 

Tout cela nous définit un paysage futur où le marché mondial des 

produits agricoles et alimentaires prendra de l’importance, principalement par le 

très fort développement d’un courant d’exportations d’aliments de l’Amérique du 

Sud vers l’Asie, et sans doute aussi par des exportations de céréales provenant des 

exportateurs traditionnels vers l’Asie et l’Afrique du Nord et le Moyen-Orient. 

Quant à l’Afrique, sa situation est particulière, elle dispose encore de réserves 

foncières importantes lui permettant de faire face à un accroissement rapide 

de ses besoins mais au prix de grandes migrations pour occuper l’espace faute 

de pouvoir accroître rapidement les rendements en raison d’un accès limité au 

progrès technique. 

Comme on l’a vu, le changement climatique pourrait modifier considérablement 

la donne du marché mondial, peut-être dès le milieu du siècle. 



231 

L’adoucissement du climat, et l’élargissement de la durée végétative dans les 

régions septentrionales pourraient accroître fortement le potentiel céréalier 

du Canada, de la Russie et de la Chine. En même temps, certaines régions 

pourraient connaître des difficultés productives, particulièrement le Brésil, 

mais aussi l’Amérique centrale et peut-être également l’Europe. Une grande 

incertitude persiste dans les modèles quant à la situation africaine. On peut 

donc s’attendre, au vu de ces données, à ce que tous les pays cherchent à la fois 

à garantir à long terme leur sécurité alimentaire à la fois par des productions 

locales et par le recours au marché international. Mais l’incertitude liée au 

changement climatique conjuguée à l’incertitude inhérente à la généralisation 

des marchés mondiaux agricoles et alimentaires promettent un avenir important 

aux politiques agricoles. L’alimentation de 9 milliards de personnes va en effet 

requérir sans doute la mise en place d’une organisation collective beaucoup 

plus volontariste que ce que ferait spontanément un marché mondial livré à 

lui-même. 

L’irruption de nouveaux marchés énergétiques et industriels 

Le tableau général de la situation future est rendu encore plus complexe par 

l’irruption récente de l’opportunité de produire des agrocarburants en substitution 

aux carburants liquides d’origine fossile. Aujourd’hui les principales 

filières se développent à partir de la production de sucre qui sert de base à 

l’alcool-carburant, et d’huile. Pour ces productions, les pays tropicaux bénéficient 

d’avantages comparatifs naturels considérables. Le risque est donc d’y voir se 

développer une course à la terre pour pouvoir produire les carburants nécessaires 

aux pays industriels, ceci au détriment des surfaces tropicales qu’il conviendrait 

de conserver pour une gestion satisfaisante de la biodiversité. Ces carburants de 

première génération sont l’objet de controverses : à l’échelle planétaire, ils entrent 

en concurrence avec l’alimentation humaine, leur rendement énergétique est très 

décevant (car les céréales et les oléagineux sont des plantes qui n’ont pas été 

sélectionnées historiquement pour la production d’énergie mais d’aliment), et 

les filières de production ne contribuent au total pas beaucoup à l’amélioration 

du bilan carbone de l’agriculture. 

Par ailleurs, un peu partout se développent des procédés utilisant la 

production agricole comme matière première en substitution au pétrole et aux 

produits pétroliers : huiles industrielles, polymères (fibres, objets plastiques), 

acides aminés pour l’alimentation et la santé, fibres pour le textile, la construction 

ou l’élaboration de divers matériaux, matériaux à partir d’amidon, de protéines 

biopolymères, etc. La chimie verte n’en est qu’à ses débuts. Ces opportunités 

devraient se développer. 


232 


Les conséquences de la hausse du cours de l’énergie 

La hausse des prix du pétrole va d’abord se manifester sur le coût des 

opérations culturales motorisées : labour, passages répétés d’outils de travail 

du sol, d’épandage d’engrais, ou de traitements sanitaires. La dépense d’énergie 

utilisée pour le labour pourrait apparaître, dans ce contexte de hausse des prix du 

pétrole, comme de plus en plus extravagante. Cela va donc concourir à développer 

les techniques de non labour, de semis direct et de couverture végétale. 

Cette hausse des prix de l’énergie va ensuite accroître de façon importante 

les prix des engrais azotés. Les engrais azotés sont en effet obtenus à partir du 

gaz naturel dont le prix s’accroît parallèlement à celui du pétrole. Par ailleurs 

leur fabrication réclame de hautes quantités d’énergie, deux raisons qui devraient 

augmenter considérablement les prix et donc les coûts de production agricole ; 

en grande culture ils en représentent déjà une part importante. 

Quant aux engrais à base de phosphates de potasse, ils devraient aussi subir 

un accroissement des coûts de transport : ce sont en effet des matières très 

pondéreuses issues de gisements qui se situent assez loin des zones d’utilisation. 

De plus, ces gisements sont limités et dans les décennies qui viennent, au moins 

pour les phosphates, les coûts d’extraction devraient s’accroître de façon significative. 

À beaucoup plus long terme, l’échelle de quelques siècles, ces engrais 

pourraient devenir très rares. C’est une des raisons qui incitent à chercher des 

techniques alternatives de fertilisation minérale dans les régions de grande 

culture. 

Un autre enjeu du futur : la rareté de la terre 

Une nouvelle rareté apparaît dès aujourd’hui avec la mise en culture de 

nouvelles terres en fonction du marché des agrocarburants. En même temps, 

la tension sur l’offre en céréales sur le marché international et l’accroissement 

exceptionnel des prix de celles-ci, peuvent relancer une course à la terre pour 

les produire. Enfin, dans beaucoup de grandes plaines productives du monde, 

l’espace urbain conquiert de façon très rapide l’espace agricole. Le phénomène 

est particulièrement visible en Asie où la compétition entre la ville et la campagne 

conduit à des réductions notables de l’espace agricole productif. 

Il devrait en résulter un accroissement du prix de la terre un peu partout dans 

le monde. L’achat de cette terre par les jeunes agriculteurs qui s’installent devrait 

être plus difficile. Enfin, la terre pourrait redevenir attractive pour des capitaux 

extérieurs qui cherchent à investir, ce qui pourrait modifier considérablement la 

relation entre propriétaires et fermiers. 



233 

L’accroissement des prix agricoles 

L’accroissement des besoins alimentaires et non alimentaires, les limites 

de surface cultivable à long terme, et la nécessité de conserver des espaces de 

biodiversité dessinent à long terme une rareté de la terre. La rareté des ressources 

pétrolières dessine par ailleurs un accroissement des coûts des engrais. Ces 

deux raisons créeront vraisemblablement les conditions d’une hausse tendancielle 

historique des prix agricoles, ceci après que l’on ait observé une tendance 

séculaire à la baisse en raison des gains historiques de productivité. Certains 

pensent que la hausse spectaculaire des prix des céréales observée en 2007 est 

annonciatrice de cette tendance. C’est assez peu probable puisqu’elle résulte 

d’abord d’une conjoncture liée à des stocks bas et à une sécheresse en Australie et 

des désordres climatiques en Europe, sauf si on admet qu’avec le réchauffement 

climatique de tels incidents deviendront en quelque sorte la nouvelle norme, en 

incluant les probables perturbations récurrentes issues des déplacements lourds 

de température des eaux du Pacifique (phénomène dit « El Nino »). 

Mais deux autres variables de moyen et long terme tirent les prix à la hausse : 

l’accroissement de la demande chinoise, et la demande en biocarburants. Tous 

ces arguments vont dans le sens d’une hausse ; ils vont aussi dans le sens d’une 

instabilité. Mais on peut aussi imaginer des renversements momentanés de 

situation, par exemple, celui qui résulterait d’un crash financier et d’une crise 

économique en Chine aboutissant à une réduction forte de la demande et une 

rupture de la croissance mondiale. S’il est difficile de se prononcer sur un sujet 

aussi délicat, on peut cependant facilement imaginer, qu’en même temps qu’une 

tendance haussière à très long terme, se dessine une tendance à l’accroissement 

des fluctuations de prix au fur et à mesure que le marché mondial prendra de 

l’importance et que s’additionneront les variables créant des possibilités de 

fluctuation. 

Une nouvelle compétitivité 

Si le marché international prend de l’importance, si par ailleurs il y a plus 

de fluctuations dans les prix, si enfin le changement climatique modifie le statut 

d’exportateur et d’importateur de vastes régions du monde, alors le débat sur 

la compétitivité et les règles de celle-ci dans le cadre international de l’Organisation 

Mondiale du Commerce (OMC) devraient évoluer. En effet, on peut 

difficilement imaginer que seule la compétitivité « coût » soit prise en compte 

dans les négociations, et même que celle-ci se fasse dans un contexte où seraient 

tolérées de fortes distorsions monétaires (compétitivité « monnaie »). La 

compétitivité « sociale » due aux disparités dans les niveaux de salaires devrait 

logiquement être de plus en plus prise en compte en termes de parité de pouvoir 

d’achat. Et surtout, la compétitivité « environnementale » devrait intervenir afin 


234 


que soient prises en compte les situations de dumping environnemental ou de 

véritables « bulles spéculatives » de long terme que sont les excès d’utilisation 

non durable de ressources naturelles, par exemple par la déforestation tropicale 

et la désertification. Ce serait l’intérêt de tous que toutes ces distorsions du 

marché, dès lors que ce dernier s’impose à l’échelle mondiale, soient réduites ou 

supprimées. Enfin, les exigences et les préférences collectives des consommateurs 

des pays industriels en matière de qualité des produits devraient aboutir à une 

multiplication des normes, lesquelles seront évidemment considérées par les pays 

exportateurs comme autant d’entraves au commerce, alors qu’elles correspondent 

à des critères de bien-être général. On peut donc penser que l’essentiel des débats 

sur les règles du commerce international est encore à venir. 

La nécessité pour l’agriculture de stocker du carbone 

Si le changement climatique venait à se manifester plus rapidement encore que 

ce qu’indiquent aujourd’hui les modèles, les sociétés seront amenées à consacrer 

tous les moyens possibles pour limiter les émissions de gaz à effet de serre et 

favoriser le stockage du carbone. L’agriculture pourrait alors être sollicitée à la 

fois pour utiliser des techniques peu émettrices donc peu utilisatrices d’énergie 

fossile (fin du labour, alternatives techniques en termes d’engrais), et pour 

séquestrer du carbone dans la biomasse et dans les sols. Cette activité devrait 

alors être reconnue par le marché et constituer une source de revenus complémentaires 

pour l’agriculture et la foresterie. 

La nécessité pour l’agriculture de gérer la biodiversité 

Si la course à la terre et au défrichage s’accentue, ainsi que la désertification 

qui en résulterait (de la même manière qu’elle résulterait du changement 

climatique), alors la biodiversité sera très fortement et irréversiblement menacée, 

car ce sont l’essentiel des forêts tropicales d’Amazonie, du Congo, et d’Asie du 

Sud-Est qui disparaîtraient. Dans ces régions, où la progression de l’agriculture 

est en partie inévitable, il faudra bien trouver les moyens de sauvegarder ce 

qui peut l’être par la définition de méthodes d’aménagement faisant la part de 

l’agriculture et la part de la conservation de la biodiversité. Dans les régions 

d’agriculture ancienne, la biodiversité pourrait faire l’objet d’une réhabilitation 

par un ensemble de techniques comme celles présentées au chapitre précédent. 

Mais là aussi, l’effort que cela demande devra faire l’objet d’une reconnaissance 

financière dont la forme est à déterminer et qui constituera un des éléments des 

politiques agricoles du futur dans la mesure où il est impossible de différencier 

la problématique agricole et la problématique environnementale. 

Le tableau d’ensemble des objectifs à long terme étant dressé, il convient 

maintenant de voir, d’abord en Europe, comment une nouvelle politique agricole 

commune peut répondre à cette situation. 



235 

Pour une nouvelle Politique Agricole Commune européenne 

Tout d’abord pourquoi faut-il une nouvelle PAC ? Pourquoi la PAC actuelle 

résultant d’une longue évolution, ne peut plus être satisfaisante ? Pour répondre 

à ces questions, il faut faire un bref rappel de l’évolution historique de la PAC 

pour mieux comprendre sa logique profonde et ses évolutions. 

L’évolution historique de la PAC 

Après la guerre, l’agriculture européenne et en particulier l’agriculture 

française restait une agriculture de petites exploitations relativement pauvres, 

et ne produisait pas assez de biens alimentaires pour les besoins nationaux. Le 

plan Marshall 167 et le premier plan de modernisation français était destiné à 

faire face aux besoins alimentaires et donc à accroître rapidement la productivité 

agricole. En même temps, il fallait organiser la sortie d’une quantité 

importante de main-d’œuvre du secteur agricole pour alimenter les besoins en 

emploi de l’industrie nationale alors en plein essor. Pour cela, il fallait garantir 

aux producteurs une protection par rapport aux importations et garantir l’écoulement 

de leurs produits sur le marché national. À partir de 1959 la modernisation 

a été faite à marche forcée avec l’appui d’un syndicalisme fort et d’une 

nouvelle génération d’agriculteurs. Cette modernisation s’est appuyée sur des 

réformes importantes : réforme du fermage, indemnités viagères de départ pour 

permettre aux agriculteurs âgés de se retirer, remembrement des terres, crédits 

permettant l’achat foncier et de matériel, etc. 

En même temps, en 1958, avec le traité de Rome, s’installait la Politique 

Agricole Commune visant aux mêmes objectifs mais à l’échelle européenne : 

accroître la productivité, assurer un niveau de vie équitable aux agriculteurs, 

stabiliser les marchés, garantir la sécurité des approvisionnements, assurer des 

prix raisonnables aux consommateurs. Un mécanisme original de protection par 

prélèvement et restitution a été constitué. Les résultats en termes de production 

et de productivité ont été considérables, les rendements ayant en moyenne 

quadruplé en 30 ans. 

Mais rapidement cette politique a entraîné une surproduction qui est 

devenue peu à peu structurelle, d’abord dans le domaine laitier. La PAC, dès 

lors, a évolué vers la définition d’instruments de contrôle de l’offre, d’abord en 

1984 avec la réforme des quotas laitiers. Mais la réduction de l’activité laitière a 

entraîné un afflux d’offre de viande de réforme, et en conséquence la baisse des 

cours de la viande. Il en est résulté une réduction de la production de viande et 

donc des surfaces en herbe, puis en compensation un accroissement des surfaces 

167 Le Programme de rétablissement européen, nommé généralement plan Marshall du nom du secrétaire d’état américain Georges 

Marshall, a apporté 13 milliards de dollars d’assistance économique américaine entre 1948 et 1952 à 16 pays européens, vainqueurs 

et vaincus de la 2 e guerre mondiale (dont 2,7 à la France), pour les aider à se reconstruire et se moderniser, et ainsi endiguer la 

montée du communisme. 


236 


en céréales entraînant dès lors une surproduction structurelle n’ayant pas d’autre 

débouché que de s’écouler sur le marché international en faisant concurrence aux 

exportations américaines. Or, les coûts de production des céréales européennes 

étaient plus élevés que ceux des céréales américaines. 

Dès lors, la PAC a été attaquée sur la scène internationale dans le cadre des 

négociations du GATT, devenu ensuite OMC. Les restitutions (financement 

de la différence entre le prix interne de l’Union Européenne et le prix mondial 

aligné sur les coûts de production relativement bas des pays les plus compétitifs) 

ont été considérées comme des subventions aux exportations contraires à l’esprit 

des relations commerciales internationales. Depuis 1975, la PAC a connu un 

ajustement permanent de façon à réduire sa surproduction, à réduire ses coûts 

de production afin de s’aligner sur les cours mondiaux, à aller dans le sens d’une 

libéralisation du commerce mondial, et en même temps afin de limiter le coût 

budgétaire considéré comme de plus en plus insoutenable. 

En même temps cette politique était accusée, souvent à tort, d’avoir favorisé 

un progrès technique générateur de risque sanitaire : le recours à des hormones de 

croissance ou à des hormones laitières ou encore des antibiotiques, l’utilisation de 

farines animales et la maladie de la vache folle, la présence de dioxine dans la viande 

de poulet, la montée du thème du bien être animal contre les élevages industriels, 

l’opposition aux OGM. À cela s’ajoutait le constat de l’accroissement de la 

pollution des rivières avec des phosphates, des nitrates ou des pesticides. Tous ces 

événements accumulés ont créé peu à peu une suspicion chez les consommateurs et 

les citoyens ainsi qu’une offensive des mouvements écologistes contre l’agriculture 

dite « productiviste ». Après l’immense effort de productivité consenti par le 

monde agricole pour répondre aux besoins de la société, la confiance et les contrats 

qui s’étaient établis entre l’agriculture et la société semblaient toucher à leur fin. 

À la suite de discussions entre l’Europe et les États-Unis et de discussions 

internes à la communauté européenne, l’Europe a accepté en 1999 avec 

« l’Agenda 2000 », puis en 2003 avec le « compromis de Luxembourg », de 

promouvoir une agriculture compétitive mais respectueuse de l’environnement, 

fournissant des produits de qualité, garantissant un niveau de vie équitable et une 

stabilité des revenus, restant riche de sa diversité et préservant les paysages. Il en 

est résulté un découplage partiel entre la production et les subventions de soutien 

des cours (dites de « premier pilier »), la définition de conditions agro-environnementales 

impératives pour l’obtention des aides (normes environnementales, 

sécurité des aliments, santé et bien-être des animaux, etc.), la réduction du 

montant des aides directes, et la possibilité de transférer par « modulation » une 

partie des aides du « premier pilier » vers le « second pilier » destiné à financer 

le développement rural. 



237 

Que retenir comme leçon de ce très rapide survol historique de la PAC ? 

D’abord que l’on est passé, de transition en transition, de crise bruxelloise en 

manifestations de rue, d’une politique de sécurité alimentaire et de protection 

des agricultures du continent européen, à une politique de libéralisation du 

secteur agricole. On peut aussi retenir que le moteur de cette évolution a été 

d’abord l’opposition des Etats-Unis aux excédents européens. Une fois cette 

évolution amorcée, le relais a été pris en interne, dans la volonté des gouvernements 

européens d’obtenir des avantages via la libéralisation du commerce 

international dans tous les domaines (en particulier l’industrie et les services) 

même au prix des désavantages que cela entraînera pour le modèle agricole 

européen. Ce dernier reste en effet peu compétitif à l’échelle mondiale, et il 

est dès lors condamné à s’ajuster inexorablement aux conditions du marché par 

une augmentation de la taille des exploitations et par de nouveaux efforts de 

productivité. 

Le compromis de 2003 prévoit deux échéances : l’examen du « bilan de 

santé » de la PAC en 2008, et la renégociation complète en 2013. Comment 

vont se positionner les acteurs concernés ? Ce positionnement résultera à la fois 

des évolutions présentées ci-dessus et des débats qui se tiendront. 

Les critiques de la PAC et débats sur son évolution 

La principale critique faite à la PAC est budgétaire. Comme elle est l’une 

des rares politiques européennes intégrées, elle utilise inévitablement une grande 

partie des ressources fiscales de l’Union et apparaît comme très chère. Mais la 

comparaison réaliste à réaliser serait celle qui mesurerait la somme des dépenses 

budgétaires des pays membres et de l’Union, comparée aux autres dépenses 

sectorielles. Si la politique de la Recherche, de l’Education ou de la Défense 

passait au niveau européen, la part des dépenses consacrées à la PAC deviendrait 

nettement moins spectaculaire. 

Certains hommes politiques européens – ils sont de plus en plus nombreux 

– voudraient donc utiliser ces ressources à d’autres fins considérées comme 

plus stratégiques pour l’avenir, comme la recherche et l’innovation. Comme, par 

ailleurs, les gouvernements européens se sont entendus pour plafonner le budget 

de l’Europe, l’équation est donc très contrainte. 

La deuxième critique est celle de l’équité. Les subventions accordées aux 

agriculteurs correspondent mécaniquement au montant des compensations 

permis par l’ancien mécanisme de protection européenne. Elles gardent donc 

cette légitimité. Mais cette justification a vite été oubliée. Et l’examen actuel de 

ces subventions les fait apparaître comme étant attribuées de façon peu équitable 

entre d’une part – en schématisant – de grandes exploitations céréalières et 

d’autre part de petites exploitations d’élevage qui reçoivent une moindre part. 


238 


Par ailleurs, ce qui reste de subventions à l’exportation est toujours attaqué par 

les pays concurrents. Enfin, beaucoup d’organisations non gouvernementales 

considèrent que ces subventions tirent les prix internationaux à la baisse ce qui 

aboutit, dans les pays en développement et notamment en Afrique, à ce que des 

importations à bas prix concurrencent la production locale, laquelle se trouve 

ainsi pénalisée pendant une période de leur histoire où elles devraient prendre 

leur essor. 

La troisième critique est celle des consommateurs. Elle porte sur les questions 

sanitaires et les pollutions. Elle traduit une relation ambiguë entre les sociétés 

modernes et leurs agriculteurs, relations d’attachement à des racines anciennes 

et volontés de conservation d’une relation de confiance, mais en même temps 

relâchement des termes du contrat social entre la société et les agriculteurs en 

raison de l’éloignement progressif qu’entraîne la multiplication des intermédiaires 

entre le producteur et le consommateur, l’industrie et la grande distribution 

qui deviennent les interlocuteurs principaux pour l’alimentation. 

La quatrième critique est celle des écologistes. Elle est radicale. Elle 

condamne les agriculteurs pour les atteintes à l’environnement et pour ce qui est 

qualifié de détérioration de l’alimentation, alors qu’il est vraisemblable que, par 

rapport au passé, il y ait eu de très grandes améliorations dans ce domaine et 

que l’alimentation n’ait jamais été aussi sûre. Cette critique irrite les agriculteurs 

et cette irritation ne peut que s’exprimer dans le champ du politique. Ce conflit 

ne facilite pas une réflexion distanciée. Elle crée les conditions d’affrontements 

et risque de faire passer au second plan les véritables enjeux de politique agricole 

européenne pour l’avenir. Comment ces enjeux sont-ils aujourd’hui analysés ? 

Les analyses sur l’avenir de l’agriculture européenne 

Les grands enjeux prospectifs à long terme ont été présentés plus haut. Mais 

que disent les prospectives à moins longue échéance 168 ? Tout d’abord certaines, 

comme celle de la DATAR, rappellent qu’il y a en France de nombreuses agricultures 

très différentes selon les localisations avec des enjeux qui sont spécifiques 

et des destinées qui sont particulières. L’avenir de la Beauce n’a rien à voir avec 

celui de la Bretagne, celui de la viticulture bordelaise est très différent de celui 

de l’élevage du Massif central. 

Les grandes cultures sont concernées directement par la tendance lourde à la 

libéralisation de l’économie mondiale. Elles sont tentées par les agrocarburants. 

Elles devront faire face à un accroissement important des coûts de production 

mais en même temps, elles devraient recevoir l’accroissement des prix agricoles 

168 On pourra se reporter aux documents suivants : Agriculture, Environnement et Territoires, quatre scénarios à l’horizon 2025, 2006, La 

Documentation Française ; Perspectives Internationales pour les Politiques Agricoles, C. de Boissieu Ed, 2007, La Documentation Française, 

Paris ; Perspectives agricoles en France et en Europe, P. Chalmin et D. Bureau, 2007, La Documentation Française, Paris. ; Prospective de l’agriculture 

2013, INRA 



239 

comme une opportunité à laquelle elles voudraient croire à long terme. Cette 

agriculture-là ne pourra cependant éviter de considérer que la recherche d’une 

productivité l’amenant à être plus compétitive avec l’agriculture des grands pays 

exportateurs la fera évoluer vers de très grandes exploitations. Les Européens, 

par ailleurs, considèrent que le Canada et l’Australie auront certainement des 

difficultés à approvisionner le marché dans un futur moyen terme. Les Etas-Unis 

ayant fait le choix de consacrer une part importante de leur maïs à faire de 

l’éthanol, l’Ukraine et la Russie n’étant pas encore en mesure d’être de grands 

exportateurs, les céréaliers considèrent disposer d’une fenêtre de tir pour exporter 

du blé pendant une période durant laquelle les cours pourraient rester élevés. 

L’élevage, au contraire, apparaît comme menacé en raison de ses coûts de 

production et de la concurrence internationale. Or, de lui dépend l’activité 

territoriale d’un grand nombre de régions françaises et européennes pour 

lesquelles une déprise de la population ne serait pas socialement envisageable. 

Les différentes études considèrent donc qu’il n’y a pas d’autre issue pour l’élevage 

que d’être aidé. 

L’exercice auquel les stratèges de la politique agricole vont devoir se livrer va 

donc consister entre autres, à articuler des contraintes et opportunités de moyen 

terme avec des hypothèses encore marquées par l’incertitude à long terme. Dans 

ce contexte comment penser l’avenir du premier pilier de la PAC ? 

L’avenir des subventions à la production 

(premier pilier de la PAC) 

Le premier pilier comprend les subventions sous forme de Droits à paiement 

unique (DPU) remplaçant les financements correspondants aux règlements 

antérieurs des différentes organisations communautaires de marché, et versées 

sous les conditions résultant de 18 directives d’éco-conditionnalité, subventions 

auxquelles s’ajoutent quelques aides directes de marché, en particulier des primes 

à l’élevage. 

La question principale est la suivante : des prix élevés font-ils disparaître le 

besoin de subventions ? La tendance à long terme des prix, si elle se confirme, 

ferait que les prix internationaux seraient durablement au-dessus des prix 

(fictifs) européens tels que l’on pourrait les calculer en additionnant les coûts 

de production réels et les subventions aux revenus. Des prix élevés rendraient en 

effet les céréales européennes plus facilement exportables et faciliteraient pour 

les céréaliculteurs une nouvelle stratégie d’amélioration de la compétitivité. Dans 

cette hypothèse, les subventions s’annuleraient d’elles-mêmes. 

Mais qu’en serait-il de la stabilité des prix ? Les prix internationaux pourraient 

en effet être beaucoup plus instables en raison de l’installation progressive du 


240 


changement climatique, de l’accroissement du volume des échanges internationaux 

multipliant ainsi les motifs de variations de l’offre et de la demande, 

et des revers possibles dans la croissance mondiale ou régionale. L’insécurité 

potentielle que pourrait créer cette instabilité entraîne en parallèle un besoin de 

sécurité, de stabilisation et d’assurance. En Europe, les agriculteurs ont besoin 

de beaucoup plus qu’un simple filet de sécurité ; ils ont besoin d’une véritable 

assurance de stabilité des revenus, au titre d’un traitement social de parité avec 

les autres professions. Aussi la PAC du futur ne pourra éviter de s’interroger sur 

les systèmes d’assurances, éventuellement sur le soutien public au système privé 

d’assurance et de réassurance, sur les soutiens publics en cas d’effondrement des 

prix et des revenus, et sur la généralisation des marchés dérivés. 

Mais il ne faut pas oublier les demandes nouvelles qui sont adressées à 

l’agriculture par les consommateurs et la société en général : la demande en 

qualité sanitaire et gustative, en authenticité, et en manière d’environnement. 

La PAC actuelle, dès lors que le financement du premier pilier dépend d’une 

éco-conditionnalité, va d’ailleurs d’ores et déjà dans le même sens. Il faut donc 

définir une philosophie à long terme comme fondement de cette nouvelle PAC, 

qui poursuive les réformes entreprises dans ce sens. En continuité avec le présent 

et en ligne avec les besoins identifiés, cette philosophie pourrait être la suivante : 

dans le respect normal des engagements à l’OMC, l’objectif serait de produire 

des biens alimentaires, énergétiques et destinés à la chimie verte. D’abord pour 

la couverture des besoins européens, mais aussi pour participer aux exportations 

nécessitées par l’importance de la demande mondiale en particulier en 

Méditerranée et dans le Moyen-Orient aux portes de l’Europe. Le tout en 

convergeant autant que nécessaire vers des niveaux de compétitivité compatibles 

avec ceux du marché mondial, en visant autant que possible des conditions de 

qualité exemplaires, en protégeant les spécificités des produits, des méthodes de 

production et des origines européennes, en maintenant une agriculture familiale 

d’entreprise en particulier dans les régions fragiles, en assurant aux producteurs 

un revenu stable et une distribution équitable, et en demandant aux producteurs 

d’assurer la responsabilité de la gestion viable des écosystèmes qu’ils contrôlent. 

L’avenir du deuxième pilier agro-environnemental 

est dédié au développement rural. 

Le deuxième pilier de la PAC est actuellement principalement destiné 

à financer des mesures agro-environnementales : prime d’élevage extensif, 

conversion en agriculture biologique, races menacées, opérations locales 

agro-environnementales, aide aux zones défavorisées, dotations aux jeunes 

agriculteurs, etc. Il pourrait à l’avenir être consacré principalement à la rémunération 

des services écologiques rendus par les exploitants agricoles et à financer 



241 

les infrastructures écologiques nécessaires pour une saine gestion de l’environnement 

et des écosystèmes. 

Les efforts à consentir au niveau des exploitations 

Cela pose la question du niveau des efforts qui devront être consentis par les 

agriculteurs pour assurer ses services. Tout d’abord les efforts à consentir seront 

très différents d’une région à l’autre et d’un système de production à l’autre 

(régions de montagne ou régions de plaine, région de grande culture ou régions 

de maraîchage ou d’arboriculture, etc.). L’intensité de l’effort sera variable en 

fonction des enjeux environnementaux tels qu’ils se présentent, et de la capacité 

de valorisation qui pourrait être obtenue par des mécanismes de marché (marché 

du carbone, rémunération des services fournis en matière de biodiversité). Les 

zones à environnement fragile devraient se voir reconnaître des financements 

plus élevés que les zones où les écosystèmes sont peu menacés. Les zones où 

les contraintes de réhabilitation sont importantes devraient faire l’objet de 

financement différencié par rapport à celles où la réhabilitation est limitée. 

Avec les nouvelles techniques, une partie des coûts de production traditionnellement 

à la charge des producteurs devrait aussi produire des effets positifs 

sur les rendements et les revenus : par exemple, une meilleure gestion de l’eau 

dans les sols peut faire reculer les risques de sécheresse, un meilleur stockage 

du carbone et de la matière organique dans les sols peut assurer un meilleur 

rendement, le recours à des techniques de fertilité par « l’intensification 

écologique » permet de réduire le montant des charges. D’une certaine façon, les 

producteurs et la société peuvent être tous les deux gagnants. Mais il ne faut pas 

oublier qu’il y a des coûts et des risques associés à la transition pour passer du 

système conventionnel au nouveau système. Quant au nouveau système, il n’est 

pas encore stabilisé et peut révéler des risques inattendus. Par ailleurs, il suppose 

plus de travail, plus d’attention, plus de connaissances, donc des coûts nouveaux. 

Ceci doit donc être reconnu. 

La question de la légitimité d’un financement public est d’ailleurs souvent 

posée. Dans des situations équivalentes (l’application d’une technique gagnant – 

gagnant), des entreprises industrielles ne solliciteraient sans doute pas des aides 

publiques. Plus encore, certains raisonnements considèrent que l’agriculture 

ayant été polluante dans le passé, c’est à elle qu’il revient de payer – selon 

le principe pollueur payeur – les coûts d’adaptation à un nouveau système. 

Appliquer ce principe reviendrait attribuer l’erreur à ceux qui ont appliqué 

des techniques qui étaient pourtant unanimement reconnues comme efficaces 

à l’époque pendant laquelle il fallait accroître rapidement la production pour 

répondre aux besoins des populations. Appliquer le principe pollueur payeur 

reviendrait donc à définir rétroactivement une « faute » qui était antérieurement 


242 


non reconnue, ce qui serait choquant pour la morale. En revanche aujourd’hui, 

les externalités négatives provoquées par certains types d’agriculture étant 

connus, il est légitime que les exportations agricoles s’adaptent à la nouvelle 

situation, et que par la négociation, les coûts d’adaptation soient en partie pris 

en charge par la société. 

Les efforts à consentir au-delà du niveau des exploitations 

Outre ce qui peut être fait directement par les producteurs dans leurs 

parcelles et leurs exploitations, la constitution d’infrastructures écologiques et 

de ce que l’on appelle une « trame verte » met en jeu des techniques et des 

réalisations sans doute plus coûteuses. Par exemple : le traitement hydraulique 

des bassins versants (haies, fossés, aménagements des rives, bandes enherbées et 

plantées, plantations, etc.), traitement des différents types d’érosion, prévention 

des incendies, aménagements pour la biodiversité, esthétique paysagère, etc. Tout 

cela suppose un grand nombre de travaux dont on peut supposer a priori que 

le coût pourrait être équivalent ou supérieur à celui du remembrement dans le 

passé. S’agissant d’investissements destinés à produire des biens publics, c’est-àdire 

des biens produisant des effets à caractère d’intérêt général pour la société, il 

est légitime que le financement soit pris en compte par les collectivités publiques. 

Après une phase d’investissement, le nouveau capital ainsi constitué devra être 

entretenu, et cet entretien que les agriculteurs sont bien placés pour pouvoir 

effectuer, devrait de la même façon être financé sur des financements publics 

pour la partie correspondant à la fourniture de services d’intérêt général. 

La distinction entre premier et second pilier 

n’est plus réellement opérationnelle 

Dès lors que le premier pilier finance l’agriculture sous des conditions 

agro-environnementales aux effets significatifs, et que le deuxième pilier serait 

consacré en grande partie à adapter l’agriculture à une gestion environnementalement 

encore plus vertueuse, on peut se demander s’il est nécessaire de maintenir 

deux piliers, ou à tout le moins, s’il ne faut pas généraliser la modulation et la 

souplesse dans la répartition du financement entre les deux piliers. Il pourrait 

en effet y avoir des périodes pendant lesquelles il faudrait financer fortement 

les revenus agricoles en raison de prix momentanément bas et donc renoncer 

momentanément à financer des infrastructures écologiques, et d’autres périodes 

– qu’il faut souhaiter beaucoup plus fréquentes – pendant lesquelles il n’y aurait 

pas besoin de financer des compléments de revenus, l’essentiel de la dépense 

étant réservé aux coûts de transition et de constitution des infrastructures 

écologiques. 



243 

Les incitations pour que les agriculteurs 

adhérent à ces nouveaux objectifs 

Traditionnellement, les incitations au changement du comportement des 

agents économiques peuvent se faire par une gamme de différents moyens. Le 

recours à des règlements nouveaux, comportant donc une part de sanctions pour 

les contrevenants, est une méthode d’essence répressive qui ne peut se justifier 

moralement que lorsque l’on peut déterminer qu’une faute a été commise en 

connaissance de cause, ce qui, on l’a vu, est une méthode inappropriée pour la 

promotion d’une agriculture à haute valeur environnementale. Recourir à des 

taxes et à des aides relève aussi d’une philosophie à la fois répressive mais moins 

directe, mais qui est aussi incitative. C’est une voie fréquemment utilisée en 

France. Il y a sans doute mieux à faire. L’utilisation de mécanismes de marché 

reste une hypothèse futuriste même si elle est envisageable pour la rémunération 

en matière de carbone et de biodiversité. Mais se contenter d’attendre ainsi est 

peu satisfaisant. Recourir à des subventions sous conditions est une pratique 

courante dans les politiques agricoles (en particulier la PAC) et l’appareil 

administratif permettant de les gérer existe. Mais cette formule contribue 

à l’existence durable d’une administration dont on peut se demander si elle 

constitue la formule la plus efficace et la plus nécessaire structurellement à long 

terme. Il reste donc deux possibilités à explorer : la certification et le contrat. 

L’idée d’une certification est sortie du « Grenelle de l’Environnement » 

de 2007. Le principe de la certification est de définir un ensemble de règles à 

suivre. Le respect de ces règles est constaté de visu et certifié par un organisme de 

vérification indépendant. L’obtention de certificats est destinée à créer un effet 

de signal qui peut être valorisé par une reconnaissance de qualité par le consommateur 

qui exprime en achetant sa préférence sur le marché, ou simplement par 

une subvention publique. On peut ainsi faire l’hypothèse qu’il serait possible de 

créer une certification HVE -Haute valeur environnementale- pour l’agriculture, 

de la même façon qu’il y a une certification HQE (Haute qualité environnementale) 

pour le logement. Très concrètement, il faudrait définir un ensemble 

de critères spécifiant ce qu’est la valeur environnementale de pratiques agricoles 

et d’aménagements ainsi que de pratiques d’entretien de territoires. Il s’agit là 

vraisemblablement d’une tâche un peu complexe mais réalisable. En effet, on 

peut difficilement différencier des situations « sans valeur » à une extrémité avec 

des situations « à haute valeur » à l’autre extrémité sans passer par des étapes 

intermédiaires. L’idée pourrait donc être de définir par exemple trois niveaux de 

certification en prévoyant des processus d’apprentissage pour passer de l’un à 

l’autre. Partant de la situation actuelle de respect des éco-conditionnalités de la 

PAC, le premier niveau pourrait être celui de l’actuelle « Agriculture raisonnée » 

ou de ce que la Commission européenne appelle « Agriculture intégrée ». Le 


244 


deuxième et le troisième niveau seraient à définir. Chaque région, et même 

chaque type de paysages et d’écosystème devrait donc se voir reconnaître des 

critères spécifiques exprimant dans les conditions locales ce qu’est la valeur 

environnementale. Par ailleurs, il ne faudrait pas fixer définitivement ces critères ; 

ils devraient être révisables en fonction de la progression de l’expérience et des 

connaissances. 

L’autre formule est celle du contrat. Elle a déjà été expérimentée avec les 

CTE (Contrats territoriaux d’exploitation) et les CAD (Contrats d’agriculture 

durable). L’idée fondamentale du contrat et de convenir entre les agriculteurs et les 

pouvoirs publics de plans d’amélioration donnant lieu à subventions et qui sont 

vérifiables. D’un point de vue général, on peut considérer qu’entre les agriculteurs 

et la société, c’est bien un nouveau contrat qui est nécessaire, et que ce nouveau 

contrat social pourrait se décliner sous la forme de contrats à différents niveaux, 

entre l’agriculteur et des collectivités publiques, ou entre des groupes d’agriculteurs 

et les collectivités publiques. Mais il y a toujours le risque dans un contrat, 

qu’il y ait une asymétrie entre les parties, et que, notamment, les pouvoirs publics 

imposent des cahiers des charges qui ne correspondent pas à la compréhension, aux 

intérêts, et à la vision pratique des agriculteurs concernés. Une nouvelle formule 

pourrait donc être admise : que les agriculteurs proposent eux-mêmes les mesures 

à appliquer dans le contexte local, ceci dans le cadre de cahiers des charges à 

caractère plus général intervenant aussi comme guides pour l’action. Qui en effet 

mieux que les agriculteurs, dès lors qu’ils ont accepté de contribuer à l’amélioration 

de la qualité environnementale d’un lieu donné, peuvent savoir quelles sont les 

techniques qui sont les plus appropriées ? Des formations complémentaires ou 

des séances d’information seraient certes sans doute très utiles. Mais le réalisme 

veut, dans un souci d’efficacité, que ce soient d’abord les connaissances locales qui 

s’imposent. On peut par ailleurs imaginer de combiner la notion de contrat et de 

certification : dans ce cas le contrat serait la formule qui donnerait lieu au paiement 

de subventions, et la certification le signal identifiable par le consommateur afin 

d’exprimer ses préférences sur le marché. 

Prendre en compte la complexité technique 

à l’échelle des territoires 

S’il faut, à différentes échelles emboîtées, respecter un certain nombre 

d’impératifs environnementaux tout en maximisant la production agricole, il ne 

s’agit donc pas simplement de prendre des décisions au niveau de la parcelle et 

de l’exploitation, mais aussi aux différentes échelles où les problèmes environnementaux 

prennent un sens. Il faut donc prendre en compte un grand nombre 

de données dont beaucoup s’expriment en termes géographiques. L’optimisation 

du nouvel « écosystème productif » doit en effet prendre en compte la carte 



245 

géologique (le sous-sol), la carte topographique (le relief), la carte pédologique 

(le sol) et celle de la qualité des sols, la carte hydrographique (l’eau) et celle 

des masses d’eau souterraines (en trois dimensions), la carte du parcellaire et 

celle de la propriété, la carte des zones protégées (parc régionaux, zones Natura 

2000, réseau européen de sites naturels ou semi-naturels ayant une grande 

valeur patrimoniale), la carte des zones de décisions d’aménagement (SCOT, 

PLU, ZNIEFF… etc.). Tout cela doit se traduire par une carte des priorités, 

par exemple pour la localisation des bandes enherbées, la plantation d’arbres 

et de haies, la rectification du parcellaire et des zones d’accès en fonction de 

la topographie et des courbes de niveau, l’installation de zones humides et 

de réserves d’eau, les contraintes techniques (peuplement végétal) liées aux 

champs captants, etc. Pour raisonner à l’échelle des paysages locaux il sera donc 

nécessaire de disposer d’outils performants pour visionner les contraintes et 

choisir les opportunités. Les systèmes d’information géographique (représentation 

en trois dimensions) et les bases de données devront être généralisées 

et mises à la disposition des parties prenantes, en particulier les exploitants 

agricoles et les communes rurales. Un nouveau métier -sans doute d’agronome 

écologue- pourrait ainsi se généraliser pour aider à l’aménagement de l’espace 

et aux choix techniques multifonctionnels afin de prendre en compte toutes les 

données qui sont nécessaires, et afin d’offrir la gamme la plus large possible de 

possibilités techniques pour des finalités productives et de gestion environnementale 

du milieu. 

Une complexité croissante de la décision publique 

Une agriculture à haute valeur environnementale poursuit donc plusieurs 

objectifs. Elle intéresse aussi plusieurs acteurs. Ceux-ci peuvent être très 

nombreux : tout d’abord les exploitants agricoles, mais aussi les sociétés de 

chasse et de pêche, les cueilleurs habituels et du dimanche, toutes les associations 

à caractère environnemental (la Ligue de protection des oiseaux), les 

nombreux utilisateurs du paysage (les marcheurs quelquefois organisés en 

associations), les utilisateurs de l’eau (les entreprises), les communes, les agences 

publiques(les agences de bassin) et l’ensemble des collectivités publiques que 

sont les communes, les associations de communes, les districts, les pays, les parcs 

régionaux, les Conseils généraux, les Conseils régionaux et l’État. Leurs intérêts 

peuvent converger pour définir et projeter des territoires futurs qui satisfassent 

l’intérêt général, mais le plus souvent les intérêts sont divergents. Les agriculteurs 

peuvent s’opposer à ceux qui souhaitent multiplier les haies et bosquets pour 

assurer l’habitat du gibier. Les pêcheurs peuvent s’opposer aux agriculteurs sur 

le sujet de l’aménagement des rivières, les marcheurs et les agriculteurs ne font 

pas toujours bon ménage, de même que les marcheurs et les chasseurs, l’intérêt 

général en matière de qualité de l’eau peut s’opposer à la liberté des agriculteurs 


246 


d’utiliser certaines techniques dans les champs captants, etc. En réalité, point 

par point, sujet par sujet, on peut enregistrer des intérêts divergents. Certains 

acteurs peuvent gagner à telle ou telle évolution, et d’autres peuvent y perdre. Il 

importe, au final, d’une part que l’intérêt général soit gagnant, et d’autre part 

que personne n’y perde à la définition d’une nouvelle situation, ce qui amène 

inévitablement à définir des compensations pour ceux à qui l’intérêt général 

ferait perdre quelque chose en termes d’intérêt particulier. 

On comprendra aisément que l’obtention d’un accord à l’échelle locale est une 

chose délicate. Il est par ailleurs évident qu’aucune technocratie, même intelligente, 

ne peut trouver à elle seule une solution optimale, ou à défaut, la solution 

qui pourrait faire consensus. Le passage par la négociation est indispensable et 

conforme à l’esprit démocratique. Cette difficulté est loin d’être insurmontable. 

L’expérience des parcs régionaux constitue un bon prototype de ce qui pourrait 

se passer si l’on voulait généraliser les négociations destinées à la gestion environnementale 

d’un territoire. Les personnels des parcs régionaux agissent souvent en 

facilitateurs. Ce rôle de facilitateur comprend en réalité plusieurs rôles : celui de 

bureau d’étude apportant de l’information et la mettant en forme (utilisation de 

systèmes d’information géographique), explorant des hypothèses et des possibilités 

nouvelles, analysant les intérêts convergents ou divergents des différents 

acteurs afin d’identifier des consensus, faisant les calculs économiques correspondants, 

et enfin organisant la médiation de manière à construire patiemment 

des accords. Il s’agit donc là d’un nouveau métier correspondant à des nouveaux 

outils et à un nouvel état d’esprit (post technocratique). 

Il faudra sans doute arriver à une régulation de l’espace rural aussi sophistiquée 

que la régulation de l’espace urbain. Les espaces urbains (à haute densité de 

population) font l’objet d’un ensemble de lois et règlements précisant les processus 

de décision pour l’affectation de l’espace à différents usages. Cette régulation est 

le résultat historique de la concurrence entre usagers pour un espace limité. Il 

est vraisemblable, si l’environnement devient un domaine vital pour l’avenir des 

sociétés, qu’il y ait aussi dans les zones rurales des régulations d’usage de l’espace 

s’imposant à tous les acteurs. L’évolution récente de la législation va d’ailleurs dans 

ce sens : la loi SRU (Solidarité et renouvellement urbains) de 2003 crée par exemple 

les schémas de cohérence territoriale qui s’imposent aux plans d’urbanisme ; ils 

permettent de faire un diagnostic des situations, d’expliciter des choix d’aménagement 

et de développement durable, de définir des documents d’orientation et 

des plans locaux à partir d’une large concertation fondée sur des enquêtes d’utilité 

publique. De même les SDAGE (Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion 

des Eaux) définissent les objectifs de qualité et de quantité pour la régulation des 

eaux, définissent les aménagements à réaliser, délimitent des sous bassins mais 

laissent des marges de liberté aux échelles locales de décision. Ces lois s’ajoutent aux 


De nouvelles politiques agricole 

247 

régulations antérieures que sont les zones Natura 2000 (directive de la CE sur les 

oiseaux, et directive sur la conservation des habitats naturels), les ZNIEFF (Zone 

Naturelle d’Intérêt Ecologique Faunistique et Floristique), les parcs nationaux, 

les parcs naturels régionaux, les réserves RAMSAR, les réserves de biosphère, les 

réserves nationales de chasse et de faune sauvage, les réserves de pêche, les réserves 

biologiques domaniales, les arrêtés de protection, les sites classés, les ZSC (Zone 

spéciale de conservation) etc. 

Un nouvel état d’esprit, une nouvelle génération de producteurs 

Cette énumération pourrait inquiéter les producteurs agricoles et les éleveurs. 

Elle montre en effet combien s’accumulent les réglementations à caractère 

environnemental. On sait pourtant, que l’émergence des règles destinées à 

protéger les écosystèmes est inéluctable. Il serait cependant regrettable que leur 

émergence soit considérée par les agriculteurs comme des contraintes menaçant 

l’exercice de leur profession. Ce serait un paradoxe d’autant plus que dans les 

sociétés, c’est bien évidemment aux agriculteurs que revient par destination 

naturelle et professionnelle le soin d’assurer la pérennité des écosystèmes et 

la qualité d’une grande partie de l’environnement. Il n’y a donc pas d’autre 

solution pour les agriculteurs que de se saisir de cette problématique et d’en 

assurer pleinement la responsabilité au titre de la société toute entière. Il s’agit 

là certainement d’une révolution comportementale. Elle paraît inévitable car 

inscrite dans la logique historique qui veut qu’une agriculture moderne soit à la 

fois hautement productive et gestionnaire des écosystèmes. 

Les agriculteurs accepteront-ils ce qu’ils pourraient vivre comme un 

paradoxe ? Peut-être que ceux qui ont réalisé déjà un long chemin de productivité 

et qui voient se dessiner la fin de leur carrière professionnelle n’ont pas 

très envie d’entreprendre une telle mutation. Cela serait très compréhensible 

bien que la société ne leur laissera sans doute pas beaucoup de choix. Mais on 

voit aussi que de nombreux agriculteurs sont désireux de prendre en charge cette 

problématique, mais à la condition que cela se passe dans un climat de confiance 

et de relative liberté quant à leur capacité d’entreprendre et de rechercher 

des solutions. Pour les jeunes agriculteurs, plus qu’une obligation, la prise en 

compte des aspects environnementaux dans la production constitue un contexte 

qu’ils semblent prendre comme une nouvelle donnée de base avec laquelle ils 

vivront. La recherche de solutions combinant à la fois la productivité et la 

qualité environnementale est par ailleurs assez stimulante pour l’esprit, et rend 

la profession d’agriculteur sans doute plus attrayante que la simple répétition de 

techniques culturales standardisées (bien qu’aucune année agricole ne ressemble à 

une autre et que le métier offre une grande variété d’activités) telles que on peut 

encore le vivre quelquefois dans les exploitations de grandes cultures. 


248 


Mais l’émergence de ces nouveaux comportements et des techniques correspondantes 

suppose encore de nombreux efforts de la part de la Recherche ainsi 

que des systèmes de formation qui, pour l’heure, sont loin d’être en ligne avec cet 

objectif. La Recherche notamment devra vraisemblablement connaître elle aussi 

une révolution conceptuelle. Comme l’a indiqué Bernard Chevassus-au-Louis 

lors de la précédente conférence inaugurale en 2006 169 , la Recherche qui sera 

nécessaire ne pourra plus se passer de l’expertise locale des producteurs agricoles, 

car leurs connaissances spécifiques des milieux dans lesquels ils vivent au quotidien 

constituent un atout indispensable pour l’ajustement des solutions locales. 

En conclusion pour la PAC 

Tout ce qui a été présenté pour envisager une nouvelle PAC ne contredit 

aucunement les fondements historiques de celle-ci : unicité du marché, préférence 

communautaire, solidarité financière, filet de sécurité. Il n’y a donc pas de raison 

de se passer de cette politique et de ne pas la poursuivre en la faisant évoluer. Les 

besoins de production à long terme, le développement inéluctable des échanges 

et des marchés internationaux, l’entrée progressive dans un système où les prix 

pourraient être plus fluctuants et où l’agriculture serait touchée directement ou 

indirectement par des phénomènes de rareté, amènent à rénover et à renforcer le 

caractère de filet de sécurité en réfléchissant un système d’assurance garantissant 

des niveaux satisfaisants de production et de revenus. Par ailleurs, la nécessité 

de gérer les écosystèmes de manière satisfaisante désigne l’agriculture comme 

la principale activité en charge de cette fonction. S’agissant de la production de 

biens publics nécessaires aux sociétés du futur, un des rôles essentiels de la PAC 

sera d’en assurer le financement. 

L’Europe a la chance, avec la PAC, de disposer des modes de financement et de 

l’expérience administrative qui pourraient permettre d’effectuer facilement cette 

transition historique permettant de passer d’une agriculture « exploitant » de 

manière conventionnelle des écosystèmes à une agriculture « gérant » de manière 

durable les écosystèmes. Cette expérience pourrait être un exceptionnel apport 

pour les autres agricultures dans le monde, qui devront de manière accélérée à la 

fois réhabiliter les milieux dégradés, conquérir de nouveaux milieux et en assurer 

une gestion viable. Voyons maintenant comment ces idées pourraient s’appliquer 

dans les agricultures des pays en développement. 

Quelles politiques dans les pays en développement ? 

Les agricultures des pays en développement ne bénéficient certes pas de tout 

l’appareil d’appui dont bénéficie l’agriculture européenne et celle des Etats-Unis. 

Elles ne bénéficient pas non plus des financements publics correspondants, bien 

que, pendant de nombreuses années, la plupart d’entre elles aient connu, elles 

169 Refonder la Recherche Agronomique, Bernard Chevassus-au-Louis, Leçon inaugurale 2006. ESA Angers, 2006. 


De nouvelles politiques agricole 

249 

aussi, un régime de subventions publiques. Rappelons rapidement quelques 

éléments récents d’histoire générale de ces agricultures. 

De l’intervention publique à l’ajustement structurel 

et la libéralisation 

Partout dans le monde, dès les années 60, les agricultures ont fait l’objet de 

politiques d’intervention publique fondées sur des subventions destinées à faire 

acquérir au monde agricole des techniques de production permettant d’accroître 

les rendements et la productivité du travail. Le grand modèle général de politique 

de soutien n’aura été finalement qu’une sorte d’imitation du plan Marshall en 

Europe et des méthodes d’intervention publique musclées de MacArthur au 

Japon 170 . Aussi lorsque s’est développé le modèle Révolution Verte, les politiques 

agricoles d’accompagnement, un peu partout dans le monde, ont été conçues 

sur un modèle standard : subventions pour l’achat d’engrais, de semences, de 

produits phytosanitaires, subventions pour l’achat de matériel agricole, recours 

au crédit, achat garanti des productions agricoles par des offices publics, prix 

agricoles garantis, stabilisation des prix lorsqu’il s’agissait de produits d’exportation, 

mise en place d’office de vulgarisation, etc. Ce modèle de stimulation 

de la productivité s’est développé aussi bien dans les pays liés à l’Occident que 

dans les pays liés à l’ancien bloc soviétique, ces derniers connaissant en plus un 

système spécifique en ce qui concerne la propriété de la terre et la collectivisation 

des moyens de production. 

Ce régime mondial a permis dans les premiers temps et dans de nombreux pays, 

un décollage spectaculaire de la production et de la productivité agricole. Puis le 

mécanisme s’est enrayé. Dans les pays d’agriculture collectiviste, la planification 

et la répression de l’esprit d’entreprise n’a pas permis de soutenir de manière 

durable la motivation au travail et les progrès de productivité. Dans les pays en 

développement l’endettement de l’État combiné à la faible efficacité routinière 

des administrations et des offices publics, a généralement débouché sur des coûts 

de fonctionnement beaucoup trop élevés pour le budget de l’État et sur des 

déficits publics insoutenables. Il en est résulté l’intervention du Fonds Monétaire 

International puis de la Banque mondiale. Les politiques qui en sont résultées, sous 

l’influence du « consensus de Washington » ont imposé une réduction drastique 

des dépenses de l’État notamment dans l’agriculture, et une libéralisation du secteur 

(liquidation des systèmes de crédit agricole quelquefois en faillite, suppression des 

offices publics d’achat et des garanties d’achat, privatisation des offices d’approvisionnement 

en intrants, suppression des caisses de stabilisation des cours, etc.). 

L’installation progressive d’un nouveau régime de fonctionnement a toujours été 

170 Le général américain Douglas MacArthur, vainqueur de la 2 e guerre mondiale, mit tout en œuvre pour protéger l’empereur du Japon 

des procès de l’après guerre, doter le pays d’une constitution démocratique, et le reconstruire le plus rapidement possible ainsi que 

son agriculture, le transformant ainsi très rapidement en une nouvelle grande puissance économique, et alliée. 


250 


difficile. Les agriculteurs ayant perdu l’assurance que leur récolte serait achetée 

n’ont donc plus été incités à investir pour accroître leur productivité. L’agriculture a 

donc particulièrement souffert, et dans les régions où les rendements avaient connu 

un véritable décollage pendant deux décennies, ceux-ci ont commencé à faiblir et 

à plafonner. L’espoir de voir les agricultures familiales d’un grand nombre de pays 

du monde sortir de leur situation de pauvreté s’est rapidement évanoui. Le progrès 

technique a été arrêté. 

Les besoins à long terme sont immenses 

et exigent de nouvelles politiques 

Comme on l’a vu antérieurement, cette situation dramatique d’arrêt du 

progrès agricole intervient alors que ces agricultures ont encore à réaliser un 

effort exceptionnel d’accroissement de production et de productivité pour faire 

face aux besoins à long terme de leur population. La libéralisation du commerce 

international ne saurait constituer en elle-même une stimulation satisfaisante 

pour assurer l’approvisionnement alimentaire des populations du futur car elle 

s’adresse à des économies agricoles souvent en grande partie insensibles aux 

mécanismes de stimulation par le marché. Ces agricultures doivent pourtant 

affronter cinq décennies de très forte croissance de la population et l’on ne 

peut espérer que la simple existence des besoins puisse stimuler suffisamment 

la production. En effet, la pauvreté de ces agricultures leur rend pratiquement 

inaccessible le progrès technique. Certes, le risque d’une insuffisance de la 

production par rapport aux besoins incite à penser que les prix agricoles 

mondiaux pourraient être plus élevés dans le futur et que, dans ce nouveau 

contexte, l’incitation à produire soit plus forte. Mais l’effort de productivité à 

accomplir est tel, et les niveaux de départ si faibles que personne ne peut envisager 

sérieusement de ne faire confiance qu’au marché pour assurer le démarrage d’un 

tel processus de transformation. 

Il y a, à l’échelle de la planète, de l’ordre de 2,5 milliards de personnes vivant 

de l’agriculture. Parmi celles-ci, une très faible minorité pratique une agriculture 

motorisée à très haute productivité. Près de 600 millions de personnes vivent 

de l’agriculture mais n’arrivent pas à produire assez pour s’alimenter de manière 

suffisante, ce qui constitue un des grands scandales permanents de notre temps. 

Il y a enfin 1,3 milliards de personnes qui vivent en autosubsistance d’une 

agriculture familiale, autosubsistance signifiant que la production est suffisante 

pour l’alimentation familiale mais que les exploitations ne produisent que 

rarement des excédents pour alimenter les consommateurs urbains. Ainsi la très 

grande majorité des producteurs agricoles du monde est pauvre. C’est avec cette 

agriculture là qu’il faut faire face à la grande vague démographique humaine du 

XX e et du XXI e siècle. 



251 

Mais on comprend les hésitations des gouvernements et des bailleurs de 

fonds internationaux à entreprendre une politique agricole fondée sur des 

appareils étatiques qui ont montré dans le passé leur faible efficacité, souvent 

leur corruption, et quelquefois même leur adversité au développement de l’agriculture. 

Pourtant un grand effort de politique agricole est devenu nécessaire. La 

Banque Mondiale elle-même, fer de lance des politiques d’ajustement depuis 

des décennies, dans son rapport de 2007 171 , reprend l’initiative sur le thème du 

développement agricole. 

L’enjeu est de permettre aux agricultures familiales 

de saisir l’opportunité d’une remontée des prix agricoles 

et d’accompagner leur développement fragile. 

Si cette remontée historique des prix agricoles se produit, ce qui est 

souhaitable et vraisemblable, il faut espérer que les gouvernements des pays 

en développement auront la sagesse de transmettre ces hausses de prix aux 

producteurs agricoles de manière à ce que ceux-ci entreprennent les investissements 

de productivité nécessaires à produire les excédents qui seront destinés à 

alimenter les populations des villes. Une telle politique n’est cependant pas simple 

à mener car une hausse des prix alimentaires dans les villes va inévitablement se 

traduire par une accentuation de la pauvreté et des risques d’émeutes urbaines. La 

stabilité politique des pays en dépend et il faudra beaucoup de courage politique 

aux gouvernements concernés pour maintenir le cap de la confiance vis-à-vis de 

la production agricole si celle-ci a des difficultés pour être au rendez-vous de la 

productivité. Il est toujours plus facile pour un gouvernement d’acheminer des 

bateaux de céréales vers les capitales pour éviter les émeutes urbaines que de 

stimuler durablement une agriculture pauvre qui a de la difficulté à enclencher 

un processus d’accroissement de la productivité. 

L’enjeu est donc considérable. Pour les agricultures d’autosubsistance, il 

s’agit progressivement de produire des surplus commercialisables et d’entrer 

durablement dans une économie de marché liant la ville et son arrière-pays 

agricole. Pour les agricultures en situation de grande pauvreté, il s’agit progressivement 

de passer de la survie à l’autosuffisance, puis à plus long terme 

d’entrer dans une économie productive concourant à l’alimentation nationale et 

régionale. 

De telles transformations nécessitent des politiques publiques en accompagnement 

des prix éventuellement élevés qui seraient offerts par le marché. De 

telles politiques devraient avant tout garantir durablement un espace de marché 

171 L’agriculture au service du développement, Banque Mondiale 2007. Cette institution opère à cette occasion un changement spectaculaire de 

préconisations ; on peut y lire en particulier que « Au XXI e siècle, l’agriculture reste un instrument fondamental du développement durable et de la 

réduction de la pauvreté » ; « Pour que l’agriculture puisse entraîner la croissance économique, il faudra que s’opère une révolution dans la productivité des petites 

exploitations agricoles » ; « L’agriculture est riche de promesses pour la croissance, la réduction de la pauvreté et la fourniture de services environnementaux, mais, 

pour que ces promesses se concrétisent, la main visible de l’Etat devra se manifester. » 


252 


pour les agricultures locales en évitant les importations de produits alimentaires 

à bas prix venant ruiner périodiquement l’effort de production locale. Notons 

que les accords de Marrakech (conclus en 1994 dans le cadre du GATT devenu 

OMC) laissent d’importantes possibilités de protection aux pays qui le désirent, 

mais que, en revanche, les accords d’ajustement structurel signés avec la Banque 

Mondiale sont beaucoup plus restrictifs en matière de protection. Il faudrait 

donc en terminer avec ces conditions d’ajustement qui sont adverses au développement 

local. Ce point devrait faire l’objet d’un consensus international aussi 

bien dans le cadre de l’OMC que dans le cadre de la Banque Mondiale et du 

FMI. Le nouveau cadre devrait par ailleurs pouvoir enfin permettre l’élaboration 

de politiques nationales et régionales qui ne soient plus dans les mains d’experts 

imposant les points de vue des bailleurs de fonds internationaux, mais qui 

résulteraient des concertations nécessaires entre les producteurs, les entreprises, 

les collectivités locales, les représentants des consommateurs, les organisations 

non gouvernementales et l’État. L’enjeu est celui d’une véritable appropriation 

intellectuelle des politiques publiques par les acteurs locaux, et d’en finir avec 

l’époque où les stratégies locales étaient enfermées dans un grand nombre 

d’engagements internationaux quelquefois contradictoires condamnant l’État 

d’une certaine façon à l’inaction politique 172 . 

Il y aurait par ailleurs de nombreux autres domaines de politique agricole dont 

il faudrait parler. On n’insistera ici que sur ceux du crédit et de l’éducation. 

L’indispensable développement des marchés financiers ruraux. 

Les agricultures familiales des pays en développement ne disposent généralement 

que de très peu de capacité d’épargne. Quand elle existe, l’épargne 

est généralement sous la forme de stocks de céréales ou d’animaux. Dans les 

périodes de bas prix, généralement en raison d’une légère surproduction par 

rapport à la demande momentanée, tout besoin monétaire des agriculteurs 

se traduit par la nécessité de vendre du stock à bas prix, donc à atteindre 

directement le capital de l’exploitation. En période de prix élevé, généralement 

en raison d’une pénurie de production par rapport à la demande momentanée, 

les stocks sont généralement au plus bas interdisant donc toute vente pour 

faire face aux besoins en monnaie pour réaliser certains achats. Ainsi, faute de 

marché financier rural, les agricultures pauvres sont rigidifiées par le fait que 

n’existe qu’un seul marché, celui des produits agricoles et aucune connexion 

avec des marchés financiers. L’existence de circuits d’épargne, de crédit et 

d’assurance est une condition indispensable pour que les agricultures familiales 

prennent l’habitude de produire des surplus et de les commercialiser. La 

création de tels réseaux n’est certes pas simple. Mais les expériences de micro 

172 Voir Renforcer les politiques publiques agricoles en Afrique de l’Ouest et du Centre : pourquoi et comment ? V. Ribier et J.F. Le Coq, Notes et Etudes 

Economiques NEE n°28, sept 2007, DGPEEI, Ministère de l’Agriculture et de la Pêche, pp45-73. 



253 

crédit se multiplient, et elles finiront bien par rejoindre les circuits bancaires 

auprès desquels elle pourront trouver des appuis. Là encore la constitution 

d’un tel marché peut demander l’appui des pouvoirs publics ainsi que de l’aide 

internationale afin d’assurer une sécurisation et une stabilité pendant la phase 

d’apprentissage et de consolidation du système. 

Une éducation rurale à la mesure des enjeux. 

L’éducation rurale est une clé du futur. C’est en effet toute une génération 

d’agriculteurs qui devra accéder aux techniques nouvelles pour faire face à un 

accroissement inédit de la production, particulièrement en Afrique. Dans la 

plupart des pays, les états n’ont pas les moyens financiers pour développer 

un système de formation classique. Il faut donc en inventer d’autres. Robert 

Chambers, célèbre agronome anglais, propose d’installer des systèmes d’apprentissage 

accéléré fondés sur les connaissances les plus récentes concernant les 

relations entre la prise de conscience d’une situation donnée, la prise en compte 

des leçons de l’expérience, et les ressorts de l’action 173 . Ces travaux ne sont pas 

sans rappeler ceux de Paolo Freire au Brésil dans les années 60, liant la prise 

de conscience sociale à la maîtrise de la lecture pour mener à la décision et à 

l’action. On pourrait imaginer, à l’instar de l’expérience historique des Maisons 

Familiales Rurales en France, de créer des associations de formations rurales 

placées sous la direction d’organisations locales, associant de l’enseignement 

formel et des stages en exploitation en alternance. Ce système de formation 

associe intimement et précisément la réflexion, l’apprentissage et l’action d’une 

manière interactive. Les lieux de formation sont autant le terrain que les salles 

de classe. Les jeunes générations comme celles des parents sont amenées naturellement 

à comparer les pratiques agricoles locales et à échanger les expériences, 

créant ainsi les conditions intellectuelles du changement. L’investissement 

à réaliser est avant tout méthodologique, mais il suppose aussi l’existence 

d’enseignants dont les salaires peuvent difficilement être pris en charge par les 

populations rurales. Là encore des efforts massifs de financement international 

pourraient être nécessaires dans une longue période de transition. 

Une réforme agraire parfois inévitable. 

L’essentiel de la pauvreté rurale en Amérique latine et en Afrique australe 

est dû au fait que des fractions importantes de population sont cantonnées 

sur des réserves foncières de petite dimension ou vivent dans les interstices des 

grandes propriétés, ou sont simplement sans terre. Il n’y a pas d’autre solution 

que de procéder à des redistributions. Historiquement, des redistributions sont 

toujours difficiles à réaliser en raison du climat d’hostilité politique de la part 

des propriétaires et souvent – inévitablement ? – des conditions politiques de 

173 ILAC Institutional Learning and Change, Robert Chambers. 2005. Communication personnelle. 


254 


revanche sociale dans lesquelles l’action se déroule. Cependant, on peut imaginer 

des formules permettant une redistribution échelonnée dans le temps, dans un 

climat politique apaisé, conciliant le processus d’apprentissage nécessaire pour 

ceux qui acquièrent de la terre avec l’acceptation progressive de céder des terres 

de la part des propriétaires, en utilisant des mécanismes financiers nouveaux 

permettant aux différentes parties d’être gagnantes à la fin du processus. Pour 

des raisons politiques, la réflexion économique sur ces sujets a été absente 

depuis au moins deux décennies pendant lesquelles la pauvreté des « sans 

terre » et des « presque sans terre » s’est accentuée provoquant éventuellement 

des radicalisations politiques potentiellement difficiles à gérer. 

La mise en place des infrastructures écologiques 

nécessaires à la réhabilitation des écosystèmes 

Les agricultures pauvres n’ont généralement pas d’autre possibilité pour leur 

développement que de consommer en partie le capital naturel. C’est ce qui se 

passe lorsque les agriculteurs sont amenés à déforester pour survivre ou mettre 

en culture des terres de parcs et réserves de faune sauvage. Si le mouvement 

est massif, il peut en résulter un processus de désertification, d’érosion, avec 

destruction de biodiversité. Dans les régions de fronts pionniers, ces processus 

peuvent être rapides. Mais il ne faut pas oublier que les principaux fronts 

pionniers dans le monde ne sont pas le fait des pauvres, mais de très grandes 

exploitations consommatrices d’espace et destructrices des écosystèmes souvent 

de manière accélérée et catastrophique. Une bonne partie de l’avenir écologique 

de la planète se joue dans ces régions de fronts pionniers. La vague démographique 

et la vague des besoins alimentaires pourraient très bien y entraîner une 

course à la terre et une accélération de la destruction des écosystèmes. Il est donc 

indispensable d’encadrer et de contrôler les mécanismes de colonisation de ces 

espaces de conquête. Il s’agit pourtant là d’une des tâches les plus difficiles que 

l’on puisse imaginer pour des gouvernements qui sont souvent faibles. Ce sont 

en effet des régions où la loi et l’ordre n’existent pas, et où comptent avant tout 

les rapports de force et le pouvoir des armes. Pourtant la définition de plans et 

de normes de colonisation à caractère légal, l’utilisation systématique d’images 

satellite de surveillance, la mise en place d’administrations fortes appuyée 

par une police et une justice omniprésentes, sont des conditions absolument 

nécessaires pour éviter le gaspillage rapide de la forêt tropicale 174 . 

Dans les régions où l’agriculture est installée de plus longue date, le 

changement des comportements pour que soient gérées les ressources naturelles 

d’une manière plus durable n’est pas non plus une affaire facile. Par exemple, 

l’excès de pompage dans les nappes phréatiques est souvent dû à la somme des 

comportements individuels et à l’absence de règles d’accès à la ressource en 

174 On abat actuellement 140 000 Km 2 de forêt par an, l’équivalent de la superficie de la Grèce, et on n’en replante que la moitié ! 



255 

eau. L’instauration d’un paiement ou de droits d’accès provoque généralement 

un rejet immédiat de la part des irrigants. Seule la perspective d’une confrontation 

inéluctable avec la pénurie constitue le début d’un mécanisme de prise de 

conscience puis d’apprentissage. De même, la reconstitution lente et progressive 

d’un paysage, après une longue période de dégradation, pour enclencher une 

période « d’aggradation » constitue une autre difficulté. Il faut en effet avec 

patience, recomposer et réinstaurer des fonctionnalités écologiques de base, par 

exemple dans les régions arides : organiser le retour de l’eau dans le paysage 

en canalisant les flux hydriques par « ré-emboisement », « embocagement », 

replantation de haies, réalisation de terrasses, traitement du lit des rivières, 

etc. Les investissements à consentir peuvent être tout à fait considérables. De 

nombreux exemples montrent pourtant que cela est possible, mais avec des 

financements extérieurs. Si l’on considère qu’une grande partie des régions 

sèches connaissent une dégradation accélérée des bassins versants et une désertification 

rapide, on arrive vite à l’idée qu’il n’y aura pas d’agriculture viable dans 

un grand nombre de pays en développement sans des investissements internationaux 

forts. 

Bien évidemment, tout comme en Europe et pour les mêmes raisons, le 

réaménagement systématique des milieux pour améliorer le fonctionnement des 

écosystèmes et la qualité environnementale ne pourront se faire sans une participation 

authentique des populations locales. L’expérience du Fonds Français 

pour l’Environnement Mondial qui cherche à concilier des projets de production 

agricole et de sauvegarde des ressources naturelles et de la biodiversité, montre 

que rien n’est possible si les populations locales ne prennent pas en mains 

elles-mêmes les problèmes à résoudre. Pendant trop longtemps, des projets de 

développement ont été créés par des esprits étrangers et ont contribué faire 

des populations locales des objets à prendre éventuellement en compte, et non 

pas des sujets susceptibles d’assumer leurs responsabilités et leur destin. Là 

aussi, comme en Europe, des techniques d’animation et de médiation et des 

techniques de représentation de la réalité des milieux et des espaces dans toute 

leur complexité sont nécessaires. Les expériences de « Participative 3 dimensions 

modelling », où l’on représente les paysages en relief ainsi que l’ensemble des 

problématiques relatives à l’usage de ces paysages, donnent des bons résultats 

en termes d’appropriation par les populations dans toutes les cultures où elles 

ont été utilisées. Mais il faut aussi utiliser les représentations informatiques et 

les systèmes d’information géographique car les nouvelles générations d’agriculteurs 

ont un accès intellectuel très facile à ces représentations. 


256 


En conclusion générale, il faut respecter les paysanneries, 

respecter les mondes agricoles. 

Un des grands problèmes que les paysanneries des pays en développement 

ont rencontré depuis longtemps est simplement le fait qu’elles sont très souvent 

socialement méprisées. Au-delà des politiques qui leur ont été favorables pendant 

deux décennies, puis de celles qui leur ont été défavorables (bien qu’elles aient 

prétendu le contraire) pendant les deux décennies suivantes, la grande constante 

est que les catégories dirigeantes de la grande majorité des pays en développement 

considèrent le monde rural comme « arriéré » au plan technique, 

culturel et éducatif, qu’il entrave la croissance économique, et n’est au total 

qu’une réserve potentielle de main-d’œuvre. Dans le pire des cas, lorsque le 

monde rural est ethniquement différent, il peut faire l’objet de racisme. Or les 

paysanneries constituent dans ces pays souvent encore la partie la plus importante 

de la population active. Il ne peut donc y avoir de développement sans qu’elles 

participent au processus d’accumulation économique. Elles doivent donc faire 

l’objet d’investissements, alors que les politiques publiques contribuent souvent 

à les considérer comme réserve de valeur dans laquelle le reste de la société puise 

pour sa propre croissance. Cette représentation négative du monde agricole 

constitue un handicap évident pour l’avenir. Elle semble malheureusement relativement 

universelle. Comment faire changer les choses ? 

La réponse réside dans les capacités des paysanneries, elles-mêmes, à faire 

face à leur propre avenir. Face à l’adversité et au risque de s’enfoncer dans la 

pauvreté et de ne pouvoir faire face aux défis alimentaires du futur, elles n’ont 

pas d’autre alternative que de réagir ou de s’enfoncer dans le drame, comme 

cela a finalement toujours été le cas dans l’histoire. Aujourd’hui pourtant, dans 

une société mondialisée, les paysanneries pauvres peuvent trouver des appuis 

internationaux dans leur effort pour se structurer, pour comprendre les causes de 

leur situation et pour agir. Il n’y a pas d’autre issue pour elles, et ceci constitue 

un préalable, que de s’organiser de façon à constituer un véritable pouvoir 

économique et politique, tout comme ce fut le cas en France dans les années 60 

avec la formation d’un syndicalisme agricole fort 175 , d’un mouvement coopératif 

et mutualiste puissant créant progressivement les entreprises dont la production 

agricole avait besoin pour développer un secteur économique à la hauteur des 

besoins des sociétés. Comme le dit Louis Malassis, nous sommes aujourd’hui 

encore dans l’épopée inachevée des paysans du monde. 

175 Voir La Longue Marche des Paysans du Monde, Louis Malassis. 2001. Fayard. 


Une gouvernance éthique 

257 

Chapitre 8 

Construire 

une gouvernance éthique 

du partage des ressources 


prononcée par Geneviève Ferone 


258 


I. Une communauté de destins 

Le changement climatique, par ses conséquences et sa complexité, génère de 

l’anxiété. Quelque soit l’angle sous lequel nous étudions ce problème, nous nous 

retrouvons dans une impasse terrifiante. Ce sentiment d’impuissance nourrit en 

retour de l’agressivité et du déni. Si nous ne réussissons pas à donner un sens 

collectif à cet enjeu, le monde s’enfoncera toujours davantage dans la violence et 

le chaos. Toute initiative isolée en faveur d’une réduction de gaz à effet de serre 

entreprise aujourd’hui équivaut à un sacrifice sur le plan économique. Pourtant 

nous n’avons pas d’autre choix que de tenir bon et de soutenir les solutions de 

développement éthique. Cela s’appelle la politique du don, par opposition à la 

politique de l’autruche ou du pire. 

L’écrasante majorité des habitants de la terre n’entend rien au changement 

climatique, et ceux qui détiennent une culture générale du sujet sont bombardés 

de messages contradictoires, tantôt alarmistes, tantôt rassurants. Il en est de 

même pour les acteurs économiques qui évoluent à l’instinct dans une grande 

incertitude réglementaire. Tant que nous aborderons ce sujet d’un point de vue 

moral (les méchants occidentaux ont pollué les gentils pays pauvres et déchainé 

les forces du chaos sur le monde) ou commercial (vendre des technologies propres 

contre des quotas de CO 2 

), il y a peu de perspectives de faire émerger un nouvel 

ordre politique. Et pourtant, c’est précisément de cela dont nous aurons le plus 

besoin, d’une autorité mondiale capable de penser, d’organiser et d’imposer une 

politique à la hauteur de tous les fronts qui se sont mis en marche. Les hommes 

ne se sentent pas vraiment menacés, ils ne se sentent pas davantage liés par une 

communauté de destins. Pourtant jamais nous n’avons été aussi interpellés par 

cette évidence du changement climatique. Nous sommes tous reliés et interdépendants. 

N’est-il pas temps de construire une politique de civilisation ? 

Le grand bazar de l’énergie, une menace pour la paix 

Puisque le scénario vertueux dans lequel tout le monde est responsable et 

coopératif n’est pas prêt de se réaliser dans un délai de vingt ans, comment les 

acteurs économiques vont-ils jouer leur nouvelle partition verte ? Cacophonie 

généralisée ou petits concerts régionaux ? Chaque pays, chaque région va chercher 

à pousser son pion et vendre sa technologie au reste du monde sans concertation 

ni dessein lisible et concerté. La France va vendre sa technologie nucléaire qui 



259 

fera partie de la transition énergétique, les américains gros détenteurs de brevets 

de clean tech tiendront le plus longtemps possible sur leurs réserves de charbon. 

La plupart des pays détenteurs de ressources fossiles et les grands industriels du 

secteur de l’énergie ont tout intérêt à maintenir des tensions sur les ressources 

afin d’augmenter leurs profits. 

Quant l’urgence énergétique se déclenchera, le risque de repli généralisé sera 

très grand. Tous les pays vont chercher en priorité à sécuriser leurs approvisionnements 

puis à se positionner sur le grand bazar du troc énergétique et 

des émissions de CO 2 

. L’Europe devra limiter sa demande tout en élargissant 

son offre, le Grenelle de l’environnement, qui s’est tenu en France en octobre 

2007, n’a pas dit autre chose. L’Union européenne est-elle d’ailleurs seulement 

prête pour une véritable politique commune de l’énergie, au-delà des questions 

de dérégulation ? Elle demeure toujours un acteur éclaté et passif qui pèse peu 

sur les équilibres du marché énergétique mondial. Les enjeux les plus lourds 

viendront dans un futur très proche des grands pays producteurs et des grands 

pays consommateurs d’énergie, dont la Chine et l’Inde. 

Les pays vont tenter d’acheter des positions et de cartelliser le marché 

énergétique en fonction de leur technologie ou de l’état de leurs ressources 

naturelles. Un repli protectionniste sur les ressources va faire entrer le monde 

dans des zones de turbulences fortes. Ce grand bazar de l’énergie peut aussi 

dégénérer ; pour certains pays émergents, imaginer un conflit pour assurer et 

sécuriser l’accès à des ressources ou des matières premières n’est en rien un sujet 

tabou. Seules les démocraties toussent lorsqu’on évoque le mot « guerre ». 

Le charbon, le gaz ou le pétrole ne sont pas des biens de consommation 

comme les autres. Le pétrole est un sujet de défense nationale, de diplomatie, 

de fiscalité, de placement, qui aurait également des avantages énergétiques 

indéniables. Edgar Faure disait qu’il s’agit non pas d’un « simple article 

d’épicerie » mais d’un « article de politique internationale ». 

La sécurité énergétique est LE domaine de souveraineté nationale par 

excellence mais aucune solution n’est viable à long terme si elle ne tient pas 

compte de l’interdépendance de tous les acteurs. Cette prise de conscience 

est embryonnaire, beaucoup plus débattue dans les colloques que vérifiée sur 

le terrain. Rappelons que l’état exact des réserves pétrolières reste un sujet 

de spéculation, par conséquent toutes les cartes du jeu énergétique seront 

largement rebattues dans les vingt prochaines années. Tout devra être évoqué au 

conditionnel ; l’avenir énergétique de la planète n’est rien d’autre qu’un champ 

d’incertitude sur lequel nous échafaudons des projections économiques qui ne 

valent guère mieux que des châteaux de sable. A part le charbon, il n’aura échappé 

à personne que les ressources fossiles sont géographiquement concentrées 


260 


dans un nombre limité de pays, au fonctionnement peu démocratiques, qui 

compromet la sécurité des approvisionnements et la stabilité des prix. 

La paix à l’épreuve de la rareté des ressources 

Nous avons l’illusion trompeuse que la deuxième moitié du XX e siècle a été 

une époque pacifique. Rien de plus faux, c’est tout simplement la nature des 

conflits qui a profondément changé. Nous avons connu des foyers de guerre 

multiples, souvent larvés où la partie engagée sous le faux nez de la démocratie 

et des droits de l’homme masquait parfois une simple préoccupation d’épicier : 

sécuriser une filière d’achat de matières premières à bon prix. 

Au XXI e siècle, les tensions que nous connaissons vont s’accentuer. Outre 

les motifs ethniques et religieux, la majorité des conflits entre les Etats et des 

guerres civiles seront attisés par la compétition pour l’accès à toutes les richesses 

naturelles et la maîtrise de l’atome. Nous serons entrés dans une époque de 

rareté, non seulement sur le pétrole mais aussi sur toutes les autres matières 

premières, y compris les matières premières agricoles, les minerais et l’eau. Il 

suffit d’ouvrir un journal pour assister à un gigantesque repositionnement de 

tous les acteurs politiques et industriels, sur fond de bruit de bottes, partout 

dans le monde. En Afrique, les Américains sont en compétition ouverte avec la 

Chine, qui s’implante tous azimuts sur le continent avec une prédilection pour 

les pays peu recommandables comme le Soudan. Les sociétés d’États chinoises 

sont moins scrupuleuses en matière de transparence, de corruption ou d’environnement. 

Elles n’hésitent pas à conclure des contrats là où les compagnies 

occidentales ne peuvent ou ne souhaitent pas le faire. Les Chinois et les Indiens, 

alliés par nécessité aujourd’hui, pourraient bien redevenir ennemis car chassant 

les mêmes ressources sur les mêmes territoires. L’Afrique redeviendra un 

continent stratégique pour la richesse de son sous-sol, inégalement répartie. Pour 

le meilleur ou pour le pire. 

L’accès à l’énergie, objet de compétition et de prédation féroces, a toujours 

été générateur de violence et de conflits. Nous percevons ces énergies à travers 

le prisme de nos émotions et des représentations que nous leur associons. 

Schématiquement le monde aurait le choix entre les énergies porteuses de vie 

et les énergies porteuses de mort. Ainsi les énergies renouvelables au service de 

la paix sont opposées aux énergies fossiles et à l’énergie nucléaire, vecteurs de 

corruption, de guerre et de destruction. L’énergie nucléaire et la manipulation 

de l’atome par des dictatures concentrent toutes les peurs. 

L’atome reste l’épouvantail absolu. Pourtant, les effets du réchauffement 

climatique alimenteront aussi une terrible machine à conflits en accroissant les 

tensions sur les territoires appauvris. 



261 

Les réfugiés climatiques 

Quand une niche écologique se modifie pour des raisons climatiques, on 

assiste à ce que l’on appelle la dispersion des espèces qui y vivent pour s’adapter 

aux nouvelles conditions. Cela s’applique aussi aux hommes. En 2003, le rapport 

du GIEC 176 , jette un pavé dans la mare : au moins 200 millions de personnes 

seront déplacées d’ici 2050 à cause du réchauffement climatique. On les appelle 

les réfugiés climatiques. Cette estimation, abondamment relayée par la presse, 

met en évidence les conséquences humaines des changements climatiques dans 

nos sociétés qui ne absolument pas préparées à encaisser de telles ondes de choc. 

Devant l’ampleur des problèmes annoncés – 200 millions de personnes ce n’est pas 

rien, essentiellement au Sud – et dans un contexte de raréfaction des ressources, la 

prise de conscience collective semble progresser, mais à petits pas… 

Si les prévisions du GIEC se réalisent, déjà en moins de 40 ans nous devrons 

gérer des déplacements de populations plus importants que lors de la colonisation 

des Amériques du XV e au XVIII e siècle. Avec une différence notable : à 

l’époque l’Amérique offrait d’immenses territoires vides. La Terre d’aujourd’hui 

est surpeuplée, particulièrement au Sud où la croissance démographique 

continue de battre son plein. 

Il faut aussi noter que les zones les plus à risques du fait de la montée 

des océans, deltas des fleuves et plaines côtières, sont parmi les zones les plus 

peuplées sur Terre, car c’est là que, les terres étant les plus productives, l’Homme 

s’est installé en premier. 

Les stratégies que développent tous les pays riches pour garder les réfugiés et 

les immigrants à l’extérieur de leurs frontières, risquent de ne pas peser lourd face 

au caractère inéluctable et massif des migrations à venir (difficile de convaincre 

quelqu’un de rester chez lui quand sa survie est en cause). A regarder les 

difficultés actuelles de l’Espagne et de l’Italie, aux avant-postes géographiques de 

l’Europe, à contenir des flux pourtant encore bien limités, on peut légitimement 

se demander si nous aurons la capacité de gérer humainement cette émigration 

forcée de population et de choisir notre immigration. Pour autant, contrairement 

aux idées reçues, ce sont les pays pauvres qui seront les premiers en ligne et qui 

supportent déjà l’essentiel de ces afflux massifs de réfugiés. Ces dix dernières 

années, 72 % des demandeurs d’asile ont été accueillis dans des pays du Sud. 

Dans ces conditions, il serait naïf de croire que cette situation pourra perdurer 

sans conflits au sein même de ces Etats comme au plan international. 

Un autre problème va s’amplifier dans le prolongement du réchauffement 

climatique. Aujourd’hui, l’agriculture semble atteindre une limite en matière 

176 Rappel : GIEC, Groupe d’experts Intergouvernementaux sur l’Evolution du Climat, http://www.ipcc.ch 


262 


de rendement alors que la population continue d’augmenter. La production 

moyenne par personne sur Terre décroît. Concernant les céréales, les projections 

jusqu’en 2050 confirme un déclin constant de la production de céréales par 

habitant. Pour espérer nourrir convenablement les 9 milliards d’habitants que 

comptera la planète à cet horizon, il faudrait doubler la production agricole. 

La problématique du développement durable se situe là ; si on veut réduire 

la pression démographique par des politiques ciblées, sauf à recourir comme en 

Chine à des moyens très coercitifs, il faudrait que ces politiques ne consistent 

pas uniquement à faire croître la consommation par tête ; ce qui aggraveraient 

les grands problèmes environnementaux actuels et accentuerait encore davantage 

les déplacements de population. 

Désertification, pénurie d’eau et hausse du niveau des mers, les perturbations 

liées au réchauffement climatique risquent donc de donner lieu à des conflits d’un 

type nouveau. Les zones tropicales les plus défavorisées d’Afrique et d’Asie en seront 

vraisemblablement les premières victimes, ce qui pourrait accentuer les tensions avec 

les pays riches des zones tempérées. Des centaines de millions de personnes y vivent 

dans des conditions déjà très précaires. Plus inattendu, les changements climatiques 

pourraient alimenter le terrorisme international. Oussama ben Laden n’a-t-il accusé 

les Etats-Unis en 2002de dégrader l’environnement « comme aucun autre pays 

dans l’histoire » ! Y aura-t-il à côté du terrorisme religieux, un terrorisme vert ? 

Nous ne vivrons pas de décroissance démographique dans les vingt prochaines 

années sauf catastrophe planétaire. Bien au contraire, la planète va enregistrer une 

progression inégalée. Nous serons donc en 2030 plus de 7 milliards sur une terre 

appauvrie, soumis à des réalités économiques très contrastées et des tensions sociales 

exacerbées. Au même moment nous devrons basculer vers la sobriété énergétique à 

marche forcée. Le débat porte moins sur le nombre de milliards que nous serons 

que sur nos modes de vie et notre capacité à absorber des flux migratoires sans 

précédent dans les grandes villes du monde entier, dans un contexte pacifié. Pour 

organiser le chaos, pourra-t-on compter sur le légendaire instinct de survie censé 

exister à l’identique chez tous les être humains quelque soit leur couleur et leur 

race ? Pour que l’instinct de survie se déclenche, encore faut-il que la menace soit 

perçue comme telle. La seule menace tangible pour 4 habitants de la planète sur 5, 

c’est aujourd’hui tout simplement celle de la pauvreté. 

Dans ces conditions serons-nous capables de construire cette « paix 

énergétique » indispensable pour assurer une transition pacifique des énergies 

fossiles vers les énergies propres, dans un souci d’équité ? Attention, ne nous 

trompons pas, il s’agit ici moins d’un impératif moral que de la nécessité absolue 

de ne pas perdre de temps ; un temps qui serait alors inutilement enlisé dans des 

conflits stériles politiquement et dévastateurs sur le plan de l’environnement. 



263 

La problématique est donc triple : garantir, en préservant l’environnement, 

une sécurité énergétique qui assure le développement des pays émergents, le 

maintien de la croissance et du niveau de vie des pays développés, concilier la 

mondialisation du marché de l’énergie et celle des investissements, des transports 

et des voies d’accès et organiser cette sécurité et la diversification énergétique 

dans un contexte international fortement concurrentiel et conflictuel où chaque 

Etat ou groupe de pays poursuit ses propres objectifs. 

La « paix énergétique » est à ce prix. La crise de l’énergie à laquelle notre 

planète est actuellement confrontée est sans précédent dans l’histoire de 

l’humanité. Elle est en outre mondiale, tous les pays sans aucune exception seront 

concernés. Surtout, elle est durable car les solutions de substitution ne sont pas 

prêtes et ne le seront pas avant deux bonnes décennies. 

La tentation du repli et du protectionnisme énergétique retardera la mise en 

œuvre des solutions éthiques et collectives. Nous devrons alors affronter une série 

obstacles écologiquement insoutenables dans un climat de tensions politiques et 

militaires exacerbées. Pendant les travaux, la vente continue et le grand bazar de 

l’énergie est ouvert. L’offre technologique et les matières premières se vendent 

comme des produits d’épicerie. C’est pourtant l’avenir de la planète qui se joue. 

II. L’Asie à l’heure du rêve américain 

Henry Miller, écrivain américain emblématique, a été un témoin engagé du 

XX e siècle et l’un des plus brillants représentants de la contre-culture américaine 

de l’après guerre. Il a porté un regard particulièrement critique et visionnaire 

sur son pays dans un livre publié en 1945 « The Air Conditionned Nightmare » (le 

cauchemar climatisé). Il a dénoncé bien avant les pamphlets du cinéaste Michael 

Moore, la dérive de l’American way of life, véritable culture de la consommation 

hors sol, aseptisée à outrance, déconnectée du réel et dépourvue de sens. La 

Terre, à bien des égards, est exactement ce cauchemar climatisé, cauchemar qui 

se reproduit indéfiniment sous les mêmes formes partout dans le monde, à 

petites ou grandes échelles Il présente des détails similaires, la même géométrie 

architecturale et spatiale, le même langage technique fait d’une vacuité de sens 

et de mots. Il est exactement autosimilaire, c’est-à-dire que le tout est semblable 

à une de ses parties, ce qui vous donne un goût de déjà vu partout où vous 

atterrissez dans le monde. 

Deux géants en pleine croissance 

Dénoncer la société de consommation américaine est ce qui se vend le mieux 

au rayon des banalités mais on finit par oublier que nous l’avons fait nôtre 

depuis fort longtemps et que les deux géants démographiques que sont l’Inde et 

la Chine sont bien partis pour en faire autant, avec notre plus fervent soutien. 


264 


Le continent asiatique regroupe 54 % de la population mondiale et il contribue 

à 21,5 % du PIB mondial. L’Asie est aussi à l’origine du tiers des émissions 

mondiales de gaz à effet de serre. La production d’énergie y reste légèrement 

inférieure à celle du monde occidental et le poids des transports y est encore 

très faible. 

Jamais dans l’histoire de l’humanité nous n’avons observé un tel rythme 

de croissance pour ces deux pays. La Chine est devenue un géant économique 

en l’espace de vingt ans, avec un taux de croissance annuel moyen de 9 %. 

La pauvreté a reculé, le nombre de millionnaires explosé, une véritable classe 

moyenne est apparue. En 2007, elle est passée devant l’Allemagne en devenant 

la troisième puissance économique du monde. 

L’enjeu climatique est directement lié à la taille du continent et à la rapidité 

avec laquelle celui-ci est en train d’émerger du sous-développement. Le continent 

asiatique est insatiable. Il exerce une pression hors du commun sur les matières 

premières et sur les ressources écologiques. La Chine et l’Inde sont les deux 

pays particulièrement concernés par cette problématique difficile : croître sans 

polluer. 

Alliés aujourd’hui par nécessité, ces deux pays deviendront rivaux demain et 

les conflits mis en sourdine au nom de l’entraide économique apparaitront sur le 

terrain de la maîtrise des marchés énergétiques et des débouchés commerciaux, 

surtout dans leur zone d’influence directe. Historiquement, ne l’oublions pas, 

l’Inde et la Chine sont adversaires. 

Ces deux géants figureront dans cinq ans parmi les toutes premières 

puissances économiques du monde, elles auront besoin de plus en plus d’énergie 

et iront inévitablement chasser sur les mêmes territoires. « La croissance 

économique de la Chine présentera une chance pour le monde et contribuera à 

la paix mondiale », a déclaré le 10 octobre 2007 le ministre chinois des Finances 

Jin Renqing à Londres lors d’une séance d’information sur le 11 e quinquennat de 

développement de la Chine et le concept de développement pacifique du pays. 

On ne demande qu’à le croire sur parole. Quant à l’Inde, nous pouvons dormir 

sur nos deux oreilles, puisqu’elle est une démocratie. 

Les scénarios de l’impossible 

Le Earth Institute Policy, centre de recherches indépendant basé à Washington, 

a réalisé une étude édifiante en 2006 : si l’ensemble des Chinois venaient à 

adopter le mode de vie des américains, ce rêve américain version chinoise, 

conduirait immanquablement à l’horizon 2030 à une catastrophe planétaire 

environnementale et économique, en matière de consommation alimentaire, 

énergétique et de matières premières. 



265 

Partant de l’hypothèse que l’économie chinoise connaisse une croissance 

autour de 8% par an, ce qui est actuellement le cas depuis vingt ans, le revenu 

par habitant en 2030 atteindrait les 38 000 dollars, soit le revenu par habitant 

actuel des Etats-Unis, mais pour une population estimée alors à 1,45 milliard 

de personnes. Actuellement le revenu annuel moyen d’un Chinois par habitant 

atteint à peine les 5 300 dollars. Les projections les plus alarmantes concernent 

la consommation d’énergie et ses conséquences. Si les Chinois utilisent proportionnellement 

autant de pétrole en 2030 que les Américains aujourd’hui, leur 

pays devra disposer de 99 millions de barils de brut par jour. La production 

mondiale quotidienne actuelle avoisine les 79 millions de barils. Pour le charbon, 

si dans 25 ans chaque Chinois brûle autant de charbon qu’un Américain (soit 

2 tonnes par an en moyenne), le pays en utilisera 2,8 millions de tonnes chaque 

année, soit plus que la production mondiale annuelle actuelle de 2,5 millions 

de tonnes. A raison de trois voitures pour quatre habitants actuellement aux 

Etats-Unis, la possession d’un véhicule privé conduirait le parc automobile 

chinois à plus d’1,1 milliard d’unités en 2030. Précisons que le parc automobile 

mondial est aujourd’hui –seulement- de 800 millions de véhicules. Pour ceux 

qui objecteront à juste titre qu’en 2030 les voitures seront des modèles de 

propreté, il est utile de regarder ce qui se passerait alors du côté des infrastructures. 

Il faudrait construire énormément de routes, d’autoroutes et de parkings 

pour absorber toutes ces voitures ce qui représenterait l’équivalent de la surface 

consacrée aujourd’hui à la culture du riz en Chine. Et si tous les Chinois se 

mettent à consommer en 2030 autant que les Américains aujourd’hui, la seule 

consommation de céréales par personne passera de 291 kg à 935 kg par an. 

Cela représenterait pour l’ensemble de la Chine l’équivalent des deux tiers de 

la totalité de la récolte mondiale de 2004, soit un peu plus de 2 milliards de 

tonnes. Pour satisfaire une telle demande, il faudrait produire environ un milliard 

de tonnes de céréales supplémentaires d’ici 2030, ce qui pourrait entraîner la 

disparition de grandes parties de la forêt tropicale amazonienne transformées 

en champs de blé avec d’énormes conséquences écologiques. Pour poursuivre 

dans la même veine, si les Chinois consommaient en 2030 autant de viande 

que les Américains aujourd’hui, c’est-à-dire 125 kg par personne, la production 

en Chine devrait passer à 181 millions de tonnes contre 64 millions de tonnes 

aujourd’hui. Cela représenterait les quatre cinquièmes de la production mondiale 

actuelle de viande. L’air deviendrait irrespirable en raison des fumées provenant 

de la consommation de charbon et les émissions de CO 2 

de la Chine dans 20 ans 

équivaudraient à celles émises par les sources de pollution sur toute la Terre 

aujourd’hui. 

N’en jetez plus, cet exercice est davantage une démonstration par l’absurde 

qu’une anticipation de ce qui pourrait se passer. Cela n’arrivera pas car tout 

simplement les ressources de la planète ne le permettront pas. 


266 


Sauf que pour l’instant, force est de constater que les quelques millions 

de Chinois qui en ont déjà les moyens vivent effectivement « comme des 

Américains », c’est-à-dire qu’ils ont une ou deux voitures, et ont développé un 

appétit de consommation en tout point identique à celui que nous connaissons 

en Occident. Le rêve américain est assurément entré dans les têtes chinoises 

d’aujourd’hui, et demain indiennes. La classe moyenne indienne compte plus 

de 350 millions de personnes en constante évolution. Nous pouvons aussi 

extrapoler sur le nombre de véhicules en circulation en Inde en 2030 avec 

exactement les mêmes conclusions ou plutôt les mêmes impasses. Il y avait en 

Inde deux millions de voitures en 1971 et 62 millions aujourd’hui. L’Institut 

indien de l’énergie et des ressources (TERI) prévoit 537 millions de véhicules 

en 2030, avec une croissance économique de 5 % du PIB. 

Nous voyons clairement la difficulté dans laquelle nous sommes placés. 

Comment interdire à la Chine et bientôt à l’Inde de croitre en polluant, sachant 

que nous y trouvons plus que largement notre compte sur le plan économique 

et que les dégâts écologiques sur les biens communs sont encore invisibles et 

dépourvus de coût, et donc de valeur, dans les indicateurs économiques. Si la 

Chine et demain l’Inde, devaient intégrer dans le calcul de leur PIB les atteintes 

irréversibles à l’environnement, leur croissance serait tout simplement nulle, voire 

négative. 

Le propos n’est certainement pas de stigmatiser la Chine et à travers la Chine, 

tous les pays qui accèdent à la croissance et sortent progressivement de l’étreinte 

de la pauvreté. Il s’agit plutôt de montrer l’impossibilité physique et mathématique 

d’adopter les standards de consommation occidentaux et de vouloir vivre 

selon notre modèle de « société de consommation », alors que les ressources 

planétaires sont limitées et en voie d’épuisement. Encore une fois, que l’on 

évoque la Chine, l’Inde ou l’Indonésie, les chiffres sont têtus. La pollution due 

au transport n’est qu’un élément du décor. Leurs taux de croissance proprement 

vertigineux, leurs besoins en énergie et leur masse démographique font que la 

planète court à la catastrophe. Ces pays se trouvent en première ligne. Peut-on 

les laisser gonfler la dette écologique que nous avons constituée au risque de vivre 

un véritable krach écologique ? 

Nous ne pouvons pas lire un article sur ce sujet sans y trouver le passage 

obligé, politiquement correct, selon lequel nous serions mal placés pour 

empêcher ces populations, que nous avons peu ou prou exploitées, d’accéder à 

des standards de vie et de confort occidentaux. Certes, en élevant leurs standards 

de vie, ces pays indéniablement s’éloignent de la précarité et des maladies. Pour 

autant cela doit-il nous interdire de leur dire que la croissance de leurs économies 

aggravera de toutes façons les problèmes actuels sanitaires et alimentaires en 

précipitant le grand essorage final de la planète ! 



267 

Combien de temps pourra-t-on objecter cet argument creux et hypocrite 

selon lequel nous ne pouvons pas freiner la croissance de l’Asie en raison de 

notre dette écologique à l’égard de la planète ? Qui osera demain dire une chose 

pareille à ses enfants au nom de sa bonne conscience altermondialiste ? En dehors 

de tout jugement moral parfaitement stérile en la matière, rien de ce qui pourra 

être entrepris à l’échelle planétaire n’aura de sens sans la contribution directe et 

massive de ces pays à l’effort général. Leur croissance et leur appétit de consommation 

gommeront automatiquement tous les gains en efficacité énergétique 

réalisés dans tous les autres pays réunis, y compris les Etats-Unis, même en 

développant toutes les énergies propres dont nous disposons aujourd’hui. 

Disons-le simplement, la Chine et l’Inde détiennent entre leurs mains l’avenir 

climatique et énergétique de notre planète. Nul n’est besoin de souligner que les 

organes de gouvernance internationaux actuels, contrairement aux multinationales, 

ne passent ni par Pékin ni par New Dehli. 

III. Un improbable plan Marshall du Climat 

Vous l’ignorez peut-être mais cela fait exactement vingt ans que l’alarme a 

été donnée par la communauté scientifique et les instances internationales. Déjà 

en 1988, l’Assemblée Générale des Nations Unies déclara, dans l’indifférence 

générale, le changement climatique « préoccupation commune de l’humanité ». 

Depuis cette date, les Nations Unies n’ont eu de cesse de se mobiliser sans 

toutefois peser sur l’opinion publique internationale. Les efforts ont fini par 

payer car brusquement le sujet est sorti de sa clandestinité. Depuis deux ans, 

des conférences sur le thème central du changement climatique et du développement 

durable se succèdent partout dans le monde et esquissent l’élaboration 

de programmes d’action nationaux et multilatéraux. Une finance sous forme de 

taxe carbone s’est structurée autour des échanges de quotas de CO 2 

régi par le 

protocole de Kyoto. Seule la classe politique peine à inventer un cadre nouveau 

et cohérent d’intervention. Il demeure encore un chemin considérable avant de 

voir porter sur les fonts baptismaux une architecture internationale capable de 

prendre des décisions rapides et claires en matière de lutte contre le réchauffement 

climatique. La tentation du repli protectionniste est sans cesse ravivée 

par les égoïsmes nationaux. Mais les dogmes peuvent vaciller rapidement comme 

nous l’a clairement montré la faillite récente du système financier mondial. Ce 

qui paraissait impossible hier se réalise aujourd’hui. Pourrait-il en être de même 

avec la crise climatique ? 

Vers une feuille de route politique du climat 

C’est donc un euphémisme de dire que les dynamiques de part et d’autre de 

l’Atlantique ne sont pas automatiquement compatibles. Le troisième ensemble 

d’acteurs, les pays en développement, lui n’est soumis à aucune contrainte même si 


268 


les principaux d’entre eux comme la Chine et l’Inde ont mis en place des politiques 

volontaristes dans le domaine de l’efficacité énergétique. Le cadre multilatéral 

actuel, le Protocole de Kyoto, s’achève en 2012, date de fin d’application des 

objectifs contraignants. Se pose donc la question du post-Kyoto. Dès 2005, il a 

été décidé d’ouvrir de nouvelles négociations afin d’éviter toute interruption des 

efforts de réduction des gaz à effet de serre après 2012 sans toutefois fixer une 

date butoir à ce processus. Parallèlement un simple dialogue informel s’est ouvert 

sur la mise en œuvre de la Convention sur les Changements Climatiques, structuré 

autour de quatre thèmes : les objectifs de développement durable, l’adaptation 

aux changements climatiques, le transfert de technologie et les opportunités 

des mécanismes de marchés. En pratique, c’est un moyen de discuter des efforts 

pouvant être faits par les pays en développement dans le cadre de la Convention, 

notamment après 2012. Autant dire que rien de contraignant n’est pour l’instant 

envisagé afin de ne pas heurter les principaux pays émetteurs de gaz à effet de serre, 

les premiers pollueurs. C’est le règne de la diplomatie de l’eau tiède. 

Même si les émissions de gaz à effet de serre n’ont pas diminué, à l’exception 

de quelques pays européens, le protocole de Kyoto n’est pas un échec. Quelles 

que soient ses imperfections, il est le seul instrument de gouvernance internationale 

existant sur le climat. Renoncer aux acquis de cet outil serait une lourde 

erreur et un retour en arrière. Après 2012, le protocole devrait être maintenu et 

étendu. La négociation s’annonce très difficile : les obligations de réduction de 

gaz à effet de serre devront être plus exigeantes et partagées par un nombre plus 

élevé de pays et d’acteurs économiques. 

Dix ans après la signature de Kyoto, nous tournons en rond, de négociation 

commerciale en conférence internationale et tous les Grenelle de l’environnement 

n’y changeront rien tant qu’un processus global et immédiat ne sera pas initié 

à l’échelle de la planète. Les prochaines conférences internationales mettront 

en évidence que les objectifs de réduction de nos émissions de gaz à effet de 

serre, dictés par le Protocole de Kyoto, sont complètement dépassés en raison 

de notre inertie politique et de l’augmentation de la croissance mondiale. Les 

pays riches devraient réduire leurs émissions non pas de 50% mais de 80% d’ici 

2050. Nous entrons aujourd’hui dans le pire des scénarios du GIEC en matière 

d’amplitude de réchauffement. 

En dernier recours, serons-nous soumis un jour à une taxe carbone individuelle 

pour sauver le climat ? En s’inspirant de ce qui a été mis en place dans le 

cadre de Kyoto pour les entreprises industrielles, des chercheurs anglais pensent 

l’appliquer directement aux personnes physiques. Plus de 50% des émissions 

de gaz à effet de serre en Europe proviennent de la consommation individuelle 

d’énergie. Comme nous l’avons vu, cette consommation est essentiellement liée 

à notre mobilité, à l’électricité et au chauffage de notre logement. Dans cette 



269 

hypothèse, chaque citoyen se verrait allouer un crédit, « quota » de carbone 

annuel, sous forme de points comme notre permis de conduire. L’unité de 

mesure serait le kilo de CO 2 

. Ainsi, l’achat d’un billet d’avion ou d’un plein 

d’essence serait débité sur une carte de paiement électronique. Les plus sobres 

pourraient revendre leurs points inutilisés aux plus dépensiers sur une bourse 

Internet dédiée où les unités carbone seraient l’objet d’une cotation au jour le 

jour. Cette proposition est loin d’être loufoque. La vraie question est : quel pays 

se lancera le premier ? 

Une nouvelle gouvernance climatique 

Dans un monde idéal les choses se passeraient probablement ainsi. Une 

conférence internationale exceptionnelle serait organisée sous l’égide des Nations 

Unies avec les représentants de tous les pays qui s’engageraient volontairement 

et en même temps dans une réduction massive de leurs gaz à effet de serre. Une 

valeur monétaire serait donnée au carbone partout dans le monde. Ce qui n’empêcherait 

nullement les partenariats économiques d’un continent à l’autre ni des 

mécanismes de compensation permettant de ne pas faire porter trop lourdement 

le poids de la dette écologique vers les pays émergents. Cette sage assemblée 

déciderait de privilégier des solutions « éthiques », c’est-à-dire vertueuses sur 

le plan de la consommation d’énergie avec un investissement massif dans les 

technologies propres pour tous les projets d’infrastructures, d’aménagement 

urbain et de production d’énergie. Un dispositif fiscal international permettrait 

d’orienter dans la même direction les flux financiers au service d’une création de 

valeur « carbon free ». Dans une économie où le coût des énergies fossiles et du 

transport se renforcent, les emplois et les marchandises prennent une nouvelle 

trajectoire. Des millions d’emplois seraient ainsi crées et relocalisés, permettant 

au passage la revitalisation de zones sinistrées. La mondialisation changerait de 

visage en douceur et les centres de production seraient plus diversifiés et rapatriés 

à proximité des lieux de consommation. Après la délocalisation massive viendrait 

peut-être le temps d’une relocalisation plus équilibrée. 

Nous sommes donc à la croisée des chemins. Il nous appartient de bâtir une 

gouvernance mondiale du Climat sans balayer les modestes acquis du Protocole 

de Kyoto. L’Union européenne a construit un cadre économique centré sur des 

engagements de réduction de gaz à effet de serre qui sont déjà obsolètes et la 

dynamique forte initiée par les Etats-Unis privilégie uniquement les échanges 

commerciaux de technologies propres. Les enjeux financiers sont considérables. 

L’Agence internationale de l’énergie (AIE) estime que les investissements dans le 

secteur de la production uniquement (électricité, gaz, pétrole et charbon) correspondront 

à 20 000 milliards de dollars sur la période 2005-2030. Les contours 

d’un nouveau Plan Marshall pour le climat se dessinent progressivement. La 

question de la compétitivité demeure centrale. C’est d’ailleurs un point clé du 


270 


débat actuellement en cours aux Etats-Unis. Cependant, le seul plan susceptible 

de changer véritablement la donne est un plan Marshall de la sobriété. 

IV. Tous schizophrènes 

La plus ambitieuse des révolutions vertes ne serait-elle pas finalement la 

révolution de nos comportements ? Nous en sommes bien loin mais la prise de 

conscience progresse lentement. 

Ecologie, développement durable, devenir des éco-citoyens, vous n’en pouvez 

plus de cette bonne conscience moralisatrice qui nous assaille à tous les coins 

de kiosques. 

De l’ignorance à la schizophrénie 

Progressivement, l’ignorance, l’indifférence ont laissé la place à une schizophrénie 

qui atteint des sommets. Schématiquement nous savons, merci à Nicolas 

Hulot et à Al Gore, que nous allons dans le mur. On ne peut pas être toujours 

plus nombreux à consommer toujours plus gloutonnement des ressources en voie 

d’épuisement et ce, indéfiniment. Mais nous faisons exactement comme si nous 

n’y croyons pas. Un psychanalyste serait beaucoup plus utile qu’un économiste 

ou qu’un climatologue pour élucider ce phénomène de résistance collectif. 

L’homme est-il incapable de maturité quand il se fond dans un groupe ? Au 

moment même où nous devons réfléchir à notre destin en termes de civilisation 

et non plus de marché commun, la frivolité des valeurs fait ressembler la planète 

à une gigantesque cour de récréation. Nous sommes impuissants à voir les choses 

comme elles sont. Par notre inaptitude à s’abstraire du présent, à se soucier des 

conséquences réelles, c’est-à-dire lointaines, de nos actes, nous nous conduisons 

comme des enfants que nous avons pourtant cessé d’être. 

Infantile aussi cette « gourmandise de l’apocalypse » relayée par nos médias. 

Il est impossible d’ouvrir un journal sans lire des articles alarmants sur la crise 

climatique. Tels des enfants qui aiment se faire peur quelques minutes dans 

la maison hantée, nous voilà à comparer et soupeser les menaces qui nous 

guettent, élévation du niveau de la mer, cyclone dévastateur, pandémies, canicule, 

immigration massive... Nous sommes passés si rapidement de l’indifférence au 

gavage d’informations que nous peinons à saisir le sens ultime. Sur la même page 

d’un journal nous recevons deux messages complètement contradictoires : d’un 

côté un article déplore la faiblesse du pouvoir d’achat qui est une catastrophe 

pour la relance de la consommation. En substance, nous n’allons donc plus 

pouvoir acheter tout ce que la Chine nous fabrique. De l’autre côté nous lisons 

que le décollage économique des dragons asiatiques met en péril les grands 

équilibres vitaux de la planète. La consommation soutient la croissance qui 

renforce le réchauffement climatique. Mais alors où est la cohérence et où sont 



271 

les vrais enjeux ? Quant à tous ces doctes marchands de sommeil corsetés dans 

leurs certitudes qui nous endorment sur l’air de « tout va très bien Madame la 

Marquise », ne sont-ils pas tout simplement irresponsables ? 

En attendant, si vous voulez continuer à voyager en avion, vous pouvez 

déjà racheter le poids de vos péchés carbonés en compensant les émissions de 

votre voyage par une contribution financière équivalente dédiée à des projets de 

reforestation ou d’énergies renouvelables dans des pays émergents. Du reste, il se 

pourrait que ces officines de compensation carbone ouvrent des guichets dans les 

aérogares afin de vendre directement ces indulgences aux passagers de compagnies 

aériennes. Par exemple, un aller retour Paris - New York émet environ 3 tonnes 

de carbone par passager et donne lieu à une compensation d’environ 70€. Le 

marché individuel des compensations de carbone est culpabilisant et perturbant. 

Il revient à nous faire croire que les émissions de gaz à effet de serre qui ont été 

émises sont en quelque sorte absoutes et gommées alors qu’elles vont augmenter 

le stock de carbone dans l’atmosphère et y rester très longtemps. Par conséquent 

il suffit juste de payer pour continuer à polluer. Or le seul vrai message cohérent 

est celui de la sobriété et de la tempérance. La compensation doit impérativement 

demeurer l’ultime recours après l’effort de sobriété qui reste encore le 

plus efficace dans la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. 

Nous ne savons pas changer nos comportements. L’humanité a pourtant 

souvent traversé des périodes très sombres associées à des contextes extrêmes : 

la guerre, les dictatures, les épidémies. Ce qui nous attend avec le réchauffement 

climatique risque de concentrer toutes ces souffrances. Le concept de développement 

durable peut-il nous prémunir contre ces dérives annoncées et jeter les 

bases d’un nouvel ordre économique et social ? 

Un nouvel alphabet économique « vert » 

Quels que soient les secteurs concernés en priorité, la révolution verte ne 

pourra pas avoir lieu si nous ne changeons pas nos indicateurs de mesure. 

Nous avons gommé la complexité du monde et oublié la singularité de la 

place de l’homme dans ce monde. Il nous faut inventer un nouvel alphabet 

économique, social, environnemental. Déjà de nouveaux indicateurs alternatifs 

apparaissent. Les indicateurs du PNUD, Programme des Nations-Unies pour le 

Développement, sont publiés chaque année. Ils prennent en compte l’éducation, 

la santé, l’espérance de vie, l’environnement et l’économie, pour chaque pays. 

En 2007, pour la première fois dans les enceintes institutionnelles telles que la 

Commission Européenne et l’OCDE, ont été organisées des conférences sur la 

mesure du progrès, au-delà du PIB. On ose enfin penser autrement la création 

de richesse. C’est un début. L’économie prendra progressivement en considération 

la rareté des ressources énergétiques et celles des biens communs publics, 


272 


l’eau et la biodiversité. Ce système économique serait fondé sur des indicateurs 

fondamentalement différents de ceux utilisés hier. Il est possible aujourd’hui de 

noter les entreprises à l’aune de critères sociaux, environnementaux, éthiques. 

Cette notation complète l’information strictement financière de court terme 

pour les investisseurs. Ces derniers seraient bien inspirés de connaître le bilan 

écologique et social des entreprises dont ils sont actionnaires et d’apprécier 

leur capacité à adapter leur gestion aux enjeux colossaux du réchauffement 

climatique, des technologies vertes et de la pluralité du monde. Cela ne se fera 

pas en un jour. Vous n’êtes pas près de tomber de votre chaise en entendant 

à la radio que la dépréciation de la note environnementale d’une entreprise a 

provoqué sa chute au CAC 40. Les lois de l’économie n’ont pas été inventées par 

la nature mais par l’homme. Ce que l’homme a fait, l’homme peut assurément 

le défaire. Mais quand ces lois président au destin de 7 milliards de personnes 

et constituent notre unique logiciel de navigation, la seule question qui s’impose 

est tout simplement : par où commencer ? 

De jeunes économistes anglais ont répondu sous une forme ludique en 

inventant un Happy Planet Index, preuve que sur ces sujets très graves, il ne faut 

jamais perdre le sens de l’humour. Il s’agit d’un classement des pays non pas les 

plus riches mais les plus heureux. Un pays heureux est un pays où l’on vit vieux, 

sobrement et sans abimer l’environnement. Le pays le plus heureux de la Terre est 

donc… l’archipel du Vanuatu. Dans le même ordre d’idée, certains ont inventé, 

par opposition au PIB, Produit Intérieur Brut, le BIB, le Bonheur Intérieur Brut. 

Finalement, le véritable enjeu est moins de s’entendre sur ce que l’on peut ou pas 

chiffrer mais plutôt sur le sens à donner à nos vies, au moment où nous n’avons 

jamais été autant en capacité de nous détruire. 

La consommation engagée, arme de mobilisation massive ? 

Cette notion de développement durable est aujourd’hui floue et galvaudée. 

Elle évoque vaguement la consommation de produits qui seraient bons pour la 

planète. Nous projetons notre bonne conscience sur les autres, convaincus de 

détenir la définition de la parfaite Lumière. Pour sauver la planète, il suffirait de 

consommer vert, nous disent tous les journaux dans une belle unanimité. Mais 

oui, c’est possible ! Et sans renoncer à notre confort. Nous allons tous devenir des 

alter consommateurs. Tourisme vert, commerce équitable, produits biologiques, 

qu’on se le dise, l’écologie de marché est un marché d’avenir. Attention, il y 

a quelques années la sensibilisation du consommateur se faisait sur un mode 

lourd et culpabilisateur, le message actuel est plus élaboré, plus subtil jouant 

sur le désir d’agir. Il faut éviter à tout prix de faire référence à des modes de vie 

baba-cool, mais de mettre en avant la modernité, l’esthétisme, la légèreté de ces 

produits écologiques. Ce sont les publicitaires eux-mêmes qui nous le disent. 



273 

Pourtant, au delà de ce marketing vert parfois caricatural, il se dessine un 

timide mais réel engagement en faveur des « choses légères ». Une réflexion 

profonde est en cours sur tous ces objets qui envahissent notre vie quotidienne et 

pèsent sur notre environnement. Ces objets pourraient devenir légers et durables 

s’ils devenaient de véritables services. Un grand nombre des produits que nous 

possédons sont peu utilisés : une voiture reste 92 % de son temps à l’arrêt, une 

perceuse est utilisée 1/2 heure par an. Dématérialiser, passer « du produit au 

service », est une des stratégies d’intégration du développement durable dans 

la consommation. L’eau, l’alimentation, l’énergie, l’habitat, la mobilité et les 

systèmes d’information sont les domaines qui ont servi de points de départ à 

des scénarios de transformation de la société de consommation en une société 

d’utilisation, capable de satisfaire nos besoins et nos désirs, de façon durable. Au 

lieu de vendre des produits à courte durée de vie, il s’agit d’optimiser l’utilisation 

à long terme de biens que l’utilisateur n’a pas besoin de posséder. En d’autres 

termes, la vente de produits est remplacée par la vente de services. La valeur 

d’échange est alors remplacée par la valeur d’usage. 

Soyons plus courageux, profitons de cet engouement et canalisons cette jeune 

et ardente prise de conscience pour organiser un boycott de consommateurs. À 

l’origine, le boycott est le choix de ne pas acheter des produits dont les conditions 

de production ne sont pas jugées justes. Le boycott consiste à appliquer au 

domaine de la consommation le principe stratégique de la non-coopération. 

Quel pourrait être l’efficacité d’un boycott géant et planétaire organisé à 

l’initiative d’Al Gore et autres personnalités de premier plan engagées, grâce à 

Internet, en mobilisant tous les réseaux de consommateurs « durables » ? 

Imaginons donc des millions de consommateurs citoyens engagés dans un 

boycott illimité contre les produits voraces en énergie, peu recyclables et parfaitement 

inutiles. Cela serait assez savoureux de les voir défiler pour réclamer un 

seul modèle de voiture pour tout le monde, la suppression des produits toujours 

plus sophistiqués et plus éphémères les uns que les autres et par la même 

occasion la suppression de la publicité. Encore plus fou, imaginons ces masses de 

consommateurs réclamer à corps et à cris une taxe carbone individuelle. Vision 

de cauchemar n’est-ce pas ? Soyons rassurés, dans la réalité, un nombre très 

restreint de consommateurs affirment acheter de façon responsable et être prêts 

à une action collective. Le boycott est un mode de protestation qui correspond 

parfaitement aux tendances de fond de notre société actuelle : parfois solidaire 

mais avant tout individualiste. 

La volonté d’engagement bute sur le supplément de prix à payer pour un 

produit qui respecte certaines normes environnementales ou sociales. Les 

éco-consommateurs sont avant tout des consommateurs qui ont les moyens de 

l’être, et non le travailleur au SMIC qui doit aller dans un magasin hard discount 


274 


pour boucler ses fins de mois. On peut supposer que le marché vert s’élargira 

progressivement mais si les citoyens saisissent les enjeux d’une réduction de la 

consommation de biens manufacturés, les statistiques nous montrent aussi que 

l’endettement des ménages, indicateur du niveau de consommation, n’a jamais 

été aussi haut. 

Bien évidemment, ce n’est pas la bonne conscience des éco-consommateurs 

occidentaux et japonais qui sauvera aujourd’hui la planète, même si les citoyens 

détiennent un formidable effet de levier dans leur acte de consommation 

quotidien. L’ère du numérique est un formidable vecteur d’information, de 

diffusion et de mobilisation de communautés entières de personnes qui ne se 

connaissent pas, partout sur la planète. Les alter consommateurs trouvent dans 

ces nouveaux moyens de communication et de partage de la connaissance une 

force de frappe considérable. Demain, les nouvelles technologies de l’information 

seront un moteur de premier ordre de la mobilisation écologique citoyenne, bien 

au-delà des représentations politiques traditionnelles. 

V. La décroissance ou le nouveau romantisme vert ? 

Vous avez connu le romantisme noir des anarchistes, le romantisme rouge 

de la révolution d’octobre et de la guerre froide. Que diriez-vous de gouter au 

romantisme vert, à la soutenable légèreté des choses ? La décroissance sera-t-elle 

l’utopie du XXI e siècle ? 

Les communautés d’écologistes évoqueront des souvenirs fleuris à certains 

lecteurs quand il était fréquent de faire un retour vers la terre à la recherche d’un 

nouveau mode de vie, autonome et authentique. Outre l’imagerie caricaturale 

qui y reste associée, il demeure derrière cette réalité ou ce rêve une idéologie 

toujours vivante qui a refleuri sous d’autres formes telle que la contestation alter 

mondialiste. 

La décroissance met mal à l’aise. Cette idée est choquante et parfois obscène 

pour notre imaginaire car elle se heurte au mythe du progrès qui nourrit le monde 

occidental depuis des siècles et s’oppose au dogme quasi religieux de la croissance. 

Pour les adeptes de la décroissance, il ne peut y avoir de croissance sans limites dans 

un monde borné dont les ressources disponibles sont limitées. La contestation de 

la croissance est tout sauf neuve puisqu’elle existe depuis les années 1970, mais 

la crise actuelle à laquelle nous devons faire face est une véritable crise anthropologique 

qui lui confère un caractère inédit, particulièrement sérieux. Pour les 

décroissants, le terme même de développement durable est à mettre aux oubliettes. 

Gadget de communication des multinationales, il associe deux notions antinomiques 

: le développement et l’adjectif durable. Or précisément, le développement 

ne saurait être durable ou soutenable. La décroissance propose une nouvelle utopie 

contre l’aliénation de l’homme à une consommation du monde dépourvue de sens. 



275 

Il s’agit moins d’une théorie économique que d’une représentation des rapports 

humains où l’économie ne serait pas l’alpha et l’oméga de nos sociétés. La vision 

romantique s’exprime dans le refus de la réification, de la standardisation et de 

la mécanisation des échanges. De fait chacun peut y mettre un sens différent : 

esthétisme, partage, modération, authenticité, éthique et partage. Des « objecteurs 

de croissance » nient condamner le progrès, ils récusent simplement le mythe du 

progrès mais montrent l’immense progrès des consciences ; leur notion de progrès 

est essentiellement immatérielle. 

L’écologie : un nouveau messianisme ? 

Il a toujours existé des civilisations fondées sur un équilibre entre leurs valeurs 

artistiques, religieuses, sociales, politiques et écologiques. Mais le caractère 

technico-économique de notre la civilisation occidentale a phagocyté tous les 

autres. Ainsi, certaines sociétés que l’on pourrait qualifier de décroissantes ont été 

hachées menues par l’histoire. Il est en effet assez romantique de se souvenir des 

indiens d’Amérique et de leur magnifique harmonie avec la nature mais ils ne sont 

plus en mesure de nous guider en retour, leur culture ayant été laminée. Sans aller 

aussi loin, des authentiques communautés de décroissants ont aussi existé et existent 

encore au sein même de notre culture, à commencer par certaines sectes religieuses. 

Les Quakers en Pennsylvanie ou les Amish en sont la meilleure illustration actuelle. 

Certes, il faut être taillé pour le silence, la frugalité et le don de soi. 

Pour un très grand nombre d’entre nous, cette nouvelle forme d’écologie 

devient cléricale en tentant d’imposer une véritable ascèse de la sobriété et de 

la privation. Ses détracteurs dénoncent une écologie, libérée de toute idéologie, 

qui deviendrait alors une « belle et grande cause » apolitique et fédératrice. 

Elle imposerait d’elle-même son urgence. Si l’on écoutait ses « prophètes », 

elle deviendrait le lieu d’un combat du bien contre le mal, de l’altruisme contre 

l’égoïsme ; ce combat tenterait de créer une nouvelle solidarité entre les individus 

et entre les peuples et de donner du sens, par opposition à notre société égoïste 

qui ne transmet rien. A cause de ces caractéristiques, ce modèle d’écologie 

revêtirait les traits de ce que les laïcs ont toujours critiqué dans la pensée cléricale. 

Cette décroissance renverrait également à une vision honnie d’une administration 

centralisée de la pénurie et de la culpabilisation. 

Tous mettent en exergue le caractère passéiste, presque régressif de la vision 

développée par les écologistes. S’ils donnent l’impression d’être révolutionnaires 

dans leur propos, leurs idées sont en fait plutôt « traditionnelles » et ne 

se fondent sur aucun concept innovant. L’écologie n’est plus une science des 

échanges énergétiques, ni une biologie du biotope de l’humanité. Elle devient une 

typologie illustrée des nuisances, des pollutions et des dégradations qui prend 

l’humanité en faute. 


276 


L’« écologie profonde », deep ecology, (particulièrement forte aux Etats-Unis) 

se montre sur ce point beaucoup plus élaborée, puisqu’elle pense le rapport de 

l’homme à la nature de manière nouvelle et radicale. La seule manière de préserver 

la nature est donc de la préserver de l’homme. La nature n’est plus au service de 

l’homme, mais celui-ci doit s’y soumettre. L’économie de marché est un système 

dépassé. Seulement, renoncer à un système implique une alternative. Les alternatives 

à l’économie de marché et la mondialisation des échanges sont connues, il 

y en a deux : la chasse-pêche-cueillette, chères à nos ancêtres éloignés, et, plus 

sérieusement, l’économie planifiée. L’homme étant une nuisance pour la nature, il 

faut ramener l’humanité à de plus justes proportions : 500 millions de personnes, 

pour certains auteurs écologistes, 100 millions pour d’autres. Comment ramener la 

population mondiale à de telles proportions ? C’est une question à laquelle la deep 

ecology ne répond jamais explicitement et on peut le comprendre : cela reviendrait à 

faire disparaître 7 milliards d’individus d’ici 2030. 

Dénoncer la deep ecology n’implique pas de disqualifier toute espèce de préoccupation 

écologique. Gardons-nous seulement d’une rupture avec notre humanité 

profonde, avec la part la plus intime de nous mêmes. 

Quelle que soit l’opinion que l’on puisse se faire des mouvements écologistes, 

il est évident que nous sommes questionnés par l’absence de sens de l’aventure 

humaine. Si la Deep Ecology peut nous choquer par ses thèses malthusiennes et son 

eugénisme affiché, pourquoi ne sommes nous pas alarmés par la situation inverse, 

c’est-à-dire le détachement radical de l’homme de la nature, la disparition de la 

biodiversité et l’organisation d’une vie dans un monde qui lui est parallèle ? 

A supposer que cette solution soit une issue valable contre la crise environnementale, 

comment installer la décroissance, que l’on peut appeler par d’autres noms 

plus politiquement corrects, tels que décélération, équilibre, sobriété, tempérance, 

dans un monde entièrement régi par les lois de la croissance? Suffira-t-il de 

privilégier les filières agricoles locales, d’interdire la spéculation sur le foncier et de 

taxer les transports internationaux ? Il faut impérativement trouver une croissance 

qui capte le carbone en évitant d’en rajouter dans l’atmosphère. En outre, pour 

que la décroissance, ou la croissance sélective qui nous ferait passer par une cure de 

sobriété forcée, puisse être réellement efficace, encore faudrait-il que l’ensemble de 

l’humanité change de modèle économique au même moment et que notre instinct 

de survie soit totalement et simultanément aiguisé. La décroissance nous fait suivre 

un régime probablement plus spirituel que physique, avec un effet quasi nul sur les 

principales causes de notre surpoids en concentration de CO 2 

atmosphérique. 

La liberté individuelle face à un choix de civilisation 

Ainsi comment imaginer que la décroissance, qui repose sur une prise de 

conscience individuelle suite à un cheminement relevant d’un questionnement 



277 

intime, puisse s’imposer en même temps aux 7 milliards d’individus que nous 

sommes, marqués par des cultures très différentes ? La décroissance est un choix, 

voire un luxe pour l’homme blanc et riche, elle prend le visage du dénuement 

pour les deux tiers de l’humanité. 

A cet égard, nous pouvons faire un parallèle avec le magnifique récit de 

Dostoïevski sur les frères Karamazov, intitulé « le grand Inquisiteur ». 

Il s’agit d’une histoire racontée par Ivan, au caractère farouche et rebelle, à son 

frère Alexeï qui s’apprête à rentrer dans les ordres. Celle-ci se déroule à Séville, à 

l’époque de l’Inquisition, et met en scène le retour du Messie (au sens chrétien) 

en cette période sombre de l’Histoire. Jésus, mêlé à la foule, produit quelques 

miracles. Les gens le reconnaissent immédiatement. Toutefois, il est arrêté par 

les sbires du Grand Inquisiteur et condamné à mourir le lendemain au bûcher. 

Le Grand Inquisiteur le visite dans sa cellule et lui dit : l’immense majorité de 

l’humanité ne peut accéder au sens du message du Christ et ne peut soutenir la 

liberté que Jésus leur a donnée. Ainsi, l’inquisiteur suggère que Jésus, en leur 

donnant cette liberté, a exclu cette majorité de l’humanité de la rédemption, et l’a 

condamnée à souffrir. L’Eglise et le Grand Inquisiteur sont devenus, en quelque 

sorte, obligés de prendre en charge le quotidien qui régit l’organisation sociale 

de l’humanité pour soulager cette souffrance. 

Le parallèle est intéressant. Le message de la décroissance pourrait être 

reçu par quelques élus comme un message mystique, une réappropriation par 

l’homme de son destin dans ce qu’il comporte de plus élevé, de plus noble, de 

plus éthique. Mais comment demander le même effort à la foule, la multitude, 

le plus grand nombre sans éducation, soumis à la faim quotidienne dont le seul 

souci est de se lever le matin pour nourrir leur famille et qui regarde l’Occident 

comme le paradis sur Terre ? 

Ainsi, aux dires de l’inquisiteur, cette prise de conscience de leur liberté est 

inconciliable avec leurs besoins naturels : « ils ne sauront jamais répartir le pain 

entre eux ! » 

Le renoncement s’explique par la nécessité de l’aliénation aux inquisiteurs 

pour que ceux-ci les nourrissent. L’image du pain symbolise toute la responsabilité 

que sous-tend l’idée de liberté. Elle fait peur à l’homme parce qu’elle est le 

synonyme du choix douloureux entre le bien et le mal, de la prise de décisions 

et aussi de la prise en compte des conséquences de l’action. Or l’homme est 

une créature trop faible pour ne pas redouter cette charge ; dès lors, à ceux qui 

se proposent de régner sur les hommes, d’assumer pour eux tous ces choix, est 

offerte leur liberté. L’inquisiteur assure Jésus que la race humaine vivra et mourra 

heureuse, dans l’ignorance. Même s’il les mène vers la mort et la destruction, ils 

en seront heureux. 


278 


Les hommes n’iront pas de leur plein gré, en âme et conscience, vers la 

décroissance. Les maîtres du monde, nos élites, n’ont pas d’autre modèle que 

celui de la croissance et pour l’instant celle qui exclut plutôt que celle qui répartit 

équitablement ses fruits. 

Peut-on comparer notre Grand Inquisiteur à nos élites contemporaines ? Nos 

élites ne savent pas comment inventer un nouveau modèle de croissance qui nous 

sauverait de l’impasse dans laquelle nous nous enfermerons. L’instinct de survie 

n’est pas encore en jeu, il n’existe pas de levier collectif pour changer de cap, pas 

de grande peur comme celle de l’enfer qui tétanisait les âmes frustres du Moyen 

âge. Nous pourrions ajouter qu’à la différence de notre Grand Inquisiteur, qui 

est lucide, nos élites ne savent ou ne comprennent rien de l’état d’urgence et de 

la faillite collective qui nous guette. 

Excessive cette parabole, bien sûr ? Mais comment changer de logiciel et 

embrasser dans un élan commun et sans regret un mode de vie sobre et plus 

solidaire ? Quant à la décroissance de force, cela serait le scénario le plus noir 

pour l’humanité. 

Dans la lutte contre le changement climatique, rien ne sert à culpabiliser. 

Certains ont besoin de maintenir à distance ce problème, dont la nature inédite 

et brutale les perturbe dans leurs schémas d’analyse traditionnels. Même 

dépassés, abasourdis par l’ampleur et la complexité du phénomène, nous avons 

pourtant besoin de nous mobiliser, de « faire quelque chose », en clair de donner 

du sens à notre vie, à celle de nos enfants, ne serait-ce que modestement. Ne rien 

faire, en toute connaissance de cause, nous conduirait directement à la violence et 

au chaos. La consommation responsable des pays développés et la décroissance 

que certains appellent de leurs vœux ne rattraperont pas des décennies de dérive 

climatique et de prédation. Un début de questionnement sur l’organisation de 

nos sociétés est en train de prendre forme. Assurément, viendra le temps des 

choses légères et durables avec une attention plus grande portée à nos choix de 

consommation quotidiens, à nos déplacements et à notre utilisation de l’énergie. 

A condition que ces actions individuelles se diffusent rapidement et s’inscrivent 

dans un schéma collectif efficace et lisible. Nous sommes désormais face à un 

choix de civilisation. 

Vers une nouvelle diplomatie du changement climatique 

Sur quelles fondations peut commencer à se construire cet ordre politique 

nouveau ? Notre diplomatie fonctionne selon un découpage du monde obsolète. 

Nous vivons sur un héritage diplomatique issu du XIX e siècle et une représentation 

du monde totalement dépassée. Les instances en charge de ces questions dans la 

maison Nations Unies forment des ensembles et des sous ensembles obscurs à 

l’efficacité relative : énergie, énergie atomique, agriculture, aide au développement, 



279 

santé, climat… Il existe seulement un Programme des Nations Unies pour l’Environnement, 

PNUE, faiblement doté, n’ayant pas lui même le statut d’organisation 

internationale. L’environnement reste un territoire sans existence pour le droit 

international, à l’image de la place qu’il tient encore dans l’économie. 

Le Conseil de Sécurité, tour de contrôle du maintien de l’ordre dans le monde, 

est-il seulement représentatif dans sa composition des lignes de forces du XXI e 

siècle ? Bien évidemment non. A l’image du G8 peut-on continuer de tenir à 

distance les puissants pays émergents qui représentent le barycentre démographique 

et économique du monde ? La nature du problème auquel nous devons 

faire face est tout à fait hors normes. Ce sujet échappe aux canons traditionnels 

de la diplomatie ou au cadre des négociations organisées dans les instances des 

Nations Unies. Les alliances géographiques sur le partage de ressources énergétiques 

ne résoudront pas davantage le problème. Toutes les meilleures volontés 

doivent être mobilisées. Nous pensons spontanément aux scientifiques et aux 

chercheurs pour réparer la machine, mais il faudra parallèlement faire émerger 

une nouvelle diplomatie ambitieuse du changement climatique. Un corps 

diplomatique composé certes de scientifiques, d’économistes, de politiques mais 

aussi de juristes et de philosophes. 

L’enjeu ne saurait être de l’unique ressort des forces institutionnelles. Il existe 

des entités mobilisées sur des thématiques identiques, ce sont les organisations non 

gouvernementales, ONG. Ces organisations ont le statut juridique d’associations 

ou de fondations, elles agissent sur le terrain de l’homme dans son environnement, 

souvent avec talent et dévouement, parfois avec maladresse et dogmatisme. Qu’il 

y ait là beaucoup de générosité, il n’y a aucun doute, mais la générosité ne fait pas 

une politique. Ces ONG, sans projet fédérateur, ne peuvent aucunement seules 

détenir une quelconque légitimité dans l’édification d’un ordre nouveau, mais 

elles ne pourront plus en être écartées. Représentantes d’une conscience environnementale 

et humaniste, elles symbolisent l’avènement d’une nouvelle démocratie 

participative et sont de plus en plus invitées aux tables de négociations. 

Quel modèle politique serait-il le plus adapté pour préparer l’humanité 

toute entière à ce passage très étroit ? On peut se demander si la démocratie, 

qui est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres, est la bonne plate 

forme politique pour jeter les bases d’une gouvernance environnementale et 

économique mondiale. 

La démocratie plateforme d’un projet de civilisation commun 

Les démocraties vivent sur une culture de court terme, de compromis, sinon 

de clientélisme. Ceux qui nous gouvernent ne sont pas fondamentalement plus 

éclairés ou plus compétents que leurs électeurs. Ils exécutent leurs désirs recueillis 

par des sondages d’opinion au fil de l’eau. Les élites font davantage dans le registre 


280 


d’une gouvernance compassionnelle que dans la promotion d’un courage civique. 

Ceux qui gouvernent entretiennent notre schizophrénie, enregistrent nos plaintes 

et flattent notre immaturité mais ne sont certainement pas chargés de promouvoir 

un autre projet de société. Infantilisés, nous nous tournons vers nos dirigeants pour 

régler les problèmes qui en retour n’ont qu’une crainte, celle de nous déplaire ! 

Les élus ne sont pas responsables de notre inertie. Trop gâtés, les citoyens 

en démocratie ? Oui, assurément trop habitués au confort matériel, au repli 

narcissique et à l’indigence intellectuelle. Les citoyens des régimes démocratiques 

n’ont plus faim. Ils sont gavés et infantilisés, allergiques aux mots qui 

font peur : rigueur, faillite, effort, rupture, guerre. Mais aussi, don, générosité, 

partage. Comment trouver la lucidité et le courage pour changer radicalement et 

militer pour une restructuration fondamentale ? Les démocraties sont myopes, 

vieillissantes et faibles. Quand on mesure la difficulté pour ces pays de recevoir 

le Dalaï Lama chez eux ou de contrôler les sites nucléaires, on peut émettre des 

doutes sur notre capacité à proposer un projet de civilisation. 

Depuis l’Europe, nous oublions aussi à quel point le monde est jeune et 

en effervescence. Il faudra faire aussi toute sa place à cette jeunesse qui sera en 

première ligne et lui donner les moyens de s’exprimer et d’agir. Les non-décisions 

qui sont prises aujourd’hui, le sont par des élites vieillissantes et technocratiques, 

nourries au mythe du progrès, repliées sur elles mêmes. Nos dirigeants ne 

portent aucun projet, ne transmettent aucun message à la hauteur de l’enjeu. Il 

faudra entendre notre jeunesse même si en matière de droits de vote, il est plus 

intéressant de choyer les anciens. 

Mais, en dépit de toutes ses faiblesses, les régimes démocratiques sont les 

mieux armés pour diffuser l’information, initier des réflexions et parfois prendre 

les devants comme le fait en ce moment l’Union Européenne avec le Protocole 

de Kyoto qu’elle tient à bout de bras. La priorité est bel et bien d’éduquer, 

d’expliquer sans relâche, de prendre l’information à la source, d’écouter ceux qui 

savent, de convaincre, et surtout d’inventer… C’est uniquement dans un cadre 

démocratique que pourront se mobiliser les citoyens pour bâtir progressivement 

une nouvelle gouvernance mondiale. Aucune autre structure mondiale n’est en 

mesure de le faire. Du moins pacifiquement, il n’existe aucune autre alternative. 

Reste à évoquer le rôle que pourront jouer les pays non démocratiques dont 

on suppose que certains, tels la Chine, perçoivent la menace écologique. Ces 

pays possèdent des moyens de persuasion musclés pour contraindre les comportements 

de leurs habitants. La Chine qui a imposé la politique de l’enfant 

unique, véritable tour de force, pourrait devenir la première puissance mondiale 

à imposer un quota carbone individualisé. Mais au-delà de la réponse d’ordre 

technique faite de contrôle et de coercition, ces pays ne jetteront pas les premiers 



281 

les bases d’un projet de civilisation à l’échelle planétaire fondé sur un principe de 

concertation et de coopération. Les empires énergétiques ne le feront pas non 

plus. Ils ne vont pas délibérément et simultanément accepter de voir leurs rentes 

disparaitre alors que les perspectives de profit n’ont jamais été aussi réjouissantes 

pour eux que dans les vingt prochaines années. 

Nous avons en tête le plan du réacteur nucléaire de la quatrième génération 

mais assurément pas celui d’une nouvelle gouvernance mondiale. Notre 

boîte à outils est constituée de souveraineté nationale, de protectionnisme, 

d’exception culturelle, de susceptibilité religieuse, de technologies et d’indicateurs 

économiques. Elle est peu adaptée au chantier qui nous attend. Cette idée 

même de rupture n’est pas encore représentée dans la génération d’hommes qui 

gouvernent les Etats, les entreprises, les organismes internationaux. Les hommes 

de l’ancien monde, sauront-ils inventer le nouveau monde, eux qui n’ont jamais 

questionné le dogme techno-économique de nos sociétés ? Nous avons un besoin 

impérieux de créativité. Passons une petite annonce, « planète en perdition 

cherche d’urgence, poètes, naturalistes, philosophes capables de réinventer le 

monde ». 

L’histoire offre une lecture optimiste de certaines prises de conscience 

concomitantes et assez paradoxales. L’impérialisme européen, au moment même 

où il domine sans partage le monde, diffuse les premières idées d’émancipation 

des peuples. Les naturalistes américains, submergés par la beauté du site naturel 

de Yosémite, font pression sur le très jeune Etat Californien qui crée en 1893 

le premier parc naturel du monde, véritable sanctuaire à l’abri de la fureur 

des hommes, lesquels, au même moment et au même endroit, exterminent les 

derniers Indiens. 

Nous sommes aujourd’hui dans une concomitance identique. La prise de 

conscience est acquise mais notre logiciel de navigation est complètement 

erroné. 

Il faudrait assurément que la diplomatie et le politique mettent toutes leurs 

forces dans la promotion d’un intérêt général collectif au nom de l’humanité 

toute entière. En démocratie, l’action du politique pourrait ancrer sa légitimité 

directement auprès des citoyens et des représentants de la société civile. Les 

systèmes d’information permettent la multiplication de relais, des caisses de 

résonance partout dans le monde, y compris dans les pays les plus liberticides. 

Les notions de frontière et de souveraineté nationale dans ce contexte, volent 

en éclats. Une minorité de citoyens de tous les pays est capable aujourd’hui 

de cliquer « climate change » sur Internet et de lire le rapport du GIEC. Un 

mouvement spontané peut se développer dans le monde, initié par cette minorité, 

interpellant au moins les responsables politiques et économiques sur leurs 


282 


engagements en matière de climat. Quant à imaginer que tous les citoyens de la 

Terre, dans le même élan, se mettent à réclamer un quota carbone individuel, il 

faudra non pas un réchauffement mais une ébullition climatique. 

Prométhée ou la Métamorphose 

Et si la démocratie échouait ? Si aucun modèle de gouvernance ne pouvait 

émerger à temps pour freiner la consommation de 7 milliards de personnes et 

imposer les solutions éthiques et pacifiques de développement ? Si nous n’étions 

in fine pas capables, malgré tout notre héritage philosophique et humaniste, de 

créer des systèmes coopératifs à l’image de ceux qui existent à l’état naturel ? 

Rappelons qu’il est plus facile d’inventer de nouvelles technologies que de 

devenir des êtres de sagesse, conscients d’une destinée commune. Alors nous 

continuerons à faire ce que nous savons bien faire depuis plus de 2 000 ans, 

c’est-à-dire la guerre et des machines. 

L’obsession technologique… 

Par facilité, nous investirons tous nos efforts dans la recherche de nouvelles 

techniques dans le seul domaine que nous maîtrisons : le domaine technicoscientifique-économique. 

Nous nous engouffrerons dans cette voie car nous 

sommes des êtres de désir et non de sagesse, nous voulons accroître nos 

connaissances, repousser nos limites, tendre vers l’immortalité. Tout ce qui est 

impossible aujourd’hui sera possible demain. C’est pourquoi cet ordre technique, 

bien structuré et cohérent, est incapable de se limiter lui-même. Il n’y a aucune 

raison scientifique d’arrêter le progrès des sciences, aucune raison technique de 

limiter notre champ d’expérimentations. Si bien que, si on laisse cet ordre à sa 

seule spontanéité intrinsèque, chacun devine ce qu’il adviendra : on en saura de 

plus en plus, et c’est tant mieux. Mais surtout, et c’est plus inquiétant, tout ce 

qui est techniquement possible sera fait. Sans l’ombre d’un doute, nous pourrons 

climatiser la terre et la mettre sous cloche ou, pour certains d’entre nous, partir 

en orbite quand la terre sera trop polluée. 

Nous connaîtrons évidemment des sauts technologiques géants sur les 

nanotechnologies, les biotechnologies et les systèmes d’information. Les 

nanotechnologies en particulier révolutionnerons notre économie et notre 

environnement, pour le meilleur et pour le pire. Ces puces issues du mariage de 

l’électronique et de la biologie, infiniment minuscules, sauront doter d’intelligence 

tous nos objets inanimés et doper toutes les fonctions humaines en s’implantant 

dans notre chair. Des avancées formidables seront réalisées en matière de 

handicap mais la frontière sera floue entre réparation et amélioration perpétuelle. 

Nous saurons étirer l’espérance de vie, réparer le corps humain, le rendre plus 

performant et plus jeune. L’homme en transcendant ses limites deviendrait alors 

son propre créateur. Une partie infime et privilégiée de l’humanité pourra s’offrir 



283 

ses propres pièces de rechange et créer les conditions d’une vie affranchie des lois 

de la nature, dans une bulle hermétique et stérile. L’environnement sera non pas 

domestiqué comme il l’est aujourd’hui mais tout simplement artificialisé voire 

annulé. Ces hommes là seront des mutants qui auront modifié structurellement 

leur métabolisme et leurs gènes. Avec le forçage technologique, ce ne sont pas 

uniquement les machines au service de l’homme qui évoluent mais l’homme lui 

même qui deviendra machine. L’ère du transhumanisme va s’ouvrir, le fantasme 

d’une vie éternelle et parfaite. 

Contrairement à une idée répandue, l’humanité toute entière ne va pas 

embarquer pour un voyage radieux au pays de l’éternelle jeunesse. Bien au 

contraire. Dans un futur proche, nous verrons d’un côté apparaître une élite qui 

aura accès à tout ce que la science pourra offrir pour réparer et améliorer le corps 

humain, et de l’autre côté des sous hommes, fragiles, génétiquement plus faibles, 

vulnérables à toutes les sources de pollution du monde. 

En poursuivant dans cette veine, on assistera à l’avènement d’un monde à 

deux vitesses. Ceux, en petit nombre, pour lesquels tout ira bien. Ils auront les 

moyens de se prémunir des chocs climatiques, économiques, de doubler leur 

espérance de vie. Et il y aura les autres, qui représenteront l’immense majorité 

de la population qui seront relégués à la frange du nouveau monde. Il n’est 

pas exclu de connaitre des écarts d’espérance de vie vertigineux, de l’ordre de 

plus de cinquante ans entre ces deux catégories d’hommes. Êtes-vous sûrs qu’il 

n’existe pas déjà des endroits sous vide, complètement artificiels, où des milliers 

d’esclaves travaillent dans la souffrance à l’édification et la maintenance d’un 

Disneyland géant au seul bénéfice d’une élite oisive ? 

A terme nous irons vraisemblablement vers une différenciation de l’espèce 

humaine. Ceci peut paraître alarmant mais il n’y a rien de bien nouveau dans 

cette possible spéciation. L’Homo sapiens n’a-t-il pas existé en même temps que 

l’homme de Neandertal ? 

Les Néandertaliens et les Homo sapiens étaient deux espèces distinctes 

qui ont partagé un ancêtre commun, l’homo erectus, au sens large. Quand les 

Homos sapiens arrivent en Europe il y a 40 000 ans, cela fait 80 000 ans que 

Neandertal est présent. Les deux espèces ont donc été contemporaines mais ne se 

sont pas mélangées. Cette « proximité » sans hybridation passionne les scientifiques 

qui multiplient les études génétiques et anthropologiques. Le but est de 

connaître l’environnement des hominidés sur une période comprise entre moins 

20 000 et moins 40 000 ans et de découvrir ainsi les causes de la disparition 

des néanderthaliens. Une hypothèse fait apparaître une cause climatique qui 

conduit un temps les deux espèces à cohabiter sur la même niche écologique. Les 

Homo sapiens ayant été les mieux adaptés pour lutter contre le froid et chercher 


284 


la nourriture, ils auraient réussi à supplanter l’autre espèce. Les différences 

biologiques ne seraient pas en cause, c’est la supériorité « culturelle » qui a 

permis à nos ancêtres Homo sapiens de s’imposer. 

Le krach écologique pose le débat « techno anthropologique ». Devant ses 

perspectives déjà matérialisées dans nos éprouvettes, la question est clairement 

de savoir ce qu’est fondamentalement l’essence de l’être humain. Ce sujet a déjà 

alimenté tous les livres de science fiction depuis les années 1950. Sauf que cette 

question se pose aujourd’hui avec une acuité particulière. Au moment même où 

l’homme aura rendu la planète impropre à sa survie, il sera en mesure non pas de 

migrer sur une autre planète pour continuer à y vivre mais de muter, de devenir 

une autre espèce, pour annuler les limites physiques du temps et de l’espace. Si 

nous changeons notre métabolisme et nos gènes, la question de la compatibilité 

des ressources pour mourir l’homme se déplace complètement. Nous changeons 

notre empreinte écologique. Mais paradoxalement nous ne deviendrons pas plus 

légers pour autant, au contraire, nous nous enfoncerons dans l’impasse technologique. 

En effet, cette mutation ne résout toujours pas la question du sens, elle la 

déplace et l’obscurcit davantage. Combien d’entre nous seront sauvés par cette 

technologie, à quel prix et surtout pour quoi faire ? L’ordre technique et scientifique 

qui dominera toujours le monde ne pourra pas davantage y répondre. 

« Les savants ne sont arrivés à rien malgré toutes leurs tentatives de résoudre 

l’énigme. Ils n’ont fait que pousser plus loin le problème, que le faire paraître 

plus insondable encore. Nous avons un mental de dinosaures » (Henry Miller). 

Si le rêve le plus cher de certains hommes est de doper leur horloge biologique 

et de s’affranchir du rythme des saisons, la nature en retour nous le rend bien et, 

malgré toutes nos projections anthropologiques, ne fait pas grand cas de nous. 

Les lois de l’évolution ne convergent pas vers l’homme, elle sont passés par 

l’homme et peuvent tout à fait continuer leur chemin indépendamment de nous. 

Il y aura une autre espèce dominante, peut-être une nouvelle espèce d’homme 

machine, peut-être des insectes plus résistants au chaud. 

Mais alors, comme le dirait Hubert Reeves, qui prendra soin de nos 

Stradivarius, de la chapelle Sixtine, où entendra-t-on rire sur cette planète ? Pour 

la dernière fois, est-on absolument sûr de bien vouloir cela ? 

… Ou la Métamorphose 

Il serait aberrant de nier la contribution majeure de la science et de ses 

inventions au progrès de l’humanité. L’observation scientifique est même 

indispensable à la compréhension du monde. Nous pouvons remercier les 

scientifiques du GIEC ne nous avoir alertés, plus efficacement qu’un ardent 



285 

écologiste, sur les caractéristiques du réchauffement climatique. Mais la science 

ne peut venir se substituer à un projet de civilisation car elle est uniquement 

structurée par l’opposition du possible et de l’impossible, du possiblement vrai 

et du certainement faux. 

Aujourd’hui plus que jamais le possible est effrayant, puisqu’il met en cause 

l’existence même de l’humanité. L’arsenal est impressionnant : les manipulations 

génétiques, mais aussi une éventuelle guerre nucléaire, les effets de la pollution, 

peuvent la faire disparaître sous sa forme actuelle. Nous devons encadrer ce 

foisonnement technologique de l’extérieur, par des valeurs éthiques communes, 

démocratiquement débattues. Pour l’instant ce grand dessein n’existe pas. Nous 

vivons dans ce que Pascal appelait la tyrannie, c’est-à-dire une forme de barbarie 

qui est la soumission du politique et de l’éthique à la toute puissance de l’ordre 

technique. 

L’humanité est un groupe de plus de 6,5 milliards de personnes en 2008. 

C’est un très grand groupe pluriel, une foule, une masse compacte. L’histoire 

a très souvent montré que le groupe est lourd et descend la pente. Les valeurs 

éthiques tendent toujours à se dégrader en considérations politiques, c’est-à-dire 

en rapports de force, et la politique tendra toujours à se réduire à des procédures 

stériles, loin de l’étincelle fondatrice des lois. Seuls les individus parfois 

remontent ce courant, ils peuvent donner du sens à leurs compétences techniques 

pour servir l’intérêt général et dépasser ce stade pour vivre en conscience les 

valeurs les plus élevées. Pour reprendre les mots de la philosophe Simone Weil 

« Dans quelle direction ira l’humanité, la pesanteur ou la grâce ? ». 

La mutation, c’est à dire l’obsession technologique sans un cadre politique 

international et questionnement éthique, serait la voie de la facilité et de la perte 

définitive de sens. La synthèse de ces trois dimensions à la fois, serait celle du 

courage et donc de la Métamorphose. En citant Heidegger, « L’origine n’est pas 

derrière nous, elle est devant ». 

Conclusion 

Il serait faux de penser que l’enjeu du changement climatique n’appelle que 

des solutions techniques ciblées sur le développement d’énergies propres. La 

seule issue possible est la voie de la sobriété pour gagner des crédits de temps, 

en attendant le miracle énergétique et l’accès à l’énergie illimitée des étoiles. 

Dans cette perspective comment inventer une croissance fondée sur la proximité, 

la tempérance et la robustesse plutôt que le gavage et le jetable ? Quel candidat 

à une élection dans un pays démocratique serait suffisamment suicidaire pour 

imaginer se faire élire sur un programme de rigueur énergétique au risque 

d’accélérer le déclin économique de son pays ? Assurer une transition énergétique 

pacifique à l’échelle de la planète face à des tensions et des déséquilibres 


286 


croissants relèvent tout simplement du vœu pieux. Nous ferions collectivement 

une terrible erreur si nous privilégions uniquement la construction d’un cadre 

technologique, financier et commercial sans jeter les bases d’un ordre politique 

cohérent et éthique. Le réchauffement climatique est une bombe sociale, une 

machine à produire des inégalités sans précédent. 

Les pays qui ont accumulé une immense dette écologique au dessus de toutes 

les têtes du monde doivent absolument s’accorder sur une réduction très volontariste 

des émissions de gaz à effet de serre. Nous atteignons des sommets de 

cynisme. Considérant comme le comble de l’obscénité de remettre en cause nos 

modes de consommation, nous sommes néanmoins parfaitement conscients que 

de nouveaux marchés juteux sont en train d’apparaitre pour précisément vendre 

des technologies propres à ceux qui ne pourront assurer leur croissance sans 

passeport écologique. Nous sommes ici dans le rôle du pompier pyromane. 

De l’autre côté se trouvent les pays en voie de développement accéléré qui 

ne manquent pas de souligner que leur responsabilité ne peut être engagée dans 

l’accumulation de ce passif écologique. Ni la Chine ni l’Inde, dont le développement 

reposera essentiellement sur le charbon, ne comptent remettre en cause 

leur croissance au nom de la lutte contre l’intensification de l’effet de serre. Enfin 

pour compléter le tableau, n’oublions pas les pays les plus pauvres, qui de toutes 

les façons seront les acteurs passifs d’une catastrophe annoncée, sont réduits dans 

les graphiques économiques à l’épaisseur du trait du crayon. Invisibles dans les 

statistiques, ils seront pourtant les premiers à subir les conséquences sociales et 

environnementales du réchauffement climatiques. 

La crise qui se prépare sera, quoiqu’il en soit, vertueuse pour l’humanité. 

Responsables des autres espèces vivantes, éveillés à l’extraordinaire beauté du 

monde, nous interrogeons notre conscience individuelle et savons que nous 

ne pourrons pas uniquement nous reposer sur des solutions techniques aussi 

sophistiquées fussent-elles, pour inventer une nouvelle civilisation. 

Mais ne nous questionnons pas trop longtemps. La ressource la plus rare n’est 

assurément pas le pétrole, ni l’eau, ni même l’intelligence ou la sagesse. Ensemble 

ou individuellement, nous pourrons accéder à l’énergie des étoiles, modifier nos 

comportements et inventer de nouvelles formes de solidarité, réparer l’horloge 

biologique, devenir bicentenaire et capturer le gaz carbonique au fond de la terre. 

Oui nous serons capables faire tout cela, même au prix de grands sacrifices, de 

grandes errances, pour nous et nos enfants. 

La seule ressource qui va nous manquer, c’est le temps. Le réveil est peut-être 

même trop tardif. Par un hasard du calendrier de l’évolution, nous devons 

affronter plusieurs fronts concentrés dans la même fenêtre temporelle très 

proche, 2025, 2030, 2035 ? Autant dire « rien » à l’échelle de l’évolution. 



287 

Nous pouvons fabriquer des machines et allonger notre espérance de vie 

mais nous ne pouvons pas fabriquer du temps. Le temps de faire d’autres choix, 

en conscience. Une société ne peut pas vivre sans liens spirituels, sans valeurs 

et sans idéaux. La création de richesse économique n’est plus synonyme de 

progrès humain. Que transmettent nos élites aujourd’hui à ce sujet ? Rien. C’est 

finalement le seul défi que nous devons relever. Tous ensembles. 


288 



Vers une agriculture écologiquement intensive 

289 

Postface 1 

Vers une agriculture 

écologiquement intensive 

Par Michel Griffon - Manifeste de l’association AEI, 

pour une agriculture écologiquement intensive, 

AEI,55 rue Rabelais, 49000 Angers aei@groupe-esa.com 

Le terme agriculture écologiquement intensive et à haute valeur environnementale 

est né pendant le Grenelle de l’Environnement en août 2008 pour 

évoquer la nécessité, pour le futur, que l’agriculture française, comme d’autres 

agricultures à l’échelle mondiale, soit capable de faire face aux importants 

besoins productifs qui se profilent, et soit compatible avec la santé humaine 

et celle des écosystèmes. Ce mouvement vers une nouvelle technologie est un 

mouvement mondial. Il concerne aussi bien les agricultures conventionnelles 

hautement productives comme l’agriculture française, que les agricultures 

familiales pauvres des pays en développement. Il concerne par ailleurs toutes les 

activités de production à partir des écosystèmes que sont les systèmes de grande 

culture, l’élevage, l’arboriculture et la foresterie, l’horticulture et le maraîchage. 

L’Association regroupe des personnes physiques qui souhaitent participer 

activement et en toute indépendance à la définition et l’orientation de ce 

mouvement dont l’origine est en partie issue de la réflexion des agronomes et des 

professionnels agricoles français, et qui se doit d’éviter toute forme de récupération 

et de s’associer aux initiatives similaires qui se tiennent dans d’autres pays. 

L’idée d’une agriculture écologiquement intensive et à haute valeur environnementale 

trouve son origine dans différentes réflexions et pratiques : l’agriculture 

de conservation, les techniques culturales simplifiées et le non labour, le 

semis-direct, et plus largement la Révolution Doublement Verte, la Production 

Intégrée, l’Agriculture Raisonnée dont elle est une suite et une amplification, 

l’agriculture de précision, l’Agriculture Biologique l’Agriculture Paysanne, et 

d’autres références plus ponctuelles. Il s’agit de dépasser les querelles anciennes 

entre ceux qui souhaitaient « produire mieux » (et produisaient souvent moins) 


290 


et ceux qui souhaitaient « produire plus » (et surexploitaient souvent indûment 

les ressources de la planète). L’association entend également contribuer à un 

nouveau contrat social entre les agriculteurs et la société, particulièrement pour 

que les jeunes agriculteurs participent à un mouvement de conciliation entre les 

fonctions productives et la production de services écologiques. 

L’idée d’intensivité écologique se réfère à différentes notions : 

L’utilisation amplifiée et intégrée de fonctionnalités naturelles des écosystèmes 

antérieurement peu utilisées, par exemple, l’utilisation systématique des relations 

proies – prédateurs pour contrôler les pullulations de ravageurs ; 

La gestion des cycles et des bilans en énergie, en eau et en nutriments pour 

limiter les coûts, limiter les pertes et la vulnérabilité ; 

L’utilisation de la biodiversité comme source de résistance des systèmes 

productifs aux fluctuations de l’environnement. 

L’équilibre entre la gestion optimisée des écosystèmes agricoles et le recours 

à des améliorations génétiques des plantes et des animaux ; 

La bioinspiration, c’est à dire l’utilisation de phénomènes naturels comme 

source d’inspiration pour créer des procédés nouveaux, par exemple l’imitation 

de molécules naturelles insecticides pour une production industrielle. 

La production de services écologiques couplée aux activités de production de 

manière à améliorer l’état de l’environnement et de la biosphère. 

On attend de ces techniques nouvelles qu’elles permettent des économies 

d’intrants, la réduction des atteintes à l’environnement, et des performances 

productives élevées. Bien qu’elle soit fondée sur l’utilisation des fonctionnalités 

écologiques, cette technologie ne refuse pas les techniques conventionnelles, mais 

pour une utilisation subsidiaire et en cas de nécessité. 

Par quel raisonnement en arrive-t-on là ? 

D’abord, par la constatation que l’agriculture va devoir produire en abondance 

pour faire face à l’accroissement de la population mondiale et à l’évolution de son 

régime alimentaire qui, avec plus de consommation de viande, requiert davantage 

de productions végétales. De plus, l’agriculture sera inévitablement sollicitée, 

mais en moindre part, pour produire des carburants et des matériaux divers en 

substitution du pétrole. Même si, par ailleurs, la réflexion sur la limitation de 

l’accroissement de la population, le rééquilibrage de la diète des plus riches et la 

priorité à donner à la production de nourriture sur les meilleures terres doit se 

poursuivre, il n’en est pas moins que l’agriculture mondiale devra faire face un 

énorme problème de quantité. 



291 

Cet accroissement de production risque de se faire par l’extension des 

surfaces cultivées au détriment de la forêt tropicale avec des déboisements 

massifs, lesquels entraîneront une dégradation des écosystèmes, un changement 

des régimes hydriques, et des pertes importantes de biodiversité. Il est donc 

nécessaire de limiter l’extension des surfaces cultivées et donc de trouver de 

nouveaux moyens pour accroître les rendements. 

Le modèle technique qui a permis d’accroître les rendements durant les cinq 

dernières décennies a été extraordinairement efficace. Il était fondé sur l’utilisation 

de variétés végétales à haut rendement adaptées à la monoculture, et sur 

l’utilisation intensive d’engrais et de produits phytosanitaires. Le fondement en 

était le labour, technique destinée à préparer la structure des sols et éliminer 

les mauvaises herbes, ainsi que la préparation minutieuse des lits de semence. 

Souvent l’irrigation a été utilisée de manière à s’affranchir des irrégularités du 

climat ou simplement à assurer de très hauts rendements. Dans les régions de 

grande culture des pays industriels, les niveaux de motorisation et de mécanisation 

atteints ont été très élevés. Dans les régions de grande culture des pays en 

développement, l’agriculture est restée peu mécanisée en raison de l’abondance 

des disponibilités de main d’œuvre, mais a aussi atteint de hauts rendements. 

Malheureusement, ce modèle général de production rencontre de nombreuses 

limites. Tout d’abord, la motorisation et le labour, principales pratiques agricoles, 

consomment des quantités importantes d’énergie fossile. Le coût va s’accroître 

avec la raréfaction du pétrole et avec les politiques destinées à réduire les 

émissions de gaz à effet de serre. Les engrais azotés, eux aussi produits à partir de 

ressources fossiles limitées vont voir progressivement leur coût augmenter. Il en 

va de même pour les phosphates et les potasses dont les gisements sont désormais 

limités. Certes, les hausses pourraient être progressives et à long terme. Mais on 

peut aussi s’attendre à des fluctuations de prix plus importantes que dans le 

passé, suivant les niveaux de rareté du pétrole. Le labour deviendra donc de plus 

en plus coûteux. Il sera remplacé par d’autres techniques de structuration du sol 

et de contrôle de mauvaises herbes et la fertilité doit donc être repensée. 

La technique conventionnelle a aussi utilisé intensivement les herbicides, 

fongicides et insecticides. Ces produits présentent des dangers pour la santé des 

agriculteurs, et éventuellement pour les consommateurs et l’environnement. Il y 

a de plus en plus d’opposition à leur utilisation dans la société. Le Grenelle de 

l’environnement a d’ailleurs conclu à une forte limitation de leur usage. Il faut 

penser un avenir avec une utilisation réduite d’une partie des pesticides actuels. 

L’eau d’irrigation qui a été le principal facteur d’accroissement des rendements 

à l’échelle de la planète devient elle aussi de plus en plus rare car elle est de plus 

en plus utilisée et de moins en moins retenue dans les écosystèmes : la défores- 


292 


tation de la planète favorise partout le ruissellement plutôt que l’infiltration et 

donc la recharge des nappes phréatiques. Il faudra donc apprendre à économiser 

l’eau. On ne peut pas refaire au XXIe siècle le même effort de mise en service 

de 200 millions d’hectares d’irrigation qu’on a fait au XXe siècle, alors même 

qu’une partie de ceux-ci a été gâchée, en particulier par la salinisation. 

La nécessité d’une nouvelle évolution technologique 

La somme de ces nouvelles contraintes appelle à définir de nouvelles technologies. 

Certains ont pensé aller plus loin dans l’intensification conventionnelle 

pour obtenir de très hauts rendements. Mais ce serait ne pas tenir compte 

des raretés futures et des coûts élevés. La tendance qui propose d’inventer des 

semences de plantes qui intègrent, par la voie de transgénèse, les caractéristiques 

nécessaires d’optimisation des ressources en fertilité, de résistance aux maladies 

et ravageurs, de résistance à la sécheresse ou aux autres agressions climatiques, 

de production de protéines, d’antioxydants ou et de vitamines, etc. est actuellement 

très forte et est portée par quelques firmes, selon un modèle d’organisation 

libéral nord américain. C’est une voie encore futuriste et qui rencontre de 

nombreuses difficultés : résistances biologiques des maladies et ravageurs, risques 

supposés pour l’environnement ou pour la santé humaine, monopole de quelques 

firmes… Les OGM rencontrent par ailleurs une opposition farouche des 

mouvements environnementalistes européens. Ils ne peuvent pas actuellement 

constituer à eux seuls une alternative complète ni une réponse aux nouvelles 

contraintes, et ils risquent fort d’être impraticables pendant de nombreuses 

années sur le vieux continent. 

L’agriculture biologique, conçue pour éviter les risques de pollutions et des 

autres atteintes à l’environnement, ne permet pas d’envisager, sous ses formes 

actuelles, d’obtenir des rendements suffisants pour faire face aux immenses 

besoins à venir (en général elle produit « mieux », mais « moins »). Cependant, 

les contraintes qu’elle se met à l’exercice de la production l’obligent à être 

perpétuellement inventive, ce qui devrait en accroître progressivement les performances 

au bénéfice de tous. 

Il faut pourtant trouver une solution efficace. Le risque est en effet important 

que, pendant les deux ou trois décennies qui viennent, il y ait une progression 

insuffisante de la courbe d’offre pour faire face à la progression de la courbe de 

demande. Il en résulterait un risque de rareté permanente et des crises des prix 

alimentaires comme celle que l’on a connue en 2008. Les catégories pauvres des 

pays en développement et même des pays industriels en souffriraient particulièrement, 

ce qui engendrerait inévitablement des troubles sociaux graves ; on 

assiste ainsi en particulier à une sorte de nouvelle colonisation de la part de pays 

riches et surpeuplés, ou riches et arides, qui tentent de s’approprier de larges 



293 

étendues de terres dans les pays où on a déjà faim, ce qui ne pourra à terme 

que provoquer de graves tensions. Aussi, comme le dit E. Pisani, pour nourrir le 

monde, toutes les agricultures du monde devront être mobilisées, qu’il s’agisse 

des grandes entreprises agricoles, ou des agricultures familiales et en particulier 

les agricultures pauvres. 

Produire plus et mieux avec moins 

L’équation est donc claire : produire plus, avec des rendements plus élevés, en 

réduisant les intrants énergétiques fossiles et les pesticides, en économisant l’eau et 

en la gérant plus efficacement, en limitant fortement les atteintes à l’environnement 

(pollution de l’air et de l’eau, réduction de la biodiversité), et en améliorant si 

possible la qualité des paysages. 

Les agricultures européennes seront particulièrement concernées car elles se 

situent aux portes d’une grande région du monde que sera de plus en plus importatrice 

pour des raisons de sévères limitations des ressources en eau et de climat : 

le Maghreb et le Moyen Orient. De plus elles se développent sur un continent 

chroniquement déficitaire en énergie, tant fossile qu’en matière de gisements de 

matières nucléaires fissibles. Mais d’autres grandes régions seront sollicitées, en 

particulier les Amériques et la Russie, surtout si le changement climatique favorise 

la mise en culture de régions septentrionales. L’Asie qui est très peuplée devra 

faire un effort important d’accroissement des rendements, ce qui devrait se révéler 

difficile en raison des niveaux déjà élevés obtenus avec la Révolution verte qui, dans 

les années soixante dix, a permis un accroissement exceptionnel de ces rendements. 

L’Afrique tropicale devra impérativement augmenter très fortement ses capacités 

de production pour faire face à un accroissement massif de sa population, alors 

même qu’elle n’aura évidemment pas les moyens d’importer, ni les infrastructures 

nécessaires pour acheminer ces importations. 

Pour toutes ces raisons la solution qui apparaît la plus réaliste, bien qu’audacieuse, 

est celle de la production écologiquement intensive. Elle répond clairement 

au nouveau cahier des charges. Les réalisations concrètes qui existent déjà 

permettent de penser que l’on peut en attendre de bons résultats, d’autant plus que 

nous n’en sommes qu’au début de la recherche et développement de cette nouvelle 

technologie. 

En matière de fertilité des sols, les techniques proposées et disponibles utilisent 

le recyclage intensif des débris végétaux ainsi que des apports de matière organique 

de cultures interstitielles de service dont la croissance est possible pendant toutes 

les périodes où le climat le permet. Des solutions classiques peuvent être réutilisées 

comme le recours systématique à des rotations faisant intervenir des légumineuses. 

Mais on peut aussi compter à l’avenir, avec des solutions plus futuristes : 

amélioration du rendement de la décomposition de la biomasse et de la minérali- 


294 


sation, plus grande efficacité des micro-organismes du sol, maîtrise de la fixation 

symbiotique l’azote sur les céréales, diversification des légumineuses comme 

plantes alimentaires, etc. 

En matière de contrôle des maladies et ravageurs, on peut compter sur des 

solutions classiques comme les rotations de culture, la diversité des variétés 

utilisées dans différentes parcelles, l’utilisation de mélanges de variétés au sein 

d’une même parcelle, etc. Les potentialités offertes par la lutte biologique et la 

lutte intégrée sont très importantes. Par ailleurs, des solutions plus futuristes 

peuvent aussi être envisagées : invention de nouvelles molécules pesticides 

imitant des molécules existant dans la nature, utilisation des mécanismes de 

défense naturels des plantes, etc. 

Bien évidemment, l’amélioration génétique des plantes et des animaux 

continuera à jouer un rôle important, notamment en matière d’adaptation au 

changement climatique, et de résistance aux maladies et ravageurs. 

Il faudra aussi que le machinisme agricole s’adapte à l’émergence de nouvelles 

pratiques culturales et nouveaux itinéraires techniques, à la nécessité d’économiser 

l’énergie et à la nécessaire évolution vers des techniques de plus grande précision. 

Les nouvelles pratiques agricoles pourraient aussi améliorer significativement la 

qualité de l’environnement : haies et jachères favorisant la biodiversité des insectes 

et des auxiliaires des cultures, rugosité du paysage destinée à favoriser la recharge 

des nappes phréatiques particulièrement dans les zones de captage et à limiter 

les ruissellements, aménagements du paysage de manière à en améliorer la qualité 

touristique et en valoriser les retombées économiques. 

L’agriculture sera également sollicitée pour pouvoir participer à la séquestration 

du carbone dans les sols. Elle pourrait ainsi jouer un rôle positif dans l’atténuation 

du changement climatique à long terme. 

Dans le domaine de l’élevage, la recherche d’une plus grande diversité des 

espèces des pâturages et de l’alimentation animale et la mise en pratique systématique 

de stratégies de qualité des produits animaux irait dans le même sens. 

Une mobilisation générale et un environnement à redéfinir 

De la même façon que la grande modernisation de l’agriculture dans les années 

1960 n’a pu se faire qu’avec des financements publics importants et une politique 

agricole de soutien actif, le passage à une agriculture fondée sur des raisonnements 

scientifiques écologiques va demander un effort important. 

Le premier effort important est celui de la recherche. Il faut en effet pouvoir 

proposer une gamme étendue de solutions, depuis ce qu’il est possible d’appliquer 

immédiatement jusqu’aux solutions les plus futuristes. Pour ce faire, il faudra faire 



295 

travailler ensemble les agronomes et les écologues, deux mondes dont les références 

intellectuelles avaient divergé. Beaucoup d’exploitants agricoles souhaitent également 

ne pas attendre les résultats de la recherche et s’engager eux-mêmes dans de l’expérimentation 

de systèmes intégrés. Cela devrait conduire à inaugurer de nouvelles 

formes de recherche associant directement l’expérimentation des professionnels et le 

travail des chercheurs. Il s’agit aussi de mettre au point des systèmes de production 

d’une grande diversité correspondant aux réalités écologiques locales. Dans la 

définition de ces systèmes, les agriculteurs et les éleveurs joueront un rôle clé car ils 

connaissent mieux que quiconque les caractéristiques précises, les potentialités des 

milieux qu’ils cultivent, et les possibilités d’associer harmonieusement productivité, 

service écologique et respect de l’environnement. Mais ils devront aussi importer 

des connaissances et des techniques venant de la recherche. Il s’agit donc d’inventer 

une nouvelle relation entre les producteurs, les conseillers et les chercheurs. 

Le deuxième effort important est à consentir en matière d’information et 

de formation. L’agriculture écologiquement intensive est aussi une agriculture 

intensive en connaissances et en savoir-faire. Un apprentissage est donc nécessaire, 

et il faudra donc revoir fortement les systèmes d’enseignement et de conseil. 

Un autre effort important est celui qu’il faudra consentir en matière d’investissements 

pour reconstituer les infrastructures écologiques du paysage, ce que le 

Grenelle de l’environnement qualifie de « trame verte » et de « trame bleue ». Ces 

trames écologiques devront non seulement être constituées, mais aussi entretenues 

et le service écologique fourni par les agriculteurs reconnu. 

Enfin, la réflexion sur les politiques agricoles et environnementales devra 

reprendre et être revivifiée. L’effort productif mondial n’est pas compatible avec une 

concurrence qui conduirait à maintenir dans la stagnation une partie des agricultures 

pauvres et à ne favoriser que celle qui bénéficierait d’avantages comparatifs. 

Les nouvelles politiques commerciales doivent permettre de renforcer et stimuler la 

croissance agricole partout où cela est nécessaire. La sécurité alimentaire, pendant 

les trois décennies qui viennent, doit être assurée aux différentes échelles géographiques 

de la planète. Des formules nouvelles rendant compatibles sur le marché 

international des exportations provenant de régions ayant des coûts de production 

très différents devront être trouvées. De même cette réflexion devra intégrer la 

nécessité de réduire le dumping écologique, social, et monétaire. 

En France, la politique agricole devra favoriser l’évolution vers une 

agriculture écologiquement intensive, intégrée, et à haute valeur environnementale 

en sécurisant les transitions nécessaires et assurant le financement pour 

les agriculteurs afin de rémunérer, les services écologiques rendus pour le compte 

de l’ensemble de la société. 


296 



Les capitaux du développement durable 

297 

Postface 2 

Les capitaux du 

développement durable 

Par Bernard Chevassus-au-Louis et Michel Griffon 

Relisant, le temps ayant passé, nos leçons sur la biodiversité, la recherche 

agronomique, l’agriculture écologiquement intensive et les nouvelles politiques 

agricoles, il nous semble intéressant d’en proposer une mise en perspective globale et 

de les interroger à travers le concept des « capitaux » du développement durable. 

Rappelons tout d’abord que cette notion de développement durable introduit 

deux idées, nouvelles et complémentaires, par rapport à la notion de croissance, 

au sens économique du terme : d’une part, cette croissance ne doit pas compromettre 

la possibilité pour les générations futures de bénéficier des mêmes 

« atouts » que ceux qui la fondent aujourd’hui ; d’autre part, il convient de 

prendre en compte non seulement la croissance économique (augmentation de la 

richesse moyenne, mesurée par le fameux PIB) mais également des améliorations 

sociales et culturelles (éducation, réduction des inégalités, santé) et une bonne 

gestion de l’environnement (conservation, voire développement du « patrimoine 

naturel »). Même si ces trois dimensions du développement ont des statuts et 

des contenus sensiblement différents, il est commode de les assimiler toutes 

à des « capitaux » : capital économique, capital humain et capital écologique 

constituent donc les trois « piliers » du développement durable. 

Mais cette ambition du développement durable s’exprime à un moment de 

l’histoire de l’humanité où les urgences à relativement court terme apparaissent 

prégnantes et pourraient inciter à remettre à des périodes plus favorables la 

prise en compte de ces questions : en effet, l’évolution démographique de notre 

planète dans les quarante années à venir va induire une demande considérable 

d’augmentation de la production alimentaire – sans doute un doublement – à 

laquelle s’ajoute la nécessité de s’affranchir peu à peu de l’utilisation, omnipré- 


298 


sente, des énergies fossiles, en recourant notamment à une exploitation accrue 

de la productivité des écosystèmes. Cette « crise du moyen terme » peut donc 

conduire à reléguer au rang des « postériorités » les enjeux du long terme. 

Or, que proposons-nous ? Essentiellement d’explorer deux grandes pistes 

d’innovation. 

Pour une recapitalisation écologique 

Première proposition, davantage fonder – ou plutôt refonder – les pratiques 

agronomiques et la production de nos aliments sur la compréhension et l’utilisation 

pertinente des ressources de la biodiversité. Cette démarche d’intensification 

écologique 177 , se justifie en particulier dans une vision élargie des activités 

agricoles au sens large – cultures, élevages, foresterie – et de leurs produits. Selon 

cette vision, la production des biens marchands, alimentaires ou non-alimentaires, 

est à resituer dans le cadre de l’ensemble des services des écosystèmes, qui 

comprennent également de nombreuses « productions » ne faisant pas l’objet 

de transactions marchandes, mais qui sont précieuses en termes de biens publics 

(épuration des eaux, régulation du climat, conservation des sols, pollinisation, 

etc.). Ce cadrage plus large peut parfois révéler ce que nous avons appelé le 

« paradoxe de la mise en valeur » 178 des écosystèmes : il apparaît parfois que, 

lorsque l’on aménage un écosystème pour en tirer plus de produits commercialisables 

(par exemple le développement d’élevage de crevettes dans des zones 

côtières tropicales ou l’aménagement de forêts pour favoriser la production de 

bois de qualité), la valeur totale des services rendus diminue de manière souvent 

considérable. Sans être inéluctable, ce phénomène nous invite à considérer 

autrement des milieux comme des friches, des jachères, des zones humides, 

apparemment « improductives » mais impliquées en fait dans la production 

de services dont la valeur peut se révéler très supérieures à ceux issus des zones 

« productives ». Cela signifie donc que les approches fondées sur l’intensification 

écologique devront être évaluées et comparées aux approches classiques selon des 

critères nouveaux, prenant en compte l’ensemble de ces productions. 

Mais cette démarche d’intensification écologique, qui s’inscrira nécessairement 

dans la durée, ne sera possible que si les ressources naturelles sur 

lesquelles elle se fondera sont préservées, si ce n’est renforcées ou reconstituées. 

Or, nous l’avons vu, ces ressources encore très partiellement connues et caractérisées 

subissent aujourd’hui une érosion préoccupante. L’enjeu est donc non pas 

seulement d’arrêter l’érosion de ce capital mais de recapitaliser. Cette option de 

recapitalisation écologique est donc notre première proposition forte. 

177 Voir ce volume et également CHEVASSUS-au-LOUIS B., GRIFFON M., 2007. La nouvelle modernité : une agriculture 

productive à haute valeur écologique. DEMETER 2008, 7-48. 

178 CHEVASSUS-au-LOUIS B., 2008a. La biodiversité : un nouveau regard sur la diversité du vivant. II. Stabilité et utilité. Cahiers 

Agricultures, 17, 51-57. 



299 

Pour un développement du capital humain 

Seconde proposition de ce que nous avons appelé « l’agronomie intégrale », 

resocialiser la recherche agronomique, à travers une nouvelle vision des liens 

possibles entre experts et profanes pour construire les savoirs de demain. Cette 

nouvelle vision s’attache à briser la spécialisation forte qui s’est progressivement 

opérée entre les « producteurs » et les « utilisateurs » de l’innovation et à mettre 

en place des « écosystèmes innovants » (on parle parfois d’écologie de l’innovation) 

au sein desquels l’ensemble des acteurs sont partie prenante de processus 

d’innovation. 

Cette démarche de resocialisation ne concerne d’ailleurs pas seulement les 

pratiques de recherche mais l’ensemble des liens qui existent entre les systèmes 

de production alimentaire – de la fourche à la fourchette selon l’expression 

consacrée – et les consommateurs. Car, entre la fourche de l’agriculteur et la 

fourchette du mangeur, il y a le cerveau du citoyen-consommateur et toutes ses 

représentations. La maxime de Claude Levi-Strauss que nous avons rappelée 

« Pour qu’un aliment soit bon à manger, il faut qu’il soit bon à penser » reste 

donc d’une totale actualité. 

En termes de développement durable, il s’agit donc de renforcer le capital 

humain dans sa dimension individuel (les connaissances, les savoir-faire) et 

collective (les capacités à innover, à échanger). 

Des propositions utopiques ? 

Mais peut-on effectivement proposer de développer les capitaux écologiques 

et humains sans handicaper, comme nous l’avons évoqué en introduction, la 

nécessaire croissance économique ? En effet, si les trois capitaux du développement 

durable sont effectivement substituables – on peut en effet puiser dans le capital 

économique pour développer l’éducation ou les infrastructures écologiques – on 

raisonne souvent implicitement comme si ces transferts se réalisaient, au moins 

dans un premier temps, à somme totale constante. Autrement dit, le capital 

« donneur » sera forcément amoindri au profit du capital « receveur ». 

Pour s’en convaincre, il est intéressant de rappeler les principales options 

politiques qui s’expriment autour du développement durable. Indiquons 

cependant que ces trois options, qui sont souvent présentées comme exclusives et 

idéologiquement opposées, ne sont à notre avis que les extrêmes d’un continuum 

de possibilités de gestion des trois capitaux. 

La première option est celle qualifiée de « durabilité faible ». Elle considère 

qu’il faut continuer à admettre que les trois capitaux sont substituables et qu’il y 

aura développement dès lors que le cumul des trois capitaux demeurera au moins 

constant. Il est donc légitime de continuer à puiser dans le capital naturel pour 


300 


développer les autres capitaux, l’hypothèse sous-jacente, que nous avons évoquée 

précédemment, étant que nous saurions capables, par le progrès technologique, 

de nous affranchir de plus en plus de notre dépendance vis-à-vis du capital 

naturel, ce qui signifie que sa valeur économique relative irait décroissant. On 

peut considérer que le refus du président Georges Bush de ratifier le protocole 

de Kyoto s’inscrit dans cette croyance dans le progrès technologique et dans cette 

option de durabilité faible. 

La seconde option, la « durabilité forte » envisage avec moins d’optimisme les 

apports possibles du progrès technologique et considère que nous continuerons 

à avoir besoin à long terme du capital naturel. Elle propose donc de mettre 

fin à l’érosion de ce capital et de le considérer désormais comme globalement 

intangible. Cette politique s’exprime à travers des objectifs comme la volonté 

qu’a affichée en 2004 le gouvernement français d’arrêter d’ici à 2010 l’érosion 

de la biodiversité, ou la proposition de compenser les impacts des aménagements 

par des opérations de restauration, sur la base de l’équivalence écologique des 

milieux restaurés et des milieux visés par les aménagements. 

Enfin, l’option de « décroissance soutenable » considère que notre croissance 

économique a déjà atteint, au moins dans les pays développés, un niveau incompatible 

avec le développement durable. L’image de « l’empreinte écologique » 

illustre cette impossibilité d’atteindre pour l’ensemble de l’humanité ce niveau 

de développement économique des pays développés. Il est donc proposé de 

consentir à une diminution de notre richesse matérielle pour réduire, voire 

inverser la tendance à l’exploitation excessive du capital naturel. 

Faut-il choisir entre ces trois options ? Ne peut-on pas imaginer des politiques 

ambitieuses vis-à-vis du capital naturel, visant non seulement à le conserver mais 

à le redévelopper, et assurant également un développement des capitaux matériels 

et humains, en particulier dans les pays qui n’ont connu dans le passé que de 

faibles améliorations, voire des régressions du bien-être de leurs populations ? 

En effet, un objectif de recapitalisation écologique ne sera socialement accepté 

et politiquement porteur que s’il n’apparaît pas antagoniste de la progression du 

bien-être économique et social. 

Des pistes pour le co-développement des trois formes de capital 

En dépit de ces objections, nous fondons notre ambition de réussir un 

co-développement des trois capitaux sur quelques constats simples. 

Tout d’abord, notre « système Terre » n’est pas clos. Il reçoit quotidiennement, 

et pour longtemps, un flux d’énergie solaire qui a notamment contribué à la 

formation des gisements d’énergie de charbon et de pétrole et est donc à l’origine 

de notre développement économique moderne par biodiversité interposée. Il est 



301 

donc possible de répartir ce flux entre les trois capitaux : ainsi, le développement 

des énergies éolienne ou photovoltaïque créent de la croissance économique 

sans puiser dans le capital écologique 179 et celui de forêts composites améliore 

le capital écologique (stockage de carbone) et constitue également une ressource 

économique à moyen terme. 

Ensuite, certaines opérations de restauration du capital écologique (amélioration 

de l’état écologique des cours d’eau, mise en place de haies dans les zones 

agricoles, soutien à l’élevage extensif, etc.) peuvent être à l’origine d’activités 

économiques, dès lors qu’elles feront appel à de vrais savoir-faire : c’est tout 

l’enjeu du génie écologique. De plus, si ces opérations associent les populations 

aux diverses étapes de leur réalisation (conception, mise en œuvre, évaluation), 

elles peuvent également contribuer à créer du capital social. Cela suppose que 

ces objectifs fassent partie du cahier des charges de ces opérations, alors que 

certaines de ces opérations ont été parfois menées de manière technocratique et 

ont généré des conflits qui contribuent plutôt à détruire du capital social (voire 

par exemple la création de certains parcs nationaux). 

Ces synergies potentielles sont en outre à considérer dans le temps : de même 

qu’un investissement dans l’éducation ne se traduira qu’après plusieurs années 

dans la compétitivité économique et les capacités d’innovation d’un pays, une 

mise en place d’infrastructures écologiques comme la trame verte et bleue 180 

ne portera sans doute ses fruits, par exemple en termes d’activités touristiques, 

qu’après une ou deux décennies. 

Plus généralement, le fait que le capital écologique puisse alimenter la 

croissance des autres capitaux sans pour autant être « consommé » peut s’illustrer 

par divers exemples concrets : ainsi, on peut avoir un développement notable 

d’activités touristiques « douces » dans le milieu naturel ; la sensibilisation à 

l’environnement (classes vertes, classes bleues, etc.) permet de développer le 

capital humain sans nuire à la biodiversité ; de même la biomimétique et autres 

technologies bio-inspirées permettent de créer des innovations sans endommager 

le modèle. 

Autrement dit, la question du transfert entre les capitaux selon une logique 

de « vases communicants » et de somme constante se pose effectivement si l’on 

raisonne en termes de flux de matière ou d’énergie ; elle ne se pose plus de la 

même manière si l’on pense en termes de transfert d’information. C’est donc 

en termes d’écologie de l’information, c’est-à-dire d’une bonne circulation de 

179 Sous réserve de la consommation d’énergie nécessaire à la production et à l’installation de ces équipements, qui peut représenter 

une partie notable de l’énergie qu’ils produiront. 

180 La trame verte est un outil d’aménagement du territoire imaginé lors du Grenelle de l’environnement, constituée de grands 

ensembles naturels protégés et de corridors les reliant ou servant d’espaces tampons : elle est complétée par une trame bleue formée 

des cours d’eau et masses d’eau et des bandes végétalisées le long de ces cours et masses d’eau. Elles permettent de créer une 

continuité territoriale et sont pilotées localement en association avec les collectivités locales et en concertation avec les acteurs de 

terrain, sur une base contractuelle et dans un cadre cohérent garanti par l’Etat. 


302 Les défis de l’agriculture mondiale 

l’information, sans appropriation indue ni « cul de sac », qu’il convient de penser 

le co-développement des trois capitaux. 

Le capital écologique, mesure du développement durable ? 

Plutôt que de vouloir combiner les trois formes de capital pour mesurer 

si nous progressons effectivement dans la voie du développement durable, on 

pourrait pousser le raisonnement jusqu’à proposer une inversion radicale, selon 

laquelle le capital écologique (ou sa variation) viendrait remplacer le fameux PIB 

comme indicateur du développement. 

Une telle option est sans doute excessive, mais elle permet de souligner à 

nouveau l’importance d’une bonne gouvernance de ce capital. En effet, il est 

admis que le développement du capital humain suppose des politiques adaptées 

prenant en compte la diversité des situations individuelles (santé, éducation) ; 

de même, le monde a récemment redécouvert la nécessité d’une gouvernance 

du capital économique et financier. Il serait donc naïf de croire que la seule 

croissance du capital écologique, sans mesures adaptées pour veiller à son 

co-développement avec les autres capitaux et à son utilisation équitable, pourra 

satisfaire les besoins des générations actuelles et futures. Imaginer les principes, 

les structures et les procédures susceptibles d’assurer cette bonne gouvernance 

– en innovant ou en s’appuyant sur des dispositifs existants – est donc un travail 

auquel il convient de s’atteler d’urgence. 


Vive la sobriété heureuse 

303 

Postface 3 


Avant première de la leçon inaugurale 2009 de Patrick Viveret 

L’écologie politique, si elle veut être à la hauteur des espérances qu’elle 

suscite, doit construire une réponse réellement systémique à la crise en articulant 

d’avantage qu’elle ne le fait aujourd’hui une critique de l’insoutenabilité de nos 

formes de croissance avec l’exigence du mieux être. Cette articulation suppose 

qu’elle intègre pleinement dans sa perspective la question sociale, de même 

que les socialistes européens se doivent eux de penser radicalement la question 

écologique. Et la question sociale pose plus radicalement encore la question 

humaine et la difficulté propre à notre espèce de penser et de vivre le rapport 

entre notre intelligence et nos émotions. C’est toute la question de ce que 

Felix Guattari nommait l’écosophie, la capacité de penser écologiquement et 

politiquement la question de la sagesse. C’est aussi ce que Pierre Rahbi nomme 

les enjeux d’une « sobriété heureuse » où s’articule, dans la justice sociale, 

le choix de la simplicité avec celui d’un art de vivre affranchi de sa boulimie 

consommatrice et consolatrice. 

Il nous faut d’abord voir que ce qui est commun à toutes les facettes de la 

crise, ce qui la rend donc systémique, c’est le couple formé par la démesure et le 

mal être. Ce que les grecs nommaient l’ubris, la démesure, est en effet au cœur 

de notre rapport déréglé à la nature par deux siècles de productivisme et ses deux 

grandes conséquences : le dérèglement climatique et ce danger à ce point majeur 

pour la biodiversité que l’on peut évoquer le risque d’une « sixième grande 

extinction » des espèces cette fois provoquée par le comportement irresponsable 

de notre propre famille humaine. C’est la démesure aussi qui a caractérisé 

le découplage entre l’économie financière et l’économie réelle : un ancien 

responsable de la Banque centrale de Belgique, Bernard Lietaer, a pu avancer 

qu’avant la crise, sur les 3 200 milliards de dollars qui s’échangeaient quotidiennement 

sur les marchés financiers, seuls 2,7% correspondaient à des biens et 

services réels !… Démesure encore dans le creusement des inégalités sociales 



mondiales tant à l’échelle de la planète qu’au cœur même de nos sociétés : 

lorsque la fortune personnelle de 225 personnes correspond au revenu de deux 

milliards d’êtres humains (chiffres des Nations Unies), lorsque les indemnités de 

départ d’un PDG qui a mis son entreprise en difficulté peuvent représenter plus 

de mille fois le salaire mensuel de l’un de ses employés. Démesure enfin, il ne 

faudrait pas l’oublier, cette fois dans les rapports au pouvoir, qui a été à l’origine 

de l’autre grand effondrement politique récent, il y a tout juste vingt ans, celui 

du système soviétique et de sa logique totalitaire. Il est important de le rappeler 

si l’on veut éviter le mouvement pendulaire des années trente qui vit un politique 

de plus en plus autoritaire, guerrier et finalement totalitaire, prendre la relève du 

capitalisme dérégulé des années d’avant crise. 

Ainsi le caractère transversal de cette démesure permet de comprendre 

le caractère systémique de la crise et l’on comprend alors que des réponses 

cloisonnées qui cherchent par exemple à n’aborder que son volet financier se 

traduisent finalement par une fuite en avant dans le cas de la crise bancaire 

doublé de fuites en arrière dans le cas de la crise sociale : comme quoi les caisses 

ne sont pas vides pour tout le monde ! 

Mais pour construire, au-delà d’une écologie politique, une « écosophie 

politique » il faut faire un pas supplémentaire dans l’analyse et comprendre ce 

qui lie profondément cette démesure au mal de vivre de nos sociétés. Celle-ci 

constitue en effet une forme compensatrice pour des sociétés malades de vitesse, 

de stress, de compétition qui génèrent un triple comportement guerrier à l’égard 

de la nature, d’autrui et de nous-mêmes. En ce sens nos « société de consommation 

» sont en réalité des « sociétés de consolation » et cette caractéristique se 

lit économiquement dans le décalage entre les « budgets vitaux » et les dépenses de 

stupéfiants, de publicité et d’armement. En 1998, le programme des Nations unies 

pour le développement (PNUD) comparait en effet les budgets supplémentaires 

nécessaires pour couvrir les besoins vitaux de la planète (éradication de la faim, 

accès à l’eau potable, aux soins de base, au logement, etc.) et mettait en évidence 

que les seules dépenses de stupéfiants représentaient dix fois les sommes requises 

pour ces besoins vitaux (à l’époque 400 milliards par rapport aux 40 milliards 

recherchés par les Nations Unies). Même écart s’agissant des dépenses annuelles de 

publicité. La société dure est en permanence compensée par la production du rêve 

d’une société harmonieuse, et l’endroit par excellence où s’opère ce rapport est la 

publicité qui ne cesse de nous vendre de la beauté, du bonheur, de l’amour, voire 

de l’authenticité, messages dans l’ordre de l’être, pour mieux nous faire consommer 

dans l’ordre de l’avoir. Quant aux budgets militaires qui expriment les logiques de 

peur, de domination et caractérisent par conséquent les coûts (et les coups) de la 

maltraitance inter-humaine, ils représentaient eux vingt fois ces sommes ! A eux 

trois ces dépenses passives de mal être représentent (car le même écart est maintenu 



305 

dix ans après) environ quarante fois les dépenses actives de mieux être nécessaires 

pour sortir l’humanité de la misère et assurer un développement humain soutenable 

tout à la fois écologique et social. 

Il nous faut donc répondre au couple formé par la démesure et le mal être 

par un autre couple celui de la « sobriété heureuse » formé par l’acceptation des 

limites et par l’enjeu positif du « bien vivre » (termes du Forum social mondial 

de Belem 181 ) ou ce que les « Dialogues en Humanité 182 » évoquent sous le terme 

de la construction de politiques et d’économies du mieux être. 

Et c’est ici que l’écologie doit non seulement intégrer pleinement la question 

sociale, celle de la lutte contre les inégalités mais aussi la question humaine 

proprement dite c’est-à-dire la capacité à traiter ce que l’on pourrait appeler 

« le bug émotionnel » de l’humanité qui est à la racine de ce qu’Edgar Morin 

nomme « l’homo sapiens demens ». La question est en effet moins de « sauver la 

planète » -qui a de toutes manières plusieurs milliards d’années devant elle avant 

son absorption par le soleil !- que de sauver l’humanité qui peut, elle, terminer 

prématurément en tête à queue sa brève aventure consciente dans l’univers. 

Or, comme le soulignait Spinoza, la grande alternative à la peur est du côté 

de la joie. La différence aujourd’hui réside dans le fait que ce qui était traditionnellement 

de l’ordre personnel et privé devient un enjeu politique planétaire. La 

question de la sagesse, c’est-à-dire la question fondamentale de l’art de vivre, qui 

cherche à épouser pleinement la condition humaine au lieu de vouloir la fuir, 

devient alors une question pleinement politique. 

Nous sommes en effet à la fin du cycle des temps modernes qui furent 

marqués par ce que Max Weber, d’une formule saisissante, avait caractérisé 

comme « le passage de l’économie du salut au salut par l’économie ». La crise 

actuelle, démontre que ces promesses n’ont pas été tenues. L’un des enjeux 

aujourd’hui est de savoir comment sortir de ce grand cycle de la modernité par 

le haut, les intégristes le faisant par le bas : garder le meilleur de la modernité, 

l’émancipation, les droits humains et singulièrement ceux des femmes qui 

en constitue l’indicateur le plus significatif, la liberté de conscience, le doute 

méthodologique, mais sans le pire, la chosification de la nature, du vivant, des 

animaux et à terme des humains, la marchandisation n’étant qu’une des formes 

de cette chosification. Et retrouver, dans le même temps, ce qu’il y a de meilleur 

dans les sociétés de tradition, mais là aussi en procédant à un tri sélectif par 

rapport au pire : un rapport respectueux à la nature, sans qu’il soit de pure 

soumission, un lien social fort mais non un contrôle social, des enjeux de sens 

ouverts et pluralistes et non des intégrismes excluants. 

181 Les Forums sociaux mondiaux sont organisés depuis 2001 comme une réponse sociale et altermondialiste au Forum économique 

annuel de Davos, d’abord à Porto Alegre au Brésil, puis en Inde, à Nairobi et, en 2009, à Belem, en Amazonie Brésilienne. 

182 Les Dialogues en humanité sont des forums d’échanges sur l’homme, l’humanité et l’humanisme, organisés chaque année depuis 

2002 à Lyon. 



Une grande partie du destin de l’humanité se joue en effet dans l’alternative 

guerre ou dialogue des civilisations. Nous ne sommes pas condamnés soit à 

la projection mondiale du modèle occidental soit à l’acceptation au nom du 

relativisme culturel d’atteintes fondamentales aux droits humains, à commencer 

par ceux des femmes. On peut récuser l’impérialisme et le colonialisme, sans être 

obligés de tolérer l’intégrisme et l’exclusion. C’est alors la co-construction d’une 

citoyenneté terrienne qui est en jeu, et la rencontre des sagesses du monde est 

alors un enjeu capital dans cette perspective où l’homo sapiens-sapiens à défaut 

d’être une origine pourrait être, devrait être un projet. C’est à ce projet planétaire 

qu’une Europe qui a payé le prix lourd pour comprendre que la barbarie n’est pas 

un danger extérieur, mais le risque intérieur par excellence de l’humanité, peut 

pleinement contribuer. 


Bibliographie 

307 

Pour aller plus loin avec les mêmes auteurs 

Bernard Chevassus-au-Louis 

Retour de l’irrationnel ou conflit de rationalités. Que mangeons-nous ? Revue Projet, année 

2000 N° 261 

L’appropriation du vivant : de la biologie au débat social, Revue Courrier de l’environnement 

de l’INRA, année 2000 N°40 (Texte de la conférence à L’Université de Tous Les 

Savoirs, Paris, janvier 2000) 

Comment organiser la participation des citoyens à l’évaluation des risques ? Revue Demeter 

2001, Editions A. Colin, Paris. 

L’analyse du risque alimentaire : quels principes, quels modèles, quelles organisations pour demain ? 

Revue OCL année 2001 N° 8 (texte de la conférence de l’OCDE sur la sécurité 

sanitaire des aliments issus d’OGM, Edinburgh, février 2000) 

Les crises alimentaires sont-elles durables ? Actes des 14 e rencontres Agoral « Prévision, 

analyse et gestion du risque alimentaire », Nancy mars 2002, Ed. TEC& DOC, 

Lavoisier, Paris 

Socialiser l’innovation : un pari pour demain, avec V. Lamblin et P. Schmidt In « Avenirs 

de la recherche et de l’innovation en France », sous la direction de LESOURNE 

et alii., Paris 2004, La Documentation Française, 

Que décider ? Comment ? Vers une stratégie nationale de recherche sur la biodiversité pour un 

développement durable, avec R. Barbault et P. Blandin In : « Biodiversité et changements 

globaux. Enjeux de société et défis pour la recherche ». Sous la direction de R. 

Barbault et B Chevassus-au-Louis, Editions ADPF du Ministère des Affaires 

étrangères 2004 

Biodiversité, changements globaux et développement durable : de nouveaux concepts pour de nouvelles 

approches avec R. Barbault et P. Blandin In : « Pour la Biodiversité. Manifeste pour 

une politique rénovée du patrimoine naturel » Ed. A.Venir, Paris 2005 



2030 Le krach écologique, Grasset 2008 

Geneviève Ferone 

Ce que Développement durable veut dire, Ouvrage collectif, Editions d’organisation 2003 

Le développement durable - Des enjeux stratégiques pour l’entreprise, avec Charles-Henri 

d’Arcimoles et Pascal Bello, Éditions d’organisation, 2003 

Le système de retraite américain ; les fonds de pension, Association d’économie financière, 1997 

Michel Griffon 

Développement durable, ensemble ? Avec Marie-Odile Monchicourt - Platypus Press 2003 

Succès et limites des révolutions vertes, In Actes du séminaire du Cirad septembre 2005 

Le jardin d’agronomie tropicale, de l’agriculture coloniale au développement durable, avec Isabelle 

Lévêque et Dominique Pinon - Actes Sud 2005 

Nourrir la planète, pour une révolution doublement verte, Odile Jacob 2006 

L’agriculture intensive devra connaître des changements inévitables, In Agricultures 2007 

En 2050, la planète pourra-t-elle nourrir le monde ? In Atlaséco 2007, Le nouvel 

Observateur 

La planète, ses crises et nous, avec Denis Dupré, Atlantica 2008 

Gérer la planète (titre provisoire), avec Florent Griffon, Odile Jacob 2009 

Axel Kahn 

La médecine du XXI e siècle : des gènes et des hommes, Bayard-Presse 1996 

Copies conformes, le clonage en question, Nil 1998, Pocket 2004 

Et l’Homme dans tout ça ? Plaidoyer pour un humanisme moderne, Nil 2000 

L’avenir n’est pas écrit, avec Albert Jacquard, Bayard 2001 

Doit-on légaliser l’euthanasie ? Avec André Comte-Sponville, Alain Houziaux et Marie 

de Hennezel, L’Atelier 2004 

Bioéthique et Liberté, Avec Dominique Lecourt et Christian Godin, Quadrige 2004 

Raisonnable et humain, Nil 2004 – Pocket 2006 

Le secret de la salamandre, la médecine en quête d’immortalité, avec Fabrice Papillon, Nil 2005 

L’homme ce roseau pensant, essai sur les racines de la nature humaine, Nil 2007 – Pocket 2008 


Bibliographie 

309 

L’homme pluriel, avec Patrick de Wilde, La Martinière 2008 

L’ultime liberté, Plon 2008 

Vivre toujours plus, le philosophe et le généticien, avec Roger-Paul Droit, Bayard 2008 

L’homme, le bien, le mal, une morale sans transcendance, avec Christian Gaudin, Hachette 2008 

Edgard Pisani 

Pour une agriculture marchande et ménagère, Aube 1994 

La passion de l’État, Arléa 1997 

Une certaine idée du monde. L’utopie comme méthode, Seuil 2001 

Un vieil homme et la terre, Seuil 2003 

Vive la révolte ! Un vieil homme et la politique, Seuil 2006 

Le sens de l’Etat, Aube 2008 

Une politique mondiale pour nourrir le monde, Springer 2008 

Patrick Viveret 

Pourquoi ça ne va pas plus mal, Fayard 2005 

Reconsidérer la richesse, Aube 2008 




Le Groupe ESA 

311 

Le Groupe ESA, un acteur majeur de l’enseignement 

supérieur agricole en France 

Au cœur du pôle de compétitivité mondial du végétal spécialisé Végépolys, 

et au sein de la première région agricole et agro-alimentaire de France, 

le Groupe Ecole supérieure d’agriculture d’Angers, plus grand groupe 

d’enseignement supérieur agricole français et disposant de plus de 110 ans 

d’expérience, propose plus de 50 formations du bac au bac+6 ; autour 

d’une école d’ingénieurs du même nom, il a progressivement développé un 

centre d’enseignement à distance (CERCA), un centre d’apprentissage, une 

école de gestion et de commerce, Agricadre, mais aussi des masters comme 

Vintage (viticulture œnologie), Food identity ou Juturna (impacts environnementaux), 

des BTS, des licences, etc. 

Il est membre actif du Pôle de recherche et d’enseignement supérieur UNAM 

(Université Nantes, Angers, Le Mans), de la FESIA (Ingénieurs pour l’alimentation, 

l’agriculture et l’environnement), la FESIC (Fédération des Ecoles 

Supérieures d’Ingénieurs et de Cadres), la CGE (Conférence des Grandes 

Ecoles), du CNEAP (Conseil National de l’Enseignement Agricole Privé), 

de Valcampus, coordination des établissements d’enseignement supérieur 

et de recherche de Végépolys, du pôle agroalimentaire WEST (Well Eating 

Sustainable Territory), ainsi que du pôle de compétences Ouest du Ministère 

de l’Agriculture (avec des accords privilégiés avec Agrocampus Ouest). 

Le Groupe ESA dispose de 4 laboratoires de recherche : LEVA (Laboratoire 

d’Ecophysiologie Végétale et Agro-Écologie), GRAPPE (Groupe de Recherche 

en Agro-alimentaire sur les Produits et les Procédés pour l’agro-industrie et 

l’Environnement), LARESS (Laboratoire de Recherche En Sciences Sociales) 

et laboratoire de Zootechnie, ainsi que d’une unité de recherche en paysage 

et d’un centre d’éco Conseil. 

Chaque année, 3 000 étudiants bénéficient d’une pédagogie qui associe 

l’expérience terrain, l’acquisition des fondamentaux scientifiques et techniques 

et le développement des qualités humaines. Le parc de 4 hectares, à proximité 

du centre ville d’Angers, constitue un cadre d’apprentissage exceptionnel, 

avec plus de 19 000 m² de locaux. 



Le Groupe ESA prend ses racines dès la fin du XIX e siècle dans la création 

de l’Ecole Supérieure d’Agriculture à Angers. Celle-ci, fondée en 1898 par 

des personnalités professionnelles et rurales de l’Ouest et les Jésuites, a 

accompagné le développement de l’agriculture du Grand Ouest français, 

en particulier dans sa caractéristique solidaire : nombre des dirigeants des 

coopératives, mutuelles, syndicats, chambres, groupements, etc., sont issus 

de la Rue Rabelais d’Angers. 

Il forme pour les entreprises et milieux agricoles, alimentaires et ruraux, des 

professionnels compétents, créateurs et responsables, porteurs de valeurs 

humaines et d’innovation, pour impulser un développement durable, solidaire 

et respectueux des générations futures. 

Ancrée dans l’ouest de la France, son ambition de connaissances et de 

maîtrise de la vie végétale et animale, ainsi que de l’alimentation, s’étend 

aux dimensions de l’Europe et du monde. Il s’efforce de trouver des moyens 

de bien nourrir tous les hommes, via une agriculture productive à haute 

intensité environnementale et en préservant la santé et le cadre de vie. 

Il accueille des hommes et des femmes de tous horizons qui aspirent à une 

formation après le bac ou une promotion professionnelle, pour les aider à 

s’y accomplir et à progresser vers l’excellence, tant sur leurs compétences 

scientifiques et techniques qu’en matière de compréhension des hommes et 

du monde, de confiance en soi et de capacité à s’engager. 

Une « charte » décrit l’esprit dans lequel il travaille (voir pages suivantes). 

Ses formations se répartissent en sept grands domaines : 

• L’agriculture et l’élevage 

• La viticulture et l’œnologie 

• L’agroalimentaire 

• L’horticulture et le paysage 

• Le commerce, la distribution et le marketing de ces mêmes produits 

• La gestion des entreprises agricoles et agroalimentaires 

• L’environnement et l’aménagement du territoire 

La plupart de ces formations sont développées selon plusieurs modalités : 

• La voie de la formation initiale, la plus fréquentée. 

• La voie de l’apprentissage, à tous les niveaux (plus de 500 apprentis). 

• L’enseignement à distance, très actif avec Internet (plus de 800 inscrits) 

• La formation continue pour adultes, en particulier à travers l’accueil sur 

le campus d’écoles d’entreprises (dont Districampus). 

Le Groupe ESA pratique la pédagogie active, incluant de nombreuses études 

de terrain, en particulier dans les dernières étapes des parcours Ingénieurs 

et Agricadre. Son expertise s’appuie sur 500 professionnels intervenants 

extérieurs, 80 administratifs et 115 enseignants et enseignants-chercheurs 

regroupés en dix départements : 


Le Groupe ESA 

313 

• Agronomie - agroécologie 

• Productions végétales Spécialisées 

• Productions animales 

• Environnement, paysage, et biodiversité 

• Viticulture et œnologie 

• Sciences et technologies aliments et bioressources 

• Sciences fondamentales et méthodes 

• Cultures, Langues et Communication 

• Conduite de l’entreprise 

• Economie et Sciences sociales 

Chaque année, plus de 700 professionnels y obtiennent un diplôme, dont 

une moitié de femmes : 

• 180 à 200 ingénieurs. 

1 • 250 à 300 BTS dans 6 spécialités différentes. 

• 120 à 150 licences professionnelles (principalement avec 

l’Université d’Angers) 

• 60 à 80 Agricadre. 

• 50 à 80 Masters. 

• Une dizaine de docteurs 

Un réseau international de 136 partenaires universitaires dans 40 pays 

permet chaque année 500 stages à l’étranger et l’accueil de 300 étudiants 

internationaux et d’enseignants de tous horizons. Le Groupe a mis en place 

en particulier des diplômes internationaux, de nombreux doubles diplômes, 

des formations sur mesure pour des futurs cadres locaux des entreprises 

françaises à l’international. Il s’efforce de travailler de façon intensive dans 

un certain nombre de pays, en particulier en Chine, Brésil, Russie et Europe 

Centrale. Il accueille 40 nationalités parmi les étudiants, et 15 parmi les 

enseignants. 

C’est dans ce contexte de diversité et d’échanges avec les acteurs nationaux 

et internationaux du monde agricole et du domaine de la formation que 

le 2 Groupe ESA a instauré depuis 2003 pour tous ses étudiants la tradition 

de la leçon inaugurale. A l’occasion de l’inauguration de locaux rénovés, 

en octobre 2009, il édite à ce recueil récapitulatif, qui donne sens à son 

action. 

Groupe ESA 

55, rue Rabelais, 49000 Angers, France 

Tél. : (02) 41 23 55 55 

Internet : http://www.groupe-esa.com/ 



La Charte du Groupe ESA 

Le Groupe ESA veut rester fidèle aux valeurs et au projet mis en oeuvre 

par ses fondateurs. Il pose donc ses choix institutionnels et pédagogiques 

fondamentaux en conséquence et plus particulièrement en référence aux 

méthodes 3 ignaciennes. Tout en respectant la liberté de chacun il souhaite 

faire connaître ces références à tous ceux qui entrent dans le Groupe, 

collaborateurs ou élèves, croyants ou non croyants, mais attend qu’ils 

adhèrent aux principes cidessous qui en découlent. 

Principes fondateurs 

Les instances dirigeantes, collaborateurs et élèves du Groupe ESA s’efforcent 

de mettre en œuvre un certain nombre de principes, tant dans le management 

interne et externe du Groupe que dans la pédagogie qu’il met en œuvre : 

• Regarder le monde avec confiance et mobiliser notre désir de le 

construire plus juste, équitable et fraternel. 

• Respecter les convictions personnelles de chacun, s’ouvrir à tous et 

exiger de chacun le respect des convictions des autres. 

• Être convaincu que toute personne est unique, capable de progresser 

et appelée à une liberté créatrice, responsable et solidaire. 

• Allier la formation et l’éducation, la transmission du savoir et 

l’initiation à la vie, car les études engagent la personne toute entière. 

Au Groupe ESA, nous souhaitons aider au développement le plus complet 

possible des talents donnés à chacun, élèves et collaborateurs, car tous sont 

invités à l’excellence. 

Former des hommes et des femmes créateurs et responsables 

Le Groupe ESA souhaite que de leur passage dans nos établissements sortent 

des hommes et des femmes qui oseront et sauront prendre des initiatives 

et 4 des responsabilités dans tous les domaines (professionnels, associatifs, 

syndicaux et coopératifs, familiaux, citoyens, etc.) et créer des richesses, des 

emplois, des relations et des solidarités. 

Enraciné dans les pratiques concrètes, conscient que les métiers de cadres, 

ingénieurs ou techniciens, exigent une maîtrise scientifique et humaine 

rigoureuse, il aide les jeunes à découvrir où se puisent l’imagination et 

l’audace de l’engagement : 

• sur la confiance issue des savoirs bien maîtrisés, 

• sur l’assurance de correspondre à ses aspirations profondes, 

• sur le désir sincère de répondre aux besoins et aux appels du temps. 


Le Groupe ESA 

315 

En construisant ses relations avec les enseignants, mais également entre 

élèves, à l’intérieur de la communauté éducative et dans la cité, chacun doit 

donc y apprendre progressivement : 

• à repérer les élans qui l’animent, 

• à discerner parmi ses désirs et ses capacités ceux qui sont 

davantage porteurs de vie, 

• et à choisir sa vie en conséquence. 

Former des hommes et des femmes compétents tournés vers l’action. 

Pour former des hommes et des femmes qui mobilisent aussi bien leur intelligence 

que leur imagination, leur affectivité que leur capacité physique, leurs 

émotions que leurs intuitions, le Groupe ESA insiste sur : 

5 

la polyvalence de la formation : 

• un fort investissement dans les sciences du vivant, 

• le soin apporté à conjuguer les bases théoriques et expérimentales, 

• l’attention aux méthodes et outils globaux qui permettent de 

comprendre et d’évaluer l’entreprise, son environnement et ses 

évolutions ainsi que les conséquences sociales, économiques et 

environnementales de ses activités, 

• le développement de l’aptitude à recueillir et traiter l’information et à 

la communiquer, 

la compréhension des mécanismes régissant les relations humaines individuelles 

et collectives, l’attention portée au développement de rapports 

humains positifs, respectueux et solidaires : écoute, compréhension, 

travail en commun, etc. 

l’entraînement à la vie professionnelle : 

• une mise en œuvre des savoirs acquis dans une réalité 

pluridisciplinaire, 

• l’acquisition d’un premier degré d’expertise professionnelle. 

Mettre en œuvre une pédagogie différenciée qui privilégie l’expérience. 

Le Groupe ESA a la conviction que les études engagent la personne toute 

entière et qu’elles sont le lieu privilégié d’une formation humaine. Un 

technicien compétent est un homme ou une femme d’expérience ; fut-il 

débutant, son comportement et ses choix s’appuient sur une expérience 

humaine. Il s’est confronté au réel et il a appris à en tirer profit. Il s’est 

laissé toucher par les rencontres, par l’affrontement aux problèmes, par la 

recherche des solutions. Il a éprouvé les chances et les difficultés du travail 

en commun, ainsi que la fidélité quotidienne à mener ses projets jusqu’au 

bout. Ainsi il a appris à construire sa liberté personnelle. 



Pour que l’acquisition des savoirs devienne profitable et que l’élève accède à 

une expérience, il doit « se mettre en exercice » c’est-à-dire poser ses choix, 

chercher et trouver par lui-même, confiant tant en ses propres aptitudes que 

dans la compétence du formateur. L’enseignant devient alors l’éveilleur d’une 

liberté, le témoin et l’accompagnateur d’un mûrissement et d’un effort de 

synthèse personnelle. Cette manière de procéder implique pour l’enseignant 

une part de renoncement et pour l’élève le consentement à la durée d’un 

parcours patient. Cette pédagogie prend tout son sens avec : 

6 

• la pratique de processus pédagogiques compatibles avec des publics 

diversifiés non seulement par l’âge mais aussi par le parcours antérieur 

scolaire ou professionnel, ainsi que par la forme d’intelligence, 

• le souci d’offrir des passerelles entre niveaux et filières permettant à 

chacun de « devenir ce qu’il est capable de devenir » c’est-à-dire de 

valoriser son projet professionnel, 

• les programmes pédagogiques comportant le plus possible 

d’exercices : stages, travaux personnels et de groupes, mémoires, pour 

lesquels les enseignants fournissent le cadre nécessaire à une vraie 

préparation et à une relecture approfondie des expériences vécues, 

• une évaluation validée par un accompagnement pédagogique 

personnalisé. 

Se mettre au service des filières agricoles, agro-alimentaires 

et des territoires ruraux. 

La gamme des actions conduites par le Groupe ESA est le résultat d’initiatives 

fondatrices successives indissociables de son projet éducatif global sur le 

monde agricole et rural. Ce développement s’inscrit dans la volonté d’agir 

avec discernement à tous les niveaux du monde agro-alimentaire et d’être un 

facteur de synergie et de lien entre les personnes. Il s’exerce au moins dans 

deux directions : 

Le Groupe ESA souhaite accueillir ceux qui aspirent à une formation ou 

une promotion professionnelle dans le monde agricole, agro-alimentaire 

et rural en même temps qu’une formation humaine, pour les aider à s’y 

accomplir et à progresser vers l’excellence : 

• à tous les niveaux de l’enseignement supérieur, 

• sur tous les aspects des métiers liés au vivant et au monde rural : 

techniques, financiers, juridiques, organisationnels, liés au marketing, 

commerciaux, territoriaux, etc. et ce, à la fois dans chaque 

formation, mais également en créant des parcours spécialisés 

chaque fois que le besoin de la profession s’en fait sentir, 

• selon des approches pédagogiques appropriées adaptées à chaque 

public : formations première, continue, permanente, à distance, par 

apprentissage, etc., 


Le Groupe ESA 

317 

• de tous les milieux sociaux, recherchant en permanence toutes les 

formules facilitant l’accès aux études supéri eures quelles que soient 

les ressources de la famille, 

• sans se limiter à la France en accueillant des professionnels de tous 

pays et de toutes cultures, attentif aux pays en voie de développement. 

Le Groupe ESA se veut un acteur du développement technique, social et 

économique pour que c ette activité de formation soit pleinement ancrée sur 

le réel et dans la continuité de son histoire. Il est un lieu de forte expertise sur 

les questions touchant aux filières agricoles, alimentaires et aux territoires 

ruraux. Il enrichit cette expertise par différentes voies : la recherche, les 

études, la consultance, l’enseignement lui-même et les relations internationales, 

et la met au service des différents acteurs de ces filières. 

Se mettre à l’écoute du monde. 

Le Groupe ESA est conscient que c’est à l’échelle planétaire qu’il faut 

réfléchir les relations entre les sociétés, leurs besoins actuels et futurs, ainsi 

que l’évolution des sciences et des techniques. L’ouverture à l’étranger est 

un impératif professionnel. C’est également un enjeu majeur de formation 

humaine, où l’on apprend à se connaître en rencontrant et en respectant 

l’autre et sa culture. 

Croître en liberté demande d’entrer en solidarité. Il souhaite donc former 

des hommes et des femmes curieux du monde, soucieux du bien commun, 

solidaires de ceux qui s’interrogent et attentifs aux plus pauvres. 

Il choisit de ne rien esquiver des débats humains et d’y prendre une part 

active en se donnant les moyens de confronter les cultures et les opinions, 

en France et dans le monde, notamment sur l’agriculture et ses activités 

périphériques. 

Solidaire de ceux pour lesquels le monde est dur et parce qu’en particulier 

le secteur agricole et alimentaire national et mondial est devenu un univers 

de compétition parfois sans merci, le Groupe ESA souhaite que son 

enseignement et son style de vie contribuent à bâtir un monde plus fraternel, 

que l’écoute, la patience et la tolérance y aient une place réelle. 

Les éléments constituant cette charte ne se prétendent pas la synthèse de 

pratiques achevées. De même que l’espérance chrétienne tend vers un idéal 

toujours recherché et jamais atteint, ils veulent être une interrogation et une 

remise en question permanentes pour tous ceux qui participent et contribuent 

aux missions du Groupe ESA quels que soient leur métier et leur fonction. 




319 

Table des matières 

Préface. Agriculture : de quoi s’agit-il ? et Que faire ? 5 

Chapitre 1. 

Chapitre 2. 

Chapitre 3. 

Le monde pourra-t-il nourrir le monde et l’Europe 

garder ses paysans ? - Edgar Pisani 15 

Relever ensemble les défis écologiques de la planète 

Geneviève Ferone 45 


Bernard Chevassus-au-Louis 97 

Chapitre 4. Biotechnologies, progrès - Axel Kahn 131 

Chapitre 5. 

Chapitre 6. 

Pour des agricultures écologiquement intensives 

Michel Griffon 169 


Bernard Chevassus-au Louis 193 

Chapitre 7. De nouvelles politiques agricoles - Michel Griffon 227 

Chapitre 8. 

Postface 1. 

Postface 2. 

Construire une gouvernance éthique du partage des 

ressources - Geneviève Ferone 257 


Michel Griffon et l’association AEI 289 


Bernard Chevassus-au-Louis et Michel Griffon 297 

Postface 3. Vive la sobriété heureuse - Patrick Viveret 303 

Pour aller plus loin avec les mêmes auteurs (bibliographie) 307 

Présentation du Groupe ESA 311 



Edition : Groupe ESA (École Supérieure d’Agriculture d’Angers) 

1 ere édition : octobre 2009 

©Groupe ESA 

55, rue Rabelais, 49000 Angers 

Composition - maquette : Atelier TROMBONE 

Imprimeur : ABELIA 

Imprimé en France

Les défis de l'agriculture mondiale - Vintage

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?