Métrologie des pollens dans l'air - Montpellier SupAgro

Analyse de de la la var variance - Test – Test de de nor normalité malitˇ des des r ˇsidus résidus
Donnˇe Données s Cour Cour1 1 / Cou / Cour2 r 2
Class Levels Values
capteur 2 A B
Number of observations 1332
Tests for Normality
Test --Statistic--- -----p V alue------
Shapiro-Wilk W 0.116123 Pr < W D W-Sq < 0.0050
Anderson-Darling A-Sq 443.244 Pr > A-Sq < 0.0050
The UNIVARIATE P rocedure
Variable: r esid
Normal Probability Plot
370000+ *
|
|
|
|
|
|
|
|
| *
| *
| *
| *
| *
| *
| *
| +**++
| +++++++++***
| +++++++++++ ******
-10000+*****************************************
+----+----+----+----+----+----+----+----+----+----+
-2 -1 0 +1 +2
The NPAR1WAY Procedure
A – 2 – b – Méthode Cour
Le modèle mathématique sur lequel se base l’analyse de la
variance est le même que celui utilisé pour l’étude précédente
réalisée avec les données Hirst. Il ne comporte qu’un facteur
(l’effet méthode) et s’écrit :
Concentrations polliniques = effet méthode + résidus
Nous avons vérifié si les résidus du modèle se distribuent
selon une loi normale. Les tests d’hypothèse de normalité, dont
Kolmogorov-Smirnov et Skapiro-Wilcoxon, et l’histogramme des
résidus indiquent que la distribution des résidus ne suit pas une loi
normale.
L’analyse de la variance ne pouvant pas être utilisée, nous
avons fait appel à la procédure NPAR1WAY. Pour déterminer si
la méthode Cour est répétable, un test d’hypothèse a été réalisé
avec l’hypothèse nulle « il n’y a pas d’effet méthode » ce qui
voudrait dire que les résultats obtenus à partir des deux capteurs
COUR 1 – COUR 2 sont identiques.
La probabilité calculée lors du test étant largement
supérieure à 5%, le test n’est pas significatif et l’hypothèse nulle
ne peut pas être rejetée.
capteur N Mean
COUR 1 666 2709.82733
COUR 2 666 2755.86036
Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F
Among 1 705640.4 705640.4 0.0018 0.9663
Within 1330 525686517283.2 395253020.5
29