Etude d’impact

More documents

Recommendations

Info

Figure n° 22 : Grands ensembles composant le paysage d’Armancette (A. Bazin). ................ 26 Figure n° 23 : schéma du paysage du bassin versant d’Armancette (A. Bazin). ...................... 27 Figure n° 24 : Carte de synthèse de l’aléa crue torrentielle sur le cône de déjection de l’Armancette (Office National des Forêts) ...................................................................... 30 Figure n° 25 : Carte représentative des principaux mouvements de masse sur le bassin versant du torrent d’Armancette (Office National des Forêts) ....................................... 31 Figure n° 26 : Carte de l’aléa avalanche sur le bassin versant du Nant d’Armancette (A.Bazin d’après Géoportail) ......................................................................................................... 32 Figure n° 27 : Délimitation des ZNIEFF de type I et II au niveau de la zone d'étude (A. Bazin d’après IGN) .................................................................................................................... 33 Figure n° 28 : Limite de la zone Natura 2000 au niveau de la zone d'étude (A. Bazin d’après IGN) ................................................................................................................................. 34 Figure n° 29 : Limite de la réserve naturelle des Contamines-‐Montjoie au niveau de la zone d'étude (A. Bazin d’après IGN) ........................................................................................ 34 Figure n° 30 : Vue du site en 1909 (d’après rapport hydrétudes) ........................................... 36 Figure n° 31 : Le cône de déjection d’Armancette en 1980 (d’après rapport hydrétudes) ... 36 Figure n° 32 : Le cône de déjection d’Armancette en 2011 (A. Bazin) .................................... 37 Figure n° 33 : Bouffée lors de la lave torrentielle de 2005 sur le torrent d’Armancette. (Photo P.Bouvier) ........................................................................................................................ 38 Figure n° 34 : Schéma représentant les travaux de la solution A. (ONF) ................................ 39 Figure n° 35 : Schéma représentant les travaux de la solution B (ONF) ................................. 40 Figure n° 36 : Schéma représentant les travaux de la solution C (ONF) ................................. 40 Figure n° 37 : Profil en long du Bon Nant (Office National des Forets, mars 2011) ................ 45 Figure n° 38 : Le Bon Nant contraint au niveau des cônes de déjection de l’Armancette et du Nant Rouge (ONF) ........................................................................................................... 45 Figure n° 39 : Vue sur le half pipe durant une manifestation sportive nocturne. (source : les contamines.net ) ............................................................................................................. 47 Figure n° 40 : résumé des impacts de la création de la plage de dépôt sur le snowpark (F. Candy) ............................................................................................................................. 48 Figure n° 41 : Cône de déjection de l'Armancette (photo : A.Bazin et J.Robinet) .................. 50 Figure n° 42 : Visibilité des aménagements de la plage de dépôt de l'Armancette (A. Bazin d’après MNT) .................................................................................................................. 50 Figure n° 43 : Vue du bassin versant d’Armancette avant (a) et après (b) les travaux (photomontage) (A. Bazin). ............................................................................................. 51 Figure n° 44 : Vue du bassin versant d’Armancette avant (a) et après (b) les travaux (photomontage) sous un autre angle (A. Bazin). ............................................................ 52 ETUDE D’IMPACT : REALISATION D’UNE PLAGE DE DEPOT SUR LE TORRENT DE L’ARMANCETTE 63
Graphique n° 1 : Graphique des pluies décennales et centennales horaires pour des postes à proximité du bassin versant (A. Bazin d’après ETRM) ..................................................... 12 Graphique n° 2 : Graphique des pluies décennales et centennales journalières pour des postes à proximité du bassin versant (A. Bazin d’après ETRM) ...................................... 12 Tableau n° 1 : Moyenne des précipitations entre 1951 et 1997 sur la commune des Contamines-‐Montjoie (A. Bazin d’après ETRM) ................................................... 11 Tableau n° 2 : Moyenne des températures minimales et maximales entre 1951 et 1997 sur la commune des Contamines-‐Montjoie (A. Bazin d’après ETRM) ...................................... 13 Tableau n° 3 : Correspondance entre IBGN et qualité du cours d’eau ................................... 20 Tableau n° 4 : Historique des évènements sur le torrent d’Armancette (établi grâce aux archives RTM). ................................................................................................................ 29 Tableau n° 5 : Coût des aménagements de la solution B (ONF) ............................................. 43 Tableau n° 6 : Coûts d’exploitations de la plage de dépôt (ONF). .......................................... 43 Tableau n° 7 : Tableau schématisant les variables utilisées pour la formule de Zouboff (A. Bazin). ............................................................................................................................. 53 64 ETUDE D’IMPACT : REALISATION D’UNE PLAGE DE DEPOT SUR LE TORRENT DE L’ARMANCETTE
Page 1 and 2:
Arthur BAZIN Fabien CANDY Julie
Page 3 and 4:
L’état initial, avant travaux
Page 5 and 6:
3. Impact sur le fonctionnement
Page 7 and 8:
Figure n° 1 : Localisation du
Page 9 and 10:
Figure n° 3 : Carte du bassi
Page 11 and 12:
2. Géologie Le Val Montjoie ma
Page 13 and 14: Le tableau n°1 montre que les
Page 15 and 16: production principale (pente >
Page 17 and 18: 2. Le Bon Nant Le Bon Nant a
Page 19 and 20: La strate herbacée présente u
Page 21 and 22: abimé les jeunes arbres. On r
Page 23 and 24: qu'hivernal-‐ “En 1930, on
Page 25 and 26: Figure n° 17 : Vue sur la r
Page 27 and 28: Après avoir déterminé les co
Page 29 and 30: 14-‐09-‐1733 23-‐11-
Page 31 and 32: Figure n° 24 : Carte de synt
Page 33 and 34: Figure n° 26 : Carte de l’
Page 35 and 36: 2. Zone naturelle et zone Natur
Page 37 and 38: de la ripisylve, on voit que
Page 39 and 40: La zone des Loyers est revég
Page 41 and 42: 2. Solution B : élargissement
Page 43 and 44: contraintes d’entretien). Compt
Page 45 and 46: La ripisylve sera aussi détrui
Page 47 and 48: Le lit mineur existant sur le
Page 49 and 50: Suppression du parking Accès a
Page 51 and 52: Figure n° 41 : Cône de déj
Page 53 and 54: (b) Figure n° 44 : Vue du b
Page 55 and 56: Ainsi, à une centaine de mèt
Page 57 and 58: Après les travaux Aucune sourc
Page 59 and 60: Impact Période Lieu Paysage Pe
Page 61 and 62: Pollution de l'eau (rivières)
Page 63: Table des figures, tableaux et
Page 67 and 68: Site de l’Ademe, consulté le
Page 69 and 70: Annexe n°1 : Relevés botaniqu
Page 71 and 72: 70 ETUDE D’IMPACT : REALISATI
Page 83 and 84: Annexe n°2 : Résultats de l
Page 87 and 88: Annexe n°3 : Fiche ZNIEFF 820
Page 89 and 90: Plantae Equisetopsida Achillea m
Page 91 and 92: Massif du Mont Blanc et ses a
Page 93 and 94: Sympetrum danae (Sulzer, 1776)
Page 95 and 96: Botrychium multifidum (S.G.Gmel.)
Page 97 and 98: Pedicularis palustris L., 1753
Page 99 and 100: Annexe n°5 : Fréquentation to
Page 101 and 102: micro-‐minage. Pollution de
Page 103 and 104: Sécurité publique Paysage Usag
show all

Etude d’impact

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?