la prospective des territoires urbains sensibles : la construction de ...

La prospective des territoires urbains sensibles : la construction de scénarios, et quelques autres méthodesLe consensus du groupe sur les hypothèses prospectives proposées sur chacune desvariables est rendu possible par le fait que ces hypothèses décrivent les évolutionspossibles, et ne se prononcent en aucune manière sur ce qui est souhaitable (et qui peut êtrel’objet d’avis divergents).La discussion des fiches, c’est-à-dire essentiellement celle des hypothèses prospectives estune étape cruciale de la démarche. Elle permet en effet de confronter des points de vue, deprendre en compte des éléments qui n’avaient pas nécessairement été identifiés par lesrédacteurs de la fiche.Pratiquement, la discussion des fiches variables prend du temps. Il est nécessaire del’encadrer pour ne pas déraper dans le calendrier du projet. Le plus efficace est que lesfiches soient lues avant la séance par l’ensemble du groupe de travail et qu’éventuellementdes remarques écrites aient été transmises. En séance, le ou les rédacteurs de la fichepeuvent la présenter rapidement en insistant sur les tendances, les facteurs d’inflexions etde ruptures, les incertitudes qui marquent les évolutions de la variable dans le futur. Ilsconcentreront leur présentation sur les hypothèses prospectives qu’ils proposent et qui sontensuite discutées et amendées par le groupe de travail. L’animateur doit veiller à ce que lesrègles établies plus haut (partie 2.4.3) sur les hypothèses soient scrupuleusementrespectées.Il est illusoire de croire que la discussion d’une fiche variable puisse prendre moins de 20minutes. De l’autre côté, passer plus d’une heure et demi sur une fiche risque d’entraînerdes phénomènes d’ennui et un sentiment de perte de temps d’une partie du groupe detravail qui sont extrêmement dommageables pour la suite.Dans un système complexe comprenant une cinquantaine de variables, la discussion deshypothèses peut donc prendre 50 heures. Si on ne peut pas mobiliser l’ensemble du groupede travail pendant cette durée, il y a deux solutions :- soit la discussion est beaucoup plus encadrée et rapide,- soit les hypothèses sont validées par des sous-groupes (correspondant le plussouvent aux composantes déjà mentionnées et sur lesquelles nous allons revenir) etensuite soumises au groupe plénier.À l’issue de cette étape, on disposera pour chaque variable d’une représentation partagéepar le groupe, de l’évolution passée et d’hypothèses d’évolution future.UN OUTIL PRATIQUE : L’ABAQUE DE REGNIERL’abaque de Régnier (du nom de son inventeur) permet de collecter et d’organiser rapidement les avisd’experts ou des membres d’un groupe de travail sur une proposition, qui peut être une hypothèseprospective sur une variable.En pratique, on soumet une proposition (« le baril de pétrole peut coûter 300 $ à l’horizon 2020 ») ; lesparticipants s’expriment sur la probabilité d’occurrence de l’affirmation (de « tout à fait d’accord » à« pas du tout d’accord »). Leurs réponses codées par des couleurs sont inscrites sur une matrice quiporte en ligne les questions posées, et en colonne les noms des personnes sollicitées. Cette matricedonne à voir immédiatement (et sans que tout le monde parle en même temps !) les divergences ouconvergences des experts ou membres du groupe de travail. Une discussion peut alors s’instaurer.© Futuribles, décembre 2009 25