document

12EMLYONRappORtScientifique2012-2013l’investisseur en Private Equity impliqué dans latransaction. Deuxièmement, nous contribuons à unemeilleure compréhension des conséquences de l’hétérogénéitédes origines des LBOs. Les LBOs de divisionsde grands groupes industriels engendrent la plus forteaugmentation de l’efficience. Les LBOs de sociétésprivées engendrent peu d’amélioration de l’efficience.Enfin, les LBOs secondaires n’engendrent pas decroissance d’afficience.En pratique, si vous êtes investisseur en Private Equityet cherchez une cible de rachat dans laquelle voussouhaitez réaliser des gains importants de rentabilité,alors une division de grand groupe industriel semble unbon début (cette hypothèse intéressante méritera-(it)une étude indépendante en soi). Et si vous visez unLBO secondaire, alors la croissance de l’efficience dansla cible est incertaine, et la croissance de la valeur de lacible pourrait ne provenir que d’autres sources que laproductivité.Un mot plus personnel pour conclure : Qu’aimez-vousparticulièrement dans cet article ?Sur cet article en particulier, ce que je retiens porteau moins autant sur le processus de la recherche entant que tel que sur les résultats de la recherche. J’ai euun grand plaisir à travailler avec mes deux co-auteurs,Kevin Amess et Mike Wright. Les procédures de travailque nous avons mises en place dès le début étaientextrêmement professionnelles. Des délais courts mais atteignables,des réunions hebdomadaires efficientes, unevéritable réactivité de mes co-auteurs, essentiellementvia les @mails… Dans ce cas et pour moi, la recherchecollaborative a simplement été … extraordinaire !MARTI, Ignasi &FERNANDEZ, Pablo.2013.The Institutional Workof Oppression andResistance: Learningfrom the Holocaust.Organization Studies,34 (8): 1195-1223 P.Pablo FERNANDEZ, Ignasi MARTI,vous avez récemment publié, dansOrganization Studies, un articleintitulé (traduit en français) : Letravail institutionnel d’oppression etde résistance : leçons de l’Holocauste.Les travaux sur ce type de sujets sontinattendus et rarement publiés dansles revues de très haut niveau dans lechamp des organisations. Commenten êtes-vous venus à ce projet ?De longue date, nous sommes tous deux intrigués parle fait que des événements d’une très grande portéeorganisationnelle ont été très largement négligés parles chercheurs en organisation. Notre idée d’origineétait de contribuer à la littérature émergente sur letravail institutionnel, laquelle s’est largement appuyéesur des études empiriques de situations « normales »pour comprendre comment les institutions sont créées,reproduites et détruites. En conséquence de quoi, nousavons décidé – modestement - de revisiter le « cas » del’Holocauste. Bien que les historiens, philosophes, ouautres sociologues aient largement étudié l’Holocauste,cet Evènement avec un grand E n’a fait l’objet que detrès rares travaux de la part des chercheurs en organisation.Que nous apprend un événement aussi terribleque l’Holocauste sur la création et le maintien d’uneinstitution ? Que dire de la résistance à une institutionaussi oppressive ?Nous avons trouvé une motivation supplémentairedans les mots de Primo Levi, survivant des camps de lamort : C’est arrivé, cela peut donc arriver de nouveau: tel estle noyau de ce que nous avons à dire (Les naufragés et lesrescapés, 1989 : 196). Au-delà de la curiosité, ces motsajoutent à la motivation scientifique usuelle et invitentles chercheurs à s’engager sur des sujets très importants,et pourtant trop négligés par notre communauté.Soyons clairs, nous vivons une période inquiétante, etcela nous impose d’affronter et de traiter des questionstroublantes. Par exemple, en théorie des organisations,nous portons peu d’attention à la violence physique,