Visualiser le document complet en format PDF - Pêches et Océans ...

qu’il soit connu qu’une espèce en péril est présente dans l’aire d’étude; ouque le promoteur présume qu’une espèce en péril est présente dans l’aire d’étudedès l’étape de conception du projet et consente à ce que les organismesexaminateurs établissent la même présomption au cours de l’examen; ouqu’il puisse être déterminé, sans procéder à un échantillonnage, que la probabilitéde la présence d’une espèce en péril soit très faible dans l’aire d’étude; ouqu’il puisse être déterminé, sans procéder à un échantillonnage, que la probabilitéque des risques d’impact de l’activité projetée sur une espèce en péril soit trèsfaible.S’il est connu qu’une espèce en péril est présente dans l’aire d’étude, l’échantillonnagevisant à en prouver la présence est alors redondant, à moins que l’on soupçonne quel’espèce ait disparu depuis la dernière capture. Dans un même ordre d’idées, s’il estprobable qu’une espèce en péril soit présente dans l’aire d’étude et que le promoteur soitprêt à présumer de cette présence et à permettre aux organismes examinateurs d’établirla même présomption au cours de l’évaluation du projet, alors il n’est pas nécessaire d’enprouver la présence par échantillonnage. Cependant, d’autres raisons pourraient justifierun échantillonnage, par exemple, pour déterminer l’importance relative de zonesparticulières, ou dans le cadre d’un programme de surveillance, mais il n’est pasnécessaire de procéder à un échantillonnage simplement dans le but de prouver denouveau la présence de l’espèce. Comme ils peuvent causer du tort aux espèces en péril,il faut éviter de procéder à des échantillonnages inutiles.Il peut arriver que la probabilité de la présence d’une espèce en péril soit jugéesuffisamment faible dans l’aire d’étude sans entreprendre d’échantillonnage, même sil’espèce en question est présente dans le même segment de cours d’eau. Cela se produitdans certaines zones du sud de l’Ontario pour lesquelles on dispose d’une grandequantité de données d’échantillonnage, et pour lesquelles jamais on a capturé certainesespèces en péril lors de collectes réalisées dans l’aire d’étude du projet. De nombreusesespèces en péril affichent des exigences très particulières en matière d’habitat. Si uneespèce en péril est présente dans le bassin hydrologique tertiaire, mais qu’il est possiblede démontrer grâce aux données recueillies sur les exigences en matière d’habitat del’espèce et sur les habitats de l’aire d’étude qu’aucun habitat ne convient à l’espèce dansl’aire d’étude, alors il n’est pas nécessaire de procéder à un échantillonnage. Évidemment,la probabilité de réponse à ce critère est plus faible en présence d’espèces généralistesen matière d’habitat, et elle diminue proportionnellement avec l’augmentation de la taillede l’aire d’étude. Finalement, si le MPO juge que le risque posé par l’activité projetée estsuffisamment faible, il pourrait ne pas être nécessaire de déterminer si une espèce enpéril est présente ou non dans l’aire d’étude.4