Visualiser le document complet en format PDF - Pêches et Océans ...

A.3.2 Études à l’échelle du bassin hydrologiqueSmith (2003) a entrepris une étude visant à : (1) évaluer les listes des espèces dresséesà partir des données de relevés; (2) déterminer l’effort d’échantillonnage requis pourétablir un pourcentage cible de l’estimation de la diversité des espèces, et déterminer siles facteurs environnementaux, notamment la taille du bassin hydrologique, ont uneincidence sur les exigences liées à l’effort d’échantillonnage; et (3) élaborer un protocolepour l’évaluation efficace de la composition des espèces dans les bassins hydrologiquesdes Grands Lacs en examinant la répartition de l’effort déployé dans un bassin ou uncours d’eau. Son étude a été fondée sur neuf affluents des Grands Lacs situés en diversendroits du bassin, et présentant des caractéristiques physiques et des typesd’assemblage de poissons différents. La superficie du bassin hydrologique s’étendait de23,6 km 2 à 432,8 km 2 , et les cours d’eau étaient de troisième jusqu’au cinquième ordre.Les analyses statistiques ont révélé que la taille des bassins hydrologiques (km 2 ),l’estimation de la diversité des espèces, et le nombre d’espèces moins communes avaientapparemment peu d’incidence sur les exigences liées à l’effort d’échantillonnage.Afin de choisir les stations d’échantillonnage, Smith (2003) a regroupé selon l’ordre despassages de ruisseaux et a divisé les longs passages de sorte qu’ils ne soient pas sousreprésentéslors du processus de sélection. Les passages des cours d’eau ont été choisisau hasard dans chacun des groupes d’ordre, un effort d’échantillonnage équivalent ayantété déployé pour chaque groupe. Afin de minimiser l’effort inutile, les stationsd’échantillonnage au sein de chacun des passages retenus étaient situées directement àun point d’accès ou à proximité, mais ce point d’accès était choisi au hasard parmi tousles points d’accès possibles au sein de ce passage. On a effectué un passage de l’APEsans filet de blocage à chaque station d’échantillonnage, sur une longueur moyenneéquivalant à la largeur du cours d’eau multipliée par 30. Une équipe de trois personnes aprocédé à l’échantillonnage en se dirigeant vers l’amont, en traversant régulièrement larivière tout en déplaçant l’anode suivant le schéma d’un « M », l’effort visant à couvrir latotalité du passage du cours d’eau. L’effort d’échantillonnage a été centré sur les zonesoù l’on était plus susceptible de trouver des poissons (autour de gros débris de bois) et oùl’on passait rapidement les zones non productives (les aires ouvertes et sablonneuses).Smith (2003) avait estimé qu’il était nécessaire de visiter entre neuf et 25 sitesd’échantillonnage, avec en moyenne 15,1 sites, afin de détecter 80 p. 100 des espècesprésumées exister au sein d’un bassin hydrologique. Pour détecter 90 p. 100 desespèces d’un bassin, on estimait devoir visiter de 17 à 49 sites, avec une moyenne de30 sites. On estimait nécessaire de visiter entre 30 et 98 sites, avec une moyenne de49 sites, pour détecter 95 p. 100 des espèces d’un bassin hydrologique. Et pour endétecter la totalité, il faudrait échantillonner entre 76 et 151 sites, avec une moyenne de119.A.3.3 Berges des lacsOn peut effectuer efficacement l’échantillonnage de la communauté des poissons d’un lacuniquement si l’on a recours à plusieurs types d’engins (Weaver et coll., 1993; Jackson etHarvey, 1997; Fago, 1998; Vaux et coll., 2000), l’APE étant un élément essentiel de toutrelevé réalisé dans un lac (Fago, 1998; Vaux et coll., 2000). Vaux et coll. (2000) ontdécouvert que l’APE employé seul, même si l’on avait recours à un APE dorsal installésur une petite embarcation, avait permis de capturer un plus grand nombre d’espèces quetout autre type d’engin.27