Lien externe ou de téléchargement - Slire

Bulletin de la Recherche Agronomique du Bénin Numéro 69 – Juin 2011Tableau 7.Investissement agricole annuel moyen des ménages pendant la période d’affectionMénages affectés Ménages non affectésInvestissement agricole annuel moyen/ménage 73.500 Fcfa 97.400 FcfaDifférence entre ménages affectés et ménages non affectés-23.900 Fcfat -2,219Probabilité de t (p) 0,027Pour la période pré-affection il a été noté que le revenu annuel moyen des ménages affectés et celuides ménages non affectés n’étaient pas significativement différents au seuil de 10% (Tableau 4). Demême, la différence au niveau des dépenses agricoles pour les deux groupes de ménages avantl’affection était non significative au seuil de 10% (Tableau 5). Ainsi donc pour la période pré-affection,l’hypothèse H 0 a été acceptée, aussi bien pour la variable revenu annuel moyen que pour la variableinvestissement agricole moyen. Ce résultat a à nouveau confirmé qu’à l’instant initial, tous lesménages considérés avaient des caractéristiques similaires.Par contre pour la période d’affection, le revenu annuel moyen des ménages affectés a été trèssignificativement différent de celui des ménages non affectés au seuil de 1% (Tableau 6). En ce quiconcerne les dépenses agricoles moyennes des ménages pour la période d’affection, elles ontégalement été significativement différentes entre les ménages affectés et les ménages non affectésau seuil de 5% (Tableau 7). Ainsi donc pour la période d’affection, l’hypothèse H 0 a été rejetée auseuil de 1% pour la variable revenu annuel moyen des ménages et au seuil de 5% pour la variableinvestissement agricole moyen des ménages. Ces résultats pouvaient s’expliquer par la morbidité dueau VIH faisant que les membres infectés n’étaient plus à même de travailler à leur meilleur niveau etpar conséquent qu’ils contribuaient moins au revenu du ménage. Le revenu diminuant, la capacité desménages à injecter des ressources dans la production agricole était réduite et par conséquent, lesdépenses agricoles diminuaient.Par ailleurs, aussi bien pour le revenu annuel moyen que pour les dépenses agricoles annuellesmoyennes, il a été relevé une légère hausse – non significative - respectivement de 19.000 Fcfa (t = -0,908 et p > 0,1) et de 1.800 Fcfa (t = -1,125 et p >0,1) au niveau des ménages non affectés. Parcontre, au niveau des ménages affectés, une baisse très significative au seuil de 0,1% du revenumoyen annuel de 151.000 Fcfa (t = 3,969 et p < 0,0001) et une baisse non significative des dépensesagricoles de 5.400 Fcfa ont été relevées (t = 0,480 et p > 0,1). Cette tendance à la hausse du revenuet des dépenses agricoles des ménages non affectés indique la situation à laquelle on aurait assistéen cas d’absence de l’affection par le SIDA. La tendance à la baisse au niveau des ménages affectésa confirmé les difficultés de ces ménages à maintenir leurs niveaux de revenu et d’investissement.Impact sur les superficies emblavéesL’hypothèse testée était la suivante :H 0 : la superficie moyenne emblavée annuellement par ménage ne varie pas en fonction du type deménage, contreH 1 : la superficie moyenne emblavée annuellement par ménage varie en fonction du type de ménage.Tableau 8.Superficies moyennes emblavées annuellement par les ménages pendant la période préaffectionMénages affectés Ménages non affectésSuperficie moyenne emblavée/an/ménage 3,474 ha 3,586 haDifférence entre ménages affectés et ménages non affectés-0,112 hat -0,253Probabilité de t (p) 0,8Tableau 9.Superficies moyennes emblavées annuellement par les ménages pendant la périoded’affectionMénages affectés Ménages non affectésSuperficie moyenne emblavée/an/ménage 2,886 ha 3,735 haDifférence entre ménages affectés et ménages non affectés-0,849 hat -1,957Probabilité de t (p) 0,05122