Mise en page 1 - Algérie news quotidien national d'information

DébatsSaint Augustin travestiPar Omar MerzougA l'initiative de l'Institutfrançais d'Alger, M.Frédéric Boyer animeune séance sous le titre« Traduire SaintAugustin », le 21septembre à 14h30. Acette occasion, je verseaux débats, cettecritique de sa traductionparue chez POL sous letitre très contesté de« Les aveux ».Après les traductions deR o b e r t A r n a u l dd'Andilly (1649), deLouis Moreau (1840), deP. Janet (1857), aprèsl'intégrale de Poujoulat et de Raulx(1864-73), celle des Etudes augustiniennesavec le texte latin en regard,n'est-il pas téméraire de livrer aupublic une autre version des« Confessions » ?Alors que l'apprenti latiniste disposedéjà des travaux de P. deLabriolle (1925), de J. Trabucco(1937) et de L. de Mondadon (1947),régulièrement réédités, une traductionvéritable nouvelle de cet opusmajeur d'Augustin suppose qu'on aitdécouvert des manuscrits inédits,qu'on puisse rétablir l'intégralitéd'une œuvre fragmentaire ou mutilée,ou enfin que des chercheurs aienttotalement révolutionné l'interprétationde l'augustinisme. Rien de tel nes'étant produit, on est en droit de sedemander quelle urgence commandaitl'entreprise de Frédéric Boyer, dixIl faut être remarquablement sûr deson talent pour oser renommer untexte dont l'intitulé classique gardetoute sa pertinence.ans après celle de la bibliothèque de laPléiade (éditions Gallimard) qui sejustifiait dans la mesure où elle mettaità la portée du lecteur, outre « Lesconfessions », d'autres textes del'évêque de Annaba, difficilementaccessibles. Dans ces conditions, dequelle originalité exciperait-on ?Comment prétendre apporter dunouveau ?Il faut être remarquablement sûrde son talent pour oser renommer untexte dont l'intitulé classique gardetoute sa pertinence. « Autant quepossible, j'ai évité l'usage des motsconfession et confesser, j'ai préféréaveu, avouer, confier à, se confier à.L'idée est moins de déconfessionnaliserl'œuvre d'Augustin que de faireviolence aux traditions de sa réception.D'extraire l'œuvre de son langagereçu », précise Frédéric Boyer.S'il est parfois tout à fait fondé debousculer la tradition, de rénover desusages sclérosés, les arguments invoquéspour justifier ce titre nouveaun'emportent guère la conviction.Le moyen de se sortir d'embarrasquand on doit distinguer les nuancesdes mots est consulter les bons dictionnaires.On trouvera dans«Littré», que le terme d'«aveu» « s’appliqueà tout ce qu'on avait le desseinde cacher, bon ou mauvais », et que la« confession ne s'applique qu'au mal,à un tort, à un méchef ». Si on veutbien se reporter au texte d'Augustin,on constatera que tel est bien le cas.Non seulement Augustin ne se cachaitpas de ses « péchés », mais il s'en faisaitgloire. Il en tirait fierté eten faisait assomption. L'aveune s'accompagne pas derepentir, mais une confessionsans repentir n'en est pas une.Au reste, on n'avoue que sousla contrainte, tout au moinssous influence et devant autorité,alors que la confession estspontanée et relève de la seuleconscience du sujet. Le termed'« aveu » appelle donc la questionquand celui de « confession » supposel'exercice d'une liberté. C'est pourquoil'on dit fort justement «arracher ou extorquer des aveux »,mais non des confessions. En écrivantson ouvrage, Augustin n'a subiaucune censure, ni déféré à l'attented'aucune autorité. En optant pour letitre « Les aveux », ce n'est pas à la traditionque F. Boyer fait violencecomme il le croit, mais aux subtilitésde la langue française. Si aucun de sesprédécesseurs ne s'est rallié à«Aveux», ce n'est pas faute d'y avoirsongé, mais parce que de puissantesraisons s'y opposaient.Le mot de « confessions » égare lescontemporains. L'évêque de Annabane raconte pas l'odyssée d'une âmelivrée à ses penchants, à la concupiscenceet qui y tombe de Charybde enScylla. Croire que les confessions del'ancien manichéen « instituent unepratique d'écriture sur soi », c'estconfondre Augustin avec Jean-JacquesRousseau. Abusé par l'engouementactuel sur les écritures du Moi,Frédéric Boyer ne voit pas que le rhéteuralgérien ne s'analyse pas pours'étendre complaisamment sur sesvilenies. Il ne se propose pas de livrerà la curiosité du lecteur des indiscrétionssur son passé, de le régaler duremugle de son « misérable tas desecrets ». Il est capital que le lecteurd'aujourd'hui comprenne qu'il n'estpas question dans « Les confessions »d'introspection psychologique, maisd'édification ; ce qui importe plus quetout, c'est d'attester la grandeur et lamiséricorde de Dieu. L'une des clefsdes « Confessions » se trouve dans cepassage des « Rétractations » (lib. 2, c6) : « Les treize livres louent de mesmaux et de mes biens le Dieu juste etbon, et portent vers Lui l'intelligenceet le cœur de l'homme ». Augustinajoute cette formule qui éclaire tout :« Telle a été du moins leur action surmoi quand je les écrivais, telle elle estencore quand je les lis ». Prétendre, àl'instar de Frédéric Boyer, que l'opusd'Augustin renferme « l'exigence deformulation d'une vérité sur soi » etqu'il se présente comme « une inventionde soi-même à travers les figureslittéraires et religieuses de l'aveu » ressortità une erreur de perspective historique.Il est très fâcheux que la translationsouffre de choix terminologiquesparticulièrement malheureux. Sansm'appesantir sur les infidélités quivident le texte de sa substance et lesnombreuses approximations qui engrèvent la lisibilité, on peut relever,dès les premières lignes, la confusionde « immensus » avec « magnus ».C'est dénaturer la phrase « inquietumest cor nostrum, donec requiescat inte » que de la rendre par « notre cœurest las jusqu'à son délassement en toi»alors qu'elle résume, à elle seule, l'espritdes « Confessions ». En aucunemanière, on ne saurait assimiler « fessus» à « inquietus ». Par ailleurs,interpréter « requiescat » comme undélassement est inacceptable, ce dernierterme impliquant les valeurs dela distraction et du divertissement iciparfaitement intempestifs. La traductionde « misericordia » par « amour» est irrecevable, de « cupiditas » par« envie » est déplacée, de « revolare »par « décoller », dans « Je brûlais de laterre vers toi » (Liv. III, 8), est grotesque.Le lecteur est obligé de consulterl'original latin pour comprendre lesens de « je vis mal de moi » (liv. XII,10) qui, en français, ne signifie rien.Le traducteur ne respecte pas plus lesfractures et les continuités de la proseaugustinienne qu'il ne rend comptedes vibrations. Pis, il en désarticule lespériodes, se révèle sourd à leurs subtilitéset en méconnaît le ferme propos.Cet ouvrage, « Les confessions »,qui a eu une influence décisive enOccident, méritait assurément unmeilleur sort. Etait-il chimériqued'exiger une version qui alliât l'exactitudeà la clarté, l'élégance à la fidélité?Pour ce faire, Boyer aurait pu s'inspirerde ses devanciers qui avaientaplani le terrain et démêlé les difficultés.Il a choisi de les ignorer, de fairecomme s'il représentait un commencementabsolu en vertu de cette détestablearrogance si représentative dumilieu littéraire parisien. Positiond'autant plus absurde que le texted'Augustin est historiquement situé.Il suffit pour s'en rendre compte deprendre connaissance de l'essaid'Henri-Irénée Marrou, « SaintAugustin et la fin de la cultureantique». Mais s'agissait-il vraimentde donner à lire Augustin ? Le registrede langue d'un relâchement étonnant,la parataxe qui hache les phrases, leton « branché » font soupçonner qu'iln'en est rien. Le ratage était donc prévisibleet il est regrettable qu'il ne sesoit trouvé aucun conseiller charitablepour dissuader Boyer de courir àla débâcle.