Destination(s) de la connaissance dans l'entretien de recherche : l ...

Cet article est disponible en ligne à l’adresse :http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=LS&ID_NUMPUBLIE=LS_123&ID_ARTICLE=LS_123_0053Destination(s) de la connaissance dans l’entretien de recherche : l’inégaleappropriation des offres de senspar marc GLADY| Maison des sciences de l'homme | Langage & société2008/1 - n° 123ISSN 0181-4095 | ISBN 978-2-7351-1103-9 | pages 53 à 72Pour citer cet article :— Glady M., Destination(s) de la connaissance dans l’entretien de recherche : l’inégale appropriation des offres desens, Langage & société 2008/1, n° 123, p. 53-72.Distribution électronique Cairn pour Maison des sciences de l'homme.© Maison des sciences de l'homme. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites desconditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votreétablissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manièreque ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueuren France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Destination(s) de la connaissancedans l’entretien de recherche :l’inégale appropriation des offres de sensMarc GladyUniversité Paris-Dauphinemarc.glady@dauphine.frPour qui, pourquoi, parle l’interviewé dans un entretien de recherche ?Quels sont les éléments d’interaction avec le chercheur qui encouragentla production du sens en s'appuyant sur un “désir de sens” de l'interviewé(Rogers 1945 ; Giust-Desprairies 2004) ? Et ce sens, à qui est-il adressé et/ou destiné, c'est-à-dire pour qui est-il produit ? Pour soi ? Pour le commanditaire? Pour le chercheur comme personne ? Pour le chercheur en tant qu’ilsymbolise un rapport à un objet de recherche ? Pour la connaissance en tantqu'elle symbolise le progrès, la liberté, l'émancipation ? Pour la société entant qu’elle interpelle dans son devenir la réalisation identitaire du sujet ?Dans cet article, nous interrogeons des moments de l’interaction entreenquêteur et interviewé (que nous appellerons désormais E. et I.) dans uneenquête sur le vécu du licenciement auprès d’une population de salariésdu secteur bancaire touchés par un plan social . La démarche s’inscrit dansl’espace de la commande d’un comité d’entreprise et les discours produitsvont porter la trace de ce destinataire, auxquels on s’adresse à travers la. L’enquête qui s’est déroulée sur une durée de 2 ans et a conduit à interviewer une cohortede 10 salariés, a consisté en une analyse longitudinale à caractère qualitatif, incluantla réalisation de trois entretiens : le premier avant le départ de l’entreprise du salarié, lesecond et le troisième, respectivement 3 mois et 6 mois après le départ. L’objectif étaitd’explorer successivement : le vécu de la séparation, celui de la recherche d’emploi et del’aide liée au plan social, le retour ou non à l’emploi six mois après le licenciement.© Langage et société n° 123 – mars 2008

54Marc Gladyfigure de l’enquêteur, notamment pour lui faire retour sur l’aide apportéeet sur les mesures d’accompagnement du plan social négocié. Mais lechercheur-intervenant a fait mention de son statut de sociologue et de savisée de compréhension du vécu du chômage et des conditions de retour àl’emploi, ce qui ouvre la parole produite à une autre destination que cellede la commande sociale.Pour réfléchir sur les effets de connaissance de la dynamique exploratoire,nous avons cherché à isoler des moments interactionnels qui portent uneproposition d’interprétation du sens de la situation vécue par l’interviewé.Ces moments ne sont pas rares, on peut dire en effet que c’est l’ensemblede la dynamique interlocutoire dans un entretien de recherche qui est structuréepar les propositions de sens que fait E. à I. à travers ses interventions.En revanche, il nous semble que le type d’inférence en jeu dans le processusinterprétatif peut introduire des décalages plus ou moins importants avecla parole de l’interviewé, ce que nous appelons plus loin des « ouverturesde sens », et que par ailleurs la visée interprétative du chercheur-enquêteurpeut favoriser et par conséquent intégrer plus ou moins la production d’uneconnaissance à destination de l’interviewé et/ou de l’objet de recherche.De ce point de vue, les interventions interprétatives du chercheur doiventêtre analysées dans leur double rapport aux enjeux de soutien et d’aide del’interviewé et de mobilisation d’une problématisation de recherche. C’estsur ce que cette double destination induit en termes de conduite d’entretienque nous souhaitons réfléchir dans cet article, comme en témoignent lescas d’interprétation retenus ci-dessous. Comment l’activité interprétativede E. favorise ou pas la production d’une connaissance valable pour le sujetet pour le chercheur ? Quelles sont les conditions pour que l’interprétationsoit reconnue par I. ? Qu’est-ce qui favorise « l’alliance de travail » entre E.et I. (Palmade, 1988 : 37) ?1. Un exemple d’alliance de travailComme l’a montré L. Rolfsen Petrilli Segnini à propos de la privatisationdu secteur bancaire au Brésil (2001 : 133), l’entrée dans le chômage s’accompagnesouvent d’un fort sentiment de liberté, d’autant plus importantque le vécu du travail a été synonyme de stress et de tensions. Mais le désirde réalisation de soi comme sujet résiste mal à la situation de non-travail,notamment en ce que celle-ci rabat les femmes sur la sphère domestiqueoù elles sont traditionnellement et idéologiquement assignées. Cetarrière-plan de connaissance oriente l’exploration par l’enquêteur (E.) dudiscours de Nathalie, 45 ans, comptable dans l’entreprise bancaire depuisplus de 15 ans, et qui dit de son licenciement que « c’est peut-être une

56Marc GladySi I. s’empare avec un tel profit apparent de l’expression « bénéfice secondaire» (entendue ici au sens descriptif et pas notionnel), c’est sans doute quecette dernière condense plusieurs niveaux de description, de compréhensionet peut-être même d’interprétation de la situation vécue. La réplique del’enquêteur dévoile à l’interviewée la positivité des gains. L’expression pointeles aspects positifs d’un temps retrouvé pour soi et pour sa famille . Maissimultanément elle ouvre au danger d’abandonner la recherche d’emploi,c'est-à-dire de s’accrocher aux avantages de la situation en oubliant quecelle-ci ne peut être que temporaire . Ainsi l’énoncé repris et appropriéest-il immédiatement déplacé et réinscrit – à la faveur d’un marqueurde réflexivité à caractère métadiscursif (« Et je me dis que ») – dans unemodalisation au futur (« il y aura peut-être…, si… »). L’offre de sens duchercheur sert aussi à imaginer une satisfaction que ne suffit pas à donnerl’investissement dans la vie familiale : un des « bénéfices secondaires » dela situation de chômage est précisément d’être mis devant l’obligation dese réorienter, de retrouver un travail plus intéressant (cf. « c’est peut-être lebon coup de pied aux fesses qu’il me fallait », I. 6).Le retour du chercheur fonctionne donc comme un véritable instrumentde découverte qui donne à voir les différentes facettes d’une expériencecomplexe de chômage. L’expression est remobilisée dialogiquement par I. àun autre moment de l’entretien pour réfléchir sur la rapidité d’acceptationde son licenciement (visiblement facilitée par l’envie de retrouver une viepersonnelle plus intense) :E. 44 : Et vous l’avez d’une certaine manière accepté très, très rapidementcette heu… (décision)I. 21 : Oui je l’ai accepté très rapidement parce que je pense que…comme… j’étais menacée depuis de nombreuses années, je m’étais un petitpeu faite à l’idée et heu… je suis quelqu’un qui anticipe beaucoup /…/ Etet et puis de ce point de vue-là, comme j’anticipe beaucoup heu… c’estvrai que j’accepte mieux. (3s.) (très bas) J’accepte mieux. Et comme on enparlait tout à l’heure, y’a des bénéfices secondaires et… et je suis très conscientedes bénéfices secondaires… Voilà.. La situation de chômage permet notamment un rééquilibrage du temps au profit de lavie familiale, équilibre menacé dans les derniers moments de l’activité professionnellepar le conflit avec un supérieur hiérarchique qui ne comprenait pas que I. maintienneun 4/5 e de temps pour s’occuper de ses jeunes enfants.. Dans la théorie freudienne de la névrose, s’accrocher aux bénéfices secondaires est unprocessus de résistance à la cure qui peut avoir pour finalité de tenir en échec le désirconscient de guérir (Laplanche & Pontalis 1967 : 46).

Destination(s) de la connaissance 57Elle ouvre à une réflexion sur la gestion de la recherche de travail etsur l’horizon temporel du retour à l’emploi, le confort de la vie familialeretrouvée apparaissant comme un obstacle véritable à l’investissement dansla démarche de prospection. Elle fait notamment émerger la difficulté d’uncompromis :I. 95 : C’est pas évident non plus de trouver ce, ce… [E. 126 : Compromis]ce compromis, cet équilibre. À la fois comme je vous disais tout à l’heure : àla fois aller à la piscine, aller au cinéma, m’occuper de mes enfants et à la foisrester dans une dynamique en me disant il faut que je retrouve un emploi,il faut que je construise quelque chose pour trouver cet emploi. Et que, etque j’ai envie de reprendre un emploi ! Parce que… faut pas non plus queje me… complaise dans une situation où finalement je suis bien à la maison(rires) » (entretien Nathalie n° 1)Enfin, à travers tout un travail interdiscursif où le thème des « bénéficessecondaires » fait surgir les discours rapportés d’anciens collègues ou d’amis,I. débouche sur la production d’un énoncé modal qui fonctionne commeune sorte de règle de conduite organisant la vie au chômage :I. 95 : /…/ bon faut pas que la situation perdure, mais tout le monde me l’adit. Tout le monde me l’a dit : « faut penser à rester dans une dynamique. Fautpas heu… » Faut profiter du temps mais aussi rester dans une dynamique.Ce programme énonciatif (« y a un bénéfice secondaire/faut pas… ») secondense dans le dialogue suivant :I. 98 : /…/ Mais là c’est sympa aussi parce qu’on se pose plus de questions parexemple heu… on part en week-end, le week-end de l’Ascension, avant je medisais : « ah je suis pas sûre de… » ben là la question se pose plus, mon mariil a son jour, voilà ! Pour les vacances, les grandes vacances on se disait, monmari me disait : « ce serait bien qu’on parte en juillet cette année » alors audébut je lui disais : « ben oui mais qu’est-ce qu’on fait des enfants en août ? »ben là le problème il se posera moins, quoi, c’est vrai que je peux m’organiserpour savoir ce qu’on fait des enfants en août. Je peux partir avec elles heu…E. 125 : Y’en a des avantages !I. 99 : Y’en a… non mais non, non y’a tout un tas d’avantages c’est clair,c’est clair, y’a des avantages à l’inactivité, ça c’est clair qu’on… oui, oui y’a desavantages. C’est pour ça qu’il faut pas non plus tomber dedans en se disant :« qu’est-ce qu’elle est bien cette situation ! Je fais des siestes l’après-midi, jevais à la piscine, je vais au cinéma, dis donc quelle belle vie ! » (rires) Enfinvoilà. Mais non, faut, enfin… je… y’a aussi cet aspect-là, il faut pas tomberdedans. Enfin voilà (entretien Nathalie n° 1)« Il faut pas tomber dedans » dit le danger de s’accrocher aux gainssecondaires qui est aussi danger d’annulation de la perte (de travail) ; etpeut-être danger de devoir intérioriser qu’il faut abandonner un niveau

58Marc Gladyélevé d’aspiration au retour à l’emploi. Mais I. ne parle pas que d’elle etpour elle : l’expression « cet aspect-là » à caractère intra-déictique, introduitepar un présentatif (« y a ») reprend ce que nous avons appelé une « règlede conduite » en la thématisant dans un autre espace énonciatif que celuidans lequel I. a décrit jusqu’ici son vécu du chômage. Par cette dénivellation , la question des gains secondaires et des risques qu’ils induisent,question que le travail d’interlocution a fait découvrir, devient une réalitécognitive, un « aspect », c'est-à-dire un point de vue dans un débat, et nonpas simplement une règle de conduite pour soi. C’est cet aspect que I.entend donner à voir au chercheur (et peut-être à la société) pris ici commedestinataires de la parole. Ou pour le dire autrement : en tant « qu’aspect »,l’expérience vécue par I. du risque de s’attacher aux satisfactions secondairesdu chômage peut changer de statut et se thématiser comme un processuspsycho-sociologique rentrant dans une analyse des processus psychiques etsociaux du vécu du chômage.L’interaction a favorisé ici un double travail de découverte : dans le champpersonnel, l’exploration de la complexité de la situation vécue a débouchésur un début de clarification des choix de vie et des conduites susceptiblesde les supporter. I. s’est emparée de l‘offre de sens du chercheur pour faireun début de travail sur elle. Or c’est la polysémie de l’expression « bénéficesecondaire » qui a ouvert à des potentialités de découverte. L’appropriationest reconnaissance du sens proposé par l’enquêteur en tant que cette reconnaissanceest ouverture d’un sens à découvrir. L’ambiguïté du langage, ceque certains linguistes appellent des formes « d’opacification du discours »(François 1994), est au cœur de la dynamique exploratoire.Pour le chercheur, le retour s’entend comme contribuant à une compréhensiondu vécu du chômage des femmes, notamment en tant qu’il esttraversé par les idéologies de la société et qu’il confronte ces dernières à l’acceptationambivalente ou au refus d’un statut de substitution (Schnapper1981). Ce retour éclaire à la fois la spécificité du vécu de I. et à la fois rendcompte d’une connaissance sociologique et/ou psychosociologique lorsqu’elleréfère comme ici à l’articulation des processus psychiques individuelset des processus sociaux (Giust-Deprairies 2004).Le double travail de connaissance a été favorisé par une interactionoù la parole de E. et de I. ont fonctionné simultanément dans les deuxregistres.. C’est précisément la définition de l’opération logico-discursive de dénivellation décritepar l’école de Grize : cette opération extrait un élément du niveau descriptif auquel ilse trouve en le situant au plan d’un commentaire.

Destination(s) de la connaissance 592. Le difficile travail de connaissance de l’interviewéeà partir de l’offre de sens du chercheurSabine (I.), 51 ans, ancien directeur comptable a été licenciée suite à sonévaluation annuelle, après une carrière de plus de 30 ans dans la mêmeentreprise. Au moment de l’entretien, après plus d’un an de recherche, ellevient de retrouver un travail dans une banque d’affaire internationale auxcaractéristiques équivalentes à la précédente. E. explore comparativementles différentes dimensions du poste (niveau de responsabilité, rémunération,conditions de travail, intérêt du travail, dimensions relationnelles et rapportaux collègues et au hiérarchique…). I. a accepté un poste de niveau hiérarchiqueinférieur, mais qui correspond à son projet de « lâcher prise », deretrouver un emploi moins stressant et de mieux équilibrer vie professionnelle,vie familiale et vie personnelle. Elle ne laisse pas cependant de montrerson investissement dans le nouveau travail et, dans l’interaction ci-dessous,montre comment elle s’est emparée de l’activité qui lui était confiée pour yapporter des améliorations et mettre en œuvre son professionnalisme. Ceparadoxe interpelle le chercheur qui tente d’en explorer les composantes :E. 42 : Alors qu’est-ce que vous avez fait bouger dans ce, dans ce travail, àce moment-là dans le premier mois ?I. 20 : A mon niveau…E. 43 : Hmm, hmm.I. 21 : (…) A mon niveau déjà j’ai mis en place des tas de tables heu… j’aimis des fichiers, j’ai fait des macros, enfin des trucs qui vont beaucoup plusvite maintenant, j’ai des outils, j’ai des procédures [E. 44 : hmm] que j’aicommencé à écrire, heu… ça simplifie la vie, quoi.E. 45 : Hmm, hmm.I. 22 : (4s. = silence réflexif) Heu… Mais j’ai… y’avait trois personnes quifaisaient mon poste avant… Et donc on est passé de trois à un…E. 46 : C’est vous qui centralisez les trois activités…I. 23 : Parce que ce poste était avant externalisé chez des consultants… [E. 47 :oui] et ils ont trouvé que c’était trop cher, donc heu… ben ils ont… à la finde leur contrat de consulting, ils ont donc pas renouvelé, et les trois personnesqui étaient en charge de ce travail-là ont été, sont parties heu… j’en ai pris unepartie, ma responsable aussi et finalement ma responsable de plus en plus s’estdéchargée sur moi et donc maintenant je remplace les trois (3s.) Donc heu…si on veut dépasser heu… mon… mon propre euh… [E. 48 : cas] cas [E. 49 :cas personnel, oui…], si on veut parler d’une manière macroéconomique onse rend compte : premièrement que dans toutes les sociétés y’a des restructurationsqui donnent lieu à des plans sociaux, on se rend compte que tout lemonde essaie de comprimer le personnel et que y’a une personne qui fait letravail de deux ou trois, avant [E. 50 : hmm]. Donc on est dans ce postulat dedépart [E. 51 : ouais ouais] et ça va pas du tout s’arranger [E. 52 : non !]. Lapreuve ce qu’on entend aux informations même Airbus et EADS qui étaient

60Marc Gladyles rois heu… se mettent aussi à être dans la même situation [E. 53 : hmm](3s.) Donc il faut marcher avec cette tendance, tant qu’on aura pas trouvéles moyens de la changer, et comme une personne peut en remplacer trois, ilfaut, il faut, trouver… d’abord il faut être aidé par des outils informatiques,faut trouver des ruses, il faut… heu… sinon on crève, ou on coule… on n’yarrive pas de toutes façons. (voix douce) Moi j’ai décidé d’y arriver, parce queje me dis que quand même c’est pas non plus quelque chose d’insurmontableça reste dans un domaine que je connais, donc je fais ça [E. 54 : hmm]. Alorsc’est vrai que… en faisant ça, je rentre dans le système moi aussi et que… bonfinalement je permets aux autres de compresser davantage alors que je devraisme battre pour ne pas que ce soit le cas. Mais enfin… si je me bats… est-cequ’ils vont changer les choses ?E. 55 : Oui c’est quand même des tendances lourdes hein de…I. 24 : Une seule personne se battre contre un mouvement mondial [E. 56 :hmm]… qu’est-ce que ça va donner ?E. 57 : Hum… Et alors au quotidien votre travail heu… comme, comme,enfin j’ai besoin de comprendre comment ce nouveau travail s’est constituépour vous heu… l’ambiance de travail, les relations avec les collègues, commentvous vivez ça ? est-ce que c’est différent ou pas…/…/ (entretien Sabine n° 3)2.1. Un cas d’abandon d’explorationIntéressons-nous d’abord à la dernière réplique de E. (E. 57) : elle marqueexplicitement le passage de l’enquêteur à un nouveau thème du guide d’entretien.Ce passage s’interprète à la fois comme le souci de se conformer auprotocole d’enquête (exploration comparative du vécu du nouvel emploi etdes conditions de travail) mais aussi comme un abandon d’investigation d’unthème pourtant au cœur de la recherche : celui des conduites de résistance oud’adaptation aux politiques de réduction d’effectifs ; et notamment de la tensionentre l’adaptation au marché du travail et la révolte éthique dans laquellemet le fait de devoir accepter les effets des stratégies économiques sur l’emploi.De ce point de vue, un des retours possibles de l’enquêteur aurait pu être :« qu’est-ce que vous faites de la satisfaction de vous être adaptée comme vousl’avez fait et en même temps de la souffrance de contribuer à être un acteurde la politique de réduction d’effectifs ? ». Or, alors que I. parle à un niveaugénérique qui la situe comme acteur d’une réalité macro-économique et deseffets sociaux et psychologiques de la mondialisation, l’enquêteur, centrésur son guide d’entretien, c'est-à-dire sur la préconstruction de son objet derecherche, la remet dans la description du quotidien du travail, empêchantici que puisse s’approfondir la nature du processus d’adaptation .. Alors que dans le 3 e entretien, I. a retrouvé du travail, ce qui rend précisément intéressantde comprendre comment son positionnement peut avoir changé par rapport auxentretiens précédents.

Destination(s) de la connaissance 61Comprendre le pourquoi de cet abandon exige une forme d’enquêtedans le matériau des trois entretiens qui n’interpelle pas seulement le dit dudiscours, mais toute la dynamique d’interaction en tant qu’elle est sous-tenduepar le double projet de connaissance du chercheur et de l’interviewé. Etque cette double visée induit effectivement des moments de convergenceset de divergences (Salazar-Orvig 2006 : 158-166) dans la constructioninterlocutoire de l’entretien.2.2. La recherche comme tiers problématisantRevenons au début du fragment ici isolé. En I. 20 et I. 21, l’interviewéevient de dire comment son professionnalisme et son investissement dans lenouveau poste lui permettent d’organiser son travail : elle a créé des outilspour faire face à l’amplitude des tâches et simplifier le travail. Un silenceréflexif (I. 22) conduit à ce que fasse retour dans l’entretien un thème largementabordé dans les entretiens précédents et comme dialogiquementcondensé ici dans la référence aux aménagements du poste de travail : lapolitique de réduction des coûts de personnel par regroupement de certainesfonctions ou de certaines tâches. Le poste qu’elle occupe condense eneffet trois activités en une seule. Ce thème est crucial pour l’interviewée,il est apparu dès les premiers moments de l’entretien initial car il portel’explication (rationalisation ?) que se donne I. des motifs de son proprelicenciement dans l’entreprise précédente :Y’a eu un… un besoin de réduction des coûts heu… on a fusionné deuxpostes : la direction comptable et la direction fiscale chez nous et doncheu… nous deux : le directeur fiscal et moi-même, avons été licenciés (2s).Et on a été remplacés par un seul individu, donc… financièrement on gagneun salaire (3s). Alors heu… on aurait peut-être pu garder l’une ou l’autreheu… et lui apporter la formation complémentaire pour apprendre la partiequi lui manquait. Ils ne l’ont pas fait parce qu’ils avaient certains griefs avecnous /…/ (entretien Sabine n° 1, p. 3)Dans le 3 e entretien I. découvre que la politique de réduction d’effectifsqui a conduit son nouvel employeur à l’embaucher (après avoir externalisépuis supprimé trois postes) relève de la même rationalité de gestion quecelle qui a justifié de son licenciement par rapprochement de deux postes(directeur comptable et directeur fiscal). Cette découverte n’est peut-êtrepas indépendante de l’appropriation par l’enquêté des retours interrogatifsdu chercheur tout au long des entretiens précédents.On peut être attentif alors à l’évolution du style énonciatif en I. 23, etnotamment au passage du niveau narratif (début de I. 23), centré sur ladescription de la réorganisation des emplois et de la redistribution des tâches

62Marc Glady(temps de la narration : présent et passé composé, identification d’actants présentsdans l’environnement de travail : « des consultants », « trois personnes »,« ils », « je », « moi », « ma responsable », présentatifs : « y’avait ») à un niveaude commentaire marqué par un discours qui se tient au plan générique(« on » ouvre une position impersonnelle, appropriable énonciativement parle locuteur comme par tout autre co-locuteur). Le discours adopte un microgenre de type raisonnement. En témoignent : les marqueurs d’argumentationrécurrents : « donc », « si » ; le choix des verbes exprimant des attitudescognitives : « si on veut dépasser… », « si on veut parler au niveau… », « on serend compte » ; la forme énumérative de l’énonciation : « premièrement » ; lamobilisation d’un lexique argumentatif qui mime une démonstration scientifique: « la preuve », « ce postulat de départ » et le recours à des exemplespuisés dans l’actualité économique (plans de licenciements chez Airbus etEADS). Co-produit dans et par l’interaction (voir les marques de réceptionnombreuses – « hmm » (de E. 47 à E. 54) – par lesquelles l’enquêteur soutientl’élaboration du discours de I.), ce « mouvement de discours » qu’on peutcaractériser comme une « dénivellation » (Grize 1990) ne peut pas ne pas selaisser interpréter comme une intégration de la demande de l’enquêteur (oude ce que l’interviewé identifie comme tel, au regard de toute la dynamiqued’interview dans les deux précédents entretiens), à savoir la production d’uneconnaissance à un niveau d’élaboration qui dépasse le témoignage pour s’inscriredans une visée de généralisation (cf. la référence à un discours macroéconomique).Par ce mouvement de discours, I. donne à voir qu’elle intègrele projet de connaissance de la recherche dans le travail d’élaboration de sonpropre vécu. Dans l’investissement identitaire de l’interviewée (tout commedans celui – au demeurant – du chercheur), la démarche de recherche, mêmedéformée ou déplacée par les représentations qu’en a I , occupe une positionde tiers et cette position est inscrite dialogiquement dans l’énonciation. Onpourrait presque dire qu’ici l’interviewé parle pour le chercheur, à la place duchercheur, avec les mots (supposés) du chercheur.2.3. L’intégration dialogique du questionnement du chercheurLe raisonnement tenu au plan générique conduit à « naturaliser » les effetssociaux des restructurations et à montrer la nécessité de s’y adapter. Nousallons voir que cette position est celle que défend l’interviewée depuis le. Cf. M. Carcassonne ici-même.. Même si elle le déplace, puisqu’elle le qualifie de macro-économique en place de l’enquêtesociologique. Avant tout, cette énonciation mime un raisonnement savant.

Destination(s) de la connaissance 63début de l’enquête et qu’elle est récurrente dans les trois entretiens. De cepoint de vue, l’expression d’une sorte de loi sociale qui s’impose au salarié(I. 23 : « Donc il faut marcher avec cette tendance, tant qu’on aura pas trouvéles moyens de la changer », « comme une personne peut en remplacer trois, ilfaut trouver des ruses ») est mobilisée à un niveau de retour au vécu individuelpour justifier la position adaptative de l’interviewée (« moi j’ai décidé d’y arriver»). Cette position ouvre un espace de démonstration de professionnalitéau salarié (« il faut être aidé par des outils informatiques », « c’est pas nonplus quelque chose d’insurmontable », « ça reste dans un domaine que jeconnais »), I. trouvant visiblement dans la compression des tâches un mode deréalisation de ses compétences. Pourtant, cette position ne va pas simplementde soi puisque l’interviewée éprouve le besoin de poursuivre l’argumentationà la faveur d’un connecteur argumentatif (« alors ») en mobilisant un énoncécontradictoire : « Alors c’est vrai que… en faisant ça, je rentre dans le systèmemoi aussi et que… bon finalement je permets aux autres de compresserdavantage alors que je devrais me battre pour ne pas que ce soit le cas. »Cet énoncé, parce qu’il est introduit de façon métadiscursive : « c’estvrai que… » et qu’il entre en résonance avec une série d’énoncés de mêmetype énonciatif et de même nature argumentative dans la dynamique du« déjà dit », s’interprète comme la mobilisation d’un argument extérieurdans l’espace réflexif du sujet. I. montre ainsi qu’elle reconnaît la critiquepotentielle selon laquelle en acceptant un travail surdimensionné, ellecontribue à rendre possible les réductions d’effectifs. Elle reprend/anticipeun reproche qui peut lui être (et lui a été implicitement) opposé : celuide ne pas se révolter et de ne pas opposer une conduite de résistance auxpolitiques de réductions de personnel. Reproche auquel elle répond à lafaveur d’un connecteur d’opposition (« mais ») qui clôture sur un argumentd’impuissance d’abord formulé dans l’espace de référence du sujet, puisgénéralisé à la faveur d’un énoncé générique (I. 24) :I. 23 Mais si je me bats, est-ce qu’ils vont changer les choses ?I. 24 une seule personne, se battre contre un mouvement mondial, qu’est-ceque ça va donner ?On voit donc à l’œuvre ici une production de connaissance, de part enpart traversée par la compréhension responsive des attentes du chercheuret qui en laisse même affleurer la voix (« je devrais me battre pour quece ne soit pas le cas »), mais qui n’en boucle pas moins sur une positiond’impuissance. L’enquête ne saurait s’arrêter là, car l’énigme n’est guère élucidée! Pourquoi le chercheur abandonne l'exploration ? Qu’est-ce qui dans

64Marc Gladyl’ordre de la connaissance ne s’approfondit pas ici ? Comment se fait-il quel’offre de sens, ici proposée par I. et qui semble interpeller dialogiquementle chercheur, ne donne lieu à aucune reprise, ni exploration ou demanded’élucidation, ni interprétation de sa part, alors même qu’elle est au cœurde la thématique de l’enquête ? Dans les retours qu’aurait pu proposerl’enquêteur, qu’est-ce qui aurait pu à la fois faire sens pour l’interviewéedans une compréhension d’elle-même et pour la recherche ?2.4. L’exploration de la conduite d’acceptation de I.À la lecture des entretiens, on est frappé par la récurrence de l’équation énonciative: « marques de personne (je/on) + se battre + modalité interrogative » :I. 23 : Je vais me battre pour quoi faire ? J’ai pas à les soutenir, j’ai pas à… je cherche pasà les comprendre, je cherche plus rien : ils ont fait quelque chose d’affreux, je veux plusles voir, c’est tout. (4s.) Je vais me battre pourquoi ? Pour qu’ils me gardent ? Non, il vautmieux que j’aille voir ailleurs, parce que ça sera peut-être mieux, maintenant que je saistout ça vous croyez que ça donne envie de rester ? (3s.) (entretien Sabine n° 1)I. 62 : Oui, mais ça aurait servi à quoi ? (3s.)/…/ vous savez on décide pas du jour aulendemain de couper des têtes, les budgets sont annuels, donc heu… Je savais queça servait à rien, vous savez on peut se battre et après… et après quoi ? On vous gardede force mais on n’a pas suffisamment de postes, on n’a pas suffisamment de postespour garder les gens de force, hein ! (entretien Sabine n° 1)I. 65 : …mais dans le contexte, dans le contexte et quand on voit les chiffres heu…on sait que ils peuvent pas, ils ne veulent pas embaucher, ils ne veulent pas. Y’a euune période où ça a explosé on était trois cents, quatre cents personnes de plus àParis et on avait des revenus extraordinaires, c’était des années où ça marchait trèsbien, ils l’ont fait ! Et là comme ça marche pas ils sont obligés de réduire, ou alorss’ils embauchent, ils prennent des stagiaires, que de stagiaires de Dauphine j’ai eumoi ! /…/ Donc je sais que ça marche comme ça, alors comment, comment puis-je mebattre contre ça, c’est pas possible. (entretien Sabine n° 1)I. 117 :/…/ je pense que je suis partie en laissant une bonne image et ça c’est leplus important je… c’est pour ça que je préfère avoir fait ça que d’aller me battre aveceux… pour quoi faire ? (4s.) (entretien Sabine n° 1)Cette récurrence alerte sur l’importance du travail exploratoire et sur le faitque l’offre de sens proposée par l’interviewée dans le dernier entretien a étélargement reprise et travaillée dans l’enquête. Par exemple dans cette questionoù l’enquêteur cherche à faire décrire à I. la rationalité de sa conduite :E. 46 : Est-ce qu’on arrive… comment on arrive à faire comme ça heu… à prendrela décision de ne pas se battre et laisser, laisser les choses derrière soi et… qu’est-cequi soutient à ce moment-là ? (entretien Sabine n° 1). On peut penser que cette exploration de la conduite de l’interviewée à un niveau générique(« comment on arrive… ? »), typique d’un questionnement qui cherche à faire

Destination(s) de la connaissance 65Mais aussi par tout un ensemble de relances qui questionnent la réductionde l’emploi induite par les rationalités de gestion et d’organisation :E. 27 : Il y a plein de choses que je comprends pas encore dans… dans ce départ.Je… je comprends, je comprends mal les, j’entends des raisons de coûts, de réductionsde coûts, ça c’est… mais dans ces choix de, de, de, est-ce qu’il y a pas desarbitrages qui heu… qui peuvent être contestés, qui sont contestables enfin heu…est-ce qu’on… est obligé d’admettre cette logique de réduction des coûts… ? (entretienSabine n° 1)E. 75 : Et ça vous y croyez heu… enfin intimement au fait que… parce que quandon voit tous les salariés de X se plaindre de travailler beaucoup trop heu… d’avoirune pression productiviste au travail, vous croyez pas qu’il y a qu’il y a finalementquand même des besoins de pas mal, de pas mal de postes qui ont été supprimés…(entretien Sabine n° 1)L’exploration du refus de lutte contre l’entreprise a bien été faite et ellea « engagé » l’enquêteur, qui a largement orienté son questionnement afinde tester la capacité de revendication de l’interviewée. Jusqu’à risquer destigmatiser la position de cette dernière :E. 45 : Alors je comprends bien la position qui est la vôtre, de… de vouloir…qui est une position parmi d’autres hein… [I. 23 : Oui bien sûr !] …qui est de vouloir clore une expérience avec une entreprise heu… on reviendrapeut-être là-dessus parce que ça m’intéresse. C’est pas la seule positionheu… j’ai entendu pas mal de gens qui ont des positions très différenteshein, dans l’acceptation ou pas de la séparation, de faire le deuil de sonvécu dans une entreprise heu… bon. Mais ce que j’aimerais comprendre,c’est d’un point de vue objectif, comment ça s’est… dans un premier tempshein, comment ça s’est structuré heu… parce que bon, il y a une rumeurglobale, y’a des projets de fusions réguliers, y’a des réductions d’effectifs ety’a une espèce de bain général d’informations qui fait penser qu’il y a unerelative précarité heu… de l’emploi, encore que vous y êtes restées trenteans dans cette entreprise, donc c’est pas si précaire que ça, mais il y a unnouveau, des nouvelles orientations heu… qui sont liées sans doute à desenjeux financiers, enfin économico-financiers de… racheter des entreprises,fusionner, etc. Et puis ça se porte à un moment sur certains salariés.Alors c’est ce lien entre ce contexte général et puis heu… comment dans cecontexte général heu… au-dessus de vous ou dans votre environnement ona instrumentalisé cette question de la fusion, des réductions de coûts etc.travailler l’interviewée à un niveau de réflexivité sur son expérience dans la visée defaire avancer la connaissance (sociologique) des processus psychiques qui sous-tendentles conduites de soumission/adaptation/résistance au licenciement, n’a pas été sansfavoriser des processus de rationalisation défensive et de distance par rapport au vécu.En outre le sous-entendu associé au type de question posée : « est-ce qu’on arrive… »qui sous-entend : « est-ce qu’on arrive vraiment à faire une rupture ? » est sans doutevenu heurter le système défensif de I.

66Marc Gladypour faire porter sur vous heu… la réduction de coûts. Comment ça s’estopéré, qu’est-ce qu’on… (entretien Sabine n° 1)Mais la position de I. en réponse a été systématiquement celle de l’acceptationde la perte de son emploi au nom des effets des politiques de réorganisationcoextensif de l’expression d’un souhait de rupture avec l’entreprise :(en réponse à E. 27)I. 16 : Heu… donc nous sommes deux personnes à partir du même servicepuisque nous deux nous avons été remplacées par une seule, moi j’ai été tellementatteinte, dans mon amour-propre de cette chose-là, que j’ai préférépartir en claquant la porte sans… sans ombrage, je veux me faire oublier deceux qui m’ont fait ça. C’est mon choix. (entretien Sabine n° 1)(en réponse à E. 75)I. 63 : Ce n’est pas une entreprise sociale, c’est ce que m’a dit un directeur ily a vingt ans déjà : « nous ne sommes pas une entreprise sociale » ça m’avaitchoquée, au fond il a raison, c’est pas du tout, c’est une entreprise américaineet en Amérique c’est comme ça qu’on travaille, à Londres ils ont un quartd’heure pour déjeuner, donc heu… il faut savoir qu’on est dans ce contexte,si on l’accepte pas heu… c’est très difficile de faire de cette boîte-là heu…une boîte, une entreprise publique avec des fonctionnaires, ça, ça, c’est uneincohérence totale, ça marchera jamais… (entretien Sabine n° 1)Même l’exploration comparative de la réaction d’une collègue, décidéeelle à lutter contre son licenciement en attaquant l’employeur auxprud'hommes, fait ressurgir le positionnement d’acceptation de I. :I. 19 :/…/Ma camarade, ma… mon autre collègue, elle n’a pas eu du tout lamême réaction, elle a été vexée heu… mais elle a l’intention de se battre parcequ’elle ne comprend pas. Ça ça dépend des personnes hein/…/ Elle a pascompris, elle trouve que c’est facile de faire tout ça donc heu… bon. Elle al’intention de… de ne pas accepter son, son licenciement.E. 40 : Et qu’est-ce qu’elle ne comprend pas ?I. 20 : Ben elle trouve que c’est facile de faire des, des gestes comme ça, delicencier chaque fois qu’il y a une petite raison heu… et elle a l’intentiondonc de continuer à se battre heu… avec eux heu… c’est son choix, alors vousvoyez : donc ça dépend des personnes pour répondre à votre question. Moij’ai, j’ai, j’ai, ça sert à rien ! J’veux dire heu… c’est comme dans un couple,quand une personne ne supporte plus l’autre à quoi ça sert de rester heu…on peut pas retrouver un grand amour, c’est fini. Donc moi je pars, je veuxplus en entendre parler, c’est une histoire passée, c’est comme avoir vécudans un pays qu’on a quitté heu… (entretien Sabine n° 1)Si le chercheur abandonne l'exploration, c’est donc par impuissance àréexplorer un thème sur lequel il est revenu très largement dans l’enquêteet sur lequel il se heurte à la même réponse de l’interviewée. À la question

Destination(s) de la connaissance 67qu’elle a intégrée et qui est implicite à toute la démarche de questionnementde l’enquêteur : « comment se fait-il que vous ne vous battiez pas contrel’injustice d’avoir été choisie pour être licenciée ? », elle répond tout au longde l’enquête : « pourquoi je me battrais ? Ça ne sert à rien ». Elle le dit dèsles premiers échanges, c'est-à-dire au moment où la mise en place interlocutoirede l’entretien confirme le contrat de communication qui a été scelléet donne à voir la façon dont elle comprend et s’approprie la demande. Sielle a accepté l’entretien, c’est parce qu’elle reconnaît le combat militant ducommanditaire de l’étude (le comité d’entreprise du site parisien) en matièred’accompagnement financier et psychologique des salariés licenciés. Maiselle ne croît en aucun cas qu’il puisse infléchir en quoi que ce soit la stratégiede la banque définie au plan international. On comprend que de ce pointde vue, il ne soit pas possible d’explorer une réaction de révolte :I. 6 :/…/ Je pense que dans un cadre mondial aussi fort et puissant que lenôtre, le petit CE de Paris n’a pas trop de marge de manœuvre pour changerle cours des choses. Par contre ce qu’ils peuvent faire c’est aider à ce que l’accompagnementfinancier et… et psychologique se passe le mieux possible.Et ils ont été vraiment formidables et c’est la raison pour laquelle je suis ici,parce que… bien que je n’ai jamais eu de contact direct avec eux, je leurai pas demandé d’intervenir parce que je me suis débrouillée heu… seule,mais je sais qu’ils s’acharnent, qu’ils se battent pour les autres et à ce titre jeleur dois cette reconnaissance de venir vous voir et de les aider dans cetteétude. Donc voilà. Alors pour les licenciements malheureusement c’est lapolitique mondiale actuelle heu… qui fait qu’on en est réduits à ça, je suissûre que si un jour on trouve une nouvelle idée, un nouveau produit qui vafaire relancer la machine, là on va réembaucher et ça a toujours été ce cycle,donc heu… (entretien Sabine n° 1)2.5. Alliance d’impuissance ?On peut interpréter que la répétition de l’équation énonciative (« se battre çasert à quoi ? ») a eu raison du projet d’enquête pour le chercheur. Il a sollicitéà maintes reprises la capacité de révolte de I. mais a trouvé qu’elle était dansl’adaptation et la dépendance. Du coup, il abandonne d’interroger dans ledernier entretien le contre-argument qui lui est dialogiquement adressé.Il sent confusément que le fait qu’elle ait retrouvé du travail rend encoreplus difficile aujourd’hui qu’elle lutte contre la logique de rationalisationdes coûts. D’autant plus que ce qui l’a exclue de la première entreprise estréinterprété par elle désormais comme ce qui a permis qu’elle retrouve dutravail. Cet abandon se marque notamment par le soutien empathique.En terme clinique, on pourrait faire l’hypothèse qu’il s’est identifié ausentiment d’impuissance de I. et qu’il n’a pas jugé possible d’approfondir ;identification entre l’impuissance à se révolter au niveau individuel contre

68Marc Gladyune rationalité économique généralisée par les politiques d’entreprise et quifonctionne comme un principe de réalité et l’impuissance du chercheur àdévoiler/ dénoncer une réalité et à la transformer en action, la connaissancesociologique n’apparaissant pas susceptible de contribuer à changer des décisionséconomiques prises au niveau mondial. Comment accepter qu’uneproduction scientifique qui dénonce ce qui se passe dans le monde du travailet des entreprises ne puisse servir à rien devant la puissance des intérêtséconomiques ? Comment admettre que la connaissance produite dans lechamp social à partir de la situation individuelle de la salariée interviewée nepuisse porter aucune potentialité d’action individuelle pour cette dernièreautre que la soumission aux effets sociaux de la rationalité économique ?2.6. La préconstruction idéologique : un obstacleÀ un second niveau, on peut penser que la préconstruction de l’objet derecherche a empêché le chercheur d’approfondir le sens de ce qui était dit.Dans le cadre de la demande qui lui était faite par le CE et de la problématisationsociologique qui était la sienne, il a arrêté son questionnementà l’analyse des conduites susceptibles de favoriser ou au contraire de freinerle retour à l’emploi, mais il n’a pas exploré les processus psychiques quisous-tendent ces conduites, notamment les conduites d’adaptation. Sil’on revient au fragment du dernier entretien à partir duquel nous avonsconstruit notre exposé, le retour fait à l’interviewée aurait pu ouvrir àune exploration qui aurait contribué à construire différemment l’objet derecherche : comment on passe d’une position d’être objet passif et victimed’un traumatisme (I. dit qu’ils ont compressé son poste) à une position où,en tant qu’embauchée, on contribue à compresser les effectifs ? Qu’est-ceque l’on fait de cette contradiction d’avoir été licenciée pour réduire lescoûts de personnel et d’avoir été finalement embauchée dans les mêmesconditions à la faveur du même type de calcul économique ? Est-ce quecela aide à supporter le licenciement ? à dédramatiser la situation de perted’emploi ? à se dire que les conditions pour lesquelles on a été licencié sontaussi celles à la faveur desquelles on peut être embauché ?L'enquêteur a orienté son questionnement vers la compréhension de cequi lui posait problème en termes de militantisme et d’action sociale : l’absencede révolte et de vécu d’injustice chez l’interviewée. Sans voir que cetteabsence de révolte – nous allons le montrer – avait des bases défensives.Ce qui peut être considéré ici comme un « loupé » de l’exploration (dansune perspective psychosociologique), c’est l’absence d’approfondissementde la nature de l’adaptation, notamment pour pouvoir distinguer entredifférents types d’adaptation : adaptation active à ce qui est demandé dans

Destination(s) de la connaissance 69le travail (identification au dominant ou à la rationalité économique),adaptation en refoulant ce qu’on perd en devant s’adapter (mais qui peutfaire retour, notamment au plan local dans le travail sous forme de comportementsinattendus ou irrationnels), adaptation qui ne refoule pas le prixpsychique de l’adaptation et notamment qui ne refoule pas la révolte… Dece point de vue, les hypothèses de la recherche s’inventent (ou pas) dans lehic et nunc de la démarche d’exploration.2.7. L’impossible convergence de la problématique implicitedu chercheur et du système défensif de l’interviewéà un troisième niveau, on peut faire l’analyse que la conduite d’entretien etplus spécifiquement l’exploration des formes de révolte et de revendicationface aux licenciements heurtent le système défensif de I. Prenons un passagesignificatif qui « parle » cette défense.(à propos de la trahison que représente pour I. son licenciement pour « badperformance » au regard de son investissement dans le travail et des résultatsobjectivement obtenus)I. 19 : /…/ je l’ai très mal vécu et je me suis dit : « je veux plus en entendreparler, je ne veux pas me battre, je ne veux pas aller aux prud’hommes, je neveux pas… je ne veux pas du tout avoir encore besoin de les revoir en fait.Je veux partir ne plus en entendre parler, c’est, c’est ma rupture ». Voilà./…/(entretien Sabine n° 1)Le discours rapporté à caractère métadiscursif signale un discoursintérieur qui s’est formalisé au moment où la menace de licenciementse précisait. L’inscription du thème dans un syntagme verbal à caractèremodal : « je ne veux pas /me battre/ », qui rend du même coup possiblesa mise en équivalence paraphrastique (Fuchs 1982) avec diversesmodalités verbales exprimant l’interaction (« je ne veux pas/en entendreparler/, -/les revoir/») crée une opposition paradigmatique entre la lutterevendicative (/aller aux prud'hommes/, /se battre/) et la rupture (/partir/neplus en entendre parler). On comprend ici que toute conduitede contestation qui remette la salariée en contact avec l’entreprise soitimpossible. I. s’est construit un système défensif dans lequel se battre,revendiquer, contester la décision… étaient beaucoup trop dangereuxcar cela interdisait de couper le lien, de pouvoir accepter la séparation.Le processus défensif de I. consiste à opposer à « leur » rupture « sa »propre rupture, ce qui permet en quelque sorte d’effacer, d’annuler laviolence de l’entreprise.Le passage explorant le sentiment de trahison fait toutefois émerger uneautre clé pour comprendre le système défensif de l’I. :

70Marc GladyE. 30 : Qu’est-ce qui vous a atteint là ?I. 17 : Parce que ben… j’ai… je suis estimée de tous, je travaille comme unefolle dix heures par jour, depuis vingt ans heu… j’accepte tous les nouveauxchallenges, toutes leurs folies, j’ai toujours marché dans les combines heu…parce que j’avais en tant que manager, ce rôle de… d’être en accord avec laboîte, même si au fond de moi j’étais pas forcément en accord, et je luttaispour qu’humainement ça tienne la route aussi. Alors je… j’ai ramé hein,j’ai ramé beaucoup et je m’en suis pas trop mal sortie, alors tout d’un coupd’apprendre ça, ça m’a fait, ça m’a blessée terriblement parce que…E. 31 : C’est comme une trahison…I. 18 : Oui, oui.E. 32 : Par rapport à ce que vous aviez donné.I. 19 : Oui oui. Tout à fait,/…/ (entretien Sabine n° 1)En tant que manager, elle s’est vécue comme constamment confrontée àdes conflits éthiques liés à la nécessité de porter les stratégies de la banque,tout en étant en désaccord au plan humain et en cherchant des compromis.Or il lui a été reproché lors de son dernier entretien d’évaluation de nepas avoir su licencier une collaboratrice présente dans son équipe depuisplus de quinze ans, argument qui n’a pas pesé pour peu dans son proprelicenciement. Gérer le conflit éthique en décidant de ne pas accepter delicencier cette collaboratrice l’a amenée elle-même à perdre son travail. Onpeut comprendre que pour retrouver un emploi, elle ait cherché à tenir àdistance le conflit éthique, position défensive qui sous-tend ici l’impossibleappropriation de l’offre de sens du chercheur.3. Conclusion : alliance de travailet appropriation des offres de sensL’analyse des formes d’intervention dans les conduites d’enquête montre desappropriations contrastées des offres de sens de l’enquêteur. Dans ce texte,nous mettons en rapport ces processus de reprise dialogique avec la visée deconnaissance et d’exploration du vécu, en tant qu’elle donne lieu ou pas à une« alliance de travail » entre l’enquêteur et l’interviewé (Palmade, 1988).On peut dire qu’il y a alliance de travail lorsque la demande du chercheurde clarifier les processus sociaux et psychologiques en jeu dans le vécud’une situation sociale rencontre l’objectif du sujet interviewé d’explorer lesens de ce vécu pour s’en dégager, c’est-à-dire ici : de sortir du deuil et dutraumatisme de la perte de travail.Ce processus intègre le transfert positif sur la situation d’enquête. Dansl’alliance de travail, il y a accord sur la finalité de la recherche, le cadre ins-

Destination(s) de la connaissance 71titutionnel de la demande (ici le CE de l’entreprise), la destination de cequi est produit dans l’entretien. Mais le concept ne doit pas être confonduavec celui de négociation (cf. introduction du numéro), même si l’alliancese préfigure dans l’obtention d’un accord sur la thématique de la rechercheet sur la finalité de la connaissance à laquelle elle contribue (incluant sansdoute aussi la promesse d’un retour d’utilité de cette connaissance pour soi).Car le processus se construit et se découvre au fur et à mesure des interventionsde l’enquêteur, en tant que celles-ci offrent un sens permettant àI. de prendre conscience des processus défensifs qui font obstacle au travailde dégagement. Pour Nathalie, qui est installée - sans avoir pris conscienceque c’était un risque - dans des satisfactions de vie familiale et de loisirs quifonctionnent comme « gains secondaires », c.a.d. comme défense à fairele deuil de la perte d’emploi, l’offre de sens de l’enquêteur qui nomme ladéfense, lui fait faire un travail élucidant autour du danger de se fixer danscette conduite.Mais la clarification qu’introduit l’offre de sens du chercheur permet ounon une levée des défenses et un dégagement par rapport aux pulsions derépétition. Il peut y avoir hiatus entre le désir de l’enquêteur et la résistancede l’interviewé à ce que se fasse un travail d’exploration, hiatus qui empêchel’alliance de travail. Chez Sabine, la difficulté d’appropriation de l’offrede sens du chercheur vient de ce que celle-ci heurte les défenses qu’ellea construites et touche par conséquent au conflit éthique qu’elle refoule.La résistance à ce qui est transféré sur les valeurs que propose le chercheurest aussi résistance à reconnaître les processus psychiques en jeu dans letraumatisme qu’elle a subi, ce qui se traduit par une résistance d’alliancede travail.Références bibliographiquesChiland C. (dir.) (1983), L'entretien clinique, Paris, PUF.François F. (1994), Morale et mise en mots, Paris, L'Harmattan.Fuchs C. (1982), La paraphrase, Paris, PUF.Giust-Desprairies F. (2004), Le désir de penser, construction d’un savoirclinique, Paris, TéraèdreGrize J-B. (1990), Logique et langage, Paris, Orphys.Laplanche J. & J.B. Pontalis (1967), Vocabulaire de la psychanalyse,Paris,PUF.

72Marc GladyPalmade J. (1988), L’entretien dans le processus de recherche : une techniquede rupture, Connexions, 52/2.Rogers C. R. (1945), The non-directive method as a technic for socialresearch, American Journal of Sociology, 50-4, p. 279-283.Rolfsen Petrilli Segnini L. (2001), Entre le chômage et l’engrenage desemplois précaires, Travailler, 6, p. 129-146.Salazar Orvig A. (2006), Intercompréhension et divergences dans l’entretienclinique, dans Grossen M. & A. Salazar Orvig (dir.), L’entretien cliniqueen pratiques, analyse des interactions verbales d’un genre hétérogène, Paris,Belin (p. 149-168).Santiago Delefosse M. & G. Rouan (2001), Les méthodes qualitatives enpsychologie, Paris, Dunod.Schnapper D. (1981), L’épreuve du chômage, Paris, Gallimard.